CC BY
67Выпуск 34(50)
сентябрь 2014 г.
ЕВРОПЕЙСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: СОБЫТИЯ, ОЦЕНКИ, ПРОГНОЗЫ
ФОРМАТ «5+2». ОБМАНУТЫЕ ОЖИДАНИЯ
Ну кто не смотрел замечательную советскую комедию Генриха Оганесяна «Три плюс два»? Поначалу не простые и порой конфликтные взаимоотношения между парой девушек и тремя молодыми людьми со временем сменяются искренней симпатией, плавно перерастающей в нечто большее.
Но это в кино. А на берегах седого Днестра и не думает заканчиваться бессарабский сериал под названием «5+2». Вот уже 20 (!) лет минуло с начала переговорного процесса по приднестровскому урегулированию, а действительно прорывных решений в области стабилизации социально-экономических и политических взаимоотношений между Молдовой и Приднестровьем нет. Основной площадкой для обсуждения вопросов такого рода был и пока еще остается переговорный формат «5+2» между Молдавской и Приднестровской сторонами, при участии посредников ОБСЕ, стран - гарантов Украины и России, а также наблюдателей США и Евросоюза.
С того самого момента как президентом Молдовы В. Ворониным в ноябре 2003 г. внезапно был отвергнут Меморандум Козака (предложенный Российской Федерацией способ разрешения политического противостояния между обоими берегами Днестра, предполагающий установление особого статуса Приднестровского региона на правах широкой федерализации), переговоры по приднестровскому урегулированию были фактически заморожены.
Переговоры возобновились лишь в 2005 г. в рамках региональной организации ГУУАМ на базе предложений, представленных украинским президентом В. Ющенко, но проходили в вялотекущем режиме, без желания сторон прийти к иному, более компромиссному соглашению по приднестровскому урегулированию.
Как представляется сегодня, молдавские коммунисты, потерявшие власть, о решении похоронить Меморандум жалеют. Они возможно и хотели бы отмотать 11 лет назад, переписав историю занести в собственный актив большую политическую победу, посредством предоставления Приднестровью широкого автономного статуса, при сохранении территориальной целостности Молдовы, но время, как говорится, ушло.
Сегодня в молдавском парламенте заседает коалиция из трех проевропейских партий (АЕИ)1, единственно чего добившаяся за последние 4,5 года - так это частичной отмены визового режима между Молдовой и ЕС. Но заслу-
Игорь Трифонов
независимый эксперт, Приднестровье
га в этом, судя по всему, не молдавских политических функционеров, а Евросоюза, преподнесшего Молдове столь желанный подарок, исходя не из успехов в процессе демократизации страны и даже не из-за принятого молдавским парламентом целого пакета «нужных» законопроектов за последние четыре года, сколько из сложившейся политической ситуацией вокруг Украины и перехода Крыма в состав России.
Это похоже на политический жест доброй воли. Евросоюзу, который за прошедшие несколько лет не может похвастаться какими-либо геополитическими победами на континенте, было крайне необходимо продемонстрировать Молдове и всем членам «Восточного партнерства» свою поддержку и решимость дальше оказывать покровительство молодым европейским демократиям.
Тем не менее Молдова хоть и граничит с Евросоюзом, хоть и мечтает туда попасть, но договариваться ей придется именно с Приднестровьем, так как вхождение в ЕС страны с неразрешенным территориальным конфликтом, да еще и с нахождением в ПМР миротворческих формирований России2, представляется маловероятным.
Но вернемся к переговорному формату «5+2». Он, как известно, состоит из трех составляющих, а именно пакета социально-экономических вопросов, гуманитарно-правовых, а также вопросов политики и безопасности. Именно, последний пакет, иногда именуемый «третьей корзиной», и является камнем преткновения как для Молдовы, так и для ПМР.
Стоит отметить, что для прежнего руководства Приднестровья во главе с президентом И. Смирновым обсуждение с Молдовой вообще каких-либо вопросов преподносилось обществу как событие, ведущее в никуда, так как во всем, по мнению прежнего президента ПМР, виновата Молдова, совершающая «постоянные гадости» Левобережью.
Несговорчивость И. Смирнова могла объясняться элементарным желанием сохранить власть в республике, продолжив контролировать приднестровскую таможню, а также финансовые транши, поступающие из России в качестве гуманитарной помощи.
В декабре 2011 И. Смирнова на посту президента сменил молодой и амбициозный Е. Шевчук, объявивший частью своей внешнеполитической деятельности «тактику малых шагов» по преодолению молдово-приднест-ровских разногласий.
1 Альянс «За европейскую интеграцию» (рум. Allanta pentru Integrare Europeana) - политический парламентский союз между
Либерально-демократической партией, Демократической партией и Либеральной партией Молдовы.
Россия имеет с Молдовой договор 1992 г., согласно которому и, подчеркну, - с согласия Кишинева - в регионе создан соответствующий миротворческий формат.
сентябрь 2014 г.
Выпуск 34(50)
Неожиданно переговорный процесс между Тирасполем и Кишиневом заметно оживился, и изрядно поржавевшая за годы простоя тележка, под названием «5+2», резво устремилась по пути преодоления застарелых разногласий между ближайшими бессарабскими соседями.
Такой прыти от нового приднестровского президента Молдова явно не ожидала, но с охотой вновь включилась в переговорный процесс, который, увы, стал заметно притормаживать уже через год.
Приднестровская тактика малых шагов стала восприниматься Молдовой как ущербная, в первую очередь, из-за угрозы потерять Приднестровье навсегда. Так как для Тирасполя, по мнению Кишинева, формат «5+2» -способ выиграть время во избежание перехода к рассмотрению политического блока вопросов.
Приднестровье же, со своей стороны, считало необходимым сначала как следует «утрясти» вопросы социально-экономического характера между странами, а также вопросы перемещения товаров и грузов через мол-дово-приднестровскую границу. Молдова же спешила перейти к обсуждению «третьей корзины» - политического статуса Приднестровской Молдавской Республики в составе единой неделимой Молдовы.
С тех пор почти ничего не изменилось, а вопросов для обсуждения с обеих сторон накопилось предостаточно.
Что касается Приднестровья, то президент Приднестровской Молдавской Республики в своем обращении в адрес участников «Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию» в связи с 20-летием переговорного процесса просил приднестровскую делегацию уделить особое внимание следующим моментам:
- разблокированию грузопассажирских перевозок автомобильным транспортом Приднестровья в соответствии с Протокольным решением по вопросу выполнения международных перевозок от 17 февраля 1998 г., подписанным представителями Приднестровья и Молдовы;
- изучению возможности возобновления пассажирского авиасообщения с аэродрома в городе Тирасполь воздушными судами гражданской и медицинской авиации, авиации МЧС с подключением для урегулирования существующих противоречий ресурсов Объединенной контрольной комиссии;
- реализации положения действующего Меморандума 1997 г. (пункт 3) о свободе внешнеэкономической деятельности и режиме экспорта с таможенным оформлением грузов в Приднестровье;
- рассмотрению мер по созданию механизма торговли между Приднестровьем и Молдовой, свободного от взаимных барьеров тарифного и нетарифного характера, с учетом инициативы, представленной приднестровской стороной в ходе Конференции по мерам укрепления доверия в Ландсхуте 30-31 октября 2013 г.;
- целям повышения правовой защищенности населения сторон, искоренения дискриминационных подходов, исходя из места проживания и обучения, - в принятии неотложных мер по исполнению сторонами Протокола о взаимном признании действия на территории Приднестровья и Республики Молдова документов, выдаваемых компетентными органами сторон, и в первую очередь актов гражданского состояния;
- возврату из незаконного изъятия и владения Республикой Молдова 1 млн долл. США, перечисленных приднестровским оператором телефонной связи «Ин-терднестрком» (IDC) в июле 2004 г. за лицензию на деятельность на территории Республики Молдова, которая впоследствии была аннулирована властями Молдовы, а вместе с тем 1 млн долл. США не был возвращен.
- желании властей Республики Молдова подписать и реализовать Соглашение об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли с Европейским союзом (DCFTA)1.
Принимая во внимание, с каким скрипом обычно сторонами принимается решение о той или иной повестке переговоров (не стала исключением и встреча 56 июня 2014 г. в Вене), обсудить такой огромный перечень столь серьезных вопросов даже за неделю не представляется возможным.
Поэтому, основными вопросами на втором раунде консультаций «5+2», проходившем в австрийской столице в начале июня 2014 г. являлась проблематика свободы передвижения людей и грузов, блокирования Молдовой внешнеэкономической деятельности приднестровских предприятий, административные барьеры со стороны кишиневских властей, банковская блокада ПМР и ряд других.
Делегация из Кишинева, в свою очередь, привезла в Вену пакет вопросов, входящих в так называемую «третью корзину». По большей части, Молдова изначально была намерена обсуждать политические аспекты приднестровского урегулирования, с чем так не желало и не желает соглашаться Приднестровье.
Кроме того, Кишинев продолжает попытки убедить Тирасполь в великой пользе для обоих берегов Днестра от подписания Соглашения об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли с Европейским союзом. С этим Тирасполь не согласен.
Главную проблему на пути политического урегулирования официальная Молдова видит в необходимости пересмотра миротворческого формата на левом берегу Днестра, состоящего, в частности, из военных Российской Федерации. Хотя в миротворческий контингент в зоне безопасности входят военнослужащие как из Молдовы, так и из Приднестровья.
Помимо прочего, обе стороны не забывают обвинять друг друга в постоянных провокациях, как со стороны молдавских полицейских, так и стороны приднестровских силовых структур.
Единственная польза от прошедшего в Вене второго раунда переговоров заключается в том, что стороны «договорились договариваться».
Посредники и наблюдатели, в свою очередь, на переговорах ограничиваются декларативными заявлениями и протокольными докладами. Так, например, председательство в ОБСЕ ежегодно передается от страны к стране, являющейся постоянным участником организации, но толку от этого не много.
Так, страна-участница, принявшая председательство в ОБСЕ, каждый год направляет группу специалистов для помощи в решении вопросов молдово-приднестров-
1 Газета «Приднестровье». Позитивная тактика «малых шагов». № 130-131, 2014, С. 3. (http://mfa-pmr.org/index.php?newsid=4310).
Выпуск 34(50)
сентябрь 2014 г.
ского урегулирования. Дипломаты приезжают в Молдову, встречаются с местными властями, проводят консультации, диалоги; затем приезжают в Приднестровье и также встречаются с местными властями и вновь проводят консультации. Проходит год, председателем в ОБСЕ становится новый человек и снова все по кругу.
Таким образом, переговоры представляют собой замкнутый круг, внутри которого есть переговорщики, гаранты, повестка дня, отчеты отраслевых экспертных групп. Нет только одного - самого главного - политической воли к принятию политических решений. Соответственно, если такой воли нет у Молдовы и Приднестровья, возможно, она есть у иных участников переговорного процесса. И здесь на сцене появляются Запад, с одной стороны, и Россия - с другой.
Следует признать, что и эти стороны регулярно делают громкие заявления по поводу Приднестровья и Молдовы, рекомендуя продолжать переговоры в формате «5+2», но не особо спешат принимать конкретные решения для стабилизации обстановки на обоих берегах Днестра.
В этой связи, Кишинев и Тирасполь напоминают двух маленьких детей, сидящих на одних качелях, которые в противоположную от себя сторону толкает то Россия, то Запад, выясняя между собой, «кто сильнее» (так ведь можно обоих детишек покалечить).
Молдова терпеть такую ситуацию больше уже не может. Президент Молдовы Н. Тимофти в начале своего избрания в 2012 г. заявлял, что «приднестровский вопрос может быть решен исключительно мирным путем, и я высоко оцениваю возобновление переговоров по приднестровской проблеме в формате «5+2»1. Но уже в апреле 2014 г. Н. Тимофти сообщил, что не видит пользы от такого формата переговоров, и настаивает на необходимости изменения формата «5+2» в целях повышения эффективности переговоров. С этим согласен и президент Румынии Т. Бэсеску2.
Да и Приднестровье, похоже, устало от многолетних малоэффективных консультаций. Не видя пользы от нескончаемых переговоров, Президент ПМР Е. Шевчук предложил Молдове «цивилизованно разойтись»3.
Вместе с тем следует констатировать, что консультации в текущем формате остаются пока единственно возможной площадкой для переговоров между Кишиневом и Тирасполем, позволяющей сторонам лишь попытаться разрешить хоть какой-то вопрос. А как возможно решать вопросы, если стороны не доверяют друг другу? Об этом открыто заявляет министр иностранных дел ПМР Н. Штански4. Направления развития как в политическом, так и в экономическом плане у Молдовы и Приднестровья противоположны.
А главный неуспех переговорного формата «5+2» кроется в отсутствии элементарных политических гарантий, которые мог бы дать Молдове Евросоюз, а Приднестровью - Россия.
1 http://obzormd.com/2012/03/16/prezidentom-moldovy-izbran-шкоке-йтоШ/
2 http://omg.md/Content.aspx?id=115922&lang=3
3 http://president.gospmr.ru/ru/news/pryamoy-efir-s-prezidentom
4 Газета «Приднестровье». Внутренние и внешние факторы
сближения. - № 134-135, 2014, - С. 2.
Ведь не секрет, что Кишинев уже давно объявил европейскую интеграцию чуть ли не национальной идеей, с последующим вхождением в ЕС, не спрашивая при этом мнения собственного народа. В свою очередь, внешнеполитический вектор Приднестровья опирается лишь на результаты референдума 2006 г., на котором 98% избирателей высказались за независимость Приднестровской Молдавской Республики и последующее свободное присоединение Приднестровья к Российской Федерации.
Ни то, ни другое наших «главных героев» в ближайшей и отдаленной перспективе не ждет.
Что касается Молдовы, то говорить о ее вступлении в ЕС не приходится. Ведь в самом Евросоюзе до сих пор не могут прийти в себя после принятия в состав ЕС Румынии и Болгарии - стран, которые уже шесть лет бьются за полноправное членство в Шенгенском пространстве. Что говорить о Молдове с полуторамиллион-ной армией гастарбайтеров и ВВП в 2038 долл. на душу населения?5
Поэтому европейские чиновники в качестве поддержки Молдовы ограничиваются переводом в страну небольших финансовых траншей и не скупятся на заявления о том, что Кишинев идет правильным европейским курсом. Ну вот, собственно, и все.
Приднестровью также нет оснований в ближайшее время рассчитывать на независимость, а уж тем более на вхождение в состав Российской Федерации.
Так, 17 апреля 2014 г. президент России В. Путин на прямой линии, отвечая на вопрос о существующей блокаде Приднестровья со стороны Украины и Молдовы, а также о том, что накануне парламент Приднестровья обратился в адрес президента России с просьбой признать независимость республики, заявил, что «нужно, безусловно, вести диалог и с Молдовой, и с Украиной, нужно интенсифицировать переговоры в рамках «5+2» - есть такая формула»6.
Таким образом, либо у В. Путина решения приднестровской проблемы пока нет, либо он пока не хочет раскрывать свои планы на этот счет. Второе кажется более правдоподобным.
Одно ясно, что ни Запад, ни Россия не готовы пока предоставить Тирасполю и Кишиневу конкретные политические гарантии будущего статуса государств.
Однако вернемся к переговорному процессу. Следующий этап переговоров должен был вновь состояться в Вене 11-12 сентября 2014 г. Но, видимо, молдавская сторона решила привнести в скучноватый однообразный переговорный процесс немного новизны, открыв массу уголовных дел в отношении ряда приднестровских должностных лиц. В их число попали члены и даже руководители отраслевых экспертных (рабочих) групп от Приднестровья, осуществляющих свою деятельность в формате «5+2». Более того, в списке фигурантов уголовных дел оказался председатель Правительства ПМР Т. Туранская.
Столь недружественный жест со стороны Кишинева не мог не вызвать возмущение у приднестровской стороны на самом высоком уровне. «Мы считаем, что это, как минимум, недружественный шаг, направленный на дезорганизацию атмосферы переговорного процесса», - заявил Президент ПМР Е. Шевчук7.
5 http://databank.worldbank.org/data/download/GDP_PPP.pdf
6 http://www.moskva-putinu.rU/#page/question
7 http://news.mail.ru/inworld/moldova/politics/19404095/? frommail=1
сентябрь 2014 г.
Выпуск 34(50)
В результате Тирасполь бойкотировал сентябрьский раунд переговоров, предложив вернуться к формату «челночной» дипломатии, когда представители посредников и наблюдателей в рамках переговорного процесса посещают последовательно столицы стран -сторон конфликта1.
Спецпредставитель действующего председателя ОБСЕ Р. Богоевич заявил, что тактика «челночной» дипломатии может быть весьма успешной, но в очередной раз предложил сначала провести консультации в формате «5+2».
В этой связи остается надеяться, что челнок «5+2» не будет затоплен искусственно нагнетаемыми волнами, исходящими то с правого, то с левого берега Днестра.
В заключение будет полезным процитировать посла по особым поручениям МИД Украины А. Веселов-ского: «несмотря на все препятствия, хотелось бы, чтобы переговорный процесс продолжался, потому что процесс не для процесса, а процесс - для результата»2.
1 Подобная практика существовала с 2006 по 2011 г.
Газета «Приднестровье». Приднестровье предлагает вернуться к «челночной» дипломатии. № 203-204, 2014. С. 4.
УКРАИНСКИЙ КРИЗИС: ВОЗДЕЙСТВИЕ НА КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН
Сергей Маркедонов,
доцент Кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ
Украинский политический кризис (отягощенный изменением статуса Крыма и вооруженным противостоянием на Донбассе) стал без всякого преувеличения одним из самых важных событий в международной повестке дня нынешнего года.
Значение Украины в системе европейской безопасности невозможно недооценивать. Оно определяется целым рядом факторов.
Во-первых, Украина - вторая по размеру территории (603,7 тыс. кв. км) и пятая по численности страна Европы (даже за вычетом Крыма это более 42 млн человек). Ее площадь - это 5,7% всей европейской территории. Следовательно, появление Украины на карте мира в качестве независимого государства наряду с объединением Германии стало одним из самых важных геополитических изменений в Европе после 1945 г. И если, не дай Бог, произойдет ее коллапс, то это событие сможет претендовать на потрясение, сопоставимое по своему масштабу с распадом Югославии. И это притом, что в случае с Югославией не было таких факторов, как газовый транзит из России в Европу (что бы кто сегодня ни говорил о потенциальном снижении значения Украины в качестве стра-ны-транзитера), или концентрации 80% всей инфраструктуры одного из российских флотов на Адриатике (как в Черном море в Севастополе и в Крыму).
Во-вторых, Украина - часть Черноморского региона, который принято рассматривать как важный элемент так называемого «пояса нестабильности» (от Балкан через Приднестровье до Южного Кавказа). На юго-западном
направлении Украина непосредственно граничит с Приднестровьем (405 км общей границы), которое являет собой один из неразрешенных конфликтов на территории бывшего СССР. До сих пор официальный Киев принимал участие в урегулировании данного противостояния в качестве гаранта. Но с началом нынешнего кризиса украинские власти заняли жесткую позицию в отношении непризнанного образования на Днестре, начав возведение оборонительных инженерных сооружений и введя ограничения на пересечение границы для обладателей российских паспортов - жителей Приднестровья.
И хотя Украину нельзя назвать ведущим игроком на Большом Кавказе, ее роль и значение в процессах в этом регионе невозможно игнорировать. В этой связи было бы целесообразно рассмотреть влияние нынешнего кризиса на Кавказский регион, являющийся одним из наиболее проблемных и нестабильных территорий на просторах бывшего Советского Союза. Для каждой из стран Закавказья Украина представляет свой особый интерес.
Стратегический союзник Киева
Грузия стала одной из первых постсоветских республик, подписавших с украинским государством Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи (апрель 1993 г.). С этого момента многое изменилось. Менялись отношения Киева и Тбилиси с Москвой и Западом. Однако неизменным оставался настрой на стратеги-
