CC BY
44июнь 2014 г.
Выпуск 33(49)
тональность сообщений об украинских делах изменились в лучшую сторону, хотя до приемлемого и вызывающего уважение уровня объективности наши СМИ пока не дотянулись. В целом, как сегодня видится, заявление В. Путина положило начало деэскалации напряженности на всех осях взаимодействия заинтересованных сторон, кроме одной - между киевской властью и донецко-луганскими сепаратистами. Деэскалации медленной и не прошедшей точку невозврата, в первую очередь, по этой причине, также потому, что, несмотря на отвод российских войск от границы, через нее анонимными снабженцами непрерывно поставляется местным ополченцам оружие. Тем не менее главным событием мая стали выборы президента Украины, состоявшиеся в назначенный день и в 22 областях из 24. В них участвовали 60% избирателей, победивший на них Петр По-рошенко набрал более 54%, и легитимность выборов не была оспорена ни одним государством -членом ООН и ни одной международной организацией. Не оспорил их и президент В. Путин.
По-видимому, его сдержанная позиция побудила западных лидеров к тому, чтобы перейти от состоявшихся в мае телефонных разговоров к возобновлению личных встреч. Лучшего повода для такой встречи, чем празднование 70-летия со дня высадки англо-американского десанта в Нормандии, трудно было найти. В ходе своего пребывания в Нормандии Владимир Путин имел четыре встречи: более обстоятельные - с Франсуа Оллан-дом и Дэвидом Кэмероном; две короткие - с Бараком Обамой и Петром Порошенко. О содержании разговора с британским премьером можно судить по его комментариям к решениям состоявшегося 4 июня саммита 0-7. «Мы были убеждены в том, - заявил он, - что продолжение дестабилизации восточной Украины неприемлемо...
президент Путин должен признать законность выборов президента Порошенко, прекратить поставку оружия через границу, а также. поддержку сепаратистских групп. если это не произойдет, секторные санкции неотвратимы»1.
Дэвид Кэмерон традиционно выступает как один из самых жестких критиков политики российского руководства. На противоположном фланге находится Ангела Меркель - федеральный канцлер государства, экономически связанного с Россией гораздо больше, чем любое другое государство в ЕС. Какова будет общая позиция Евросоюза, покажет очередной его саммит, который состоится в июне. В сложном переплетении российско-украинско-европейско-американских отношений ничего не определилось в той степени, которая позволила бы дать хотя бы приблизительный прогноз. Ситуация исторической развилки: направо пойдешь. налево пойдешь. прямо пойдешь. Это относится и к отношениям между Россией и Евросоюзом. Сделан маленький шажок от конфронтации, он потворствует нашей надежде, которая, как известно, умирает последней. Дело в том, что объективно Россия и ЕС остаются стратегическими партнерами. Надолго и всерьез, потому что они взаимозависимы и в экономике, и в геополитике. Но даже при самом благоприятном сценарии событий в Украине и вокруг нее путь к восстановлению приемлемого уровня доверия, необходимого для нормальных деловых отношений, для стабильного практического сотрудничества будет не быстрым и не простым. О более амбициозной перспективе загадывать пока не будем.
1 http://www.unian.net/politics/925921 05.06.2014
РЕСПУБЛИКА МОЛДОВА - ПРИДНЕСТРОВЬЕ -РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Алла Язькова,
профессор, зав. Отделом Черноморско-Средиземноморских исследований
Института Европы РАН
После обострения зимой 2013-2014 г. рос- литики заговорили о том, что крымский сцена-сийско-украинского конфликта и особенно после рий может быть реализован также и в Приднест-изменения статуса Крыма многие эксперты и по- ровье - расположенной за Днестром части
Выпуск 33(49)
июнь 2014 г.
ЕВРОПЕЙСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: СОБЫТИЯ, ОЦЕНКИ, ПРОГНОЗЫ
Республики Молдова. И хотя официальные представители России неоднократно подчеркивали необходимость «сохранения территориальной целостности Молдовы при обеспечении особого статуса Приднестровья», глава приднестровского МИД Нина Штански, имея в виду «крымский сценарий», завила в апреле 2014 г., что «Приднестровье заслуживает право быть признанным», а лидер непризнанной ПМР Евгений Шевчук напомнил о референдуме 2006 г., когда большая часть принявшего в нем участие электората высказалась за независимость1.
Открытый конфликт между остальной частью Молдавии и Приднестровьем возник еще на этапе распада СССР и был спровоцирован подъемом в конце 1980-х годов молдавских национальных движений, сплотившихся вокруг созданного тогда же Народного фронта, лидеры которого выступали за скорейшее сближение с этнически близкой молдаванам Румынией. В отличие от других такого же рода конфликтов противостояние правого и левого берегов Днестра не было обусловлено ни межэтническими, ни конфессиональными противоречиями. И в том, и в другом случае подавляющая часть населения считает себя православными. И для собственно Молдавии, и для Приднестровья характерным был смешанный состав населения - преимущественно молдаване, русские, украинцы, хотя на левобережье постепенно увеличивался удельный вес славянского населения, а в самое последнее время около 1/3 приднестровцев получили российские паспорта.
Оценивая более глубинные истоки конфликта, можно указать на наличие его исходных исторических предпосылок: Приднестровье никогда не входило ни в средневековое княжество Молдова, ни в Бессарабскую губернию, образованную в 1812 г. после присоединения междуречья Прута и Днестра (Бессарабии) к России. Но после вхождения Бессарабии в 1918 г. в состав королевской Румынии на территории Советской Украины была в 1924 г. образована Молдавская АССР со столицей в городе Тирасполь, ставшая после Второй мировой войны частью Молдавской ССР. Когда же на этапе распада СССР стали обсуждаться перспективы эвентуального объединения Молдавии с Румынией, 2 сентября 1990 г. на съезде депутатов всех уровней в Тирасполе была провозглашена Приднестровская Молдавская Республика, отношения которой с Республикой Молдова, частью которой она de jure остается, до сих пор окончательно не урегулированы.
1 http://regnum.ru/news/178976/html
Нельзя также недооценивать и наличие экономических противоречий между основной частью Республики Молдова и Приднестровьем. На всем протяжении своей истории Молдавия (Бессарабия) была аграрной провинцией Российской империи, а затем королевской Румынии, и этот ее характер сохранился в годы советского режима. Что же касается Приднестровья, то этот район формировался как промышленная зона республики, не говоря о значении Дубоссарской ГЭС, снабжавшей электроэнергией не только Молдавию, но и страны ближнего зарубежья.
В политическом плане Приднестровье всегда имело достаточно тесные связи с советским, а затем российским Центром. Что же касается российско-молдавских отношений, то их современной основой стал целый ряд заключенных на протяжении последних двух десятилетий нормативных актов. В декабре 1991 г. состоялось взаимное признание России и Молдавии в качестве независимых государств, и уже 6 апреля 1992 г. между ними были установлены дипломатические отношения. Базовый политический договор о принципах межгосударственных отношений РСФСР и Молдавской ССР, заключенный еще 22 сентября 1990 г., был дополнен подписанным 10 февраля 1995 г. Протоколом, где особо акцентировались права принадлежащих к национальным меньшинствам лиц «свободно выражать, сохранять и развивать свою этническую, культурную и языковую самобытность».
Особыми предметами российско-молдавских переговоров были: условия пребывания на территории Приднестровья Оперативной группы российских войск, определение статуса Приднестровья, проблемы торгово-экономического сотрудничества между Россией и Молдавией. В дальнейшем Россия наряду с Украиной и представителями миссий ЕС и ОБСЕ в Кишиневе и Тирасполе активно участвовала в многосторонних переговорах по урегулированию приднестровского конфликта и определению статуса Приднестровья.
Россия стала инициатором подписания 8 мая 1997 г. в Москве Меморандума «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем», в котором содержалось предложение о создании «общего государства». Дальнейшие переговоры были заблокированы попытками определить юридический смысл этого понятия, в результате чего стороны так и не подошли к обсуждению вопроса о разграничении полномочий между Кишиневом и Тирасполем.
июнь 2014 г.
Выпуск 33(49)
В ноябре 2003 г. Россия вновь выступила с инициативой урегулирования конфликта, получившей известность как «Меморандум Козака» (полное название документа - «Меморандум об основных принципах государственного устройства объединенного государства»), где была предложена федерализация Молдовы и предоставление федерального статуса Приднестровью и Гагаузии. Несмотря на возражения внутренней оппозиции, Меморандум был первоначально одобрен президентом В. Ворониным, однако его подписание не состоялось, а молдавское руководство объявило, что федерализация Республики Молдова без одобрения парламента и согласования с общеевропейскими институтами представляется преждевременной. Визит российского президента в Кишинев был в последнюю минуту сорван, а отношения России с Молдавией -надолго заморожены. Между Москвой и Тирасполем вскоре было подписано соглашение «О перспективах сотрудничества российского и приднестровского бизнес-сообществ», положившее начало массированному экономическому вторжению российского бизнеса в Приднестровскую республику.
Обострение российско-молдавских отношений перенесло центр тяжести обсуждения приднестровского конфликта на региональное поле. В дело вступили Украина и Румыния. Предложения Украины, впервые схематично представленные на саммите ГУАМ1 в Кишиневе 22 апреля 2005 г., а затем преобразованные в «План Ющенко», хотя и подверглись критике за некоторые явные ошибки и просчеты, были на региональном уровне одобрены в качестве «нового подхода к урегулированию приднестровского конфликта» и более глубокого вовлечения «влиятельных международных игроков в процесс урегулирования»2.
Практические выводы и предложения экспертной группы отражали настроения молдавской оппозиции, но не были поддержаны правящими кругами Молдавии и президентом В. Ворониным, который понимал ту угрозу для экономики Молдавии, которую таило в себе неизбежное в этих условиях ухудшение отношений
1 ГУАМ - группа стран СНГ, имеющих свои особые интересы (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова).
2 Трехсторонний план решения приднестровского вопроса. Аналитический документ, разработанный мол-дово-украино-румынской экспертной группой. Бухарест-Кишинев-Яссы. Январь 2006, с. 11-16.
с Россией. К тому же в Молдавии внимательно следили за ходом разрешения конфликта вокруг Косова и возможной реакцией на обретение им независимости в постсоветских автономиях. Поэтому в январе 2008 г., после консультаций, проведенных в Брюсселе на уровне Еврокомиссии, руководства ОБСЕ и НАТО, В. Воронин отправился в Москву, чтобы выяснить позицию российского руководства по приднестровской проблеме в случае признания независимости Косова.
Одновременно им было предложено распространение торговых преференций Евросоюза на Приднестровье, а также - что было важным для России - продление мандата на пребывание там российского миротворческого контингента. После этого при поддержке Москвы состоялась встреча В. Воронина с приднестровским лидером И. Смирновым, а затем в Брюсселе встретились спикеры парламентов Молдавии и Приднестровья, Мариан Лупу и Евгений Шевчук. В той или иной форме в Кишиневе заговорили о закрепленном в Конституции нейтральном статусе Молдавии, не допускающем ее участия в военных блоках, при этом подчеркивалось, что отказ от вступления в НАТО - прямой путь к урегулированию территориальной целостности при содействии России.
По мнению ряда экспертов, подтверждение В. Ворониным нейтрального статуса Республики Молдова оказалось шагом «революционным в своей прагматичности». Дальнейшие события, однако, показали, что судьба все еще далекого от своего завершения переговорного процесса будет определяться множественными факторами, выходящими за рамки непосредственных отношений между Кишиневом и Тирасполем. Подписание предложенного Москвой в марте 2009 г. по итогам трехсторонней встречи президентов России, Молдавии и Приднестровья соглашения было обусловлено предоставлением каждой из сторон определенных гарантий и преференций. В. Воронин надеялся на получение российского стабилизационного кредита, а также гарантии территориальной целостности республики. Тогдашний президент Приднестровья С. Смирнов добивался очередного подтверждения сторонами договоренности о неприменении силы в решении приднестровского конфликта, а также получении отсрочки выплаты долга Газпрому, который составлял 1,8 млрд долл. Российской стороне после российско-грузинского вооруженного конфликта 2008 г. важно было доказать свою решимость и готовность способствовать разрешению такого рода конфликтов мирным путем.
Выпуск 33(49)
июнь 2014 г.
Итогом трехсторонней встречи стало подписание совместного Заявления, содержавшего констатацию существующего положения на переговорах по Приднестровью: намерение продолжать переговоры с привлечением экспертных групп; важность существующего формата 5+2 (Кишинев и Тирасполь, а также Россия, Украина и ОБСЕ как посредники, ЕС и США как наблюдатели). Особое внимание привлек последний пункт Заявления, где стороны отметили стабилизирующую роль нынешней российской миротворческой операции и одновременно признали «целесообразность ее трансформации в мирога-рантийную операцию под эгидой ОБСЕ по итогам приднестровского урегулирования» (выделено нами. - Авт.).
Сразу же после завершения встречи С. Смирнов в интервью российским СМИ заявил об отказе от любого формата объединения с Молдовой в рамках одного государства и, соответственно, о невозможности иного урегулирования, кроме подписания межгосударственных соглашений двух равноправных государств. В этом случае, по его мнению, отпал бы вопрос и об обсуждении статуса Приднестровья, и о трансформации миротворческого контингента.
Что же касается Кишинева, то значительная часть молдавских политиков уже тогда предпочитала продвижение по пути евроинтеграции, и в этом находила поддержку со стороны Украины в пользу признания территориальной целостности Молдовы (включая Приднестровье) и совме-
стного с ней определения европейского вектора развития. А это, в свою очередь, означало наступление принципиально нового этапа урегулирования приднестровского конфликта.
Поиск новых подходов к разрешению конфликта между Кишиневом и Тирасполем представляется важным для поддержания стабильности в восточной части Европы в условиях продолжающегося кризиса вокруг Украины. Не говоря уже о том, что разрыв нормальных отношений с Приднестровьем наносит ущерб экономике Молдовы. Занимая лишь 12% территории страны, ПМР обладает рядом неоспоримых преимуществ. Она имеет выход к Черному морю через Днестровский лиман, на ее территории, в силу принятой еще в СССР практики размещения производительных сил, был сконцентрирован промышленный потенциал республики. Повышению значимости Приднестровья способствует ее развитая инфраструктура - через ее территорию проходят две международные железнодорожные магистрали, три магистрали газопровода, две автодороги международного значения.
Из всего сказанного следует, что неразрешенный приднестровский конфликт тормозит экономическое развитие не только Молдовы, но и всего Восточно-Европейского региона в целом. В процессе его регулирования могли бы быть найдены новые подходы к разрешению как уже существующих, так и потенциальных конфликтов в восточной части Европы.
НАЦИОНАЛЬНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ И НЕПРИЗНАННЫЕ ГОСУДАРСТВА НА ПОСТЪЮГОСЛАВСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ 1992-2014 гг.
Сергей Романенко,
доцент РГГУ, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН
Рубеж 1980-1990-х годов войдет в историю Европы и всего человечества как время распада Ялтинско-Потсдамской системы, национальных и социальных революций в странах Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. Пер-
вые означали распад трех многонациональных социалистических федераций - СССР, СФРЮ и ЧССР. Вторые, в отличие от 1917 и 19451948 гг., - прекращение коммунистического эксперимента. Государства и общества начали пере-
