CC BY
454
10.3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОБСЕ В ОБЛАСТИ МОЛДОВО-ПРИДНЕСТРОВСКОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ
Цуканова Ольга Владимировна. Должность: Федеральный судья. Место работы: Арбитражный суд г. Москвы. E-mail: [email protected]
Аннотация: В настоящей работе проделан анализ специфики Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) как международной организации и ее подходов к проблеме безопасности в приднестровском регионе, определена роль миссии ОБСЕ в Молдавии в содействии усилиям по разрешению данного конфликта. В статье исследована деятельность ОБСЕ в вопросе урегулирования молдово-приднестровского конфликта в рамках изучения возможностей построения нового миропорядка после «холодной войны» а также в осуществлении практических мероприятий в миротворческих целях в сфере ответственности ОБСЕ. Дана оценка участия ОБСЕ в процессе регулирования кризисной ситуации в приднестровском регионе.
Ключевые слова: Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), миссия, безопасность, международное сообщество, гаранты, посредники, наблюдатели, переговорный процесс, дипломатия.
ACTIVITY OF OSCE IN THE FIELD OF MOLDOVO-DNESTR SETTLEMENT
Tsucanova Olga Vladimirovna. Position: federal judge. Place of employment: Arbitration court, city of Moscow. E-mail: [email protected]
Annotation: In the present work the analysis of specificity of the Organization on safety and cooperation in Europe (OSCE) as international organization and its approaches to a safety problem in Dnestr region is done, the role of mission of OSCE in Moldova in assistance to efforts under the permission of the given conflict is defined. In article OSCE activity in a question of settlement of the moldovo-Dnestr conflict within the limits of studying of possibilities of construction of a new world order after «cold war» and also in realization of practical actions in the peace-making purposes in sphere of responsibility of OSCE is investigated. The estimation of participation of OSCE in the course of regulation of a crisis situation in Dnestr region is given.
Keywords: The organization on safety and
cooperation in Europe (OSCE), mission, safety, the international community, guarantors, intermediaries, observers, negotiating process, diplomacy.
Приднестровский конфликт до сих пор представляет потенциальную угрозу применения военной силы по южному вектору российской границы. В настоящей статье анализируется роль Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в переговорном процессе по урегулированию региональных конфликтов, в частности, молдово-приднестровского конфликта, а также рассматривается ее участие в миротворческой деятельности в данном регионе, развивается тезис о потенциальных возможностях ОБСЕ в процессе формирования нового миропорядка в качестве эффективной организации, координирующей усилия мирового сообщества в том числе в урегулировании застарелых («замороженных») региональных конфликтов, на основе
принципа подчинения власти и государства интересам человека («примата человека»). По теме участия ОБСЕ в урегулировании молдово-приднестровского конфликта публикаций сравнительно немного.
Так, анализируя в целом международную практику по приднестровскому вопросу за 2010 год, можно констатировать, что его обсуждение существенно активизировалось. Этой проблеме были посвящены несколько важных документов - Меморандум «Медведев-Меркель», Декларация Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон, Совместное заявление Президентов Украины и России по приднестровскому урегулированию. Появление таких инициатив свидетельствует о том, что приднестровская проблема давно перестала быть только проблемой Республики Молдова. Тема данного конфликта стала одной из дискуссий во время встречи Президентов России, Германии и Франции в г. Довиль. По итогам Саммита Украина - ЕС, состоявшемся в Брюсселе 22 ноября 2010г., Украина и ЕС подтвердили общую заинтересованность в сохранении территориальной целостности Республики Молдова и высказали надежду на скорейшее восстановление официальных переговоров в формате "5+2". Напомним, формат "5+2" состоит из: Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина - страны-гаранты, ОБСЕ - посредник, Евросоюз и США - наблюдатели. Сближению позиций сторон способствовали и неформальные консультации в формате "5+2", которые прошли в Вене, Астане, Киеве, Гармиш-Партенкирхене. В 2010 году начался процесс демаркации приднестровского участка украинско-молдавской государственной границы. Подготовлены уставные документы по вопросу создания Еврорегиона "Днестр", после четырехлетнего перерыва возобновлено движение пассажирского поезда "Киши-нев-Одесса", который проходит через Бендеры и Тирасполь, также начались переговоры между организациями "Молдтелеком" и "Интерднестрком" касательно восстановления прямой телефонной связи между правым и левым берегом Днестра, заработали совместные молдавско-приднестровские экспертные рабочие группы, что в условиях, когда официальные переговоры в формате «5+2» не возобновлены, является позитивным моментом, поскольку общение экспертов, наряду с неофициальными консультациями в формате "5+2", остаются единственными механизмами, при помощи которых стороны могут формулировать позиции и решать наболевшие проблемы в интересах граждан, проживающих на двух берегах Днестра. Важно отметить состоявшиеся в 2010г. встречи премьер-министра Молдовы Влада Филата и руководителя Приднестровья Игоря Смирнова, которые, несомненно, способствовали восстановлению диалога по вопросам транспорта, связи и таможенного взаимодействия, налаживанию доверительных отношений, которые крайне необходимы, поскольку ключ к разрешению приднестровского вопроса несмотря на повышенный к нему международный интерес находится в руках Кишинева и Тирасполя. В этой связи хотелось бы отметить, что история приднестровского урегулирования имела много инициатив от посредников. Это и проекты ОБСЕ 90-х годов ХХ века, и российский "Меморандум Козака", и украинский "План Ющенко". Как известно, эти документы так и не были реализованы в полном объеме. Главной причиной является отсутствие политической воли непосредственно у конфликтующих сторон. Поэтому самые позитивные проекты не возымят должного действия, если к ним серьезно не будут относиться Кишинев и Тирасполь.
Только от их желания слушать и слышать друг друга зависит окончательное урегулирование данной проблемы.
В ходе последнего саммита ОБСЕ в Астане, проходившем в декабре 2010г., не было принято политического документа по урегулированию «замороженных» региональных конфликтов, в том числе молдово-приднестровского из-за позиции некоторых государств, пытавшихся в ультимативной форме добиться одобрения такого текста, который не учитывал всех политических реалий в конфликтующих регионах. Российская делегация приложила все усилия для выработки разумного компромисса, но они, к сожалению, к успеху не привели.
Вместе с тем, на этом саммите была принята итоговая декларация, в которой все 56 стран-участниц ОБСЕ подтвердили, что "следует усилить работу по разрешению существующих конфликтов на территории ОБСЕ путем мирных переговоров".1 Россия выступает за превращение ОБСЕ в универсальную региональную организацию в Европе, настаивает на принятии ее Устава, проект которого внесен Россией. Также по инициативе России была запущена широкая дискуссия по предложенному Президентом России Д.Медведевым проекту Договора о европейской безопасности (ДЕБ) и по теме модернизации режима контроля за обычными вооружениями в Европе. Данный комплекс проблем имеет жизненно важное значение и для Молдавии, хотя в Москве до сих пор не получили от Кишинева развернутого ответа на российский проект ДЕБ. Подчеркивая огромный вклад Российской Федерации в решении вопросов по данному конфликту, следует вспомнить, что сам факт участия СБСЕ в молдово-приднестровском урегулировании был инициирован нашей страной. Так, в апреле 1992 г. Россия в рамках Комитета старших должностных лиц (КСДЛ) поставила на обсуждение вопрос о кризисной ситуации в Приднестровском регионе Республики Молдова, а также о том, что СБСЕ необходимо принять участие в процессе мирного урегулирования конфликта.2 4 февраля 1993 г. в Молдавии была учреждена миссия, а 25 апреля 1993 г. в Кишиневе она начала практическую работу.3 Среди положительных моментов работы ОБСЕ следует отметить её вклад в решение вопросов человеческого измерения в Молдове. В частности, миссия ОБСЕ с самого начала рассматривала Закон о применении языков на территории Молдавской ССР от 30 августа 1989 г. как одну из причин развязывания конфликта и тогдашнему президенту М.Снегуру была представлена памятная записка, в которой говорилось о необходимости пересмотра данного закона в целом, приостановлении действия ст. 7 Закона, поскольку, по мнению миссии, он противоречил большинству основных прав, положенных в основу всех развитых правовых систем. Закон, говорилось в записке, «затрагивал де-факто интересы только русскоязычной части населения и являлся поэтому сомнительным с точки зрения равного обращения».4 Закон не предоставлял никаких правовых гарантий, поскольку в нём отсутствовали указания на то, какого уровня языковые
1 http://www.regnum.ru/news/1376956.html
2 See: CSCE/IO-CSO/Diario (29 de abril 1992). Punto 6.
3 Утверждённая численность миссии составляет восемь чело-
век. Кроме штаб-квартиры в Кишинёве миссия имеет отделение в Тирасполе.
See: Welberts R. Der Einsatz der OSCE in der Republik Moldau
in: OSZE-Jahrbuch...: Jahrbuch zur Organisation fur Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE)/Institut fur Friedensforschung und Sicherheitspolitik an der Universitat Hamburg/IFSH - Baden-Baden:
Nomos Verl.-Ges., 1995. S. 202.
знания требовались для различных рабочих мест, за два с половиной месяца до начала языковых экзаменов отсутствовали какие-либо инструкции относительно их проведения. Политически выполнение закона было бы вредным, так как оно стимулировало русскоязычное население к выезду из страны и вело к дальнейшему ухудшению отношений между Кишинёвым и Тирасполем.
Такая позиция миссии ОБСЕ сыграла определенную роль в стабилизации положения в регионе. 17 июня 1994 г. парламент Республики Молдова пересмотрел закон, перенеся срок языковых экзаменов на 1 января 1997г. и существенно ограничив круг лиц, для которых выполнение служебных обязанностей в обязательном порядке обусловливалось сдачей экзаменов по молдавскому языку. В соответствии с пересмотренным законом в этот круг лиц входили только руководящие работники в системе госучреждений и предприятий госсектора.
Также следует отметить большое значение проведенного по предложению и при активном содействии миссии 6 марта 1994 г. опроса общественного мнения по вопросу о государственности Молдовы, который ясно показал, что подавляющее большинство населения выступает за суверенитет и независимость Молдовы, то есть против «исторического воссоединения» с Румынией. Напомним, что именно угроза такого «воссоединения» спровоцировала в 1992г. отделение Приднестровья от Молдавии.
Вместе с тем, усилия миссии ОБСЕ по ключевому вопросу об определении особого статуса Приднестровья в составе Молдовы оказались менее результативными, несмотря на то, что миссия начала его прорабатывать с начала своей работы. Так, 12 ноября 1993 г. глава миссии Т. Вильямс направил главе СБСЕ доклад № 13, в котором излагались взгляды миссии по вопросу особого статуса Приднестровья, в частности, миссия полагала, что Приднестровье не может успешно управляться в рамках централизованного государства. С другой стороны, Приднестровье не может надеяться на международное признание или на создание «конфедерации» в Молдове. В качестве выхода из создавшейся ситуации предлагалось образование Особого Региона Приднестровья с собственной региональной властью, выборной ассамблеей и судом. Он должен быть гарантирован положениями новой конституции. Особый регион как неотъемлемая часть Республики Молдова будет пользоваться значительным самоуправлением. Миссия предлагала исходить из трёх категорий полномочий: исключительные полномочия центра, исключительные полномочия региона и смешанные полномочия.
В случае если Молдова решит отказаться от своей государственности, чтобы объединиться с Румынией, Особый Регион Приднестровье будет иметь гарантированное право определить свое собственное будущее.
При этом должно быть обеспечено пропорциональное представительство Приднестровья в Парламенте Молдовы и некоторых ключевых органах (таких, как высшие суды и некоторые центральные министерства). Должны быть защищены этнические и лингвистические меньшинства по обеим сторонам Днестра.
В докладе отмечено, что нерушимость границ стала одним из принципов СБСЕ,5 а имевшие место исключения на территории бывших Югославии и Советского
5 Напомним, что впервые указанный принцип был сформулирован в Заключительном акте СБСЕ 1975 г.
Союза не должны стать примером для других районов, в частности, Приднестровья.
Итоговое заключение миссии то, что предоставление особого статуса Приднестровью является ключом к мирному урегулированию конфликта и тем самым к восстановлению территориальной целостности Молдовы.
Однако эти наработки миссии не принесли ожидаемых результатов, как представляется, во-первых, из-за действий самих конфликтующих сторон, а, во-вторых, в силу допущенных ошибок со стороны самой миссии.
Прежде всего, обращает на себя внимание неопреде-лённость правового статуса данной межправительственной организации. Несмотря на то, что Будапештский саммит 1994 г. подтвердил намерение государств-участников развивать потенциал ОБСЕ как регионального соглашения по смыслу главы VIII Устава ООН в сфере деятельности по предотвращению конфликтов, регулированию кризисов, поддержанию мира и преодолению последствий конфликтов, включая оказание содействия в постконфликтном восстановлении, на практике фактически «профильным направлением» ОБСЕ остаётся защита прав человека. В этой сфере данная организация работает действительно профессионально. Однако это неоправданное «зауживание» функций ОБСЕ препятствует раскрытию её возможностей в плане урегулирования конфликтов.
С неопределённостью статуса связано и несовершенство механизмов, выработанных ОБСЕ для разрешения конфликтов. Основной камень преткновения - необходимость достижения консенсуса в процессе выработки и принятия решений.6
Представляется, что миссия ОБСЕ достаточно субъективно толкует тезис о «нерушимости границ» применительно к вопросу о статусе Приднестровья. Суть в том, что данный тезис вступил в противоречие с практикой появления новых государств в Европе. Причём, если в случае с бывшей Югославией данный процесс протекал болезненно, особенно в случае с Косово, то раздел Чехословакии был осуществлён мирно. Отличительно то, что вновь созданные государства получили международное признание. Следовательно, утверждение миссии о том, что Приднестровье «не может надеяться на международное признание» может расцениваться как проявление подхода «двойных стандартов», что также показательно в случаях признания РФ государственной самостоятельности Абхазии и Южной Осетии в 2008г.
То обстоятельство, что ОБСЕ несмотря на антикон-фронтационный характер своей деятельности, в вопросах урегулирования конфликтов продолжает координировать действия с НАТО, Северо-атлантическим Советом по сотрудничеству (САСС), Европейским Союзом (ЕС), не способствует их разрешению.
К примеру, в феврале 1996 г. генеральный секретарь НАТО Хавьер Салана нанёс визит в Кишинёв, в ходе которого призвал Россию «вывести свои войска из Восточной Молдовы в соответствии с рекомендациями ОБСЕ,7 а в 2003 г. позиция ОБСЕ способствовала срыву обсуждения (плана) Д. Козака.
Учитывая позицию Приднестровья по вопросу присутствия российского военного контингента, подобного рода заявления не способствуют урегулированию молдо-во-приднестровского конфликта. Также очевидно, что
6 См.: Хохлышева О.О. Мир данности и иллюзии миротворчества. Нижний Новгород, 1996. С.36.
7 Moldova. Relations with NATO. Jane's Sentinel Security Assessment. L., Sept. 1999. P.3.
обслуживание ОБСЕ интересов НАТО не прибавляет авторитета миссии ОБСЕ.
Урегулирование региональных конфликтов возможно в рамках формирования новой организации международного сообщества параллельно с процессом универсального утверждения прав человека и гражданских свобод. Представляется, что достижение качественно иного состояния ОБСЕ возможно в случае ее структурной реформы, элементами которой могут являться: преодоление стремления основных государств-участников к использованию ее в целях межгосударственного соперничества в регионах; замкнутости организации; повышение экспертизы при анализе проблем путем привлечения элиты международного научного сообщества; взаимодействие с массовыми организациями международной общественности; выработка новой идеологии - конструктивного видения проблем мира и их решения на основе культурного наследия человече-ства.8 Кроме того, государствам-участникам ОБСЕ необходимо обеспечить, чтобы исходящая от данной межправительственной организации политическая воля представляла действительно согласованную волю международного сообщества, а не была отражением устремлений правящей элиты небольшой группы влиятельных государств.
По мнению действующего в 2011 году председателя ОБСЕ министра иностранных дел Литвы А. Ажубалиса, миссии ОБСЕ в Молдавии принадлежит ключевая роль в усилиях по разрешению молдово-приднестровского конфликта. В ходе визита в Молдавию и Приднестровье 8-10 февраля 2011г., он заявил, что надеется на возобновление формальных переговоров в формате "5+2" в этом году, сказав, что "в процессе разрешения приднестровского вопроса нужен импульс, который могут дать официальные переговоры, и уже пришло время сделать этот шаг».9
4-5 апреля 2011г. в Вене состоялась неформальная встреча участников формата «5+2» (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина -страны-гаранты, ОБСЕ-посредник, Евросоюз и США-наблюдатели) под председательством специального представителя литовского действующего председателя ОБСЕ по затяжным конфликтам Г.Чякуолиса. Во время этой встречи возобновились переговоры, в ходе которых обсуждались вопросы реализации целей итоговой декларации Саммита ОБСЕ в г.Астане, выработки общих подходов в сфере энергетической безопасности, передвижения между обоими берегами Днестра, обеспечения демократических прав и толерантности через образование, гарантий в переговорном процессе, а также деятельности рабочих групп по укреплению мер доверия между двумя берегами Днестра, ибо прогресс в одном направлении вряд ли способен привести к общему успеху. Участники формата "5+2" обменялись мнениями о "модальностях и формах переговоров, в том числе в соответствии с положениями документа "Об организации переговорного процесса по приднестровскому урегулированию" от 20 февраля 2002 года", также "вплотную подошли к решению о необходимости возобновления при содействии международного сообщества работы "Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по
8 На данный момент обращается внимание в литературе. - См.: Пряхин В.Ф. ОБСЕ. Региональная организация под бременем глобальных проблем (к 25-летию Хельсинкского Заключительного акта) //Международное право. International Law. - М.: 2000. № 3. С.126.
9 http://www.regnum.ru/news/1373157.html
приднестровскому урегулированию", окончательной целью которого является мирное, справедливое, всеобъемлющее урегулирование конфликта во всех аспек-
N 10
тах".
8 апреля 2011 г. в Тирасполе Председатель Верховного Совета Анатолий Каминский принял главу делегации Евросоюза в Республике Молдова Дирка Шубеля. В связи с незавершенностью конфликта на Днестре на встрече обсуждались перспективы решения социальноэкономических проблем, касающихся транспортных перевозок, свободного перемещения граждан, телекоммуникаций, телефонных переговоров. Глава делегации ЕС предложил Приднестровью принять участие в международных проектах в сфере здравоохранения и развития малого и среднего бизнеса. В конце марта 2011 г. в Бендерах открылась школа для предпринимателей, где будут проводиться семинары для начинающих и деловые встречи для бизнесменов. Была запланирована следующая встреча, на которой предполагается более детально обсуждать представленные Евросоюзом проекты по затронутым вопросам.
В этой связи, следует отметить, что у молдавской стороны имеются ожидания относительно изменения переговорного статуса США до уровня посредника, а также статуса Евросоюза в пользу его полноправного участия в переговорном процессе в формате 5+2. Позиция ЕС относительно присутствия в приднестровском регионе российских миротворческих сил сводится к тому, что в нейтральной стране, какой является Молдова, не может быть иностранной военной базы, при этом России предлагается свернуть свое участие в одной из самых эффективных миротворческих операций, что вызывает недоумение и активное противоборство со стороны Приднестровья.
Подводя итог рассмотрению деятельности ОБСЕ в урегулировании приднестровского конфликта, следует отметить, что в целом миссия заняла видное место в молдово-приднестровском дискурсе. В последнее время роль ОБСЕ в поиске решения приднестровского вопроса значительно изменилась, и потенциальная роль миссии в политическом урегулировании - принципиальный вопрос современного дискурса о приднестровской проблеме. В силу того, что процесс урегулирования региональных конфликтов идет параллельно с процессом всеобщей демократизации и утверждения прав человека, решение противоречия между принятием суверенитетов национальных государств и правами национальных меньшинств предполагает последовательное осуществление основных прав человека независимо от национальной, социальной, конфессиональной принадлежности.
Одной из идей, представленных в настоящей статье, является создание в условиях формирования нового многополярного миропорядка по окончании «холодной войны» качественно иного состояния ОБСЕ, способной эффективно решать вопросы, связанные с урегулированием как региональных конфликтов на постсоветском пространстве, так и конфликтов за его пределами, с учетом воли и интересов населения, и только полити-
10 http://www.regnum.ru/news/1391461.html 19-20 февраля 2002 г. в Братиславе состоялась встреча полномочных посредников от России, Украины, ОБСЕ и Приднестровья, участники которой приняли документ о создании пятистороннего консультативного формата "Постоянного совещания по политическим вопросам с целью подготовки итогового документа о разрешении приднестровской проблемы", закрепившего ПМР и РМ в качестве сторон, Россию и Украину - как стран-гарантов и ОБСЕ как посредника. США и ЕС присоединились к пятистороннему формату в статусе наблюдателей лишь в 2005 году по предложению ОБСЕ.
ческими методами в рамках основных принципов международного права. Приоритетами российской внешней политики на современном этапе в целях достижения гражданского мира в приднестровском регионе является использование с участием всех участников конфликта политических переговорных механизмов, основанных не на конфронтации, а на взаимном сотрудничестве в формате так называемой «сетевой дипломатии», т.е. поиска коллективных решений международных проблем.
Список литературы:
1. Устав Организации Объединённых Наций. - Нью-Йорк, 1945.
2. Конституция Республики Молдова. - Кишинёв, 1994.
3. Конституция Приднестровской Молдавской республики. -Тирасполь, 1995.
4. Документы ОБСЕ: От Хельсинки до Будапешта. История СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973-1994. - М., 1996. Т. I - III.
5. Документы ОБСЕ, Istanbul summit declaration, SUM. DOC/2/99, 19 November 1999. Para 19.
6. Документы ОБСЕ РАС. EL/632/99, 13 December 1999г.
7. Документы СБСЕ/10-CSO/Diario (29 de abril 1992). Punto 6.
8. Заключительный акт СБСЕ 1975 г.
9. Хохлышева О.О. Мир данности и иллюзии миротворчества. Нижний Новгород, 1996. С.36.
10. Пряхин В.Ф. ОБСЕ. Региональная организация под бременем глобальных проблем (к 25-летию Хельсинкского Заключительного акта) //Международное право. International Law. -М.: 2000. № 3. С.126.
11. Welberts R. Der Einsatz der OSCE in der Republik Moldau in: OSZE-Jahrbuch...: Jahrbuch zur Organisation fur Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE)/Institut fur Friedensforschung und Sicherheitspolitik an der Universitat Hamburg/IFSH - Baden-Baden: Nomos Verl.-Ges., 1995. S. 202.
12. Moldova. Relations with NATO. Jane's Sentinel Security Assessment. L., Sept. 1999. P.3.
Рецензия
на статью Цукановой О.В. «Деятельность ОБСЕ в молдово-приднестровском урегулировании».
Научная новизна данной статьи заключается в том, что данное исследование позволяет оценить эффективность подходов миссии ОБСЕ к решению приднестровской проблемы, а также усилий, направленных на обеспечение безопасности, устойчивого социальноэкономического развития региона на международной арене.
Актуальность темы статьи. ОБСЕ является ведущей международной организацией в решении приднестровского вопроса. На протяжении прошлого десятилетия при активном участии миссии ОБСЕ сторонам конфликта (Молдове и Приднестровью) были предложены все мыслимые решения. С самого начала миссия инициировала некоторые процессы в политическом урегулировании конфликта, в котором выступала в качестве основного посредника. В последнее время усиливается роль ОБСЕ в переговорном процессе, о чем свидетельствует предложение президента РФ Д.А. Медведева о создании при ОБСЕ комитета по урегулированию подобных этнополитических конфликтов и приглашение к этому процессу более широкого круга членов ЕС.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть полезными для анализа региональной политики и миротворческих инициатив различных международных акторов, вовлеченных в политические процессы в приднестровском регионе. Положения и выводы статьи могут быть применены в целях оценки перспектив и динамики взаимоотношений ОБСЕ, России и государств региона.
Настоящая статья не содержит плагиата, рекомендуется к опубликованию в журнале «Пробелы в российском законодательстве».
Заслуженный деятель науки РФ,
доктор юридических наук, профессор Мулукаев Р.С.
