CC BY
24УДК 561.252(265.5)"2017"
Л.В. Курбанова
Камчатский государственный технический университет, Петропавловск-Камчатский, 683003 e-mail: [email protected]
ФЛОРА МИКРОВОДОРОСЛЕЙ В ПЛАНКТОНЕ АВАЧИНСКОЙ ГУБЫ
ПО МАТЕРИАЛАМ 2017 г.
Приведен видовой список планктонных микроводорослей, полученный в результате исследований фитопланктона Авачинской губы в 2017 г. На основании анализа эколого-географической характеристики микроводорослей показано, что на протяжении всего периода наблюдений (апрель - октябрь) в фитопланктоне преобладают неритические и бореально -арктические виды.
Ключевые слова: фитопланктон, видовой состав, эколого-географическая характеристика, Авачин-ская губа, Камчатка.
L.V. Kurbanova
Kamchatka State Technical University, Petropavlovsk-Kamchatsky, 683003 e-mail: [email protected]
PLANKTON MICROALGAE FLORA OF THE AVACHA BAY IN 2017
The taxonomic list of plankton microalgae, obtained as a result of phytoplankton examination in the Avacha Bay in 2017 is provided. Based on ecological and geographic characterization of microalgae it is shown that during the whole period of monitoring (April-October) the highest number of species were neritic and boreal-polar species.
Key words: phytoplankton, species composition, ecological and geographic characterization, Avacha Bay, Kamchatka.
Введение
Физико-географическая характеристика Авачинской губы описана в литературе [1,2].
Исследования фитопланктона Авачинской губы начались в конце XIX в. Первые опубликованные данные о фитопланктоне Авачинской губы нам удалось найти лишь для начала XX в., когда в 1908 г. А.А. Еленкин описывал, что в сборах из Авачинской губы обнаружил в огромном количестве диатомовую водоросль БкеШопета со$1аШт [3]. В 1987 г. фитопланктон Авачинской губы был исследован Г.В. Коноваловой, и на сегодняшний день сохранился архивный флористический список микроводорослей, который насчитывает около 300 видов из 7 отделов. На данный момент эта работа не утратила актуальности и представляет собой детальную сводку по фитопланктону Авачинской губы, к сожалению, опубликованную только частично.
Индикаторная роль микроводорослей при оценке экологического состояния пресноводных водоемов известна, тогда как для морских акваторий и, в частности, Авачинской губы такие исследования не проводили [13].
Исследования зоопланктона Авачинской губы в 1980-х годах выявили неоднородность в его распределении в зависимости от солености воды.
В связи с этим цель данного сообщения выявить индикаторные комплексы микроводорослей по отношению к солености и температуре по материалам 2017 г.
Материал и методы
Работа основана на данных, полученных при обработке фитопланктонных проб, отобранных на четырех станциях выделенного разреза в Авачинской губе от зоны влияния речных вод (опресняемая зона - ст. 4) до выхода из губы (зона затока океанических вод - ст. 10). Сбор фитопланктона осуществлялся сетью Джеди (газ с размером ячеи 35 мкм), облавливали слой от дна до поверхности с апреля по октябрь 2017 г. в 20-х числах каждого месяца. Пробы фиксировали 40% -ным нейтрализованным раствором формальдегида так, чтобы его концентрация в пробе не превышала 10%. Камеральную обработку проб проводили в лаборатории гидробиологии Кам-чатНИРО с помощью микроскопа 01утри» ВХ43Б при 100- и 200-кратных увеличениях. Клетки каждого вида планктонных микроводорослей подсчитывали в камере Наумана (объем 1 мл). Для определения таксономического става фитопланктона использовали Атласы [5-7], определители из серии «Диатомовые водоросли России и сопредельных стран» [8-10]. Видовую принадлежность микроводорослей определяли в фиксированных препаратах на том же микроскопе при 1000-кратном увеличении.
Определение экологической и географической приуроченности видов провели согласно литературным источникам [5, 6, 8, 9, 11, 12].
Для выделения таксонов по отношению к солености использовали такую характеристику, как приуроченность к определенному типу морских вод: солноватоводные, неритические, панта-лассные, океанические. Соответственно, соленость увеличивается от солоноватоводных к океаническим водам.
Для выделения таксонов по отношению к температуре использовали географическую приуроченность: аркто-бореальные, бореальные, бореально-тропические, космополиты или всесветные. Соответственно, виды с первой характеристикой относятся к холодноводным, с второй -к умеренным, а с третьей - к тепловодным. Таксоны четвертой группы можно отнести к эври-термным.
Результаты и обсуждения
В результате наших исследований в фитопланктоне в 2017 г. был выявлен 81 таксон микро-водрослей, из них 69 определены до вида, 11 - до рода. Наиболее богат видами отдел диатомовых (ВасП1апор11\1а) - 56 таксонов, к динофитовым (ОторЬу1а) отнесен 21 таксон, к евгленовым (Е1щ1егур11у1а) - 1 таксон и к золотистым (СИгуворЬ^а) - 3 таксона (таблица).
Некоторые организмы (11) определены до рода, в связи с трудностями идентификации представителей беспанцирных жгутиковых водорослей, которые обусловлены деформацией клеток в результате фиксации организмов формалином, либо определение было затруднено по причине малочисленности вида.
Таблица
Количество видов микроводорослей в планктоне Авачинской губы в 2017 г.
Таксономическая группа Определены до вида Не определены до вида
Диатомовые 50 6
Дино фиговые 18 3
Эвгленовые 0 1
Золотистые 1 2
Всего 69 11
Для Авачинской губы впервые в 2017 г. отмечены три вида диатомовых водорослей, такие как Actinoptychus undulatus var. tamanica, Cymbella sp., Pseudotriceratium rusticum, из золотистых водорослей отмечен вид, относящийся к роду Silicocirculus.
Ниже представлен список микроводорослей, обнаруженных в планктоне Авачинской губы в 2017 г.
BACILLARIOPHYTA: Achnanthes sp., Actinoptychus undulates var. tamanica Jouse, Asterionellopsis glacialis Castr., A. karianus Grun., Bacterosira fragilis Gran, Chaetoceros compressus Laud., C. concavicornis Mangin, C. debilis CI., C. decipiens CI., C. diadema (Ehr.) Gran, C. didymus Ehr., C. furcellatus Bail, emend. Peterson, C. laciniosus Shtitt, C. mitra (Bail.) CI., C. socialis Laud., C. teres CI., Coscinodiscus concinnus W. Sm., C. grani Gough, Cylindrotheca closterium (Ehr.) Reimanet Lewin, Cymbella sp., Didymosphaenia geminate (Lyngb.) M. Shmid, Eucampia zoodiacus Ehr.,
Fragilariopsis sp., Gyrosygma fasciola (Ehrenb.) Griffith et Henfrey, Gyrosygma sp., Leptocylindrus danicus Cl, L. minimus Gran, Licmophora sp., Melosira moniliformis (O. F. Müll.) Ag., M. nummuloides Ag., M. varicms Ag., Navicula directa (W. Smith) Ralfs, N. distcms (W. Smith) Ralfs, N. grcmi (Jorg.) Grun, N. vanhaeffenii Gran, Navicula sp., Odontella aurita Ag., Porosira glacialis (Grun.) Jörg, Pseudo-nitzschia ci.pungens (Grunow ex Cleve) Hasle, P. cf. seriata Cl., Pseiidotriceratium rusticum (Mann) Mills, Rhizosolenia setigera Bright., Skeletonema costatum (Grev.) CL, Staurosira elliptica (Schum.) Williams et Round, Stephanopixis nipponica Gran et Yendo, Svnedra nlna (Nitzsch) Ehr., Tabellaria floccidosa (Roth) Kütz, Thalassionema frauenfeldii (Grunow) Hallegraef, T. nitzschioides Grun., Thalassiosira angiiste-lineata (A. Schmidt) G. Fryx. et Hasle, T. bramaputrae (Ehr.), T. gravid Cl., T. hyaline (Grun.) Gran, T. nordenskoldii Cl, T. rotula Meunier, Thalassiothrix longissima. DINOPHYTA: Alexandriiim tamarense (Lebour) Balech, Amilax triacantha (Jörg.) Sournia, Ceratiiim fiisii v(Ehr.) Dujard., C. lineatiim (Ehr.) Cl., C. longipes (Bail.) Gran, C. macroceros (Ehr.) Cl., C. pentagonum Gour, Dinophysis acuminate Clap. et Lachm., D. norvegica Clap. et Lachm., Dinophysis sp., Diplopeltopsis minor (Pauls.) Pav., Dissodinium pseudolunula Swift ex Elbr. Et Dreb., Gonyaidax digitalis (Pouch.) Kof., Gonyaidax sp., Protoperidinium brevipes (Pauls.) Balech, P. grani (Ostf.) Balech, P. pallidum (Ostf.) Balech, P. pellucidum Bergh, P. puncticulatum (Pauls.) Balech, P. cf. pyriforme (Pauls.), Protoperidinium sp, Balech. EUGLENOPHYTA: Englena sp. CHRYSOPHYTA: Distephanus speculum (Ehr.) Haeck., Ebria tripartite (Schum.) Lemm., Silicocirculus sp.
По численности в 2017 г. доминировала Skeletonema costatum, массовое развитие которой пришлось на летний период. Стоит отметить, что данная диатомея является индикатором антропогенного загрязнения [13]. Осенью также наблюдалась высокая численность Pseudo-nitzschia cf. seriata, которая является потенциально токсичной. Численность динофитовых была невысокой. В летний период было отмечено незначительное количество Alexandriiim tamarense, а в октябре Protoperidinium brevipes. В это же время в заметном количестве встречались представители отдела золотистых водорослей —
100%
80%
60°/
20%
0%
II
i¡
1 1 S i
Октябрь
ОШ неритические
И пантлассные
I океанические
□ неопределённые
2 9
Станция, №
Рис. 1. Экологическая характеристика (приуроченность к солености) фитопланктона Леачинской губы в октябре 2017 г.
100%
80%
60%
40%
20%
0%
== í i звкя
Iii — ш
= =
Октябрь
^ ОБореально-арктические ■Бореальные
□ Тропическо-бореальные
ОТропическо-аркто-бореальные
□ неопределённые
2 9
Станция, №
10
Рис. 2. Географическая (температурная) приуроченность фитопланктона Леачинской губы в октябре 2017 г.
Distephanus specidum и Ebria tripartita.
Рассмотрели эколого-географи-ческую характеристику фитопланктона по разрезу от места впадения рек Авача и Паратунка (ст. 4) через центральную часть губы (ст. 2), в начале горла губы (ст. 9) и практически на выходе в Авачинский залив Тихого океана (ст. 10). Получили, что в весенние и летние месяцы, а также в начале осени в распределении микроводорослей по отношению к солености не выявляются какие-либо закономерности. В октябре на ст. 9 и 10 отмечено появление океанических видов, тогда как в центральной и ку-товой частях губы эти таксоны не обнаружены (рис. 1). Очевидно, что эти организмы попали в губу при затоке океанических вод. Преобладали же по всему разрезу неритические и панта-лассные таксоны, предпочитающие соленость в пределах 20-25%о.
Так же как и по отношению к солености, при выделении индикаторных комплексов по отношению к температуре по означенному разре-
зу в весенние и летние месяцы, а также осенью какие-либо закономерности не выявлены. Так, на примере октября в кутовой части губы и на станциях ближних к океану преобладает холодно-водный комплекс аркто-бореальных и бореальных таксонов. В центральной части губы значительную долю составляют эвритермные виды (рис. 2).
К сожалению, приходится признать, что для большого числа видов эколого-географическую характеристику найти не удалось. Кроме того для морских микроводорослей практически не разработана система индикации загрязнения органическим веществом [13]. Очевидно, что это задача будущих исследований.
Заключение
По видовому богатству и численности в 2017 г. в планктоне доминировали диатомовые водоросли. Фитопланктон был представлен традиционным для данного района таксонами. В летние месяцы в массе была отмечена диатомея Skeletonema costatum, а среди динофитовых в значительно меньшем количестве Alexandrium tamarense, а в октябре Protoperidinium brevipes. Из золотистых водорослей в летний период наблюдали в заметном количестве Distephanos speculum и Ebria tripartita.
В распределении микроводорослей по разрезу в 2017 г. не удалось выделить закономерное изменение состава фитопланктона по отношению к температуре. По отношению к солености только в октябре на приокеанических станциях выделены виды-индикаторы океанической солености, которые отсутствовали в это время в кутовой и центральной частях губы.
Литература
1. Лоция Берингова моря. Часть I. Восточный берег Камчатки. 1959. Картфабрика ВМФ. 248 с.
2. Муравьев Я.Д. Краткий физико-географический очерк Авачинской губы // Сб. науч. статей по экологии и охране окружающей среды Авачинской бухты. - Петропавловск-Камчатский: Токио, 1998. - С. 7-10.
3. Еленкин A.A. Морские перидинеи и диатомовые Камчатки // Камчатская экспедиция Федора Павловича Рябушинского. Ботанический отдел / Ред. A.A. Еленкин. - 1914. - Вып. II. -С.403.
4. Савич В.П. Альгологический объезд Авачинской губы в мае 1909 г. // Ред. A.A. Еленки-на. Камчатская экспедиция Федора Павловича Рябушинского. Ботанический отдел. - 1914. -Вып. II. - С. 449-472.
5. Коновалова Г. Динофлагелляты (dinophyta) дальневосточных морей России и сопредельных акваторий Тихого океана. - Владивосток: Дальнаука, 1998. - 300 с.
6. Коновалова Г.В., Орлова Т.Ю., Паутова Л.А. Атлас фитопланктона Японского моря. - Л.: Наука, 1989. - 160 с.
7. Коновалова Г.В., Селина М.С. Динофитовые водоросли (Dinophyta). - Владивосток: Дальнаука, 2010. - 362 с.
8. Диатомовые водоросли СССР (ископаемые и современные). Т. II. Вып. 1 / З.И. Глезер, И.В. Макарова, А.И. Моисеева, В.А. Николаев. - Л.: Наука, 1988. - 116 с.
9. Диатомовые водоросли России и сопредельных стран: ископаемые и современные. Т. II, вып. 4 / P.M. Гогорев, Т.Ю. Орлова, О.Г. Шевченко, И.В. Стоник; Под ред. Стрельниковой H.H. -СПб.: Изд-во С.-Пб. ун-та, 2006. - С. 180.
10. Диатомовые водоросли России и сопредельных стран. Ископаемые и современные. Т. II. Вып. 3 / И.В Макарова, H.H. Стрельникова, Т. Ф. Козыренко, А.Ю. Гладенков, Т.К. Жаковщико-ва, Г.Х. Казарина, В.А. Николаев, М.Г. Потапова. - СПб.: С.-Пб. ун-т, 2002. - 112 с.
11 .Киселев H.A. Панцирные жгутиконосцы. - М.; Л.: Изд-во АН ССР, 1950. - 279 с.
И.Прошкина-Лавренко А.И., Макарова И.В. Водоросли планктона Каспийского моря. - Л.: Наука, 1968.-291 с.
13.Лепская Е.В., Курбанова Л.В. Фитопланктон как индикатор экологического состояния пелагиали Авачинской губы (Камчатка) // Водные биологические ресурсы России: состояние, мониторинг, управление. - Петропавловск-Камчатский: КамчатНИРО, 2017. - С. 320—321.
