CC BY
65
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ
В.И. ГРИГОРЬЕВ
Валерий Иванович ГРИГОРЬЕВ — доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой физического воспитания СПбГУЭФ.
В 1978 г. окончил Государственный институт физической культуры им. П.Ф. Лесгафта, в 2002 г. защитил докторскую диссертацию.
Автор более 400 опубликованных научных и учебно-методических работ в области теории физической культуры и спорта, в том числе учебников «Теория и методика физической культуры», «Теория и методика физического воспитания», «Специальные виды туристической деятельности. Профессионально-прикладной туризм в физической культуре студентов».
Сфера научных интересов — теория и методика физической культуры
студентов вузов, подготовка спортсменов высокой квалификации. ^ ^ ^
ФИЗКУЛЬТУРНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СРЕДА КАК ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ВУЗЕ
Научное обоснование путей преодоления кризисных явлений в физической культуре, обеспечения ее инновационного развития, формирования новых социальных отношений и ценностей стало в последние годы актуальной проблемой. Ее осмысление лишь сегодня начинает приобретать в отечественной науке масштабы, соответствующие роли физической культуры в системе высшего профессионального образования [6].
Научные и публицистические статьи последних лет запестрели терминами «инновация», «инновационный подход», «модернизация» физической культуры, однако перестройка физкультурного образования осталась декларативным обещанием. В ходе проводимой реформы физическая культура студентов, к сожалению, не стала объектом инновационной деятельности. Как следствие — отставание физкультурного образования от зарубежных аналогов по качеству, глубине дифференциации и индивидуализации учебного процесса, снижение интереса студентов к урокам по физической культуре. Широко рекламируемые «индивидуальный подход» к обучению, «мобильность», как и блочные учебные планы для их реализации, на деле оборачиваются низкой требовательностью к уровню физической подготовленности студентов.
Сегодня приходится признать, что вузы оказались не готовы к осознанию значения физической культуры для формирования здоровья нации, воспитания гармонично развитой личности. До сих пор не разработаны стратегия и механизм инновационного развития физической культуры в вузе, не созданы условия для формирования физкультурно-образовательной среды, обеспечивающей условия для реализации социальных функций физической культуры. В новых условиях вопрос заключается в том, как изменить траекторию развития физической культуры в вузах, которая могла бы обеспечить более высокое качество учебного процесса, достаточную двигательную активность, укрепление здоровья студентов.
Выдвинутая гипотеза о необходимости модернизации физической культуры на основе развития физкуль-турно-образовательной среды (ФОС) как целостной многоуровневой системы предопределяет логику моделирования процесса ее инновационного развития. Поставленная задача научного обоснования этой гипотезы предусматривает: во-первых, уточнение категориального аппарата, используемого при определении сущности понятия «физкультурно-образовательная среда»; во-вторых, анализ признаков описания структуры физкультурно-образовательной среды как объекта инноваций; в-третьих, определение тенденций и принципов инновационного развития физической культуры в вузах.
В ходе «перестройки» физкультурная жизнь в России сошла с привычной колеи. Советская роскошь хорошо сбалансированной системы физической культуры со временем полиняла, ценностные критерии сдвинулись. По мере развития кризиса физической культуры оценки специалистов постоянно менялись. Если в самом начале казалось, что проблемы носят сугубо локальный характер и физическая культура, построенная усилиями многих поколений на гуманистических принципах П.Ф. Лесгафта, по технологиям и ресурсному обеспечению будет и
ГРНТИ 77.03.11 © В.И. Григорьев, 2011
далее развиваться высокими темпами, то к окончанию 90-х годов стало ясно, что объявленное «ускорение» ведет к ее стремительному разрушению.
Внутренние противоречия, откровенное глумление над ценностями физической культуры, накапливаясь в ходе неудавшейся реформы, привели к истощению ее адаптивного потенциала. В средствах массовой информации, в кино, на телевидении в 90-е годы был создан «совковый» образ физической культуры, наполнивший его содержание жизненной несостоятельностью. Во многих высших учреждениях это сопровождалось утратой материальной базы, снижением качества учебного процесса, выведением дисциплины «физическая культура» из учебного плана, ухудшением исполнительской культуры преподавательского корпуса.
Конечно, в советской физической культуре был какой-то скрытый изъян, если она без малейшего сопротивления рухнула в ходе «перестройки». Культурологические концепции физического воспитания утратили значение института социальной адаптации, следствием чего является девальвация традиционных ценностей физической культуры. Используемая в физической культуре фразеология оказалась переполнена силлогизмами, пустыми рассуждениями и бесплодными умствованиями. Учебный процесс оказался перегружен излишними коннотациями, связанными с идеей гармонии и духовности. Студенты стали отмечать бесполезность используемых на уроке морально стареющих видов и форм физической культуры, недостаточную физическую нагрузку, «заор-ганизованность» урока. Стало ясно, что академические занятия рождают такие ассоциации, как «скучно», «неэффективно», «однообразно». Физическая культура стала для студенческой молодежи интровертной в своих возможностях и экстравертной в своей бесполезности. На передний план выдвинулся принцип удовольствия от созерцания, актуализирующий использование рекреационных форм физической культуры. Стало очевидным, что, как любое архаическое образование в России, физическая культура нуждается в модернизации. Но этому мешают ее амбиции, субверсивный характер, уход от общепринятых ценностей к некоему апокрифу.
Наиболее слабым звеном в проведении затянувшейся реформы является односторонняя попытка решить частные проблемы, вытесняя на второй план комплексное развитие физической культуры в системе высшего профессионального образования (ВПО). Многие авторы отмечают, что для движения вперед необходимо осмыслить кризис в гораздо более глубинном измерении, затрагивающем широкий круг вопросов о причинно-следственной сущности процессов развития. Результаты проведенного контент-анализа литературы позволяют утверждать, что основными причинами, порождающими кризисные тенденции, являются [10]: противоречие между целями, поставленными перед физической культурой, и реальным положением дел; использование технологий «вчерашнего дня», препятствующее раскрытию жизненного потенциала, приводящее к снижению физической подготовленности и двигательной активности студентов; утрата соревновательного характера физической культуры; неразвитость в вузах спортивной инфраструктуры, недостаточное материально-техническое и методическое обеспечение учебного процесса; недостаточная координация социального, воспитывающего и физкультурного потенциалов физического воспитания, студенческого спорта, ЛФК, физической рекреации в системе физкультурного образования.
Отметим, что самое общее представление о сущности ФОС связано с порядком взаимодействия общества со средой функционирования, обеспечивающим вовлеченность студентов, преподавателей и членов их семей в систематические занятия физической культурой и спортом. Понятие «физкультурно -образовательная среда» относится к константам физической культуры, где осуществляется параметризация информационного, материально-технического и ресурсного обеспечения учебно-воспитательного процесса по физической культуре. Опираясь на академическое определение ФОС «как многоуровневой социально-педагогической структуры со свойственным для нее своеобразием и функциональными связями между ее компонентами, составляющими целое», можно утверждать, что ее интеграция в образовательное пространство вуза с целью внесения структурных изменений в эндогенные социокультурные процессы является инновацией физкультурного образования [1].
Структура ФОС характеризуется иерархическими связями между имеющейся в вузе материальной базой и спортивным оборудованием, профессиональными кадрами и корпоративной культурой кафедры физического воспитания, видами и организационными формами физкультурно-спортивной деятельности, программным и методическим обеспечением учебного процесса, формами педагогического контроля, сложившимися традициями и отношениями студентов. Проявляя системные свойства, она является организованным пространством, где иерархичность выражена спецификой отношений в системе «студент-преподаватель» как принцип информационной и ресурсной сегментации физической культуры.
Целостность и универсальность ФОС выражены содержанием физкультурной деятельности, методами физического воспитания и спортивной тренировки, организационными формами реализации учебного процесса, методами контроля, определяющими общую стратегию развития физической культуры в вузе. Основу инновационной модели составляет процесс формирования многоуровневой ФОС как целенаправленной совокупности действий по реализации целей и задач развития, способной наиболее полно удовлетворить потребности студентов в физкультурно-спортивных услугах, повысить их качество [4].
Анализ функций ФОС показывает, что она выходит за традиционные рамки материально -преобразующей, профессионально-прикладной и воспитательной функции физической культуры, выполняя в новых условиях
более широкую миссию: адаптивную, обеспечивающую оперативность приспособления физической культуры к динамично меняющимся условиям; интегративную, связанную с повышением креативности учебно-воспитательного процесса путем усиления взаимосвязи социально-экономического, образовательного и челове-котворческого процессов; ценностно-ориентирующую, определяющую личностный смысл физкультурно-спортивной деятельности путем оптимизации субъектно-объектных связей; программирующую, обеспечивающую культурную преемственность высшей школы в реализации физкультурных традиций; дифференцирующую, определяющую целевой отбор педагогических средств, методов и организационных форм физической культуры; консолидирующую, объединяющую студентов по формам и внутренним мотивам физкультурно-спортивной деятельности при реализации воспитательных целей.
Признание средовой основы физического развития студентов и ее инновационной роли в современной жизни студенческой молодежи свидетельствует о том, что предлагаемая модель адекватна задачам высшего профессионального образования. Предлагаемая инновация согласуется со «Стратегией развития физической культуры и спорта до 2020 года», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. Однако не следует думать, что процессы по ее созданию возникнут сами собой и не нуждаются в организации, планировании и финансовой поддержке.
В переживаемую сегодня эпоху сциентизма в системе ВПО предпринимаются попытки преодолеть российскую ортодоксальную окаменелость теории и методики физического воспитания, выявить резервные возможности физической культуры в формировании специалистов нового типа. Инновационность развития ФОС обусловлена интеграцией сегментов физической культуры — физического воспитания, студенческого спорта, физической рекреации (фитнес-услуг), профессионально-прикладной, лечебной и адаптивной физической культуры в рамках целостной системы, для обеспечения эффективного педагогического процесса. Охватывая все аспекты обеспечения функционирования средств, профессиональных компетенций педагогов, этот процесс предполагает постановку новых оперативных и пролонгированных задач, определение финансовых затрат, необходимых для их решения, оценку деятельности кафедры физического воспитания по критериям качества и эффективности.
Целью инновации является целостное развитие физической культуры в вузах на основе создания ФОС, обеспечивающей здоровый образ жизни, систематические занятия физической культурой и спортом. Она ориентирована на решение следующих задач.
1. Разработка и реализация комплекса мер по пропаганде в студенческой среде ценностей здорового стиля жизни и спорта.
2. Развитие инфраструктуры физической культуры, материального и информационного обеспечения учебного процесса.
3. Включение физкультурно-спортивной среды в оценочную шкалу инновационного развития вуза.
4. Развитие сектора оздоровительных услуг, обеспечивающих полноценную реализацию личностного потенциала студентов.
5. Приобретение опыта конструктивного, социально значимого гражданского участия в организации спортивной работы.
6. Повышение конкурентоспособности молодежи за счет получения первичного опыта в организации физкультурного движения и формирования базовых личностных социальных компетенций.
Безусловно, это не американская модель, ориентированная только на развитие студенческого спорта, но уже и не прежняя советская модель. Предлагаемый средовой подход к развитию и повышению эффективности физической культуры в вузе опирается на анализ существенных характеристик, функций и результатов интеграции физкультурно-образовательной среды. Предлагаемый подход имеет поддержку в области декларирования ценностей физической культуры, поскольку именно ФОС ориентирует содержание занятий на гармонизацию биологического и социального в человеке, на необходимость смещения акцентов с физической подготовки на формирование культуры здоровья, воспитание привычек здорового образа жизни.
Разрабатываемая модель отвечает требованиям четырех принципов: целостности развития, обеспечивающей системный характер развития физической культуры в вузе; вариативности, обеспечивающей широкий выбор путей решения задач физкультурного образования; информативности, связанной с методическим обеспечением учебного процесса, созданием информационных ресурсов; интегративности, связанной с использованием различных видов, урочных, внеурочных и самостоятельных форм физической культуры. Учет требований этих принципов дает возможность преодолеть односторонность линейных и циклических подходов к пониманию содержания учебного предмета «Физическая культура» в вузе.
Инновации в физкультурном образовании — естественное и необходимое условие развития физической культуры в соответствии с динамично меняющимися условиями и потребностями студенческой молодежи. С одной стороны, они способствуют сохранению накопленных в этой культурной сфере базовых ценностей, с другой — несут в себе отказ от всего устаревшего и отжившего. ФОС формируется во взаимодействии инновационных и традиционных моделей физкультурного образования, образовательных стандартов, интегрирую-
щего содержания учебных программ и планов, высокотехнологичных образовательных средств. Здесь накапливается, хранится, перерабатывается и транслируется парадигма знаний, используемая кафедрой физического воспитания как информационный ресурс. Инновационная стратегия предусматривает использование инновационных педагогических технологий с целью укрепления единства развития и обучения студентов. Это непрерывный, развивающий и саморазвивающийся процесс, требующий постоянного обновления.
Суть механизма развития следующая: поскольку интегративным звеном среды является личность студента в ее целостности, многообразии связей и отношений с окружающим миром, для нее характерна определенная предметная область и характер содержания двигательной активности, где ФОС является личностным пространством познания и физического развития. Таким образом, ФОС ставит студента в центр педагогического воздействия, обеспечивает условия для личностного развития, его самореализации, способствует сохранению здоровья, повышению физического и умственного потенциала, формирует мировоззрение и духовность.
Этот процесс предполагает внедрение в практику высокоадаптивных методов управления и здоровьесбере-гающих технологий, соответствующих онтогенетическим, морфофункциональным и психофизическим особенностям студентов. Наряду с традиционными средствами — различными видами ходьбы, бега, плавания, гимнастики, используются инновационные технологии (innovatie learning), "advanced control", "feedback", комплексы аэробных упражнений с «обратной» связью (cardio-step, ABT, combo-step, flex). Их применение связано с преодолением бихевиористской и рефлексологической направленности учебного процесса путем оптимизации согласования взаимодействия опорно-двигательного аппарата и сенсорных систем с учетом двигательных нарушений и резервов адаптации. В кейсах целевых заданий для этого применяются упражнения как с жестко заданными, так и с вариативными биодинамическими параметрами кинематической структуры, скорости и темпа двигательных действий, пространственные ориентиры и дополнительные условия, детерминирующие варианты коррекции двигательных действий. При конвергентном воздействии на глубинные структуры мозга они формируют «порождающие модели сознания», стимулирующие потребность в систематических занятиях физическими упражнениями. В этом выборе особое значение имеет авторская идеология, придающая содержанию занятий личностно-ориентированный характер.
Средовое влияние на мировоззрение студентов обусловлено, таким образом, смещением педагогических акцентов с программы двигательной деятельности на коррекцию потребностно-мотивационной сферы студентов, которое может реализовано на уровне самоуправления. Физическая культура постепенно начинает входить в мейнстрим жизненных ценностей студентов, где влияние физической культуры распространяется на все ощущения жизни, вторгается в зону чувств и настроений студентов, поднимая общий жизненный тонус. Это вторжение новых, неосвоенных представлений об эталонах и свойствах качества жизни. Здесь ощущается пароксизм социальной успешности, здоровья и красоты — хорошей осанки, рельефных мышц, формирующий в сознании студентов некий жизненный стандарт.
Кумулятивная сумма педагогических эффектов позволяет видеть комплексность и сбалансированность учебного процесса, который начинает восприниматься студентами как естественная, неотъемлемая часть профессионального развития. Физкультурно-образовательная среда преломляет гетерономные воздействия и создает тем самым необходимый баланс потребностей студентов в двигательной активности, основанных на специфической идентичности. У студентов формируется чувство сопричастности к процессу обучения, их роль в процессе обучения становится более активной.
Таким образом, развитие ФОС в вузе стимулирует активность образовательного поведения студентов, повышает значение самостоятельной работы. Объяснение этого явления строится на понимании того, что формирование среды направлено на усиление воспитательных функций, снижение энтропии педагогического процесса, расширение видов самостоятельной деятельности студентов. Меняются критерии оценки профессионализма педагога — не как культуртрегера, а как организатора формирующей личность образовательной среды, обеспечивающей создание необходимых условий для саморазвития и самовыражения студентов [5; 8]. Модернизация учебного процесса становится ориентированной на новые мировоззренческие и поведенческие стереотипы активности, сформированные путем внедрения в практику более эффективных педагогических технологий. Таким образом, формируется новая организационная основа управления физической культурой в вузе, совершенствуется система проводимых физкультурных и спортивных мероприятий.
В этой неординарности проявляются новая роль, имманентный и экзистенциальный характер деятельности кафедры физического воспитания. В ней присутствуют феноменологическое начало, обращенность к многообразию физкультурно-спортивной деятельности, создается новая реальность управления учебным процессом. Следовательно, предлагаемый подход вполне оправдан с точки зрения методологии науки, поскольку он позволяет моделировать физкультурно-спортивную деятельность студентов по интерполяции дискретных параметров различных видов деятельности.
На стыках взаимодействия образовательных систем, их элементов, программного материала и субъектов физкультурно-спортивной деятельности осуществляется процесс организации и регулирования двигательной активности студентов, обеспечивается преемственность программ физического воспитания между общеобразо-
вательной школой и вузом. Таким образом, становится возможным пересмотр преференций деятельности кафедр физического воспитания при проведении воспитательной работы, обучении студентов, формировании их жизненной позиции. ФОС вуза становится базисом для построения физической культуры нового типа, где проявляются ее трансцедентные ценности. Представляется, что в ней в полной мере может быть реализована социальная миссия кафедры физического воспитания, определены пролонгированные цели и средства их достижения, обоснованы критерии эффективности и качества работы [9].
Средовое формирование компетенций студентов по физической культуре становится одним из условий модернизации учебного процесса. Из относительно локальной педагогической теории компетентностный подход преобразуется в общественно значимое явление, претендующее на роль концептуальной основы проводимой образовательной политики. Компетенции выступают как цели учебного процесса, связующее звено между личностью и социальной средой. Они определяют ценностно-мотивационный и деятельностный компоненты здорового стиля жизни, направляют физкультурно-спортивную активность студентов на саморазвитие и самовыражение.
О компетентности студентов можно судить не только по уровню освоенных знаний, умений, их образованности в области физической культуры, но и по их готовности осуществлять физкультурно-спортивную деятельность с заданными параметрами, по способности глубоко анализировать и выбирать из большого числа вариантов программ двигательной активности индивидуально ориентированный, наиболее целесообразный и эффективный способ решения двигательных задач. В широком смысле компетентность способствует личностной самореализации, определению студентами своего места в социуме. Таким образом, при использовании компетент-ностного подхода физическая культура обретает свойства высокомотивированной, личностно-ориентированной деятельности, обеспечивающей востребованность и признание личности, осознание ею собственной значимости. В процессе обучения студенты начинают воспринимать физическую культуру как огромный эмоциональный мир, имманентный культуре человека и общества, связанный системой исторических и социальных традиций.
Обретение универсальности физкультурного образования, утраченной в годы «перестройки», связано с осмыслением важнейших закономерностей, явлений и процессов развития человека, раскрытых в классических и новейших научных теориях. На основе этих знаний формируются более высокие компетенции, мир физической культуры дифференцируется и воспроизводится в новой организации, создавая особую идентичность. Комбинаторика функциональных позиций выделенных факторов приводит к изменению компетенций, объема и качества двигательной активности. Инновационный характер организации учебного процесса проявляется в возможности выбора образовательной траектории обучения, который учитывает уровень физического развития, подготовленности и предпочтений. В этом случае личностно-ориентированный образовательный процесс может быть реализован как индивидуальная образовательная траектория, допускающая многоаспектность путей решения учебных задач.
Целостность физкультурного образования достигается в процессе вхождения студентов в мир знаний и здо-ровьеформирующих технологий, осознания их значимости для профессионального становления при условии сохранения обязательных занятий не менее 4 часов в неделю и недельной двигательной активности в объеме не менее 8-10 часов. Сочетание мировоззренческих, философских и образовательных позиций, социального вектора физического воспитания, спорта, лечебной и профессионально-прикладной физической культуры обеспечивает их совместимость, способствует обогащению теории и методики физической культуры. Ориентация на целостность физкультурного образования создает условия для апробации инновационных технологий, обеспечивающих формирование культуры движений студентов, повышение качества их двигательных действий. Решение этих задач связано с коррекцией воспитания как функцией самопроектирования будущей профессиональной деятельности в виде диагностической, прогностической, организационной, коррекционной и поддерживающей деятельности, способствующей гармонизации субъект-объектных отношений физкультурно-образовательной среды [3].
Инновационная методология организации учебного процесса ориентирована на совокупность сбалансированных показателей, позволяющих отслеживать внутренние процессы. Конкретизируясь в своей гносеологической и конструктивно-преобразующей функции при моделировании процессов физического развития студентов, физкультурно-образовательная среда позволит не только сбалансировать ряд управленческих функций — целенаправленность, организованность и комплексность, но и более эффективно осуществлять функции планирования и контроля, обеспечивающие более высокое качество деятельности кафедры физического воспитания. Развитие ФОС становится, таким образом, способом концентрации резервных возможностей, инструментом капитализации здоровья молодежи, весьма перспективным направлением социального развития [7].
Есть основание ожидать, что сформированность в вузе физкультурно-образовательной среды позволит более полно реализовать идеологию вариативного образовательного процесса, более эффективно использовать имеющиеся резервы физической культуры, сочетать академические занятия с самостоятельными формами двигательной активности, достигать высоких физических кондиций за счет диверсификации средств и видов физкультурной деятельности, используемых в соответствии с интересами и потребностями. Особую роль здесь играет необходимость создания преемственности, спортивных традиций, формирование положительного имиджа
кафедры в структуре вуза на основе использования технологий паблисити (management of impessions). Тем самым достигается соответствие используемых в учебном процессе образовательных технологий природным закономерностям развития студенческой молодежи и обеспечивается связь образовательного процесса с их физическим, психическим, нравственным и эстетическим развитием [2].
Эта задача может быть решена путем повышения профессиональной компетентности педагогов, их мобильности в восприятии инноваций, овладения современными технологиями, внедрения их в учебный процесс, создания творческой атмосферы в педагогическом коллективе. Это требует проведения научных исследований, дальнейших разработок в области теоретико-методических основ развития физкультурно-образовательной среды в системе ВПО.
Предлагаемый нами подход, безусловно, имеет глубокий методологический смысл, придавая содержанию учебного процесса принципиально новые стимулы для формирования здоровья и физического развития студентов. Не будет преувеличением утверждать, что развитие физкультурно-образовательной среды в вузе является стержневым стратегическим ресурсом модернизации физической культуры, на основе которой осуществляется организация сбалансированной по организационным, материальным, информационным ресурсам система двигательной активности студентов. Она позволяет более эффективно использовать междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы физкультурной деятельности, ориентировать студентов на достижение гармонии телесного и духовного развития, внедрять обучающие программы и технологии, обеспечивающие формирование креативности физкультурной деятельности. Реализация проекта позволит придать этой деятельности необходимый социальный статус.
У кафедр физического воспитания появляются новые возможности работы и перспективы развития, создается альтернативная реальность в организации гибкой физкультурно-спортивной работы в университете, формируется новая формула профессионального неоконформизма. В структуре вуза она отражает тоталитаризм восприятия университетских ценностей и традиций, рассматриваемых на основе общей витальности и успешности профессиональной деятельности кафедры. Она переориентирует цели образования на развитие сущностных качеств студенческой молодежи, где приоритетным становится развитие цельной, гармоничной личности.
Физическая культура обретает новые функции в системе капитализации человеческих ресурсов, становится сферой производства инноваций. В новых условиях она обретает социокультурную специфику, устойчивый на протяжении обучения в вузе позитивный имидж служения общественным интересам. Закономерности ее проникновения в социальные сферы не ограничиваются механическим включением одной «целостности» в другую, они гораздо более сложны и противоречивы. Параллельно в ходе модернизации меняется философия физкультурного образования в плане воспитания ответственного, компетентного, творчески активного, открытого знаниям и опыту специалиста, осознающего ответственность перед обществом за уровень своего физического развития, работоспособности и здоровья. Таким образом, физическая культура вновь обретает академическую вертикальность, нацеленность на достижение гармонии телесности и духовности, утраченные в ходе «перестройки».
ЛИТЕРАТУРА
1. АлексеевА.А. Теория инновационного развития. СПб.: Изд-во СЗТУ, 2004.
2. Байденко В.И. Компетенции в профессиональном образовании // Высшее образование в России. 2005. № 11. С. 3-13.
3. Кун Т. Структура научных революций / пер. с англ. М.: АСТ, 2001.
4. Манжелей И.В. Средо-ориентированный подход в физическом воспитании // Теория и практика физической культуры. 2005. № 8. С. 7-11.
5. Наталов Г.Г. Стратегия развития физической культуры и парадигма синергетики // Теория и практика физической культуры. 2002. № 4. С. 2-11.
6. Рожков П.А. Развитие физической культуры и спорта в современном мире: организационно-управленческие, финансовые и нормативно-правовые проблемы. М.: Советский спорт, 2002.
7. Селиверстова Е.Н. Современное образование: философско-педагогические и дидактические поиски. Владимир: ВГПУ, 2002.
8. Таймазов В.А., Крючек С.С., Григорьев В.И. Концепция развития физической культуры и спорта в системе высшего профессионального образования // Физическая культура студентов: материалы научной конференции. СПб.: Олимп-СПб, 2010. С. 3-5.
9. ЧернецкийЮ.М. Концептуальные основы олимпийского образования: дис. ... д-ра пед. наук. Челябинск, 2001.
10. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М., 2001.
