CC BY
91
УДК 632.93:633.34
Фитосанитарные аспекты возделывания сои в Центральном Черноземье
А.М. ШПАНЕВ,
ведущий научный сотрудник ВИЗР e-mail: ashpanev@mail.ru
Возделывание сои в новом для данной культуры регионе - Центральном Черноземье - стало возможным благодаря выведению скороспелых сортов, адаптированных к местным условиям, и разработанной технологии их выращивания [6]. А перспективы у этой культуры большие.
Для разработки рекомендаций по защите сои от комплекса вредоносных объектов потребовалось уточнение фитосанитарных аспектов ее возделывания, состава вредных организмов, их роли в формировании урожая.
Исследования биоценоза сои проводились в 2006-2008 гг на полях НИИСХ ЦЧП имени В.В. Докучаева, расположенного на юго-востоке Центрального Черноземья. Объектом исследований был выбран скороспелый сорт Лучезарная, районированный в ЦЧЗ. Соя возделывалась широкорядным способом с междурядьями 45 см. Норма высева семян - 400-450 тыс. шт/га. Сев проводился в оптимальные сроки для юго-востока Воронежской области -во II-III декадах мая. Мероприятия по обработке почвы включали зяблевую вспашку, боронование, двукратную допосевную культивацию. Уход за посевом состоял из двух междурядных обработок.
Фитосанитарное состояние посевов оценивалось по данным учетов на постоянных площадках по 0,1 м2, их общее количество за 3 года составило 150 штук. На этих площадках в течение вегетации сои проводились 4 учета комплекса вредных объектов, одновременно снимались показатели развития культуры (гус-
тота стояния, высота растений). Урожай с каждой площадки убирался отдельно, проводился его структурный анализ. Собранная информация использовалась при оценке комплексной вредоносности объектов на сое [1]. Для этого формировался цифровой массив данных полевых учетов, состоящий из признаков культуры и вредных объектов. Для статистической обработки данных использовались дисперсионный, корреляционный, детермина-ционный и множественно-регрессионный анализы.
Исследования не были ограничены только визуальными учетами на постоянных площадках. Для изучения фауны членистоногих в каждую фазу фенологии сои проводились кошения энтомологическим сачком, состоящие из 10 взмахов на одних и тех же 8 участках поля.
Погодные условия в годы исследований были типичными для юго-востока ЦЧЗ: сезоны с обильным выпадением осадков сменялись засушливыми и жаркими. В 2006 г. за период вегетации сои выпало больше нормы (206 мм) осадков - 117 %, в 2007 и 2008 гг. значительно меньше среднемноголетних показателей - 51 и 54 %. По температурному режиму приближенными к среднемноголетним среднесуточным температурам воздуха (18,1 °С) оказались 2006 и 2008 гг., жарким - 2007 г В соответствии с обеспеченностью теплом и влагой растений сои в
2006 г. наблюдался самый длительный период вегетации, составивший 112 дней (с 1.06 по 20.09), в 2007 г. -самый короткий (104 дня - с 18.05 по 29.08), 2008 г. занимал промежуточное положение (109 дней - с
21.05 по 7.09). Урожайность сои колебалась от 3,5 ц/га (2008 г.) до 25,4 ц/га (2007 г.), в 2006 г. - 10 ц/га,
а в среднем за 3 года составила
13,6 ц/га. Продуктивных стеблей насчитывалось 81 шт/м2, бобов на стебле - 9,4 шт., семян в бобе -
2,1 шт., масса 1000 семян - 85,7 г масса семян в бобе - 0,18 г, масса семян с растения - 1,73 г
В посеве сои сорная растительность была представлена 33 видами, принадлежащими 13 семействам. Больше всего было представителей семейства астровых - 11, капустных - 4, мятликовых - 3. О типичности состава сорных растений в ценозе сои можно судить по высокому коэффициенту попарного видового сходства Серенсена, равного 0,67. Это означает, что общность видового состава сорняков, по данным трех лет изучения, составила 67 %. В среднем на постоянной площадке (0,1 м2) насчитывалось 8,2 вида сегеталов, в засушливом на начальный период развития
2007 г. - 4,2; с достаточным увлажнением (2006 г.) - 7,5; при использовании в качестве предшественника бросовых земель в 2008 г. -
12.2 вида/0,1 м2.
Такая же зависимость от условий произрастания отмечена и для численного состава сорняков. В 2007 г плотность сегеталов составляла
7.2 шт/0,1 м2, в 2006 г. - 50,3; а в
2008 г. - 168,2 шт/0,1 м2. Средняя за 3 года густота стояния сорных растений была 80,2 шт/0,1 м2. Сорные растения в основной своей массе были представлены однолетниками (93,7 %), из них злаковые составляли 18,9 % (12,3 шт/0,1 м2), двудольные - 74,8 % (48,7 шт/0,1 м2). Среди однолетних сорняков доминировали щирица запрокинутая (40,7 шт/0,1 м2), ежовник обыкновенный и щетинник сизый (в сумме 12,3 шт/0,1 м2), марь белая (4,3 шт/0,1 м2).
Плотность многолетних сорняков в посевах сои составляла 4,1 шт/0,1 м2, постоянно присутствовали бодяк щетинистый (1,3 шт/0,1 м2), вьюнок полевой (1,9 шт/0,1 м2) и осот полевой (0,9 шт/0,1 м2), преобладал вьюнок полевой. Не типичное для посевов сои произрастание полыни обык-
новенной и полыни горькой, отмечалось только в 2008 г, когда предшественником были бросовые земли. Численность этих видов оказалась высокой - 5,4 и 32,7 шт/0,1 м2.
В посевах сои складываются благоприятные условия для произрастания сорных растений. Об этом можно судить по величине накопленной ими за период вегетации фитомассы. При уборке урожая в общей массе снопа на культуру приходилось 62,3 %, на сорняки -
37,7 %. Средняя масса одного сорного растения составила 0,67 г
Отличительная особенность возделывания сои в Центральном Черноземье - это отсутствие специализированных фитофагов. Перечень растительноядных насекомых, выявленных в посеве сои, состоит из видов, специализирующихся на растениях семейства бобовые (12 видов), и многоядных (45 видов). Наиболее многочисленными были клопы лигу-сы (4,1 экз/10 взмахов сачком в среднем за период вегетации сои), клубеньковые долгоносики (1,5), цикадки рода Етроавса (0,9), черный слепняк (0,6). Большая группа насекомых трофически связана с сорной растительностью и не использует для питания сою.
В начальных фазах развития сои основными фитофагами являются клубеньковые долгоносики. В посевах сои сосредоточивается малая доля их популяции, так как согласно срокам своего развития явное предпочтение они отдают гороху. На момент появления всходов сои клубеньковые долгоносики заканчивают питание и откладку яиц на горохе, и лишь небольшая часть из них мигрирует на сою. Поврежденными в слабой степени (4,7 %) оказывалось только 6,2 % листьев сои. В 2006 г поля сои и гороха граничили друг с другом, что определило более высокую плотность заселения клубеньковыми долгоносиками первой из культур и более сильное повреждение листового аппарата - 15,8 % с интенсивностью повреждения 9,4 %.
В этот же период (всходы - 2 настоящих листа) более сильно по-
вреждают листья сои жуки песчаного медляка, их насчитывалось 4,8 % с долей поврежденной листовой поверхности 8,6 %.
В середине вегетации хорошо заметны повреждения листьев много-ядными совками - люцерновой, капустной и хлопковой. Однако их численность и степень повреждения листьев низкие. В фазе цветения сои средняя поврежденность листьев составляла 11,1 %, интенсивность повреждения - 17,5 %.
Редкие повреждения листьям сои наносили березовая пяденица и чертополоховка, последней в посеве сои чаще повреждается бодяк щетинистый.
Вредителями репродуктивных органов сои в Центральном Черноземье являются люцерновая совка и акациевая огневка. Гусеницы II поколения питаются содержимым бобов. Они малочисленны, а, следовательно, невелико и количество поврежденных ими семян: 0,4 % - первым видом и 0,2 % - вторым.
Близкое к посеву сои расположение поля проса или кукурузы может привести к повреждению сои стеблевым мотыльком. Именно такая ситуация сложилась в 2006 г., когда доля поврежденных гусеницами мотылька стеблей составила 0,2 %.
В посеве сои мы не наблюдали сильных повреждений растений паутинным клещом, который в качестве вредителя этой культуры в Центральном Черноземье упоминается в работах некоторых авторов [2-6].
Из болезней на посевах сои развивались только фузариоз и серая гниль. Фузариоз проявляется в период всходов в виде побурения корневой системы и образования на семядольных листьях пятен коричневого цвета. Признаки поражения присутствовали на 42 % листьев, занимая 18,2 % листовой поверхности. Развитие болезни составляло
7,1 %.
Серой гнилью поражалось 0,14 % семян. Болезнь проявиласьтолько в условиях 2006 г. при обильном выпадении осадков, удлиненной вегетации, сдвинутой на более поздний пе-
риод созревания семян в сентябре.
За годы исследований не выявлено симптомов поражения растений сои пероноспорозом, склеротинио-зом, аскохитозом - болезнями, которые фигурируют в работах других авторов [2, 3, 5, 6].
На полях сои обнаружено присутствие мышевидных грызунов. В годы их массового размножения выявлено 0,1 % уничтоженных стеблей в период уборки урожая.
Значение вредных видов в формировании урожая сои определялось по результатам оценки их комплексной вредоносности. Ей предшествовало выявление межгодовых различий по основным элементам структуры урожая и обилию вредных объектов. С помощью дисперсионного анализа их влияние на дальнейшие расчеты было статистически устранено.Таким образом,удалось значительно уменьшить случайное варьирование и очистить дисперсию от влияния условий разных годов вегетации на культуру и показатели вредоносности вредных объектов.
Все вредные виды, исходя из их потенциальной возможности воздействия на культуру, были разделены на две группы. К первой группе принадлежали те из них, деятельность которых была способна отразиться на любом из элементов структуры урожая, включая густоту стеблестоя и количество бобов на растении. Ко второй группе были отнесены виды, которые в связи со сроками и степенью воздействия могли повлиять только на массу семени и массу семян в бобе. Таким образом, первая группа вредных объектов состояла из сорных растений, фузариоза и серой гнили, клубеньковых долгоносиков, песчаного медляка, вторая - из многоядных совок, люцерновой совки, акациевой огневки.
Для каждой из групп вредных организмов было составлено свое уравнение множественной регрессии, оценивающее комплексную вредоносность. Зависимой переменной являлась урожайность сои,
аргументами - признаки вредных видов и сопутствующие признаки культуры. Включением густоты стеблей сои и высоты растений в фазе двух настоящих листьев устраняется избирательность объектов 1-й группы по отношению к состоянию посева и степени развития отдельных растений, общей фитомассе снопа при уборке, все постоянные площадки статистически уравниваются по складывающимся на них условиям произрастания сои. Для 2-й группы объектов такими признаками культуры выступали густота стеблестоя сои в фазе цветения, высота стебля при уборке, длина боба и количество семян с постоянной площадки.
Из признаков вредных видов в итоговом уравнении множественной регрессии участвуют только те, которые проявили устойчивую отрицательную связь с урожайностью семян сои по результатам расчетов предварительных уравнений, составленных индивидуально для каждого из объектов. Одновременным участием вредных объектов в одном итоговом уравнении множественной регрессии учитывается взаимодействие их влияний на сою. Это позволяет получить показатели вредоносности персонально для каждого вида, статистически устранив затушевывающее влияние на оценки других объектов, присутствующих в посеве и также воздействующих на культуру.
Из произрастающих в посеве сои сорных растений снижению урожая способствовали ежовник обыкновенный, щетинник сизый, щирица запрокинутая, фиалка полевая, осот полевой, вьюнок полевой, бодяк щетинистый. Вред, причиняемый одним экземпляром указанных сорняков, составлял соответственно 0,024 ц/га, 0,002 (0,01 %), 0,298 (1,81 %), 0,168 (1,02 %), 0,317 (1,92 %), 0,01 (0,06 %), 0,0004 (0,002 %). Высокая вредо-способность многолетних сорных растений явилась причиной больших потерь урожая, равных 0,84 ц/га (5,1 %) от бодяка щетини-
стого, 0,6 ц/га (3,7 %)) - от вьюнка полевого и 0,15 ц/га (0,9 %) - от осота полевого. Злаковые сорняки приводили к недобору 0,3 ц/га (1,9 %) семян вследствие их высокой плотности в посеве, меньшими оказались потери от фиалки полевой (0,25 ц/га - 1,8 %), щирицы запрокинутой (0,08 ц/га - 0,5 %), полыни обыкновенной (0,02 ц/га - 0,1 %) и горькой (0,01 ц/га - 0,1 %).
Снижение урожая семян от поражения фузариозом составило 0,5 ц/га, или 2,9 %, серой гнилью -0,01 ц/га, или 0,1 %.
По причине малого количества семян, поврежденных люцерновой совкой и акациевой огневкой, их вредоносность пришлось определять весовым способом. Сравнение массы неповрежденных и поврежденных этими вредителями семян показало, что в результате питания люцерновой совки снижение массы 1 семени составило 31 мг (35,2 %), акациевой огневки - 29 мг (33 %). Урожай соответственно снизился на 0,02 и 0,01 ц/га, в относительных величинах на 0,14 и 0,07 %.
Потери урожая от мышевидных грызунов можно приравнять к проценту уничтоженных ими стеблей сои (0,1 %), они составили 0,01 ц/га.
По итогам расчета комплексной вредоносности общие потери урожая семян составили 2,9 ц/га (17,4 %), в том числе от сорных растений - 2,3 ц/га (14 %), болезней - 0,5 ц/га (3 %), вредителей -0,05 ц/га (0,3 %), мышевидных грызунов - 0,01 ц/га (0,1 %). Потенциальная урожайность семян сои при отсутствии влияния со стороны вредных организмов достигла бы величины 17 ц/га, в то время как фактически было получено 13,6 ц/га.
Защитные мероприятия на посевах сои в Центральном Черноземье в первую очередь должны быть направлены на снижение потерь от сорной растительности. Протравливание семенного материала - единственно необходимое мероприятие по защите сои от болезней. В обработках против вредителей нет необходимости.
ЛИТЕРАТУРА
1. ЗубковА.Ф. Методические указания по оценке вредоносности комплекса вредных организмов при помощи путевого регрессионного анализа. - Л., 1981, 32 с.
2. Кадыров С.В., Столяров О.В., Тищенко М.В. Адаптивные агротехнологии полевых культур. Соя. / Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в Центральном Черноземье. - Воронеж, 2000, с. 176-181.
3. ЛаптиевА.Б. Вредные организмы на посевах сои // Вестник защиты растений, 2000, № 2, с. 62-64.
4. Лаптиев А.Б. Фитосанитарная обстановка в условиях адаптивного земледелия в Каменной Степи. - Каменная Степь-СПб, 2003, 80 с.
5. УстюжанинА.П., Шевченко В.Е., Ту-рьянскийА.В. и др. Селекция сортов сои северного экотипа. - Воронеж-Белго-род, 2007, 225 с.
6. Черенков В.В., Чевердин В.В., Сыромятников Ю.Д., Лаптиев А.Б. и др. Технология возделывания сои на зерно в Центральном Черноземье. - Каменная Степь-СПб, 2001, 19 с.
Аннотация. Уточнен видовой состав и численность вредных организмов на сое в Центральном Черноземье, сделано заключение по фитосанитарному состоянию посевов этой культуры. Определено значение вредных видов в формировании урожая сои. Защитные мероприятия в первую очередь должны быть направлены на уничтожение сорных растений в посеве, против болезней и вредителей они не целесообразны.
Ключевые слова. Соя, фитофаги, фитопатогены, сорные растения, потери урожая, вредоносность.
Abstract. The specific structure and abundance of harmful organisms on a soya in the Central Chernozem region is specified, the conclusion on a phytosanitary condition of crops of this culture is made. Value of harmful kinds in formation of a crop of a soya is defined. Protective actions first of all should be directed on destruction of weed plants in crops, they aren’t expedient against plant diseases and agricultural pests.
Keywords. Soya, agricultural pests, plant diseases, weed plants, yield losses, harmfulness.
