Научная статья на тему 'Для защиты сои центрального Черноземья'

Для защиты сои центрального Черноземья Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

CC BY
594
145
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СОРНАЯ РАСТИТЕЛЬНОСТЬ / ВРЕДИТЕЛИ / БОЛЕЗНИ / ФИТОПАТОГЕНЫ / КОРНЕВАЯ ГНИЛЬ / ГЕРБИЦИДЫ / ИНСЕКТИЦИДЫ / НАСЕКОМЫЕ / ЭФФЕКТИВНОСТЬ / РАЗВИТИЕ / УРОЖАЙНОСТЬ / СОЯ / АГРОЦЕНОЗ / ПОПУЛЯЦИЯ / ИМАГО / ЛИЧИНКИ / WEEDS / PESTS / ILLNESS / PATHOGENIC ORGANISMS / ROT OF THE STALK / INSECTICIDES / HERBICIDES / FUNGICIDES / INSECT / EFFICIENCY / DEVELOPMENT / PRODUCTIVITY / SOY-BEAN / AGROCENOSES / POPULATION / IMAGO / LARVA

Аннотация научной статьи по сельскому хозяйству, лесному хозяйству, рыбному хозяйству, автор научной работы — Попова О. В., Рукин В. Ф., Салманова И. А.

Представлен перечень наиболее вредоносных насекомых, сорных растений и возбудителей болезней сои в ЦЧР; определен уровень эффективности использования инсектицидов, гербицидов и фунгицидов в борьбе с этими вредными объектами.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

For the soybean protection in the Central Black Earth region

The present enumeration of greatest harmful pests, weeds and pathogenic organisms in soy-bean’s crops in Central Black Soil Region of Russian Federation; defined the level of efficiency long-rang insecticides, herbicides and fungicides against harmful objects.

Текст научной работы на тему «Для защиты сои центрального Черноземья»

УДК 632.93: 633.34

Для защиты сои Центрального Черноземья

О.В. ПОПОВА, В.Ф. РУКИН,

старшие научные сотрудники

Всероссийского НИИ защиты растений МСХ РФ

И.А. САЛМАНОВА,

младший научный сотрудник

е-mail: vniizr_direktor@mail.ru

Посевы сои в Центрально-Черноземной зоне занимают около 40 тыс. га. В основном ее выращивают в Белгородской, Воронежской и Липецкой областях для решения проблемы дефицита белка. Важнейшим условием увеличения урожайности культуры является оптимальное применение влагосберегающих приемов, биологических и минеральных удобрений и тщательный подбор пестицидов, без которых получение товарной продукции практически невозможно. Так, недобор урожая культуры от сорняков может достигать 25-80 %, от вредителей и болезней - 20-30 %. Кроме того, культура очень чутко реагирует на всевозможные природные и антропогенные факторы, приводящие к стрессам. Недостаток тепла, влаги, почвенного плодородия во время вегетации также существенно снижает урожайность сои [8, 9].

Видовой состав вредителей, возбудителей болезней и сорной растительности изучался в соевых агроценозах, различных по степени внедрения культуры в севообороты, системам обработки почвы на районированных в ЦЧР сортах - Ланцетная, Белгородская 48, Белгородская 6. Исследования проводились с 2006 по 2010 г. на посевах сои ЗАО «Промкор», КФХ «Корчагин» Рамонского района Воронежской области; ЗАО «Зерос» и КФХ «Речное» Хле-венского района Липецкой области, а также в двух хозяйствах Старооскольского района Белгородской области.

Предшественниками сои являлись: в 2006 и 2010 гг. -озимая пшеница; 2007 и 2008 гг. - яровая пшеница, 2009 г - кукуруза, в 2010 г в Липецкой области - рапс яровой. Почва - чернозем выщелоченный, среднесуглинис-тый, содержание гумуса 4,7-5,2 %, рН - 6,1-6,5.

Агротехника возделывания сои в 2006, 2007 и 2010 гг. -типичная для зоны ЦЧР: зяблевая вспашка осенью на глубину 22-25 см, весной - закрытие влаги, дискование, предпосевная культивация на 5-6 см культиватором УСМК-5.4; в 2008-2009 гг. - «нулевая» обработка почвы (сев культуры по стерне). Сев сои (5-22 мая) в 20062009 гг. выполнен узкорядным способом с шириной междурядья 15-22 см и нормой высева 600 тыс. семян/га; в 2010 г. - широкорядным способом с шириной междурядья 45 см, нормой высева семян - 100 кг/га. Размер делянок в полевых опытах - 30 м2, повторность - 4-кратная, расположение - рендомизированное.

Для учетов распространения вредителей и возбудителей болезней использовались общепринятые методики [4, 5, 6, 7].

Динамика численности основных вредителей в вегетационный период представлена в таблице 1. На основании исследований выявлены наиболее вредоносные фитофаги, численность которых может превышать или приближаться к экономическому порогу вредоносности (ЭПВ) в условиях ЦЧР: клубеньковые долгоносики (Sito-na spp.), капустная (Mamestra brassicae) и люцерновая (Heliothis virplaca) совки, люцерновый клоп (Adelphocoris lineolatus), бобовая (акациевая) огневка (Etiela zinckenel-la), соевая плодожорка (Leguminivora glucinivorella), гороховая (Acyrthosiphonpisum) и свекловичная листовая (Aphis fabae) тли, а также озимая совка (Scotia segetum), репейница (Aglais urticae), личинки щелкунов (Agriotes spp.).

Пороговая численность данных вредителей составляла: личинок щелкунов - 15 экз/м2, имаго клубеньковых долгоносиков в фазе всходов до фазы 3-4 настоящих листьев -5 экз/м2, совок - 2-3 гус/м2, тлей - 8-10 экз/растение, пау-

Таблица 1

Динамика численности основных вредителей сои в популяциях ЦЧР

Вредитель Поврежден- Поврежден-

Область, хозяйство клубеньковые долгоносики люцерновый клоп щитоноска виды совок виды тлей ность бобов огневкой ность зерновок плодо-

1* 2* 3* 1* 2* 3* 1* 2* 3* 1* 2* 3* 1* 2* 3* (%) жоркой (%)

Белгородская, СПК «Оскольская нива» 3,5 _ _ 0,3 11,5 0,5 - 1,8 4,5 - 8,4 2,8

Белгородская, СПК «Роговатовская нива» 1,5 0,5 - - 4,5 - - - - - - - 1,3 12,5 - 8,6 13,3

Липецкая, Елец-Лозовка 6,5 0,3 - - 7,0 1,0 - 4,5 - - - 0,3 1,0 21,4 3,5 3,6 7,7

Липецкая, КФХ «Речное» 2,0 8,5 0,3 - 5,5 3,0 - 2,0 0,3 - 0,3 0,5 2,5 4,0 6,5 8,4 13,7

Воронежская, КФХ «Корчагин» 3,0 3,0 3,5 4,5 10,3 5,5 3,5 11,0 4,5 - 1,0 0,8 4,5 23,5 15,5 41,1 13,1

Примечание: 1* - фаза 13 (1-й тройчатый лист); 2* - фаза 60-67 (цветение); 3* - фаза 78-85 (развитие и созревание плодов и семян). Численность клубеньковых долгоносиков, совок, щитоносок - экз/м2, люцернового клопа - экз/10 взмахов сачком, тлей - экз/растение. ЭПВ для: клубеньковых долгоносиков - 10-15 жуков/м2, люцернового клопа - 3-5 клопов/10 взмахов сачком; щитоносок - 12 личинок/м2, совок - 2,5 гус/м2, тлей - 20 экз/растение. ЭПВ даны: по клубеньковым долгоносикам -для фазы всходы - ветвление, по остальным вредителям - бутонизация-плодообразование.

Таблица 2

Поражение растений сои болезнями в условиях ЦЧР (%) (по результатам маршрутных обследований 2010 г.)

Фаза 13 (1-й тройчатый лист) Фаза 60—67 (цветение) Фаза 73—85 (развитие и созревание плодов и семян)

Область, хозяйство фузариозная корневая гниль фузариоз листьев альтернариоз бактериоз аскохитоз поражено бобов

Р R Р R Р R Р R Р R фузариоз аскохитоз

Белгородская (среднее по двум хозяйствам Старооскольского района) 32,8 9,2 38,8 10,8 33,2 8,3 - - - - 14,0 -

Липецкая (среднее по двум хозяйствам Хлевенского района) 35,2 8,8 7,0 1,8 16,2 4,2 44,0 11,0 14,0 3,5 - 6,0

Воронежская, КФХ «Корчагин» 34,0 9,0 56,0 14,3 29,3 7,3 38,7 9,7 10,0 2,5 - -

тинного клеща - 5 колоний/растение, люцернового клопа -3-5 имаго/м2, щитоносок в начале вегетации - 10-15 личинок/растение и 12-45 личинок/м2 - в более поздние сроки.

Мониторинг видового состава патогенов в посевах сои выявил повсеместное развитие фузариевых грибов: корневой гнили - в начале роста растений, пятнистостей листьев - Fusarium oxysporum и близких к нему видов - в более поздние сроки. Наиболее массовое распространение корневой гнили наблюдалось в Воронежской области, по годам оно варьировало от 34 до 80 %, что связано с минимизацией обработки почвы под культуру; побурение корней составило 1, реже - 2 балла.

В Липецкой и Белгородской областях распространение корневой гнили в 2010 г. не превышало 33-35 % с развитием 8,8-9,2 % (табл. 2).

В фазе цветения распространение фузариоза на листьях варьировало от 7 (Липецкая область) до 56 % (Воронежская область) с развитием 1,8-14,3 %; распространение альтернариоза (Alternaria tenuis) составляло 16,233,2 % по областям, развитие не превышало 8,3 %. Поражены были в основном нижние листья растений.

Позднее, в фазе развития и созревания плодов (73-85 по шкале ВВСН), было выявлено поражение растений бактериозом (Pseudomonas glicineum) с максимальным распространением 44 % в Липецкой области и в меньшей степени - аскохитозом (Ascochyta sojaecola), развитие болезней составляло 11 и 3,5 % соответственно. В результате учета, проведенного по бобам, установлено их поражение фузариозом на уровне 14 % (Белгородская область) и аскохитозом - 6 % (Липецкая область).

К сожалению, ассортимент зарегистрированных в России фунгицидов для борьбы с патогенами сои крайне ограничен. В 2010 г. он содержал только 6 наименований препаратов для обработки семенного материала и лишь один - фундазол, сп - для опрыскивания посевов в период вегетации.

В соевых агроценозах в 2006-2010 гг. преобладал смешанный тип засоренности, включающий 53,8 % однолетних и 4,2 % многолетних двудольных, 32 % однолетних и 9,4 % многолетних злаковых сорняков (табл. 3). Обследования полей сои проводились согласно методическим рекомендациям по учету и картированию засоренности посевов [1, 2].

Из однолетних двудольных сорняков наиболее сильно

засоряли посевы сои щирица запрокинутая (Amaranthus retrnflexus), марь белая (Chenopodium album), горчица полевая(S/nap/s arvensis), подмаренник цепкий (Galium aparine); из многолетних двудольных - вьюнок полевой (Convolvulusarvensis), бодяк полевой (Cirsiumarvensе); однолетние злаки были представлены просом куриным (Echinochloa crusgalli), видами щетинника (Setaria glauca, S. viridis); многолетние злаки - пыреем ползучим (Agropy-ron repens). Встречались также фиалка полевая, аистник цикутовый, ярутка полевая, мелколепестник канадский, чи-стец однолетний, горец вьюнковый, пикульник обыкновенный, ромашка непахучая, белена черная, липучка ежевид-ная, осот полевой, чистец болотный, овсюг обыкновенный.

Химические средства для уничтожения вредных организмов дополняют механические приемы, в то же время, эффективное использование пестицидов, в частности гербицидов, позволяет заменить часть механических обработок и тем самым компенсировать разрыв в сроках сева сои.

В 2006-2010 гг. для борьбы с вредителями сои в полевых условиях была изучена эффективность инсектицидов на основе дельтаметрина, лямбда-цигалотрина, ципер-метрина, малатиона, диметоата и теаметоксама. Даже при моделировании численности основных вредителей эффективность их применения в различные сроки обработки была не ниже 75 % против всего комплекса вредных насекомых.

Применение фунгицидов для обработки семенного материала показало, что ТМТД, вск в норме расхода 6 л/т снижал плесневение семян на 81,5 %, развитие корневой

Таблица 3

Основные биологические группы сорных растений в посевах сои в ЦЧР

Год Двудольные сорные растений Злаковые сорные растения

однолетние (%) многолетние (%) однолетние (%) многолетние (%)

2006 58 3 32 7

2007 22 2 54 22

2008 70 3 13 14

2009 53 2 43 2

2010 66 11 21 2

Средняя засоренность 53,8 4,2 32,6 9,4

гнили - на 36,2 %; беназол, сп, 3 кг/т - на 79,8 и 55,1 %, максим, кс, 1,5 л/т - на 37 и 52,4 %; винцит, ск, 2 л/т - на 86,1 и 74,1 % соответственно.

Неглубокое проникновение корневой системы, сравнительно низкая высота растений, слабое затенение поверхности почвы и медленный рост в начале вегетации определяют высокую чувствительность сои к сорнякам в период от всходов до ветвления, составляющий примерно 4050 дней. Следовательно, необходимо подавлять или уничтожать сорняки уже на раннем этапе развития культуры, и важнейшее значение в данной ситуации будут иметь гербициды почвенного действия, применяемые в ранние сроки ее вегетации. Из почвенных гербицидов наиболее эффективными были трофи 90, кэ (2 л/га), зенкор*, сп (1 кг/га) и пивот, вк (0,8 л/га). Их биологическая эффективность составляла 59-99 % в борьбе с двудольными и 61-87 % - со злаковыми сорными растениями, хозяйственная - 5-131 % в пересчете на прибавку урожая в сравнении с контролем (табл. 4). Полевые испытания проводились в соответствии с общепринятыми методиками [1, 2, 3, 10].

После появления всходов сои для уничтожения однолетних злаковых сорняков (при исходной засоренности опытного участка 44,3 шт/м2 проса куриного и видов щетинника) достаточно эффективными были граминициды таргет гипер, кэ (0,4 л/га), миура, кэ (0,8 л/га), грамини-он, кэ (1 л/га) и форвард, кэ (1,7 л/га), очищающие посе-

* На сое не зарегистрирован.

вы культуры на 70-99 %. Против пырея ползучего целесообразно повысить нормы расхода: миуры - до 1,2 л/га, таргета гипер - до 0,6 л/га, граминиона - до 1,2-1,5 л/га, их будет достаточно для 74-100 % подавления этого многолетнего злакового сорняка. В целом, применение гра-миницидов позволило получить 48-332 % прибавку урожая. Опрыскивание проводили после массового появления злаковых сорных растений при наличии у них достаточной листовой поверхности (в фазе 2-4 листьев). Первые симптомы гербицидного действия отмечались на 4-е сутки после обработки в виде хлороза молодых листочков и угнетения точки роста сорняков. Через неделю после обработки листья злаков были с хлорозными пятнами.

В борьбе с двудольными сорными растениями высокую эффективность проявил послевсходовый гербицид корсар, врк (3 л/га); гибель сорняков составляла 79-100 %, прибавка урожая - 12 %. Гербицид сдерживал рост и развитие сорняков на протяжении всего периода вегетации сои.

При смешанном типе засоренности изучены и рекомендуются к применению гербициды фабиан, вдг (0,1 кг/га), пивот, вк (0,8 л/га), пульсар, вр (1 л/га) и смеси: хармони, стс (0,008 кг/га) + миура, кэ (0,6 л/га) + тренд 90, ж (0,2 л/га); фабиан, вдг+ хармони, стс (8 г/га) + тренд 90, ж (0,2 л/га); пульсар, вр (0,5 л/га) + пивот, вк (0,4 л/га); пульсар, вк (0,5 л/га) + корсар, врк (1,5 л/га). Перед внесением гербицидов на опытном участке произрастало в среднем 132,3 шт/м2 сорных растений (в том числе 79,6 шт/м2 двудольных и 52,7 шт/м2 злаковых сорняков). Гербициды и их смеси снижали засоренность посевов сои двудоль-

Таблица 4

Эффективность гербицидов в посевах сои (ВНИИЗР, 2006-2010 гг.)

Препарат, норма расхода Биологическая эффективность (%) Урожайность сои (% к контролю) Рентабель-

двудольные сорняки злаковые сорняки ность (%)

Почвенные гербициды

Трофи 90, кэ, 2 л/га 65 61 105 80

Зенкор*, сп, 1 кг/га 59 64 108 224

Пивот, вк, 0,8 л/га 99 87 231 1289

Граминициды

Таргет гипер, кэ, 0,6 л/га - 81 169-239 714-1702

Миура, кэ, 1,2 л/га - 73 157-324 1273-1359

Граминион, кэ, 1,2 л/га - 82 148-432 758-2131

Форвард, мкэ, 1,7 л/га - 90 163-332 484-1043

Послевсходовые гербициды

Корсар, врк, 3 л/га 79-100 21 112 94

Пивот, вк, 0,8 л/га 82 59 127-305 664-1280

Пульсар, вр, 1 л/га 96 63 108 114

Пивот, вк, 0,4 л/га + пульсар, вр, 0,5 л/га 79 50 113 253

Пульсар, вр, 0,4 л/га + корсар, врк, 1,5 л/га 68 42 131 490

Фабиан, вдг, 0,1 кг/га 79 53 114 261

Фабиан, вдг, 0,1 кг/га + хармони стс, 0,008 кг/га + тренд 90, ж, 0,2 л/га 80 70 222 583

Хармони, стс, 0,008 кг/га + миура, кэ, 0,6 л/га + тренд 90, ж, 0,2 л/га 63 55 107-110 85-223

Контроль (без обработок) 58 шт/м2 42 шт/м2 7,1-10,7 ц/га -

В контроле - абсолютные данные (средние показатели за период исследований 2006-2010 гг.); * - на сое не зарегистрирован.

ными сорняками на 63-96 %, однолетними злаковыми -на 42-70 % и обеспечивали 8-205 % прибавку урожая.

Применение гербицидов в посевах сои экономически целесообразно, рентабельность их использования составила 80-2131%.

В 2010 г. изучалась эффективность применения системы защиты сои в КФХ «Корчагин». На фоне применения смеси гербицидов фабиан, вдг (0,1 кг/га) + хармони, стс (8 г/га) + тренд 90, ж (0,2 л/га) в фазы 60 (начало цветения) и 73 (развитие и формирование плодов и семян) проведены обработки растений инсектицидами данадим*, кэ и каратэ зеон, мкс, фунгицидами фундазол, сп и рекс дуо*, кс, а также баковыми смесями фунгицидов с инсектицидами в борьбе с комплексом вредных насекомых и патогенов, получивших распространение к моменту обработки.

Гербицидная смесь показала высокую эффективность против комплекса сорных растений (гибель двудольных сорняков составила 80 %, злаковых - 70 %).

Инсектициды каратэ зеон и данадим показали высокую эффективность в борьбе с комплексом вредителей как при индивидуальном применении, так и в смеси с фунгицидами. При невысокой численности клубеньковых долгоносиков (имаго II поколения) данадим в чистом виде и в смеси с фундазолом снижал численность вредителя по сравнению с контролем на 100 %, а каратэ зеон - на 100 % в чистом виде и на 92 % - в смесях с фунгицидом. В борьбе с люцерновым клопом несколько выше была эффективность данадима как индивидуально (90-100 %), так и в смеси с фундазолом (96-100 %); эффективность каратэ зеона составила 88-98 % в чистом виде, 82-98 % - в смеси с фундазолом и 82-96 % - в смеси с рексом дуо. При приближении численности свекловичной щитоноски

к пороговой эффективность данадима также была значительно выше, чем у каратэ зеона. Стартовая эффективность обоих инсектицидов и их смесей была 100 %, но за счет пролонгированности действия данадим на 21-й день снижал численность вредителя по отношению к контролю на 70 % в чистом виде и на 67 % в смеси, в то время как каратэ зеон - на 52 % в чистом виде, на 67 % в смеси с фундазолом и на 56 % в смеси с рексом дуо. Обработка растений сои против тлей пришлась на пик ее роста. Каратэ зеон снижал численность тлей на 78-100 % (в чистом виде) и на 82-100 % и 87-100 % соответственно в смесях с фундазолом и рексом дуо. Эффективность данадима и его смеси с фундазолом была практически такой же.

Обработка растений сои инсектицидами и их смесями в фазе налива направлена, прежде всего, на снижение по-врежденности зерна огневками, плодожорками и зерновками. Исходная численность многих вредителей к этому моменту снизилась, приближалась к пороговой только у люцернового клопа. Обработка в данной фазе способствует снижению численности вредителей, трудно выявляемых наземными учетами.

Как видно из таблицы 5, при применении фунгицидов в разные фазы развития культуры урожай зерна различался незначительно, при этом результаты от применения фундазола превышали результаты от применения рекса дуо. Такое преимущество формировалось, прежде всего, за счет массы 1000 зерен и числа бобов на растении при применении фунгицида как в фазе цветения, так и при созревании зерновок. На снижении урожайности сои сказалось совокупное влияние вредоносности насекомых и болезней. Самая высокая прибавка урожая, достоверная по отношению не только к контролю, но и ко многим эта-

Таблица 5

Показатели хозяйственной эффективности при испытании смесей фунгицидов и инсектицидов в посевах сои

(Воронежская область, 2010 г.)

Вариант Срок применения Урожайность (% к контролю) Число бобов на 1 растение (% к контролю) Число зерновок на 1 растение (% к контролю) Масса 1000 зерен (г)

Контроль - 100 100 100 74,18

Фундазол, сп, 3 кг/га Фаза 60 166 188,8 284 91,14

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Фаза 73 166 187,8 269 91,30

Рекс дуо*, кс, 0,5 л/га Фаза 60 155 144,9 177 88,83

Фаза 73 153 168,2 267 93,40

Каратэ зеон, мкс, 0,15 л/га Фаза 60 192 223,4 344 91,06

Фаза 73 161 147,7 204 88,38

Данадим*, кэ, 1 л/га Фаза 60 158 158,0 223 90,11

Фаза 73 167 146,7 217 93,79

Фундазол, сп, 3 кг/га + каратэ зеон, мкс, 0,15 л/га Фаза 60 170 168,2 280 91,96

Фаза 73 150 185,0 257 85,86

Фундазол, сп, 3 кг/га + данадим, кэ, 1 л/га Фаза 60 211 204,7 272 93,30

Фаза 73 182 157,0 153 92,58

Рекс дуо, кс, 0,5 л/га + каратэ зеон, мкс, 0,15 л/га Фаза 60 187 159,8 232 79,63

Фаза 73 167 186,9 293 95,05

НСР,5 (%) - 15,4 29,15 28,5 0,83

* На сое не зарегистрирован.

лонным вариантам, получена при использовании смеси данадим + фундазол в фазе цветения (111 % по отношению к контролю и 52 % по отношению к рекс дуо, примененному в чистом виде). По урожайности несколько уступал вариант с применением каратэ зеона индивидуально в фазе цветения. В данном случае прибавка урожая составила 92 % по отношению к контролю, но из-за высокой поврежденности зерновок реальная прибавка здорового зерна гораздо меньше.

Прибавки урожая в вариантах с применением инсектицидов и их смесей в фазе созревания зерновок меньше, но, учитывая их значение в получении неповрежденного зерна, показатели достаточно высоки. Наибольшую прибавку при второй обработке показали варианты с применением да-надима - индивидуально и в смеси с фундазолом.

ЛИТЕРАТУРА

1. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. - М.: Колос, 1974, 416 с.

2. Комплексная система защиты посевов сои от вредителей, сорняков и болезней: пособие для специалистов АПК. - М.: Аг-ропромиздат, 1984.

3. Методические указания по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве. - М.: Агропромиздат, 1981, 47 с.

4. Методические указания по испытанию инсектицидов, ака-рицидов, моллюскоцидов и нематицидов. - С.-Пб., 2004.

5. Методические указания по испытанию фунгицидов и антибиотиков в растениеводстве. - М., 1985.

Конференция в Красноярске

Научный совет по проблемам леса РАН, Институт леса имени В.Н. Сукачева Сибирского отделения РАН совместно с рядом других учреждений и организаций проводят 25-27 сентября 2012 г в г Красноярске Международную конференцию «Экологические и экономические последствия инвазий дендрофильных насекомых».

Скорость межконтинентального обмена живыми организмами-пришельцами увеличивается с каждым годом. Так, фауна Европы ежегодно пополняется в среднем 20 видами наземных беспозвоночных, в лесах США каждый год регистрируется по 2 новых вида ден-дрофага-вселенца.

Среди видов животных-вселенцев доминируют насекомые. И хотя доля дендрофагов среди них не велика (в Европе, например, она не превышает 10 %), именно с дендрофильными вселенцами связаны наиболее впечатляющие примеры колоссального ущерба экономике и природе. Достаточно напомнить инвазии непарного шелкопряда, ильмового заболонника и ясеневой узко-телой изумрудной златки в США; инвазию лубоеда Dendroctonus valens в Китай; распространение сосновых рогохвостов в Южной Африке и Австралии. Среди последних примеров инвазий дендрофильных насекомых в пределах России можно привести ясеневую узкотелую изумрудную златку, уссурийского полиграфа, платановую коритуху, каштановую минирующую моль, пилильщика зигзаг.

6. Определитель сельскохозяйственных вредителей по повреждениям культурных растений. - Л.: Колос, 1976, с. 73-120, 182-191.

7. Островных В.И. Болезни сои // Защита и карантин растений, 2005, № 2.

8. Технология возделывания сои. - М.: РосАгроХим, 2010.

9. Фирсов В.Ф. Проблемы, возникающие в соевых агроцено-зах ЦЧР // Вестник Мичуринского агроуниверситета, 2003, № 5.

10. Фисюнов А.В. Справочник по борьбе с сорняками. - М.: Колос, 1984, 256 с.

Аннотация. Представлен перечень наиболее вредоносных насекомых, сорных растений и возбудителей болезней сои в ЦЧР; определен уровень эффективности использования инсектицидов, гербицидов и фунгицидов в борьбе с этими вредными объектами.

Ключевые слова. Сорная растительность, вредители, болезни, фитопатогены, корневая гниль, гербициды, инсектициды, насекомые, эффективность, развитие, урожайность, соя, агро-ценоз, популяция, имаго, личинки.

Abstract. The present enumeration of greatest harmful pests, weeds and pathogenic organisms in soy-bean's crops in Central Black Soil Region of Russian Federation; defined the level of efficiency long-rang insecticides, herbicides and fungicides against harmful objects.

Keywords. Weeds, pests, illness, pathogenic organisms, rot of the stalk, insecticides, herbicides, fungicides, insect, efficiency, development, productivity, soy-bean, agrocenoses, population, imago, larva.

На конференции намечено обсудить следующие вопросы: история и динамика инвазий дендрофильных насекомых; локальные и глобальные изменения среды и насекомые-дендрофаги; экологические и экономические последствия инвазий насекомых-дендрофагов; адаптация дендрофильных насекомых к новым местообитаниям; факторы динамики численности популяций насекомых в новых или модифицированных местообитаниях; методы обнаружения, учета, прогнозирования и контроля инвазийных дендрофагов.

В рамках школы-семинара, предусмотренного в программе конференции, будет рассмотрен ряд практических вопросов: оценка фитосанитарного риска, методы и оборудование для выявления насекомых и изучения их экологии; интернет и идентификация дендрофильных насекомых.

Участники конференции побывают в лесу, в 100 км от Красноярска, в действующем очаге массового размножения уссурийского полиграфа - опасного вредителя темнохвойных лесов Сибири.

Форму заявки для участия в конференции и необходимые справки вы можете получить по адресу: http://forest.akadem.ru/Konf/2012/IL_01/Invas.html либо послав запрос в адрес Оргкомитета: invasives2012@yandex.ru

ОРГКОМИТЕТ

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.