CC BY
53
ФИНАНСОВЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ
ВС. ВОРОНОВ
Виктор Степанович Воронов — кандидат технических наук, доцент, докторант кафедры финансов СПбГУЭФ.
В 1980 г. окончил Тюменский индустриальный институт (ныне — Тюменский государственный нефтегазовый университет); в 1997 г. — СПбГУЭФ.
Автор 62 публикаций.
Сфера научных интересов — финансовые инструменты, финансы, денежное обращение и кредит.
^ ^ ^
ФИНАНСОВЫЙ СЕРВИС ПАТЕНТНЫХ АГРЕГАТОРОВ: ПРОТИВОБОРСТВО ПОСРЕДНИКОВ НА РЫНКЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
В формирующейся среде финансовых посредников на рынке патентов в последнее десятилетие значительно выросло количество патентных холдингов, развивающих принципиально различные методы ведения бизнеса. Это явление объясняется растущим спросом на услуги в сфере оборота интеллектуальной и промышленной собственности со стороны многочисленных участников рынка инноваций. Характерной особенностью посреднических патентных холдингов, называемых также патентными агрегаторами (Patent Aggregators), стало их разделение на два крупных противоборствующих рыночных сегмента. Первую группу таких холдингов часто называют «агрессивными агрегаторами» (Offensive Aggregators), а вторую, соответственно, «оборонительными» (Defensive Aggregators). Статья посвящена анализу методов ведения бизнеса патентных агрегаторов как новой разновидности финансовых посредников в институциональной среде инновационной экономики.
Посреднические патентные холдинги в целом чаще всего называют непроизводственными компаниями, или NPE (Non-practicing entities). Также встречается обозначение P-LEC (Patent-licensing and enforcement company), дословно подчеркивающее лицензионное и правоприменительное направление деятельности значительной части таких холдингов, которые исторически возникли в форме союзов опытных патентных поверенных и юристов. В последние годы именно эта группа холдингов получила название агрессивных патентных агрегаторов.
Агрессивные агрегаторы приобретают и накапливают патенты с целью их принудительного лицензирования или обоснования судебных притязаний в отношении компаний, производящих продукты или услуги. Считается, что агрессивные агрегаторы не создают новые знания и технологии, а получают прибыль за счет других, промышленных и сервисных, компаний. Они олицетворяют процесс перераспределения общественного блага, который не дает вклада в инновации, полезные для общества. Патенты на изобретения такие компании получают различными способами, включая самостоятельную подачу заявок в патентное ведомство, приобретение патентов на вторичном рынке у индивидуальных изобретателей, патентных брокеров, компаний, остро нуждающихся в финансировании, часто — на торгах по распродаже имущества банкротов. По некоторым оценкам, совокупные вложения капитала в агрессивные патентные холдинги за последние восемь лет составили от 6 до 8 млрд долл.
Активность и финансовые возможности агрессивных холдингов в последние годы выросли настолько, что промышленные корпорации стали рассматривать их как угрозу своей деятельности. Статистика показывает, что судебным притязаниям со стороны агрессивных патентных холдингов за последние десять лет подверглись около 3500 компаний. Эксперты считают, что этот показатель не отражает реального положения, поскольку сотни патентных споров были урегулированы в досудебном порядке. Количество дел, инициированных патентными холдингами, неуклонно растет, причем тенденцией последних лет стало возбуждение дел одновременно против 6-8 и более компаний [3].
i
ГРНТИ 06.54.31 I © В.С. Воронов, 2011
Тем не менее существует контраргумент в пользу агрессивных агрегаторов, который заключается в том, что последние помогают индивидуальным изобретателям и мелким патентовладельцам получить справедливое вознаграждение за свои изобретения. Агрегатор приобретает у изобретателей отдельные патенты и формирует портфели для обоснования судебных притязаний с целью получения возмещения нанесенного ущерба или принуждения ответчика (как правило, крупную корпорацию) к заключению лицензионных договоров. Часть полученного возмещения или денежного потока роялти затем распределяется в пользу исходных патентовладельцев. Такой подход, помимо прочего, позволяет реализовать в составе портфеля патенты, которые в отдельности могут быть недостаточно значимы.
В силу неопределенности патентов в целом, всегда существует высокая вероятность того, что в отсутствие заинтересованных приобретателей (в том числе таких, как патентные холдинги) исходные владельцы многих «опасных» патентов просто откажутся от борьбы за соблюдение своих прав, переведя их в статус общественного достояния (public domain), или откажутся от поддержания патентов в силе, прекратив уплату соответствующей пошлины. Однако особенностью деятельности именно агрессивных агрегаторов являются поиск, приобретение и часто искусственное поддержание в силе с целью получения рент от таких прав, которые в противном случае не представляли бы судебной угрозы для крупных корпораций. Существует мнение, что такая деятельность явно противоречит целям патентной системы, направленной на получение общественного блага, что перечеркивает положительную роль, которую могли бы играть агрессивные агрегаторы, развивая рынок для индивидуальных изобретателей и мелких патентовладельцев. Замечено также, что агрессивные агрегаторы всегда стремятся к заключению сделок, используя информационную асимметрию и собственные преимущества опытных игроков рынка интеллектуальной собственности.
Наиболее типичным представителем агрессивных патентных агрегаторов в настоящее время считается Acacia Technologies Group [4]. Особенностью модели ее бизнеса является ведение дел с использованием нескольких десятков дочерних компаний, имеющих различные названия. В 2007 г. их количество составляло около 50, затем корпорация прекратила публикацию точных сведений. Такая структурная организация позволяет рассеивать денежные потоки и операционные данные, затрудняя детальный анализ деятельности компании и выявление истинных бенефициаров. Тем не менее известно, что если к концу 2009 г. годовой доход группы от лицензионных сделок с такими корпорациями, как Epson, General Electric, Hewlett-Packard, IBM, Intel, Motorola, Nokia и др., превышал 60 млн долл., то к концу 2010 г. он составил уже 138,6 млн. В настоящее время Acacia Technologies сформировала и контролирует более 160 патентных портфелей в различных технологических областях.
Один из ведущих информационных посредников на патентном рынке США — компания PatentFreedom [3] считает, что Acacia Technologies является безусловным лидером среди агрессивных агрегаторов, поскольку с 1979 г. ею было возбуждено около 350 судебных исков против промышленных корпораций исключительно по вопросам нарушения патентных прав.
Другим представителем агрессивных агрегаторов является Constellation Group под руководством известного бизнесмена Э. Спангенберга. В состав этой группы входит несколько так называемых компаний-оболочек (shellcompany). По данным PatentFreedom, только одна из них — Plutus IP инициировала около 80 патентных споров с известными промышленными компаниями. В отличие от Acacia Technologies, которая аргументирует свои действия защитой прав мелких патентовладельцев, Э. Спангенберг считает, что такая деятельность просто «экономически целесообразна», тем более что она не выходит за рамки закона. Он же обращает внимание экспертов на то, что в появлении агрессивных агрегаторов виноваты, прежде всего, сами крупные корпорации, которые нарушают чужие патенты, надеясь изначально на то, что их продукт еще никем не запатентован, затем — на то, что если он кем-то запатентован, то никто этого не обнаружит, наконец, — на то, что если их все же «схватят за руку», то им удастся договориться (с патентовладельцем) без суда. Таким образом, по его мнению, сами корпорации поступают точно так же, как агрессивные агрегаторы, т. е. зарабатывают деньги на чужих изобретениях [11].
В отношении принадлежности изобретений существуют примеры и иного рода. В частности, тактику агрессивных патентных холдингов, представляющих типично посреднические финансовые структуры, часто используют небольшие инжиниринговые компании, владеющие портфелями собственных ключевых патентов в рамках узкой технологии и тоже являющиеся, по сути, патентными агрегаторами. В 1990-х гг. множество таких компаний было создано для разработки конкретных продуктов преимущественно в сфере микроэлектроники, мобильной связи, компьютеров. Основным видом их деятельности являются конструирование электронного оборудования и разработка программного обеспечения. При опросе их руководители подтвердили, что патенты на изобретения были частью обеспечения обязательств по венчурному финансированию среди нескольких других видов активов. Количество конструкторских фирм в отрасли выросло почти с нуля в 1982 г. до 30 % в 1995 г., и ряд экономистов приводят этот факт в доказательство существенного влияния патентной системы на структуру промышленности.
Одна из таких компаний — VirnetX Holding Corporation (VHC), разработчик программного обеспечения и технологий связи в Интернете, была создана в 2005 г. [12]. Штат компании состоит из юристов и инженеров — изобретателей новых технологий, а портфель интеллектуальной собственности включает 48 американских и
иностранных патентов и патентных заявок, причем создатели и руководители компании являются авторами или соавторами практически всех патентов и заявок на изобретения в этом портфеле. Весной 2010 г. по иску компании VHC, поданному в 2007 г., суд штата Техас подтвердил, что программные продукты "MS Office Communicator" и "Windows Meeting Space" из офисного пакета компании Microsoft нарушают патенты США на изобретения, соответственно, № 6502135 и № 7188180, принадлежащие компании VHC. Суд постановил, что компания Microsoft обязана выплатить компании VHC компенсацию за нарушение патентных прав последней в сумме 105,7 млн долл. Однако финал этого разбирательства стал неожиданным для всех, так как спустя два месяца после вынесения судебного решения компании объявили, что в результате переговоров они пришли к взаимовыгодному соглашению об использовании патентов, по которому Microsoft выплатит в пользу VHC 200 млн долл.
По данным Американской ассоциации по правовым вопросам в области интеллектуальной собственности (AIPLA), юридические издержки по делам, связанным с нарушениями патентов, очень высоки [5; 3]. В частности, для одного ответчика по делу о нарушении только одного патента расходы на судебный процесс в 2009 г. в среднем уже превысили 3 млн долл.
Крупные промышленные корпорации, испытавшие на себе материальные последствия патентных атак и в полной мере осознавшие масштабы растущей угрозы агрессивных патентных холдингов, приступили к созданию средств защиты с использованием собственных инновационных финансовых моделей. Главной идеей моделей оборонительных холдингов, уже реализованных на практике, является объединение финансовых возможностей крупных корпораций, иногда с привлечением ресурсов инвестиционных фондов, для опережающего выкупа патентов, патентных портфелей и заявок, представляющих опасность с точки зрения возможности их судебного применения агрессивными патентными холдингами. Модели оборонительных холдингов, получившие практическое развитие, можно кратко охарактеризовать следующим образом: (1) «приобретать, лицензировать, продавать» (некоммерческая организация Allied Security Trust); (2) «приобретать, лицензировать, накапливать» (компания Rational Patent Exchange); (3) «приобретать, создавать, лицензировать, накапливать и использовать» (компания Intellectual Ventures и ряд других инвестиционных и управляющих компаний). Кроме того, появляются новые модели патентных холдингов, создаваемые для решения конкретных задач.
Представителем модели агрегаторов первого типа является Объединенный траст безопасности (Allied Security Trust, сокращенно AST), созданный в 2007 г. [6]. По западной классификации эта организация относится к Member Owned Trust, т. е. находится в собственности и доверительном управлении ее членов — крупных промышленных компаний. По состоянию на декабрь 2010 г. членами траста являлись 19 компаний, среди которых: Avaya, Ericsson, Hewlett-Packard, IBM, Intel, Motorola, Oracle, Philips, Verizon и др. Ежегодный членский взнос составляет 200 тыс. долл., вступительный взнос для новых членов — 150 тыс. Членом AST может стать любая промышленная компания, годовой доход которой превышает 500 млн долл. Каждому члену траста в банке Wells Fargo открывается специальный залоговый счет, по которому с момента создания организации устанавливался минимальный остаток в размере 5 млн долл., затем это требование было снижено до 2 млн, а в настоящее время остаток не регулируется. Поскольку траст создавался для защиты от агрессивных холдингов, он не ставит своей целью удерживать приобретенные патенты в собственности. Создавая AST, его члены закрепили в уставе положение о том, что он никогда не будет использовать интеллектуальную собственность с целью судебного вымогательства.
В процессе приобретения патентных активов траст использует широкую международную сеть примерно из 250 брокерских и промышленных компаний, юридических фирм, академических институтов, индивидуальных изобретателей и других патентовладельцев, предлагающих патентные заявки, патенты и патентные портфели для продажи на открытом вторичном рынке. Задачей траста является предварительный анализ всех патентов для выявления подлинных владельцев и их связи с торговым агентом. Затем оценивается полнота семейства [2], идентифицируются все его иностранные компоненты и определяется, находится ли данный объект в сфере интересов членов траста. Только после этого проводится классификация патентов: (1) по типу продукта, (2) по виду технологии, (3) по качеству интеллектуальной собственности. Поскольку третий пункт является наиболее важным, для его реализации применяются так называемые индикаторы стоимости, которые указывают: насколько раньше по времени выдан данный патент по отношению к другим аналогам; насколько легко идентифицируется объект изобретения; можно ли его обойти; насколько применимо данное изобретение с точки зрения отраслевых стандартов; какова широта притязаний, заложенная в формуле изобретения, и т. д.
Вся полученная таким образом информация, анализы и маркетинговые материалы немедленно передаются всем членам AST. Поток информации достаточно объемен, например, ожидалось, что к концу 2010 г. количество рассмотренных патентов достигнет 10 тыс. Тем не менее по сведениям, публикуемым на официальном сайте траста, интерес обычно представляет менее 5 % предлагаемых прав, а приобретается — около 1 %. В частности, из более чем 40 тыс. рассмотренных патентов было приобретено лишь около 400.
В случае принятия решения о приобретении портфеля компания обязана известить об этом руководство траста и перевести на свой залоговый счет достаточную сумму средств. AST приветствует объединение усилий членов, имеющих сходные намерения, не раскрывая при этом их имена и ценовую информацию. Следует отме-
тить, что политика траста не предусматривает ведение переговоров — предполагается, что владелец патентного актива должен получить за него справедливую цену, сформировавшуюся на открытом конкурентном рынке. Поскольку актив приобретается не для судебных притязаний, а для промышленного использования, главным направлением является гарантированное подтверждение прав агента на продажу актива, обеспечение целостности передаваемых прав интеллектуальной собственности и полноты портфеля, в том числе с точки зрения полноты семейства.
Для каждого приобретения траст учреждает так называемую «Делаверскую серию LLC» и необходимое количество компаний в форме LLC в рамках каждой серии. «Делаверская серия» является особой юридической формой головной компании, которая имеет право выступать в качестве вторичного учредителя ряда самостоятельных компаний, имеющих собственное наименование и связанных с учредителем только номером серии. Это позволяет тщательно учитывать финансовые потоки и операции по каждому отдельному приобретенному портфелю, поскольку любой портфель может быть приобретен как в пользу одного, так и нескольких членов траста.
Если компания, не принимавшая участия в финансировании приобретения портфеля, примет решение приобрести лицензию на него, она сможет воспользоваться опцией последующего лицензирования (Subsequent License Option, или SLO). Стоимость такой лицензии равна стоимости, уплаченной членом траста, а выручка распределяется в пользу первоначальных приобретателей. Вновь вступившие члены имеют право на получение лицензий на любой портфель, имеющийся в распоряжении траста в текущем периоде. Информацию о таких портфелях все заинтересованные лица могут свободно получить на официальном сайте траста. Тем не менее траст не раскрывает информацию о том, какие именно компании имеют лицензии на конкретный портфель, даже другим членам, принимавшим участие в финансировании приобретения данного портфеля. Единственное исключение делается в случае обратной продажи портфеля на открытом рынке, если получено согласие большинства членов-лицензиатов, а перспективный покупатель вступает в соглашение с трастом о неразглашении информации. Очевидно, что раскрытие информации о составе лицензиатов в таком случае выгодно трасту, поскольку оно подтверждает значимость патентов, тем самым способствуя формированию справедливой рыночной цены портфеля.
Вторую модель оборонительных агрегаторов представляет компания Rational Patent Exchange (RPX), созданная в 2008 г. одной из самых сильных в США групп специалистов по коммерциализации интеллектуальной собственности [10]. Структурно организация является коммерческой корпорацией с участием венчурного капитала трех достаточно известных фондов: (1) Charles River Ventures (CRV), (2) Kleiner Perkins Caufield & Byers (KPCB), и (3) Index Ventures. В совет директоров компании входят три представителя, по одному от каждого из указанных венчурных фондов. Ежегодный взнос клиентов не является фиксированным и в зависимости от уровня доходов может составлять от 40 тыс. до 5,2 млн долл., с тенденцией к повышению в будущем, по мере увеличения патентного портфеля RPX. Компания называет этот взнос оплатой подписки (Subscription fee) — очевидно, речь идет о подписке на получение услуг. По состоянию на декабрь 2010 г. в портфеле накоплено более 1500 американских и международных патентов, инвестиции составили 250 млн долл., и постоянными клиентами корпорации являлись 72 промышленных и сервисных компании, в числе которых: Cisco Systems, Coby Electronics, HTC, IBM, InFocus Corp., LG, Panasonic и др.
Патентные портфели приобретаются у тех же источников, которые использует организация AST, рассмотренная выше. Однако существенным отличием является то, что все решения о приобретении портфелей принимаются руководством компании RPX в централизованном порядке. В случаях, когда полная передача прав невозможна по каким-либо причинам, RPX приобретает сублицензионные права с ограниченным сроком действия. Хотя ценность таких приобретений ниже, они, тем не менее, позволяют контролировать судебные риски и затраты клиентов в определенных ситуациях. Кроме того, компания способна выкупать патенты, которые предъявлены потенциальными истцами в обоснование притязаний, и даже такие патенты, по которым уже проводится судебное разбирательство. Наконец, в случаях, когда компания RPX не преследует цели приобретения конкретного портфеля в общих интересах, может быть организовано его синдицированное приобретение в пользу узкой группы клиентов, объединивших для этого собственные финансовые ресурсы. Такая политика в отношении приобретений в целом свидетельствует, во-первых, о большей гибкости в принятии решений, а во-вторых, о высоком переговорном потенциале руководства компании.
К середине 2010 г. компанией была проведена 41 сделка по приобретению патентных портфелей, причем в 14 из этих приобретений права были выкуплены непосредственно в ходе судебных разбирательств с участием клиентов компании. В результате были закрыты 24 дела, и 37 клиентов успешно прекратили судебные разбирательства по поводу нарушений патентных прав, начатые против них в разное время. Возбуждения еще нескольких десятков судебных дел удалось избежать за счет своевременного приобретения патентов на открытом рынке. В отличие от AST, компания RPX пока не продает приобретенные патентные активы, и получение клиентами компенсации затрат не предусматривается. Такая модель обосновывается тем, что накопление патентов аналогично страхованию, но там, где классическое страхование снижает затраты при наступлении страхового случая, сервис RPX снижает саму вероятность события. Очевидно, что сдерживающий потенциал большого портфеля
действительно достаточно высок. Его особая ценность заключается в том, что все клиенты имеют право использовать приобретенные патенты для встречных судебных исков против патентных холдингов и других компаний, не являющихся членами корпорации.
Третья модель оборонительных агрегаторов не имеет таких четких очертаний, как первые две. Скорее, следует говорить о направлении, в котором стали развивать часть своего бизнеса сразу несколько специализированных сервисных и финансовых корпораций под воздействием явного расширения спроса на услуги патентных агрегаторов в последние годы. Среди этих корпораций наиболее сильные позиции, безусловно, занимает Intellectual Ventures, созданная в 2000 г. Модель бизнеса корпорации включает: (1) содействие развитию рынка изобретений; (2) инвестиции в создание и патентование собственных изобретений, выявление и поддержку талантливых изобретателей по всему миру; (3) оценку и приобретение патентов и другой интеллектуальной собственности на открытом рынке; (4) использование созданной и приобретенной интеллектуальной собственности, в том числе путем лицензирования и продажи патентов, создания компаний для разработки новых продуктов и технологий. По данным на декабрь 2010 г., штат компании и ее зарубежных подразделений превысил 700 человек, ей удалось привлечь более 5 млрд долл. инвестиций и сформировать крупнейший и самый быстрорастущий в мире портфель изобретений, включающий более 30 тыс. патентных активов. Таким образом, в настоящее время компания не ограничивает свою деятельность финансовыми, информационными и организационными услугами по противодействию агрессивным патентным холдингам, хотя первоначально создавалась именно с этой целью [8].
Формирование беспрецедентно большого диверсифицированного патентного портфеля обосновывается разными причинами. Главной из них являются высокие риски новых изобретений, чрезвычайно усложняющие привлечение инвесторов. Действительно, история и статистика показывают, что большинство изобретений неизбежно терпят неудачу. Некоторые просто не подтверждаются и не работают, другие работают, но оказываются очень дорогостоящими, третьи оказываются выгодными и работоспособными, но проигрывают еще более успешным, и т. д. Достоверные оценки риска инвестиций в изобретения очень фрагментарны, однако большинство правительственных и корпоративных источников показывают, что лишь 1-3 % патентов в конечном итоге приносят прибыль своим изобретателям.
Тем не менее способы контроля высоких рисков существуют. В частности, страховые компании снижают риск путем объединения индивидуальных страховых полисов в большие портфели. Они также перераспределяют риск, используя хорошо развитый рынок перестрахования. С этой же целью пенсионные, взаимные и другие фонды коллективных инвестиций формируют большие диверсифицированные портфели активов, которые интересуют многих инвесторов. Такой же принцип может быть применен и для контроля рисков, присущих новым изобретениям. Например, если сформировать диверсифицированный портфель из десятков тысяч патентов, охватывающих широкий ряд областей техники и технологий, совокупный риск инвестиций в такой портфель окажется вполне контролируемым. Безусловно, это требует значительных финансовых ресурсов. Между тем компании венчурного и частного капитала способны привлекать сотни миллионов и даже миллиарды долларов в отдельные инвестиционные фонды. Построенные по такому же принципу фонды, предназначенные для изобретений, могли бы обеспечить масштаб, требуемый для хеджирования их рисков. Кроме того, большой портфель повышает вероятность крупного выигрыша. С учетом вышеприведенной статистики даже наличие 1 % выгодных активов предполагает попадание в такой портфель нескольких весьма прибыльных патентов. Если из 2 тыс. патентов в портфеле хотя бы один окажется успешным и даст доход в 1 млрд долл., он многократно окупит все расходы на формирование и управление таким портфелем. Примеры такого рода уже существуют. В частности, патентный портфель является ключевым активом корпорации Qualcomm, рыночная стоимость которой в настоящее время превышает 70 млрд долл.
Особенностью фондов изобретений является более отдаленный временной горизонт, по сравнению с венчурными и частными фондами. Обычно считается, что последние предусматривают инвестиции на срок до 10 лет, а наиболее благополучные фонды приносят прибыль своим инвесторам, начиная с 3-го года. Однако срок действия патента на изобретение составляет практически во всем мире 20 лет. Поэтому, например, Н. Мирволд считает, что задачей вновь созданного фонда изобретений первые 5 лет является формирование портфеля с учетом принципов хеджирования рисков и лишь затем, в течение еще примерно 20-25 лет, т. е. до истечения срока действия патентов, фонд будет лицензировать их, получая прибыль. Среди нескольких десятков инвесторов, вложивших средства в четыре фонда и первый старт-ап, созданные корпорацией Intellectual Ventures, он выделил две существенно разные группы. Первая видит изобретательский капитал как еще одну альтернативу финансовым инвестициям, подобно деривативам, хедж-фондам, акциям и недвижимости. В эту группу инвесторов входят пенсионные фонды, университеты и их фонды целевого капитала (эндаументы), состоятельные семьи и отдельные физические лица. Вторая группа представляет стратегических инвесторов, которым интересна не только прямая финансовая отдача. Это компании из списка Fortune 500, лидеры рынка высоких технологий, телекоммуникаций, финансового сервиса, потребительской электроники, электронной коммерции, которых притягивает также возможность доступа к изобретательской среде, сформировавшейся вокруг Intellectual Ventures.
Они ожидают появления идей, меняющих «правила игры» на рынке, и намерены первыми приобрести лицензии на использование таких изобретений. Практика агрегирования патентов в портфели по областям техники и технологиям дает стратегическим инвесторам возможность приобретать такие портфели «в одном окне».
С этой точки зрения очень важной задачей агрегатора является формирование портфеля такого качества, при котором его совокупная стоимость превышала бы стоимость составляющих патентов в отдельности. Для решения этой задачи специалисты должны, во-первых, обладать глубокими познаниями в релевантных областях техники; во-вторых, следовать определенным количественным критериям в отношении достаточности прав интеллектуальной собственности для обеспечения текущих и будущих производственных потребностей покупателя. В частности, в Intellectual Ventures считают, что типичный портфель должен содержать в определенных пропорциях патенты на изобретения, которые: (1) уже используются в производстве; (2) с высокой степенью вероятности будут использоваться в будущем; (3) имеют более высокий риск (учитывая, что риск может проявиться как в худшую, так и в лучшую сторону). Тем не менее задача формирования портфелей часто значительно осложняется тем, что крупные корпорации тщательно скрывают детали своей технической политики, а иногда просто не задумываются об отдаленных перспективах развития.
Каждый отдельный патент имеет индивидуальную стоимость, но стоимость портфеля значительно выше еще и потому, что его приобретатель экономит значительное время и средства, которые ему иначе пришлось бы потратить, во-первых, на поиски каждого патента и его владельца; во-вторых, на ведение переговоров и заключение сделок по приобретению каждого из этих патентов в отдельности. Таким образом, приобретатель портфеля получает «в одном окне» все права, необходимые для выпуска инновационного продукта, и одновременно страхует себя от риска упустить из поля зрения какую-либо лицензию и быть подвергнутым судебным притязаниям за нарушение чужих прав. Большинство клиентов Intellectual Ventures понимают ценность таких услуг и способны приобретать портфели, включающие тысячу и более патентов. Развивая эти услуги, корпорация предлагает приобретать портфели на основе постоянной подписки, которая обеспечивает пополнение новыми патентами по мере их появления на рынке.
Возвращаясь к проблеме защиты клиентов от притязаний агрессивных патентных холдингов, можно отметить среди услуг, предлагаемых компанией Intellectual Ventures: (1) посредничество в приобретение релевантных патентов (лицензий), необходимых для эффективного страхования рисков судебных притязаний; (2) предоставление клиентам доступа к каналам приобретения таких активов; (3) сотрудничество в разработке стратегий защиты и снижения потенциальных рисков; (4) обеспечение доступа к интеллектуальной собственности, имеющейся в распоряжении Intellectual Ventures, с целью ее использования для снижения риска корпоративных притязаний; (5) предоставление финансовых ресурсов, в частности, в форме бридж-финансирования (Bridge Loans) клиентских сделок слияния и поглощения, в ходе которых Intellectual Ventures берет на себя выкуп интеллектуальной собственности таргетируемой компании.
Успешные примеры деятельности крупных институциональных посреднических патентных холдингов стали стимулом к созданию большого количества новых фирм. В частности, одним из примеров патентных холдингов нового типа является «Сеть открытых инноваций» (Open Invention Network, LLC, или сокращенно OIN) — компания, созданная в 2005 г. специально с целью продвижения известной операционной системы Linux путем накопления и использования патентов для формирования «дружественной» среды [9]. OIN имеет серьезную поддержку в промышленности и получила инвестиции от компаний IBM, NEC, Novell, Philips, Red Hat и Sony, которые считаются ее официальными членами-основателями. В отличие от других патентных агрегаторов, OIN не требует внесения регулярных членских взносов. Патенты предоставляются любой компании бесплатно, при условии, если она соглашается не использовать их для судебного применения. Патенты также могут использоваться для перекрестного лицензирования в целях защиты от взаимного нарушения прав. По состоянию на декабрь 2010 г. в портфеле OIN накоплено 209 патентов, а официальными лицензиатами являются более 180 компаний.
В августе 2009 г. OIN объявила о начале реализации специальной программы (Distinguished Inventors Patent Acquisition Program, или DIPAP), которая предполагает выкуп значимых патентов и дальнейшую поддержку в разработке и патентовании идей «продвинутых» индивидуальных изобретателей. Нетрудно заметить, что аналогичные программы осуществляет и упомянутый выше крупный агрегатор Intellectual Ventures. Другим примечательным фактом в деятельности OIN является, например, приобретение в сентябре 2009 г. портфеля из 22 патентов, имеющих отношение к операционной системе Linux, выставленного на продажу фирмой Microsoft. Портфель был предварительно выкуплен организацией AST с целью предотвращения его покупки агрессивными аг-регаторами, которые могли бы использовать его для судебного преследования производителей Linux-продуктов. После этого OIN выкупила портфель у AST. Эти примеры демонстрируют не только взаимное влияние новых посреднических структур на рынке патентов, но и развитие их взаимодействия в решении конкретных практических задач.
Самым необычным представителем патентных агрегаторов стала группа «Eco-Patent Commons» (сокращенно EcoPC), созданная в 2008 г. совместно со Всемирным советом предпринимателей по устойчивому развитию (WBCSD, Женева) [7]. В настоящее время в группу входят компании Bosh, Dow Chemicals, DuPont, Fuji-Xerox,
IBM, Mannesmann, Nokia, Pitney Bowes, Ricoh, Sony, Taisei и Xerox. Присутствие в этом списке крупных промышленных химических корпораций объясняется тем, что портфель агрегатора, включающий уже около 100 патентов, полностью ориентирован на так называемые «зеленые», или экологически чистые, технологии. Так же как OIN, группа EcoPC предоставляет право использования патентов всем заинтересованным лицам бесплатно, что предотвращает возможность их использования агрессивными патентными холдингами. Однако другой важнейшей целью является попытка акцентировать внимание мирового сообщества на проблемах изменения климата, экологии и необходимости поощрения развития и диффузии технологий, имеющихся в патентных портфелях многих корпораций, но не получающих развития по причинам, связанным с несовершенством политики в сфере управления интеллектуальной собственностью и узостью корпоративных интересов.
Факт создания группы EcoPC подтверждает эффективность организационной формы посреднических патентных холдингов в решении проблем защиты от агрессивных судебных притязаний. Имея в своих портфелях патенты на изобретения, которые пока не могут быть реализованы обычным способом, но имеют большую общечеловеческую ценность, крупные транснациональные корпорации приняли решение объединить их в общедоступный патентный холдинг, надежно защищенный от агрессивных агрегаторов. Затраты на создание группы пока не велики, так как учредители включили в портфель только собственные патенты. Совместное финансирование с целью поддержания патентов в силе и компенсации организационных расходов, вероятно, является оптимальной возможностью стимулирования дальнейших инноваций в сфере экологии. Это связано с тем, что современные владельцы таких патентов часто не считают их ключевыми активами и не находят нужным нести затраты на их раскрытие и поддержание в силе. В то же время публичный доступ может содействовать рождению новых идей по их реализации и, как следствие, новых деловых инициатив. В связи с этим вице-президент IBM, курирующий мероприятия по охране окружающей среды, отметил, что создание группы EcoPC — не акт благотворительности, а попытка выявить потенциальные возможности таких патентов путем предоставления свободного доступа к ним всем изобретателям новых видов бизнеса, способных дать количественные деловые результаты [7].
Таким образом, анализ методов ведения бизнеса новых участников рынка интеллектуальной и промышленной собственности показывает, что растущий спрос и предложение услуг способствуют быстрому формированию посреднических структур, нацеленных на решение неординарных экономических задач, связанных с оборотом новых знаний и технологий. Сложная нематериальная природа интеллектуальных активов заставляет бизнес создавать и опробовать на практике новые финансовые модели, учитывающие факторы стоимости, которые в недавнем прошлом, в условиях индустриальной экономики, не имели доминирующего значения и не рассматривались в качестве ключевых элементов стратегии продолжения роста. Новые посреднические структуры все более активно ищут подходы к использованию возможностей патентной системы. В то же время те из них, кто ранее других воспринял познания и практический опыт профессиональных специалистов по интеллектуальной собственности, сумели выявить и использовать не только преимущества, но и недостатки патентной системы и «узкие места» патентного рынка. На этой волне возник целый ряд компаний, нацеленных на быстрое обогащение за счет имеющейся информационной асимметрии и преимущества во времени. Тем не менее рынок сумел найти рациональные альтернативы для защиты от агрессивных финансовых моделей. Более того, в результате противоборства посредников на рынке патентов возникли новые теоретические подходы к методам управления рисками изобретений и формированию капитальных фондов изобретений нового поколения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Воронов В.С. Финансовые инновации и проблемы адаптации патентных систем // Известия СПбУЭФ. 2010. № 5. С. 2940.
2. Руководство по экспертизе в Европейском патентном ведомстве. Ч. В. Гл. IX: Поисковая документация. П. 2.6: Система семейств патентов-аналогов. URL: http://www.rupto.ru
3. Статистика по судебным спорам с участием агрессивных патентных агрегаторов. Публикация специализированной компании PatentFreedom, LLC. URL: http://www.patentfreedom.com
4. Acacia Technologies Group. URL: http://www.acaciatechnologies.com
5. AIPLA Economic Survey 2009. URL: http://www.aipla.org
6. Allied Security Trust. URL: http://www.alliedsecuritytrust.com
7. Eco-Patent Commons (на официальном сайте World Business Council for Sustainable Development). URL: http://www. wbcsd.com
8. Intellectual Ventures Management, LLC. URL: http://intellectualventures.com
9. Open Invention Network, LLC. URL: http://www.openinventionnetwork.com
10. Rational Patent Exchange. URL: http://www.rpxcorp.com
11. SkylerH. The Patent Troll // GOOD.IS/Features. 2009. June 29. URL: http://www.good.is/post/the-patent-troll/
12. VirnetX Holding Corporation. URL: http://www.virnetx.com
