Финансовый аспект инновационной деятельности России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ФИНАНСОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ФИНАНСОВЫЙ АСПЕКТ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИИ

А.О. Адодина

Санкт-Петербургский государственный экономический университет ул. Марата, 27, Санкт-Петербург, Россия, 191002

В настоящей статье освещены проблемы финансового аспекта инновационной деятельности России. Основной целью статьи является анализ финансовой составляющей инновационного процесса в России и осмысление необходимости эффективного финансового стимулирования данной сферы. Автором приведены результаты корреляционного анализа, на основании которых выявлено, что увеличение объема инвестиций в основной капитал организаций не является фактором увеличения числа организаций, осуществляющих технологические инновации. Проведенные исследования позволили автору разработать систему показателей и новый метод оценки эффективности финансирования инновационной деятельности России.

Ключевые слова: финансирование, инновации, инновационная деятельность, показатели, метод оценки.

Проблема финансирования инноваций в России достаточно широко изучена отечественными учеными и экономистами, большинство которых признает недостаточное выделение финансов на развитие инновационной сферы в России. Основная масса исследований по данной теме посвящена изучению негативных последствий такого недофинансирования, а также разработке мер и рекомендаций по улучшению состояния инновационной деятельности в России. Вопросами финансового стимулирования инновационной деятельности занимаются такие исследователи, как И.Г. Дежина [1], А.С. Кулагин [2], Л.И. Леонтьев [3], Ж.А. Мин-галева [4], А.С. Нечаев [5]. Изучению зарубежного опыта финансирования инновационной сферы посвящены работы Л.И. Леонтьева [6], А.В. Полянина [7], Е.Б. Ленчук [8] и др. В данной статье предложен авторский метод расчета индикатора финансирования инновационной деятельности, который позволяет осуществлять мониторинг динамики в сфере финансирования инноваций. На наш взгляд, применение данного индикатора позволяет не только фиксировать увеличение или уменьшение денежного стимулирования инновационной сферы по сравнению с предыдущим периодом; индикатор также может быть использован в целях выявления корреляционной зависимости с результатами инновационной деятельности; так, увеличение финансирования инновационной деятельности должно приводить к увеличению результатов инновационной деятельности.

Анализ финансирования инновационной деятельности в России

Необходимость смены типа экономики с энерго-сырьевого на инновационный осознана многими экспертами и политиками страны. В России уже предпринят ряд мер по развитию инновационных направлений в экономике, например, с конца ХХ в. по настоящее время принимаются законы, программы, концепции по развитию инновационной сферы экономики, особое внимание уделяется формированию инновационной инфраструктуры (создание высокотехнологичных кластеров, инновационных центров, бизнес инкубаторов, технопарков и др.), ведется проинно-вационная информационная политика. По некоторым направлениям государственной инновационной политики уже удалось достичь определенных положительных результатов, однако еще не достигнута критическая масса положительных эффектов, способная запустить инновационный механизм в экономике. Основной причиной сложившейся ситуации является недостаточное финансирование инновационной сферы как государством, так и частными структурами, а также проблема нерационального, неэффективного использования выделенных на развитие инновационных проектов, денежных средств.

Для современной России характерна небольшая доля затрат на НИОКР. Под данным видом затрат понимаются фактические расходы денежных средств, выделенные на осуществление НИОКР. В 2008 г. по затратам на исследования и разработки в процентах к ВВП первое место в мире занимал Израиль — 4,86%; в Швеции этот показатель составил 3,75%, в Финляндии — 3,73%, а в России — 1,04% [9]. Для сравнения: в СССР объем внутренних расходов на НИОКР составлял 5% ВВП [10].

Всего внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки в России в 2011 г. составили 568 386,7 млн руб. [11]. Из них 61,6% затрачены на разработки, 19,6% — на фундаментальные исследования, 18,8% — на прикладные исследования [12]. Около половины средств на научные исследования и разработки были потрачены на оплату труда исследователей и только 3,5% на приобретение оборудования [11].

По структуре инвестиций в нефинансовые активы затраты на НИОКР в России в 2010 г. составили всего 0,4% [13], и данный показатель практически не изменяется на протяжении последних лет.

Затраты на технологические инновации в промышленном производстве с 2000 г. по 2011 г. в постоянных ценах 2000 г. выросли более чем в два раза [14]. Основным источником финансирования инновационной деятельности являются собственные средства предприятий. В 2011 г. организации потратили 733 816,0 млн руб. (1), в 2010 г. — 400 803,8 млн руб., в 2009 г. — 399 122,0 млн руб. [15].

В 2010 г. 69,1% всех затрат на технологические инновации в добывающих, обрабатывающих производствах, в производствах и распределении электроэнергии, газа и воды составили собственные средства организаций [16. С. 41], из которых 54,5% было потрачено на приобретение машин и оборудование; 20,6% — на исследования и разработки; 1,3% — на приобретение новых технологий; 1,2% — на приобретение программных средств; 0,6% — на маркетинговые исследования; 0,5% — на приобретение прав на патенты и патентные лицензии; 0,2% — на обучение и подготовку персонала [16. С. 43—44].

Похожая ситуация наблюдалась и в деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, а также связи. В 2010 г. 93,6% всех затрат на технологические инновации в данных видах экономической деятельности составили собственные средства организаций [16. С. 42], из которых 64,7% было потрачено на приобретение машин и оборудование; 12,2% — на приобретение программных средств; 7,0% — на исследования и разработки; 1,9% — на приобретение новых технологий; 0,4% — на маркетинговые исследования; 0,1% — на приобретение прав на патенты и патентные лицензии; 0,1% — на обучение и подготовку персонала [16. С. 45—46].

За последние годы наблюдается тенденция к увеличению финансирования науки из средств федерального бюджета по отношению к валовому внутреннему продукту, так, в 2001 г. данный показатель составлял 0,26%, а в 2011 г. он вырос более чем в 2 раза, составив 0,57% [17]. Однако несмотря на рост бюджетных вложений в науку, финансирование остается на невысоком уровне, при этом объем финансовых вложений является обязательным условием эффективной инновационной деятельности, о чем свидетельствует мировая практика. Страны, затрачивающие на исследования и разработки (ИиР) значительные финансовые средства, практически всегда занимают лидирующие позиции по инновационному потенциалу (рис. 1 и 2).

Рис. 1. Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к ВВП (2010 г. или ближайшие годы, по которым имеются данные) Источник: построено по: [18].

Рис. 2. Показатель инновационного потенциала (2010 г.) (12-е слагаемое Индекса глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума) Источник: построено по: [19].

Корреляция инновационного потенциала и внутренних затрат на исследования и разработки в процентах к ВВП за 2010 г. составила 0,9115 (рассчитано автором по [18] и [19]), что свидетельствует о сильной связи двух рассматриваемых показателей. Для большей наглядности в табл. 1 страны проранжированы по инновационному потенциалу (12-е слагаемое Индекса глобальной конкурентоспособности, рассчитываемого Всемирным экономическим форумом) и значениям внутренних затрат на ИиР в процентах к ВВП за 2010 г. Так, например, Финляндия, занимая 1-е место из 28 рассмотренных стран в рейтинге по внутренним затратам на ИиР в процентах к ВВП, занимает 1-е место по инновационному потенциалу. Россия, занимая 21-е место из 28 рассмотренных стран в рейтинге по внутренним затратам на ИиР в процентах к ВВП, занимает 23-е место по инновационному потенциалу.

Таблица 1

Рейтинг стран по инновационному потенциалу и внутренним затратам на ИиР (в процентах к ВВП) в 2010 г.*

Страна Место из 28 по инновационному потенциалу (12-му слагаемому ИГК) Место из 28 по внутренним затратам на ИиР (в процентах к ВВП)

Россия 23 21

Австрия 12 7

Аргентина 26 26

Окончание

Страна Место из 28 по инновационному Место из 28 по внутренним

потенциалу (12-му слагаемому ИГК) затратам на ИиР (в процентах к ВВП)

Бельгия 9 8

Болгария 28 27

Бразилия 21 20

Великобритания 10 13

Венгрия 22 21

Германия 4 6

Дания 5 5

Ирландия 14 11

Канада 7 10

Китай 17 11

Корея 6 2

Латвия 27 27

Литва 24 24

Люксембург 13 15

Нидерланды 8 9

Новая Зеландия 15 19

Норвегия 11 14

Португалия 19 17

Словакия 18 25

Турция 25 23

Финляндия 1 1

Чехия 16 18

Швеция 3 3

Эстония 20 15

Япония 2 4

* Или ближайшие годы, по которым имеются данные.

Источник: составлено по [19; 20].

Как видно из табл. 1, уровень инновационного развития выше у тех стран, у которых больше доля внутренних затрат на ИиР в ВВП (например, Япония, Германия, Финляндия, Швеция), а уровень России по данному показателю соответствует уровню Бразилии, Литвы, Эстонии.

Недостаточные объемы финансовых затрат на науку оказывают негативное влияние на инновационный потенциал России и влияют на падание социального статуса ученого и престижность науки в целом. Студенты Московского физико-технического института провели опрос, по результатам которого выяснилось, что если бы общество больше уважало ученых, то респонденты стали бы заниматься наукой [21. С 156].

Налоговые меры по стимулированию инновационной деятельности

Одним из инструментов косвенного финансирования инновационной деятельности являются налоги. С середины 1990-х гг. в России начал формироваться налоговый режим в инновационной сфере, и в настоящее время он включает упрощенную систему налогообложения, ускоренную амортизацию основных средств, используемых в НИОКР (коэффициент 3), амортизационную премию в размере 30% на все основные средства, срок полезного использования которых 3—20 лет,

сниженные ставки по страховым взносам, льготы по налогу на имущество и земельному налогу, льготы по налогу на добавленную стоимость, льготы по налогу на прибыль, льготы для резидентов особой экономической зоны (освобождаются от платы налога на имущество (п. 17 ст. 381 НК РФ) и земельного налога (п. 9 ст. 395 НК РФ), ставка налога на прибыль для таких организаций устанавливается в размере от 13,5% до базовой ставки 20%) и участников проекта «Сколково» (освобождаются от уплаты налога на прибыль (п. 1 ст. 246.1), НДС (п. 1 ст. 145.1 НК РФ), налога на имущество (п. 20 ст. 381 НК РФ) и земельного налога (п. 9 ст. 395 НК РФ)), также имущество государственных научных центров освобождается от уплаты налога на имущество (п. 15 ст. 381 НК РФ). Рассмотрим более подробно некоторые из налоговых льгот для участников инновационного процесса.

Организации, имеющие статус резидента промышленно-производственной особой экономической зоны, вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2 в отношении собственных амортизируемых основных средств (пп. 3 п. 1 ст. 259.3. НК РФ). В отношении амортизируемых основных средств, используемых только для осуществления научно-технической деятельности налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3 (пп. 2 п. 2 ст. 259.3 НК РФ). Также организации, осуществляющие деятельность в области информационных технологий, имеют право не применять установленный ст. 259 НК РФ порядок амортизации в отношении электронно-вычислительной техники. В этом случае расходы указанных организаций на приобретение электронно-вычислительной техники признаются материальными расходами налогоплательщика в порядке, установленном подп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ (п. 6 ст. 259 НК РФ).

От уплаты НДС освобождается ввозимое на территорию страны технологическое оборудование (в том числе комплектующие и запасные части к нему), аналоги которого не производятся в России (п. 7 ст. 150 НК РФ). От налога на прибыль освобождаются средства, полученные из фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, созданных в соответствии с Федеральным законом от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов; также освобождаются от налога на прибыль средства, поступившие на формирование фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, созданных в соответствии с Федеральным законом от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (ст. 251 (п. 1, п.п. 14) Налогового кодекса РФ).

Как видно, налоговая сфера содержит широкий диапазон налоговых мер для стимулирования российских организаций к инновационной деятельности. Однако ученые не сходятся во мнении об эффективности существующих налоговых мер в России, так, одни считают, что ряд налоговых льгот федерального уровня являются неэффективными и на практике не оказывают стимулирующего воздействия на предприятия к осуществлению инновационной деятельности [22. С 11—12],

другие, напротив, считают, что налоговые льготы в России сопоставимы, а иногда и превосходят уровень налоговой поддержки в странах с инновационной направленность экономики, а также оказывают мотивирующее действие на предпринимательский сектор к активизации инновационной деятельности [23. С. 19—20].

Показатели финансирования инновационной деятельности

Ввиду особого значения, которое занимает финансовая составляющая в процессе инновационной деятельности, для роста инновационной активности национальной экономики необходимо направлять большие финансовые потоки в ИиР и развитие инновационной инфраструктуры, а также осуществлять мониторинг за освоением этих средств. По нашему мнению, наиболее полно описывает параметры финансовой составляющей инновационной деятельности национальной экономики группа показателей, представленная в табл. 2.

Таблица 2

Показатели финансирования инновационной деятельности

Показатель Значение показателя,%

Внутренние затраты на ИиР, доля ВВП (Х1) в 2011 г. 1,12

Ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета, доля ВВП (Х2) в 2010 г. 0,53

Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг (Х3) в 2011 г. 2,2

Источник: составлено автором по [24; 25. ^ 78; 26].

Без финансовой поддержки активизация инновационной деятельности практически невозможна, но и приток инвестиционных средств не гарантирует того, что организация начнет осуществлять дорогостоящие инновационные проекты, а это, в свою очередь, говорит о наличии также нефинансовых барьеров для осуществления инновационной деятельности.

Для исследования данного вопроса более подробно выявим взаимосвязь объема инвестиций в основной капитал организаций и доли организаций, осуществляющих технологические инновации в общем числе организаций по видам экономической деятельности, а также взаимосвязь объема инвестиций в основной капитал организаций и затрат организаций на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров (работ, услуг).

Корреляция значений объема инвестиций в основной капитал организаций и доли организаций, осуществляющих технологические инновации в общем числе организаций по видам экономической деятельности по годам составила:

Год Значение корреляции

2007 -0,20

2008 -0,22

2009 -0,17

2010 -0,17

Корреляция значений объема инвестиций в основной капитал организаций и затрат организаций на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, работ, услуг по годам составила:

Год Значение корреляции

2007 -0,35

2008 -0,24

2009 0,17

2010 0,13

Результаты корреляционного анализа позволяют утверждать, что увеличение объема инвестиций в основной капитал организаций не является фактором увеличения числа организаций, осуществляющих технологические инновации и увеличения затрат организаций на технологические инновации. Следовательно, организации вместо активизации инновационной деятельности предпочитают направлять инвестиционные потоки на развитие и поддержку других сфер их деятельности. На наш взгляд, основными причинами, по которым организации не направляют финансы на технологические инновации, являются слабость инновационной инфраструктуры страны, отсутствие высококвалифицированных специалистов, низкий спрос на инновации, слабая законодательная защита прав на результаты исследований и разработок и др. С.А. Мицек и Е.Б. Мицек [27], анализируя факторы, определяющие инвестиции в основной капитал, с помощью выборки данных по регионам России приходят к аналогичным выводам, а именно: инвестиции в России пока слабо коррелируют с техническим прогрессом, поддержкой интеллектуального капитала. В основном инвестиционные потоки имеют слабую социальную ориентацию и направляются в строительство нежилых помещений.

Метод оценки финансирования инновационной деятельности России

Для мониторинга изменений в сфере финансирования инновационной деятельности приведем формулу для расчета индикатора финансирования инновационной деятельности. Данная формула строится по типу индексов физического объема, но поскольку совокупность показателей финансирования инновационной деятельности экономики России по своему составу неоднородна, в формулу индекса физического объема необходимо ввести взвешивающий множитель. Для расчета значения данного множителя определим значимость каждого из показателей системы экспертным путем. Для этого составим матрицу предпочтений показателей динамики индикатора финансирования инновационной деятельности на основе расчета по методу парных сравнений. Значения показателей динамики в матрице предпочтений выставляются по шкале предпочтений, где менее предпочтительному показателю присваивается значение 0,5, более предпочтительному 1,5, а эквивалентному — 1 (табл. 3).

Таблица 3

Матрица предпочтений показателей динамики индикатора финансирования инновационной деятельности Х1 — Х3)*

Х, Х2 Хз Удельный вес

Х, 1 1,5 1 3,5 0,39

Х2 0,5 1 0,5 2 0,22

Хз 1 1,5 1 3,5 0,39

Итого 9 1

* Расшифровку показателей Х1 - Х3 см. в табл. 2. Источник: составлено автором.

Индикатор финансирования инновационной деятельности можно рассчитать по формуле

з X Т -V Х) V

Т/' - ¿и у ,

г-1 Хг (г-1)

где Т'р — индикатор финансирования инновационной деятельности; Х^) — значение показателя г (Х1, Х2, Х3) за отчетный период; X«) — значение показателя г (Хь Х2, Х3) за базисный период; уг — удельный вес показателя г (Х1, Х2, Х3).

С аналитической точки зрения Т^ показывает, во сколько раз увеличилось (или уменьшилось) финансирование инновационной сферы в России.

Результатом недостаточного финансирования инновационной сферы является незначительная доля России на мировом рынке высокотехнологичных товаров и услуг. Для снижения зависимости экономики от истощаемых нефтегазовых источников дохода необходимо стимулировать развитие инновационной сферы экономики по средствам ее финансирования на уровне, сопоставимом с уровнем финансирования в экономически сильных странах. При этом необходимо осуществлять контроль над освоением выделенных финансовых средств. Увеличение объема финансового потока в инновационную сферу должно привести к увеличению результативности функционирования данной сферы, например, к увеличению количества созданных передовых производственных технологий и др. Для отслеживания изменений в уровне финансирования инноваций, выделяемых из разных источников (федеральный бюджет, собственные средства предприятий), автором предложена формула индикатора финансирования инновационной деятельности, благодаря которой можно отслеживать динамику в финансировании инновационной деятельности и прогнозировать дальнейшую инновационную активность экономики в зависимости от объемов финансовых средств, направляемых на развитие инновационной сферы.

ПРИМЕЧАНИЯ

(1) Начиная с отчета за 2011 г., в отчет включены организации с 73-м кодом ОКВЭД

(«Научные исследования и разработки»).

ЛИТЕРАТУРА

[1] Дежина И.Г. Механизмы государственного финансирования науки в России. — М.: ИЭПП, 2006.

[2] Кулагин А. С., Леонтьев Л.И. О стимулировании инновационной деятельности // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2002. № 1 (10). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://dpr.ru/journal/journal_8_7.htm (дата обращения: 28.02.2013).

[3] Леонтьев Л.И. О формах и методах стимулирования инновационной деятельности. — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005.

[4] Мингалева Ж.А. Новые механизмы банковского финансирования структурных преобразований в экономике // Инновации. — 2003. — № 2—3 (59-60). — С. 97—100.

[5] Нечаев А.С., Антипин Д.А. Некоторые аспекты финансирования инновационной деятельности предприятий в российской Федерации // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). — № 3(11). — 2012 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://sisp.nkras.rU/e-ru/issues/2012/3/nechaev.pdf (дата обращения: 28.02.2013).

[6] Леонтьев Л.И. Опыт стимулирования инновационной деятельности за рубежом // Инновации. — 2003. — № 4. — С. 85—90.

[7] Полянин А.В. Методы инвестирования инновационной деятельности за рубежом // Инновации. — 2008. — № 3. — С. 97—100.

[8] Ленчук Е.Б. Инвестиционные аспекты инновационного роста: мировой опыт и российские перспективы / Е.Б. Ленчук, Г.А. Власкин. — М.: ЛИБРОКОМ, 2009.

[9] Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_39/IssWWW.exe/Stg/12-03.htm (дата обращения: 19.03.2012).

[10] Тормышева Т.А. Возможно ли в России построить национальную инновационную систему? [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.rair-info.ru/publication/ publication16/ (дата обращения: 19.03.2012).

[11] Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/nauka8.xls (дата обращения: 01.03.2013).

[12] Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/ grnayka9.htm (дата обращения: 01.03.2013).

[13] Россия в цифрах — 2011. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/ bgd/regl/b11_11/IssWWW.exe/Stg/d2/24-01.htm (дата обращения: 10.04.2012).

[14] Презентация «Статистика инноваций в России» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/ind_2020/pril3.ppt (дата обращения: 28.02.2013).

[15] Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/innov-n5.xls (дата обращения: 28.02.2013).

[16] Индикаторы инновационной деятельности: 2012: стат. сб. — М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2012.

[17] Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/nauka6.xls (дата обращения: 01.03.2013).

[18] Россия и страны мира — 2012 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gks.ru/ bgd/regl/b12_39/IssWWW.exe/Stg/12-04.htm (дата обращения: 05.04.2013).

[19] The Global Competitiveness Report 2009-2010 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ft.com/cms/6a14d298-9c67-11de-ab58-00144feabdc0.pdf (дата обращения: 05.04.2013).

[20] Россия и страны — члены Европейского союза — 2011 г. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_65/IssWWW.exe/Stg/12-02.htm (дата обращения: 26.02.2012).

[21] Варшавский А. Проблемы науки и ее результативность // Вопросы экономики. — 2011. — № 1.

[22] Марков В.В. Налоговые льготы как способ стимулирования инновационной деятельности: оценка целесообразности и бюджетной результативности их применения: Автореф. диса ... канд. экон. наук. — СПб., 2010.

[23] Джавадова И.С. Финансовое стимулирование инновационного развития в системе государственного регулирования: Автореф. диса ... канд. экон. наук. — М., 2011.

[24] Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/nauka7.xls (дата обращения: 01.03.2013).

[25] Индикаторы науки: 2012: Стат. c6. — М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2012.

[26] Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/innov-n6.xls (дата обращения: 28.02.2013).

[27] Мицек С.А., Мицек Е.Б. Эконометрические оценки инвестиций в основной капитал на основе панельных данных по регионам России. Официальный сайт Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.hse.ru/data/2010/07/02/1218934187/Мицек.doc (дата обращения: 28.02.2012).

LITERATURA

[1] Dezhina I.G. Mekhanizmy gosudarstvennogo finansirovaniya nauki v Rossii / I.G. Dezhina. — M.: IJePP, 2006.

[2] Kulagin A.S., Leontev L.I. O stimulirovanii innovatsionnoy deyatelnosti // Nedvizhimost i in-vestitsii. Pravovoe regulirovanie. — 2002. — № 1(10). [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dos-tupa: http://dpr.ru/Journal/journal_8_7.htm (data obrascheniya: 28.02.2013).

[3] Leontev L.I. O formakh i metodakh stimulirovaniya innovatsionnoy deyatelnosti. — M.: RIC ISPI RAN, 2005.

[4] Mingaleva Zh.A. Novye mekhanizmy bankovskogo finansirovaniya strukturnykh preobrazo-vaniy v ekonomike // Innovatsii. — 2003. — № 2—3 (59—60). — S. 97—100.

[5] Nechaev A.S., Antipin D.A. Nekotorye aspekty finansirovaniya innovatsionnoy deyatelnosti predpriyatiy v rossiyskoy Federatsii // Sovremennye issledovaniya sotsialnykh problem (elekt-ronnyy nauchnyy zhurnal). — 2012. — № 3(11) [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/3/nechaev.pdf (data obrascheniya: 28.02.2013).

[6] Leontev L.I. Opyt stimulirovaniya innovatsionnoy deyatelnosti za rubezhom // Innovatsii. — 2003. — № 4. — S. 85—90.

[7] Polyanin A.V. Metody investirovaniya innovatsionnoy deyatelnosti za rubezhom // Innovatsii. — 2008. — № 3. — S. 97—100.

[8] Lenchuk E.B. Investitsionnye aspekty innovatsionnogo rosta: mirovoy opyt i rossiyskie pers-pektivy / E.B. Lenchuk, G.A. Vlaskin. — M.: LIBROKOM, 2009. 288 s.

BecTHHK Py^H, cepua Экономика, 2013, № 3

[9] Ofitsialnyy sayt Federalnoy sluzhby gosudarstvennoy statistiki [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_39/IssWWW.exe/Stg/12-03.htm (data obrascheniya:

19.03.2012).

[10] Tormysheva T.A. Vozmozhno li v Rossii postroit natsionalnuyu innovatsionnuyu sistemu? [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: http://www.rair-info.ru/publication/publication16/ (data obrascheniya: 19.03.2012).

[11] Ofitsialnyy sayt Federalnoy sluzhby gosudarstvennoy statistiki [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/nauka8.xls (data obrascheniya:

01.03.2013).

[12] Ofitsialnyy sayt Federalnoy sluzhby gosudarstvennoy statistiki [Elektronnyy resurs]. — Re-zhim dostupa: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/grnayka9.htm (data ob-rascheniya: 01.03.2013).

[13] Rossiya v tsifrakh — 2011. [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/ bgd/regl/b11_11/IssWWW.exe/Stg/d2/24-01.htm (data obrascheniya: 10.04.2012).

[14] Prezentatsiya «Statistika innovatsiy v Rossii» [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/ind_2020/pril3.ppt (data obrascheniya: 28.02.2013).

[15] Ofitsialnyy sayt Federalnoy sluzhby gosudarstvennoy statistiki [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/innov-n5.xls (data obrascheniya: 28.02.2013).

[16] Indikatory innovatsionnoy deyatelnosti: 2012: stat. sb. — M.: Natsionalnyy issledovatelskiy universitet «Vysshaya shkola ekonomiki», 2012.

[17] Ofitsialnyy sayt Federalnoy sluzhby gosudarstvennoy statistiki [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/nauka6.xls (data obrascheniya: 01.03.2013).

[18] Rossiya i strany mira — 2012 g. [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/ bgd/regl/b12_39/IssWWW.exe/Stg/12-04.htm (data obrascheniya: 05.04.2013).

[19] The Global Competitiveness Report 2009-2010 [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: http://www.ft.com/cms/6a14d298-9c67-11de-ab58-00144feabdc0.pdf (data obrascheniya: 05.04.2013).

[20] Rossiya i strany — chleny Evropeyskogo soyuza — 2011 g. Oficialnyy sajt Federalnoy sluzhby gosudarstvennoy statistiki [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/ bgd/regl/b11_65/IssWWW.exe/Stg/12-02.htm (data obrascheniya: 26.02.2012).

[21 ] Varshavskiy A. Problemy nauki i ee rezultativnost // Voprosy ekonomiki. — 2011. — № 1.

[22] Markov V. V. Nalogovye lgoty kak sposob stimulirovaniya innovatsionnoy deyatelnosti: otsenka tselesoobraznosti i byudzhetnoy rezultativnosti ikh primeneniya: Avtoref. diss. ... kand. ekon. nauk. — SPb., 2010.

[23] Dzhavadova I.S. Finansovoe stimulirovanie innovatsionnogo razvitiya v sisteme gosudarstvenno-go regulirovaniya: Avtoref. diss. ... kand. ekon. nauk. — M., 2011.

[24] Ofitsialnyy sayt Federalnoy sluzhby gosudarstvennoy statistiki [Elektronnyy resurs]. — Re-zhim dostupa: www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/nauka7.xls (data obrascheniya: 01.03.2013).

[25] Indikatory nauki: 2012: Stat. sb. — M.: Natsionalnyy issledovatelskiy universitet «Vysshaya shkola ekonomiki», 2012.

[26] Ofitsialnyy sayt Federalnoy sluzhby gosudarstvennoy statistiki [Elektronnyy resurs]. — Re-zhim dostupa: www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/innov-n6.xls (data obrascheniya: 28.02.2013).

[27] Mitsek S.A., MitsekE.B. Ekonometricheskie otsenki investitsiy v osnovnoy kapital na osnove panelnykh dannykh po regionam Rossii. Ofitsialnyy sayt Natsionalnogo issledovatelskogo universiteta «Vysshaya shkola ekonomiki» [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: http://www.hse.ru/data/2010/07/02/1218934187/Micek.doc (data obrascheniya: 28.02.2012).

THE FINANCIAL ASPECT OF INNOVATION IN RUSSIA

A.O. Adodina

Saint-Petersburg State University of Economics Marata str., 27, Saint-Petersburg, Russia, 191002

This article highlights the problems of the financial aspects of innovation Russia. The main aim of the paper is to analyze the financial component of the innovation process in Russia and comprehension of the need for effective fiscal stimulus in this field. The author presents the results of the correlation analysis, under which found that the increase in investment in fixed assets of organizations is not a factor in increasing the number of organizations implementing technological innovation. The research enabled the author to develop a system of indicators and a new method of assessing the effectiveness of the financing of innovation in Russia.

Key words: financing, innovation, innovative activities, indicators, evaluation method.