CC BY
33
УДК 658.14:631.115(470.620)
08.00.00 Экономические науки
ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Хрипливый Фёдор Петрович
д.э.н., профессор, Заслуженный деятель науки
Кубани
Кубанский государственный аграрный университет, Россия, 350044, Краснодар, Калинина, 13
Кобозева Елена Михайловна к.э.н., доцент
РИНЦ БРШ-код: 2691-9853 а1епа.соЬо7еуа@у апёех. ги Кубанский государственный технологический университет, Россия, 350072, г. Краснодар, ул. Московская, 2
В статье рассматривается методика расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, которая позволяет разбить сельхозорганизации по 5 группам финансовой устойчивости. Анализ динамики и структуры баланса сельскохозорганизаций Краснодарского края показал, что за исследуемый период после принятия законодательных актов, при сокращении площади сельскохозяйственных угодий в сельскохозяйственных организациях в 2015 году по сравнению с 2002 годом на 20,5% общая сумма баланса выросла в 6,7 раза, а по сравнению с 2005 годом при сокращении площади сельхозугодий с 2393,9 тыс.га до 1994, 7 тыс.га или на 16,7%, сумма баланса выросла в 2,9 раза. Такая трансформация произошла главным образом за счет принятых мер по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных организаций. В какой-то части и в результате сокращения числа убыточных хозяйств в составе сельхозорганизаций, преобразованных в фермерские хозяйства или хозяйства индивидуальных предпринимателей. На основе балансов за анализируемый период с помощью «Таблицы расчетов коэффициентов для отнесения сельскохозяйственных товаропроизводителей к группам финансовой устойчивости должника» проведена оценка балансов сельхозорганизаций. Данная таблица имеет укрупненные интервалы между показателями и их оценкой в баллах. Согласно действующей методике, рассчитав в одну и ту же группу по финансовой устойчивости, относятся сельхозорганизации с суммой баллов 41,5 и 56,4 балла. В целом, за анализируемый период все хозяйства имеют баллы удовлетворительного значения. Рассчитанные суммарно коэффициенты
UDC658.14:631.115(470.620) Economic sciences
FINANCIAL CONDITION OF AGRICULTURAL ORGANIZATIONS OF THE KRASNODAR REGION
Khriplivy Fyodor Petrovich
Dr. of Economic sciences, Honored worker of science of Kuban
Kuban State Agrarian University Krasnodar, Russia
Kobozeva Elena Mikhailovna Candidate in economy, associate professor RISC SPIN-code: 2691-9853 alena.cobozeva@y andex. ru Kuban State Technological University, Krasnodar, Russia
The technique of financial condition indicators calculation of agricultural producers is considered in the article, which allows classification of farmers in 5 groups of financial stability. The analysis of the dynamics and structure of the Krasnodar region agricultural organizations balance showed that in the study period after the legislation adoption, and the agricultural lands reduction by 20,5% in agricultural organizations in 2015 compared with 2002, the total balance has increased 6.7 times, and as compared to 2005, with the farmland area decrease from 2393,9 thousand hectares to 1994, 7 thousand ha or 16,7%, total assets increased 2,9 times. This transformation was mainly due to measures taken to improve the financial condition of agricultural organizations. In some farms also by reducing the number of unprofitable farms in the structure of agricultural enterprises converted to private farms or farms of individual entrepreneurs. Based on the balances for the analyzed period using the "Table of calculations of the coefficients for the classification of agricultural producers to the financial stability of the debtor" the assessment of balance sheets of agricultural enterprises was conducted. This table has enlarged the intervals between the indices and their scoring. Under the current methodology, calculating on the basis of financial stability, are agricultural organizations with a total score of 41,5 and 56,4 points belong to one and the same group. In general, for the analyzed period all households have the points for a satisfactory value. The rates calculated totally for each year revealed a fairly clear trend. In 2005 compared with 2002 the increase in the amount of the indexes was 5,4%, in 2010 compared with 2005 - the growth of 2,4% and in 2015 compared with 2010- the increase of 32,8%. Consequently, there is a trend of improving financial stability of agricultural enterprises in the Krasnodar
по каждому году, выявили достаточно четкую тенденцию. В 2005г. по сравнению с 2002г. прирост суммы коэффициентов составил 5,4%, в 2010г. по сравнению с 2005г. - прирост 2,4% и в 2015г. по сравнению с 2010г. прирост - 32,8%. Следовательно, имеет место тенденция улучшения финансовой устойчивости сельхозорганизаций Краснодарского края. Однако анализ выявил недостатки в методике оценки финансового состояния селькохозяйственных организаций, что требует либо увеличения интервалов в группировке или баллов
Ключевые слова: СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ, БАЛЬНАЯ ОЦЕНКА, ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ, ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ, КРЕСТЬЯНСКИЕ (ФЕРМЕРСКИЕ) ХОЗЯЙСТВА, ИНТЕРВАЛ, ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ, ГРУППИРОВКА, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ УГОДЬЯ
йо1: 10.21515/1990-4665-129-051
К 2003 году уровень финансового состояния сельскохозяйственных организаций стал критическим, что потребовало принятие необходимых государственных мер. Прошло 13 лет, как был принят Федеральный закон № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 09.06.2002г. на основании, которого, была разработана Методикой расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей [1]. Отличие новой редакции от первоначальной заключается только в условиях выдачи кредитов и документации по оформлению, а оценочная «таблица расчета коэффициентов для отнесения сельскохозяйственных
товаропроизводителей к группам финансовой устойчивости должника» остается без изменений. Мы в указанной таблице изменили только размещение коэффициентов и их бальную оценку от меньшего, к большему, как принято в статистике при создании группировочных групп [2]. Нами проведен анализ динамики и структуры баланса сельскохозорганизаций Краснодарского края, который представлен в таблице 1 [3].
region. However, the analysis revealed shortcomings in the methodology of agricultural organizations financial state assessment, which requires either increasing the interval in a grouping or the score
Keywords: AGRICULTURE ORGANIZATION, SCORE, FINANCIAL STABILITY, FINANCIAL STATE, PEASANT (FARMER) ECONOMY, SPACING, INDIVIDUAL ENTREPRENEURS, GROUP, FARMLAND
Таблица 1 - Динамика и структура баланса сельскохозяйственных организаций Краснодарского края, в млн. руб.
2002 г. 2005г. 2010г. 2015г. В %, разах
Показатели млн. руб. структур а, в % млн. руб. структур а, в % млн. руб. структ ура, в % млн. руб. структу ра, в % 2005г. к 2002г. 2010г. к 2005 2015г. к 2010г.
1100 Итого I раздел 31184,8 56,8 35485,4 49,2 101858,0 48,4 178055,2 48,5 5,7 раз 2,9 раз 174,8
1210 Запасы 17262,6 31,5 24334,7 33,8 55528,9 26,4 86518,6 23,5 5,0 раз 2,3 раз 155,8
1220 НДС 1205,6 2,2 812,8 1,1 367,0 0,17 511,3 0,14 42,4 3,3 раз 139,3
1230 Дебиторская задолженность со сроком 382,0 7,0 7592,1 10,5 28647,2 13,6 60605,9 16,5 198,6 3,8 раз 2,1 раз
погашения до года
1240 Краткосрочные финансовые вложения 1250 Денежные средства 1260 Прочие 43,1 625,2 137,4 0,08 1,1 0,25 1841,5 1111,1 241,3 2,6 1,5 0,30 18869,2 3628,6 482,2 9,0 1,7 0,23 25502,5 11899,1 956,4 6,9 3,2 0,26 5,9 раз 19,0 раз 7,0 раз 10,2 раз 3,3 раз 2,0 раз 135.2 3,3 раз 198.3
1200 Итого II раздел 23678,6 43,2 36650,7 50,8 108521,4 51,6 189429,6 51,5 8,0 раз 3,0 раз 174,6
1300 Капитал и резервы 35947,6 65,5 40720,5 56,5 90088,4 42,8 191315,9 52,1 5,3 раз 2,2 раз 2,1 раз
1400 Долгосрочные кредиты и займы 3615,6 6,6 8732,8 12,1 48069,9 22,9 82208,6 22,4 22,7 раз 5,5 раз 171,0
1510 Краткосрочные кредиты и займы 1520 Кредиторская задолженность 1550 Прочие 3298,8 11663,5 6,0 21,3 10431,6 10647,6 14,4 14,8 47925.4 21828.5 22,8 10,4 51984,3 40151,3 331,6 14,1 10,9 0,09 15,8 раз 3,4 раз 4,6 раз 2,0 раз 108,5 183,9
1500 Итого V раздел 15300,1 27,9 22682,8 31,4 72198,9 34,1 93960,2 25,6 6,1 раз 3,2 раз 130,1
1600 Баланс 54863,4 100,0 72136,1 100,0 210357,9 100,0 367484,7 100,0 6,7 раз 2,2 раз 178,7
Выручка от реализации продукции, работ и услуг 28396,8 51,8 45279,3 62,8 104506,7 49,7 206499,4 56,2 7,3 раз 2,3 раз 197,6
Оборачиваемость всего капитала 0,517 х 0,678 х 0,497 х 0,562 х х х х
Ь«р;//ед .kubagro.rU/2017/05/pdf/51 .р^
Анализ таблицы 1 показывает, что исследуемый период после принятия упомянутых выше государственных документов, при сокращении площади сельскохозяйственных угодий в сельскохозяйственных организациях в 2015 году по сравнению с 2002 годом на 20,5% общая сумма баланса выросла в 6,7 раза, а по сравнению с 2005 годом при сокращении площади сельхозугодий с 2393,9 тыс.га до 1994, 7 тыс.га или на 16,7%, сумма баланса выросла в 2,9 раза.
Такая трансформация произошла главным образом за счет принятых мер по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных организаций. В какой-то части и в результате сокращения числа убыточных хозяйств в составе сельхозорганизаций, преобразованных в фермерские хозяйства или хозяйства индивидуальных предпринимателей. Как видно из таблицы 1, изменилась структура баланса в лучшую сторону. Если в 2002 году внеоборотные активы составляли 56,8 % в структуре баланса, то в 2015 году, только 48,5%, а оборотные активы выросли с 43,2% до 51,5% , что говорит об оборачиваемости всего капитала [4].
В структуре оборотных средств в 2002 году самый большой удельный вес занимали запасы (31,5%), а в 2015 году они составили только 23,5%, что говорит об улучшении их использования и ускорении их оборачиваемости.
Значительную долю оборотных активов занимает краткосрочная дебиторская задолженность. В 2002 году она составила 70% стоимости оборотных активов, то в 2005г. -10,5%, в 2010г. - 13,6%, а в 2015 г. -16,5%. Дебиторская задолженность со сроком погашения свыше года, все предыдущие годы была не выше 0,5% и только в 2015 году составила 1,1%.
Об улучшении финансового состояния сельскохозяйственных организаций говорят и такие данные как краткосрочные финансовые вложения, доля которых в оборотных активах выросла с 0,08% в 2002г. до
6,9% в 2015г., а так же доля денежных средств на балансе, соответственно с 1,1% до 3,32% [5].
В структуре пассива несколько снизилась доля капитала и резервов, но остается в пределах финансовой устойчивости предприятия. Сокращение доли капитала и резервов с 65,5% в 2002г. до 52,1% в 2015г. вызвано тем, что за этот период долгосрочные кредиты и займы выросли с 6,6% до 22,9%, а краткосрочные кредиты и займы, соответственно, с 6,0 до 22,8%. Положительным моментом является и то, что доля краткосрочной задолженности уменьшилась с 21,3% до 10,4%. Соотношение между дебиторской и кредиторской задолженностью свидетельствует не в пользу улучшения финансового состояния сельхозорганизаций. В 2002 году доля кредиторской задолженности по отношению к дебиторской составила 21,3/7,0%, а в 2015 году только 10,4/13,6% или соответственно, 1/3 и 1/0,76, то есть в первом случае средства кредиторов использовались лучше, а во втором случае наоборот. Первый рывок в росте оборачиваемости всего капитала был дан после принятия указанных документов. В 2005 году коэффициент оборачиваемости вырос в 1,3 раза, а затем начал снижаться, но в 2015 году он превысил 2002 год на 8,3%.
На основе балансов за анализируемый период с помощью «Таблицы расчетов коэффициентов для отнесения сельскохозяйственных товаропроизводителей к группам финансовой устойчивости должника» была проведена оценка балансов сельхозорганизаций, данные которых приводятся в таблице 2 [6].
Анализ показывает, что таблица имеет укрупненные интервалы между показателями и их оценкой в баллах. Достаточно привести следующие примеры. Коэффициент критической оценки за 2015 год в размере 1,027 оценивается в 3,0 балла, этот же коэффициент в размере всего лишь 0,500 так же 3 балла. Если коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами в 2005 составил 0,143, в 2010г. -
Таблица 2 - Расчет коэффициентов финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций Краснодарского края
Показатели 2002 2005 2010 2015
Значение Балл Значение Балл Значение Балл Значение Балл
К1 абсолютной ликвидности 0,146 4,0 0,140 4,0 0,323 12,0 0,372 12,0
К2 критической оценки
(промежуточной 0,984 3,0 0,500 3,0 0,733 3,0 1,027 3,0
ликвидности)
К3 текущей ликвидности 0,493 1,5 1,700 9,0 1,551 9,0 2,148 16,5
К4 обеспеченности
собственными оборотными 0,201 6,0 0,143 3,0 -0,109 3,0 0,078 3,0
средствами
К5 финансовой независимости 0,655 17,0 0,564 14,2 0,428 1,0 0,521 9,4
К6 финансовой
независимости в отношении 1,946 13,5 1,619 13,5 1,633 13,5 2,198 13,5
запасов и затрат
Итого баллов х 45,0 х 45,7 х 41,5 х 56,4
Группа удв. удв. удв. удв.
Сумма коэффициентов 4,425 х 4,666 х 4,777 х 6,344 х
Сумма коэффициентов в
процентах к предыдущему х х 105,4 х 102,4 х 132,8 х
году
Ь«р;//ед .kubagro.rU/2017/05/pdf/51 .р^
0,109 , а в 2015 составил 0,078, тоже оценивается тремя баллами. Тогда возникает вопрос: справедлив ли подход, оценивать минусовый коэффициент положительным баллом?
Коэффициент финансовой независимости в 2015г. составил 0,521 и оценивается в 9,4 балла, а коэффициент в 0,564 - в 14,2 балла. Такой же вывод можно сделать и о бальной оценке коэффициента финансовой независимости в отношении запасов и затрат - во всех годах балл составляет 13,5 , тогда как коэффициент колеблется от 1,619 до 2,198, следовательно, необходимо или увеличение интервалов в группировке коэффициентов, либо изменить величины оценочных баллов.
Данный анализ выполнен по упомянутой ранее оценочной таблице. Согласно данной методике, рассчитав в одну и ту же группу по финансовой устойчивости, относятся сельхозорганизации с суммой баллов 41,5 и 56,4 балла. В целом, за анализируемый период все хозяйства имеют баллы удовлетворительного значения.
Подсчитав суммарно коэффициенты по каждому году, получаем достаточно четкую тенденцию. В 2005г. по сравнению с 2002г. прирост суммы коэффициентов составил 5,4%, в 2010г. по сравнению с 2005г. -прирост 2,4% и в 2015г. по сравнению с 2010г. прирост - 32,8% [7].
Следовательно, имеет место тенденция улучшения финансовой устойчивости сельхозорганизаций Краснодарского края. Однако анализ выявил недостатки в методике оценки финансового состояния селькохозяйственных организаций, что требует либо увеличения интервалов в группировке или баллов.
Литература
1. Федеральный закон от 09.07.2002 N 83-Ф3 (ред. от 21.07.2014) "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей"
2. Постановление Правительства РФ от 30.01.2003 N 52 (ред. от 27.11.2014) "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (вместе с "Методикой расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей", "Требованиями к участнику программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей").
3. Годовые отчеты сельскохозяйственных организаций Краснодарского края за 2002, 2005, 2010, 2015 годы.
4. Хрипливый Ф.П., Хрипливый А.Ф. Совершенствование методов анализа финансового состояния производственных организаций // Экономика сельского хозяйства России. - 2013. - № 1. - С. 069-077.
5. Шеремет А.Д. Бухгалтерский учет и анализ. - М.: Финансы и статистика. -2011. - 188 с.
6. Кобозева Е.М. Информационная среда в АПК региона // Экономика сельского хозяйства России. - 2008. - № 6. - С. 24-29.
7. Хрипливый Ф.П., Кобозева Е.М. Эффективность использования сельскохозяйственных угодий в Республике Адыгея // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. -2015. - № 110. - С. 123-137.
References
1. Federal'nyj zakon ot 09.07.2002 N 83-FZ (red. ot 21.07.2014) "O finansovom ozdorovlenii sel'skohozjajstvennyh tovaroproizvoditelej"
2. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 30.01.2003 N 52 (red. ot 27.11.2014) "O realizacii Federal'nogo zakona "O finansovom ozdorovlenii sel'skohozjajstvennyh tovaroproizvoditelej" (vmeste s "Metodikoj rascheta pokazatelej finansovogo sostojanija sel'skohozjajstvennyh tovaroproizvoditelej", "Trebovanijami k uchastniku programmy finansovogo ozdorovlenija sel'skohozj aj stvennyh tovaroproizvoditelej").
3. Godovye otchety sel'skohozjajstvennyh organizacij Krasnodarskogo kraja za 2002, 2005, 2010, 2015 gody.
4. Hriplivyj F.P., Hriplivyj A.F. Sovershenstvovanie metodov analiza finansovogo sostojanija proizvodstvennyh organizacij // Jekonomika sel'skogo hozjajstva Rossii. - 2013. -№ 1. - S. 069-077.
5. Sheremet A.D. Buhgalterskij uchet i analiz. - M.: Finansy i statistika. - 2011. - 188
s.
6. Kobozeva E.M. Informacionnaja sreda v APK regiona // Jekonomika sel'skogo hozjajstva Rossii. - 2008. - № 6. - S. 24-29.
7. Hriplivyj F.P., Kobozeva E.M. Jeffektivnost' ispol'zovanija sel'skohozjajstvennyh ugodij v Respublike Adygeja // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2015. - № 110. - S. 123-137.
