CC BY
34
Регулирование сберегательного процесса
ФИНАНСОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА: КЕйНСИАНСКИЕ
и монетаристские подходы*
Л.Ю. РЫЖАНОВСКАЯ, научный сотрудник НИФИ-АБиКМинфина России
Основные причины плохого регулирования экономики, по мнению Кейнса, следует искать в теории, на основе которой оно осуществляется. Поэтому он, ставя перед собой задачу—разработать регулятивный механизм, позволяющий эффективно дополнять и координировать «стихию» рыночного сберегательного процесса, прежде всего обращает внимание на феномен «денежной экономики». В такой экономике увеличение сбережений в виде денежного запаса на руках у населения автоматически не приводит к росту накопления капитала и его эффективной аллокации в реальном секторе, а наоборот, способно ввергать экономику в глубокую депрессию. Вскрытие возможностей кредитно-денежных, бюджетно-налоговых и долговых методов государственного воздействия в целях противодействовать подобным негативным тенденциям становится насущной задачей макроэкономической теории1.
При раскрытии фундаментальных основ сберегательного процесса противопоставляют взгляды двух альтернативных направлений экономической мысли — экономической теории Кейнса и монетаризма, идеологическим вдохновителем которого является Милтон Фридман. Здесь рассмотрим, как разность взглядов на сберегательный процесс отражается на предложениях по совершенствованию экономической политики в рыночной экономике.
Первое, что можно заметить, — монетаризм не является стройной логически выверенной концеп-
* Окончание. Начало см. «Финансы и кредит» № 27 (267), 28 (268), 2007.
1 Сам термин «макроэкономика» появился в академической литературе только в 1940-х гг., Кейнс вел речь о финансовом уровне, где проявляется влияние агрегированных переменных на общий народохозяйственный результат.
цией, а скорей представляет собой набор гипотез2, уточняющих классическую денежную теорию. Это третья «современная волна» классического направления экономической мысли, в основе которой лежит анализ эмпирических (статистических) данных показателей денежного спроса США за почти 100-летний исторический период3. Значит, монетаризм вообще не ориентирован на объяснение работы экономической системы в целом или глубокое постижение трансмиссионного (передаточного) механизма. Им был взят на вооружение господствующий вплоть до 30-х гг. годов XX столетия постулат, что с помощью механизма свободного ценообразования экономика автоматически стремится к равновесию, когда совокупный спрос равен совокупному предложению. Проведенный статистический анализ эмпирической зависимости между темпом роста ВВП и темпом роста денежной массы (по данным США) выявил высокую степень корреляции между этими показателями и позволил М. Фридману не согласиться с утверждениями Кейнса практически по всем принципиальным позициям экономической теории последнего и сделать вывод о том, что рыночный механизм свободных конкурентных цен по-прежнему прекрасно справляется с трансформацией сбережений
2 По мнению М. Фридмана, для экономической науки особенно важны отдельные содержательные гипотезы, полезные для прогнозирования.
3 Важную роль в обосновании Фридманом предположений, касающихся зависимости между массой денег в обращении и рядом макроэкономических характеристик, сыграл его исто-рико-статистический анализ денежного обращения США за
100-летний период, проведенный совместно со Шварцем в работе «История денежной системы США, 1867 — 1960».
в инвестиции. «Значительные сдвиги в темпах роста денежной массы являются необходимым и достаточным условием значительных изменений в темпах роста денежного дохода» — писал М. Фридман4. Передаточный механизм, согласно точки зрения М. Фридмана, основан на выполнении ценами трех функций: информационной (цены несут информацию о реальной стоимости товаров, дефицитах или избытках ресурсов), стимулирующей (цены стимулируют население принимать решения, отвечающие наибольшей полезности того или иного выбора) и распределительной (агрегированный результат максимизации отдельного богатства ведет к результату, выгодному для развития всего общества). Взаимосвязь этих функций — главное, что необходимо для достижения устойчивого экономического роста в долгосрочной перспективе. Кроме этого, необходимы (а вернее, подразумевается как данность) высокий уровень личных доходов, развитый финансовый рынок, высоко профессиональный (биржевой) характер поведения населения, выражающийся в том, что ожидания экономических субъектов редко расходятся с реальностью (адаптивный характер ожиданий), и конкуренция, не отягощенная монопольным влиянием. То есть получается, что для успешной работы денежного механизма необходимы не просто все атрибуты развитого капитализма, а скорей, даже некой идеализированной системы, к которой стремятся даже развитые капиталистические страны. Ведь и все «содержательные гипотезы» (уточнения в действии потребительской функции или в объяснении спроса на деньги) монетаризма, оставаясь в рамках классического направления экономической мысли, вносились, исходя из реалий американской экономической системы 1950 — 1960-х гг. Но самым большим парадоксом является то, что тип современной экономической системы, который столь идеально, по мнению монетаристов, может управляться рыночным механизмом цен при минимальном государственном участии, сложился в США благодаря учету открытых Кейнсом закономерностей протекания сберегательного процесса в той «денежной экономике», в которой западный мир живет до сих пор.
Среди всех способов воздействия на экономику М. Фридман, естественно, отдает предпочтение денежно-кредитной политике как наиболее приемлемому в демократическом обществе способу вмешательства в экономику. При этом все регулирование сводится к простому денежному правилу: прирост
4 Рыночная экономика. Учебник в 3 т. — М.: СОМИНТЭК, 1992 Т. 3, ч 2: Хрестоматия. — Стр. 147.
денежной базы (массы) должен составлять 3 — 5 % ежегодно. «Существует только одно действенное средство борьбы с инфляцией: замедление темпов роста количества денег» 5. Стабильность движения массы денег (если она достигается денежными властями) обеспечивает главное — устойчивость покупательной способности денег, а следовательно, больше ничего не будет препятствовать механизму цен гибко приспосабливаться к потребностям как сберегателей, так и производителей в высокоразвитом рыночном хозяйстве. Неизбежность благоденствия основывается на допущении, что выбор, сделанный индивидуумом при максимизации своей личной выгоды, является наилучшим и для общества в целом. Сложная интеграция сферы обращения капитала и производственной сферы в современном обществе, по мнению монетаристов, может осуществляться автоматически, следуя воле свободного выбора. Частный финансовый рынок с помощью гибких, чутко реагирующих на все изменения конъюнктуры процентных ставок (цен на альтернативные материальному богатству финансовые активы), обеспечивает равновесие рынков и экономический рост в долгосрочной перспективе. Но при этом остаются без ответа вопросы: «Когда конкретно эта перспектива может наступить, например, для переходной экономики, и суждено ли ныне живущему поколению застать это светлое будущее?» и «Как развиваться, если перспектива будущего не укладывается в разумные, с точки зрения населения, временные сроки?» Ведь у развивающихся стран, как минимум, отсутствует и развитой финансовый рынок, и финансово грамотное население, да и цены никак не хотят считаться с потребностями реального сектора. Здесь не происходит «переключение спроса», а все влияние цен оборачивается банальным недопотреблением (т. е. понижением платежеспособного спроса). По мнению докторов экономических наук Евстегнеевых (с которыми трудно не согласиться), рекомендации по использованию монетаризма в качестве теоретической основы переходной экономики «выходят за рамки научной этики». Использование их в подходе к регулированию переходной экономики нельзя объяснить иначе как «политизацией процессов рыночной трансформации»6.
Дж. М. Кейнс, опираясь на революционную по тем временам методологию исследования (анализ агрегированных переменных), наперекор господствующим экономическим воззрениям утверждал,
5 Newsweek 1978 Sept. 4 (Рыночная экономика. Учебник: в 3 т. — М.: СОМИНТЭК, 1992. Т. 3, ч. 2:Хрестоматия. - С. 150).
6 Вопросы экономики, 1997. № 3. С. 95. Евстигнеева Л., Евс-
тигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса.
что механизм свободного ценообразования (цена труда и особенно цена денег) не подталкивает систему к равновесию. Теория цен занимает «подчиненное место» по отношению к переменным, от которых зависит трансформация сбережений в инвестиции7. Так же как и бездумное накопление сбережений, которое не является, по мнению ученого, лучшим выходом для экономики с ограниченными ресурсами. Наоборот, опережающий рост инвестиций по сравнению с ростом сбережений — причина повышения уровня цен (перегрева конъюнктуры), обратный процесс — причина падения темпов производства (сокращение деловой активности). Деньги, значение которых в монетаристской версии претерпевает всем известную «дихотомию», у Кейнса однозначно и последовательно рассматриваются как ненейтральный фактор сберегательного процесса. Накапливая невоспроизводимые трудом блага (денежные знаки), население осуществляет функцию сбережения (реализуют свое предпочтение ликвидности), одновременно сокращает совокупный объем платежеспособного спроса8. Понятие ликвидности, по Кейнсу, предполагает наличие двух свойств бумажных денег: возможности использования в качестве средства платежа и способности сохранять свою стоимость. Однако деньги в экономике (ее монетизация) возникают не в процессе выполнения населением сберегательной функции, а в процессе удовлетворения инвестиционных потребностей реальных производителей. Инвестируются при этом «деньги с текущей покупательной способностью», а возвращаются через определенный период — «деньги с будущей покупательной способностью». В условиях, когда центральные банки осуществляют увеличение объема эмиссии банкнот независимо от золотого запаса и одновременно с помощью государственных заимствований регулируют структуру денежной массы по уровню ликвидности, деньги отнюдь не превращаются в «вуаль», наброшенную на бартерные сделки. От сохранения их покупательной способности будет зависеть сама возможность обмена «денег сегодня» на «деньги завтра». Значит, и времена автоматического саморегулирования капитализма ушли в прошлое, а государственное воздействие становится непременным спутником рыночной экономики.
7 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. — М:, Прогресс, 1978. С. 85.
8 Раскрывая денежный аспект трансформации сбережений в инвестиции, было показано, как субъективные мотивации отказа от потребления в пользу сбережения в денежной экономике превращаются в желание иметь ликвидный запас.
Для того чтобы понять характер и механизм такого воздействия Кейнс включает в свой анализ весь спектр предпосылок (психологических мотиваций, ожиданий), позволяющих вскрыть фундаментальные закономерности протекания сберегательно-накопительного процесса. Такой подход априори предостерегает от упрощенных рекомендаций по поводу регулирования сложных систем, каковой, безусловно, является рыночная экономика9. Взаимосвязи в ней носят нелинейный характер, и рекомендации по ее регулированию никак нельзя свести к простому правилу. Такую систему может эффективно регулировать только соответствующий ей сложный (иерархично выстроенный) механизм.
Целостность и системный подход позволяют (в отличие от отдельных монетаристских, пусть и содержательных гипотез) увидеть явные «провалы рынка», присущие стихийно протекающим процессам в условиях онтологической неопределенности10:
• финансовая (денежная) макроэкономическая нестабильность. Основной потенциал нестабильности сосредоточен во взаимодействии финансового и реального секторов. Она способна усиливаться в результате накопления денежных запасов, неэластичности инвестиционного спроса, колебаний денежной процентной ставки (а следовательно, и цен на капитальные блага);
• неравенство в распределении доходов. Рыночная экономика без вмешательства государства способна только усиливать, но не устранять имущественное неравенство;
• цикличный характер развития. В рыночной экономике экономический цикл не преодолим полностью, однако взаимодействие дискретных мер и встроенных стабилизаторов экономического роста могут значительно сокращать амплитуду взлетов и падений экономического роста;
• несовершенство финансовых рынков. Аллока-ционные и информационные способности частных институтов рынка не способны давать взвешенные прогнозы для будущего развития экономики и эффективно перераспределять ресурсы в направлении общественной полез-
9 Сложная система определяется как система с многоуровневой схемой сопряжения, элементы которой являются динамическими подсистемами, ее основные характеристики определяются схемой сопряжения ее элементов.
10 Под «провалами рынка» обычно понимают феномены протекания экономических процессов, которые не разрешаются автоматически даже в отдаленном будущем, в то время как их снятие необходимо для нормального функционирования экономики и поддержания социальной стабильности.
ности (в отличие от направлений прибыльных распределений капитала). Государство является единственным субъектом, способным стимулировать поведение домо-хозяйств и бизнеса в предсказуемом направлении, автономно регулировать объем собственных сбережений, оптимизируя тем самым главные воспроизводственные пропорции. Критерии такой оптимальности, по мнению Кейнса, закладываются в финансово-денежной сфере. Централизация здесь всех денежных потоков позволяет через посредство финансов осуществлять координацию сберегательного процесса. Поэтому и государственное регулирование, открытое ученым, будем называть финансовым регулированием.
Интерпретации «регулирования по Кейнсу», которые можно найти во многих учебниках по макроэкономике (особенно переведенных на русский язык), сводятся к «мероприятиям фискальной и денежно-кредитной политики, направленной на увеличение совокупного спроса», а различие между кейнсианским и монетаристским подходами к регулированию заключается во взглядах на приоритетность политик, в частности, в недооценке ученым денежно-кредитных инструментов11. На поверку даже оказывается, что «между этими школами не существует больших разногласий, а споры между ними теперь касаются больше расстановки акцентов, чем фундаментальных расхождений» 12. В западной экономической теории, критиком такого упрощенного взгляда выступает так называемое «финансовое направление кейнсианства»13. Один из представителей этого направления А. Лейон-хуфвуд считает, что рассуждения Кейнса о «бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политиках, почему-то растиражированные во всех учебниках по макроэкономике, превратились в упрощенные догмы.. ,»14. С таким мнением трудно не согласиться. Можно привести массу аналогичных примеров в наших научных публикациях, когда критикуются рецепты регулирования, которым совершенно незаслуженно присваивается ярлык «кейнсианский» (чаще всего к таковым относят весьма размытый и нечеткий рецепт — стимулирование совокупного спроса). Поэтому, по мнению автора статьи, необходимо будет вскрытие сущности подхода к
11 Самуэльсон Пол Э, Нордхаус Вильям Д. Экономика. Издательский дом «Вильямс», 2003. С. 657.
12 Там же. С. 558.
13 Критику такого подхода можно найти также у П. Дэвидсона. (см. например: Вопросы экономики 2006, № 8. — С. 82 — 101).
14 Цитата взята по А. Г. Худокормову. История экономических
учений (современный этап). Инфра М. 1998. С. 251.
регулированию сберегательного процесса, который с полным правом можно охарактеризовать как «кейнсианский».
«Традиционный анализ (анализ на основе классической теории) порочен, говорит Кейнс, так как ему не удалось правильно выделить независимые переменные системы. Сбережения и инвестиции относятся не к тому, что определяет систему, а к тому, что определяется в ней»15. Главными пробелами «в нашем теперешнем знании» ученый считает недоучет взаимосвязей между склонностью к потреблению, предельной эффективностью капитала и теорией процента16. Возможность изменять «предельную склонность к потреблению», считает Кейнс, позволит регулировать «предельную склонность к сбережению», постоянно возрастающую вместе с ростом личных доходов. Регулирование «графика предельной эффективности капитала» позволяет выравнивать норму доходности на капитал в национальном масштабе. Воздействие на складывающиеся в экономике нормы процента позволит эффективно сопрягать две предыдущие переменные, проводя системное регулирование сберегательного процесса только с помощью косвенных методов воздействия.
Ученый называет эти элементы экономической системы независимыми (в том смысле, что их значения нельзя вывести одно из другого), но в то же время сопряженными (находящимися во взаимодействии) переменными, помогающими связать воспроизводственные сберегательно-инвестиционные пропорции экономики. Сбережения и инвестиции выступают как сопряженные результаты действий этих трех переменных, на каждую из которых государство имеет возможность воздействовать, но воздействие это должно быть скоординированным. Осуществить таковое под силу только системному механизму17.
Блок-схема подобного механизма (см. рисунок) дает общее представление о сути механизма, сознательно формируемого государственными органами и дополняющего рыночный механизм, так как последний оказывается не в состоянии обеспечивать автоматическое соответствие объема сбережений потенциально необходимому объему инвестиций. Регулирование сберегательного процесса ассоциируется с функционально
15 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. - С. 250.
16 Кейнс Дж. М. Указ. соч. С. 85.
17 Главная идея его системного характера означает тесное взаимодействие между взаимозависимыми инструментами и «ступенями» его иерархической структуры.
Модель сберегательного поведения
Модель социального выбора_
Модель накопления капитала_
Модель участия государства_
Стратегическая модель регулирования Схема сопряжения
Стратегический блок
Финансовый рынок
Анализ текущей экономической ситуации
Y
(ex post)
S
I
C
V
Регулирование
s s я s
H
sj «
a =
a
Инвестиционного спроса
Предельной эффективности капитала
Цен капитальных благ
Ожиданий
X
*
О X о
Обеспечения денег (монетизация)
Денежной массы в обраще- . нии (по объему и структуре).
Ликвидности (платежеспосбности)
Спроса на деньги (как на поток, как на запас)
Покупательной силы денег
V©
U
. Распологаемого дохода
Предельной склонности к потреблению
Денежного запаса (предпочтение ликвидности)
' Нормы сбережений
. Доверия к деньгам
%
дохода на капитал
Долгосрочная ставка % на ГЦБ
% ставка денежнего рынка
(ex ante)
-а
Финансовые инструменты
Финансовая политика
Государственные заимствования на _инвестиционные нужды
ДП
Налог на прибыль, налоговые льготы
Селективные бюджетные расходы
Цена (курс) государственных ценных бумаг (ГЦБ)
Долгосрочная ставка % по гос. _ценным бумагам_
Авуары государственных ценных бумаг
Операции на открытом рынке
Учетная ставка
Рефинансирование под государственные ценные бумаги
Денежная процентная ставка
Эмиссионный механизм
Налог на доходы
Дотации (трансферты)
Минимальная з/пл.
Налог на богатство
Прогрессивные налоги
Гос. гарантированные займы
Ставка % ГЦБ не ниже инфляции
Индексация ГСБ
нп
—* РП
Долговая
(ДП)
политика
дкп
Налоговая
(НП) политика
Расходная (в т. ч.социальная) политика (РП)
Денежно-кредитная политика (ДКП)
Я
я й я о а Я
ч
^
и
(D ^
О и о я о о я й я я -е
о и о я я й я о
и о ч W
*
Блок-схема системного механизма финансового регулирования сберегательного процесса
структурированной системой последовательных многоступенчатых выборов, осуществляемых государством: стратегического выбора, выбора главных переменных и, наконец, выбора и согласования инструментов воздействия.
Таким образом, в ответе на вопрос: «Какой механизм обеспечивает координацию сбережений и инвестиций в рыночной экономике?», в наиболее концентрированном виде проявляются фундаментальные различия между подходами к регулированию сберегательного процесса М. Фридмана и Дж. Кейнса. Квинтэссенция ответа первого — стихийный ценовой механизм (т. е. спонтанный механизм самого рынка). Ответ Дж. М. Кейнса — сложный системный иерархически выстроенный механизм, каждая из ступеней которого детерминируется предыдущей и формируется на ее основе, включающий схему сопряжения главных макроэкономических переменных дохода (предельную склонность к потреблению) и капитала (норму прибыли, изменяющуюся в соответствии с графиком предельной эффективности капитала), скоординированных с помощью инструментов финансового регулирования.
Дальнейшее изложение будет посвящено описанию сущности системного механизма финансового регулирования, в котором находит воплощение теоретическая основа финансового регулирования сберегательного процесса, открытая Кейнсом.
То, что государство должно прежде всего внятно обозначить стратегию будущего экономического роста и выбрать идеологию регулирования сберегательного процесса, логически вытекает из мотивов, объективных и субъективных факторов, влияющий на объемы сбережений и инвестиций и, в конечном итоге, определивших выбор ученым ведущих переменных сберегательного процесса. Эта стратегия должна включать, как минимум, четыре направляющих модели18. Первая — это модель сберегательного поведения. Она должна учитывать сберегательно-накопительные мотивационные установки, господствующие в обществе. Они всегда связаны с исторической и культурной уникальностью национальной экономической системы. Важным оказывается, «не ломая установившихся традиций общества»19, заставить сберегательный менталитет работать на накопительный процесс. При этом
18 Под моделью, в данном случае, следует понимать образ целевой установки (выбор приоритета), формулируемой государством в рамках стратегической модели регулирования сберегательного процесса.
19 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. —
М:, Прогресс, 1978. С. 455.
Кейнс не рассматривает домохозяйства исключительно как субъект, поставляющий финансовые ресурсы для инвестиций. Сбережения важны, но они скорей страхуют неопределенность будущего, чем обеспечивают текущую жизнедеятельность человека. Отсюда и выбор первой переменной — предельной склонности к потреблению. Она включает в сберегательный процесс такую структуру использования национального продукта, в которой однозначно представлен приоритет оплаты труда. Это означает, что рост сбережений должен обеспечиваться не за счет сокращения склонности к потреблению, а за счет предварительного увеличения дохода. Сберегательный выбор домохозяйств зависит от социальной политики, именно ее ориентиры, важнейшими из которых Кейнс называет подход к дифференциации доходов, определяют содержательную направленность второй модели — модели социального выбора. Она дополняет первую модель, так как влияет на сберегательную мотивацию. Центральной моделью является модель накопления капитала. Она четко сориентирована на стимулирование и поддержание частного инвестиционного спроса. Причем и здесь Кейнс выступает даже не столько против бережливости вообще, сколько против принудительной бережливости20. Нужны ли свободные финансовые ресурсы в объеме большем, чем текущий производительный потенциал экономики (резервы трудовые и производственные)? Нет, они будут только подстегивать финансовую спекуляцию. Поэтому инвестиционный спрос должен быть сориентирован на предельные объемы хозяйственного потенциала, в качестве такового у ученого выступает «график предельной эффективности капитала» и «нормы процентов», складывающиеся на денежном рынке, рынке государственных заимствований и рынке капитала. При этом дисконтированная доходность от будущих капитальных затрат определяется процентной ставкой по долгосрочным ценным бумагам государства. Нижнюю границу этой процентной ставки (цены денег, под которую государство может привлечь сбережения населения на длительный срок) задает прогнозируемый уровень инфляции. Именно он отсекает низко рентабельные и капиталоемкие производства от возможности привлечения с рынка дополнительных ресурсов. Таким образом, модель накопления Кейнса сориентирована, с одной стороны, на потенциал инвестиционного насыщения экономики (включая и спрос государства на инвестиции), а с другой — на формирование обще-
20 Любые сбережения в стране расценивать как вынужденные.
ственного капитала (рост личных доходов определяет границы внутреннего накопления капитала и придает процессу накопления всеобщий характер). «Если бы государство могло определить общий объем ресурсов, предназначенных для увеличения орудий производства, и основные ставки вознаграждения этих ресурсов, то было бы достигнуто все, что необходимо» — пишет автор21. Безусловно, что модель накопления Кейнса включает и возможность денежной эмиссии как подспорье государству в поддержании процесса накопления22. Но нельзя забывать, что в соответствии с представлениями ученого, деньги могут возникать только в процессе финансирования капитальных вложений, поэтому сеньораж в данном случае следует расценивать не иначе как аванс под будущий экономический рост. Кейнса при этом отнюдь нельзя отнести к сторонникам широкого вмешательства государства в рыночный процесс. «Не собственность на средства производства существенна для государства» — замечет он23. Государство должно исправлять и замещать исключительно «провалы» рынка и неинтересные сферы деятельности в силу их бесприбыльности для частного бизнеса, но жизненно важные для общества в целом. При этом остаются широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности, считает ученый. Модель, определяющая формы участия государства в сберегательном процессе, определяет отдельную «сценарную модель» участия государства в сберегательном процессе либо как собственника ресурсов, либо как преимущественно регулятора экономики (использующего меры косвенного воздействия при минимуме государственной собственности). Все четыре модели формируют стратегическую модель регулирования сберегательного процесса, направленную на поддержание стабильного экономического роста. Стратегический уровень системного механизма, благодаря этим четырем моделям, оказыва-
21 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. С. 455.
22 В первой статье мы обращали особое внимание на то. что Кейнс рассматривал «акт индивидуального сбережения. как решение сегодня не обедать. Однако он (акт сбережения) не обязательно влечет за собой решение пообедать или купить пару ботинок через неделю или год спустя, или вообще потребить определенную вещь в определенное время». Денежный запас (по Кейнсу) не выступают «как замена текущего потребительского спроса будущим потребительским спросом — это чистый вычет из такого спроса». Именно эту цитату из «Общей теории» привел Дж. Тобин в своем выступлении при вручении ему нобелевской премии.
23 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. С. 453.
ется способным нести в экономику необходимый уровень информированности и определенность ожиданий. Способность к долгосрочному прогнозированию Кейнс расценивал как выражение мудрости финансовых властей. Просчитанный риск за неопределенность будущего должно брать на себя государство, задавая экономически обоснованный экспоненциальный (показательный) тренд по своим долгосрочным ценным бумагам.
Выбранной государством стратегии экономического роста соответствует и схема сопряжения, позволяющая трансформировать сбережения в инвестиции. На блок-схеме системного механизма она представлена в виде взаимосвязей Y, I, S и C, которая интерпретируется следующим образом:
Объем частных инвестиций из настоящего дохода (Y ex post) зависит от графика предельной эффективности капитала (ГПЭК) и сопряжения норм процентов по займам (с разными сроками погашения и разной степенью ликвидности и риска — норма прибыли на капитал, % ставки денежного рынка, % ставки по долгосрочным государственным ценным бумагам (ГЦБ).
Денежная ставка процента зависит от количес -тва денег в обращении, предпочтения ликвидности со стороны населения и способности финансовых властей успешно проводить иммобилизацию денежного запаса населения (S).
Предпочтение ликвидности и объем возвращения в оборот тезаврированных денег (организованные сбережения) зависят от доверия к государству и его ценным бумагам как самым совершенным субститутам ликвидности, а также склонности к сбережению.
Склонность к сбережению зависит от предельной склонности к потреблению (C) домохозяйств, дополненному объемами частных и государственных инвес -тиций, вместе формирующих совокупный спрос.
Окончательный результат действия совокупного спроса на экономический рост зависит от величины мультипликатора, преумножающего результат запущенных в экономику частных и государственных инвестиций (I) и определяющего будущий доход (Yex ante).
Ставка процента, стимулирующая инвестиционный спрос, определяет конечную величину инвестиций и общий результат трансформации сбережений в инвестиции. Сопряжение ставок денежного рынка, рынка государственных заимствований и рынка капитала, а вернее способность государства достигать их сопряжения, определяет общий результат регулирования — экономический рост. Долгосрочная ставка процента по ГЦБ является
носителем информации об ожидаемой доходности безрисковых активов, т. е. минимальной стоимости привлечения денежного капитала для инвестирования. По ней можно рассчитывать потоки наличных средств (дисконтированных по этой ставке), которые потребуются для погашения задолженности по капитальному займу. В этом случае цена самих ГЦБ не должна подвергаться сильной корректировке, так как это может либо негативно отразиться на цене заимствования для государства, либо привести к тому, что задолженность превысит дисконтированную стоимость. Удержание возрастания денежной ставки (по сравнению с долгосрочной процентной ставкой) прочно связывает механизм денежного обращения, механизм государственного заимствования и сдвиги в графике предельной эффективности капитала. Чем большее количество денег при данных размерах предельной эффективности капитала вызвано к жизни функционированием капитальных благ, тем выше оказывается цена этих благ и соответственно выше курс обращающихся облигаций частного рынка. Таким образом, цена капитальных благ оказывается в чрезвычайной зависимости от цены облигаций24.
Работать на выполнение «схемы сопряжения» призваны инструменты (средства) финансового регулирования25.
«Наша цель... состоит в том, чтобы выяснить, чем определяется в каждый данный момент национальный доход конкретной экономической системы. Нашей конечной задачей является выбор тех переменных, которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральной власти в той реальной системе, в которой мы живем», — говорит Кейнс26. Это широко цитируемое высказывание Кейнса означает, что его конкретные рекомендации по финансовому регулированию должны учитывать не только различия в выборе стратегических приоритетов, но и разнообразие в поведении конкретных хозяйственных систем. При этом приоритетность и
24 Распространенной ошибкой является утверждение, что Кейнс в «Общей теории» абстрагируется от влияния цен на экономику, наоборот, он включает в свою схему сопряжения поддержание цен на капитальные активы, которые растут пропорционально количеству денег, за выпуск которых отвечает ЦБ.
25 В этом блоке структурно-функциональный анализ взаимосвязей и регулирования трансформации сбережений в инвестиции выстроен по уровням иерархии, позволяющим сначала систематизировать иерархию факторов сберегательного процесса (объектов регулирования), а затем от них перейти к более высоким уровням регулятивной иерархии — инструментам регулирования и приоритетам финансовых политик.
26 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег.
М.: Прогресс, 1978. С. 318.
соподчиненность финансовых политик следует рассматривать в контексте национальных, исторических и текущих экономических условий.
Последняя рекомендация ученого вполне применима и к его собственному исследованию. В 30-е гг. прошлого века экономика капиталистического мира характеризовалась глубокой депрессией. Безработица и недогрузка производственных мощностей достигли небывалых размеров. Бюджетно-налоговая политика была направлена главным образом на балансирование бюджета, что приводило к сокращению расходов как самого бюджета, так и потребителей (особенно со средними доходами). Тезаврирование в этой обстановке достигало 100 %. Отсюда вполне объяснимым выглядит предпочтение, отдаваемое Кейнсом (на тот момент) инструментам бюджетно-налоговой политики. США и Великобритания не имели большого долга, который сдерживал бы возможности изменения доходных или расходных статей бюджета. Его механизм, как известно, в основном направлен на перераспределение вновь созданного ВВП (текущего потока денежных доходов). Кейнс предлагал не ограничиваться только фискальными целями, а начать более широко использовать бюджет для формирования социально-эффективной структуры экономики. Налоговое стимулирование должно, по его мнению, поощрять прежде всего фирмы, вкладывающие доходы в развитие производства (капитальные вложения). «Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов» — пишет он27.
Сильная склонность к тезаврированию денежного запаса, столь характерная для любого экономического спада (а тем более для периода Великой депрессии), не позволяла денежно-кредитной политике эффективно справляться с задачей поддержания экономического роста. Предложение денег центральным банком, не подкрепляемое возвратом сбережений в хозяйственный оборот, не приводит к снижению ставки процента. Частично пессимизм ученого по поводу денежно-кредитной политики, действительно имевший место в общей теории, объясняется полной парализацией в этот период основного инструмента ее воздействия —
27 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег М.: Прогресс, 1978. С. 452 («Теория предложения», модная в 1980-х гг. и позиционирующая себя как альтернатива кейнси-анству, выступала за сокращение налогов на бизнес. На деле, широко разрекламированное стимулирование предложения являлось не чем иным, как одной из мер государственного вмешательства по Кейнсу).
денежной процентной ставки. Манипуляции с денежной массой не имели смысла также из-за полного коллапса банковской системы, которая на тот момент не могла повлиять на активизацию сберегательного процесса. Сделанный Кейнсом вывод о том, что «в развивающихся странах нередко складывается ситуация, когда только манипуляция с количеством денег оказывается недостаточной для налаживания инвестиционного процесса» 28, чрезвычайно важен для переходных экономик, так как для них характерны аналогичные ситуации в денежной сфере.
Таким образом, не с самой денежно-кредитной политикой, а с возможностью хозяйственной системы адекватно воспринимать действия ее главного инструмента — денежной процентной ставки, которая не может эффективно работать в условиях сильной тезаврации, связан пессимизм Кейнса в отношении результативности денежно-кредитной экспансии.
Устойчивость денежного обращения зависит от регулярности обмена «сегодняшних денег» на «деньги в последующий момент». Курс государственных ценных бумаг тем выше, чем меньше предпочтение ликвидности в обществе. Поэтому «формула кошелька: «накопил и купил» для общества в целом не подходит. А значит, государство, призванное заботиться прежде всего об общественном благе, должно строить свою инвестиционную политику преимущественно на заимствованиях. Долговое государственное заимствование в экономической теории Кейнса превращается в отдельную самодостаточную политику, занимающую центральное место в финансовом регулировании, с помощью которого поддерживается сберегательный процесс.
«Я рассчитываю на то, что государство, которое в состоянии взвесить предельную эффективность капитальных благ с точки зрения длительных перспектив и на основании общих социальных выгод, будет брать на себя все большую ответственность за прямую организацию инвестиций» 29 и «даже непроизводительные расходы, финансируемые с помощью займов, могут тем не менее в итоге обогатить общество» 30.
По мнению Кейнса, рынок именно государственных займов должен стать основой для формирования структуры процентных ставок в экономике. Ученый дает весьма нелестную оценку частному сектору финансового рынка как инстру-
28 Кейнс Дж. М. Указ. соч. С. 384.
29 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. С. 229.
30 Кейнс Дж. М. Указ. соч. С. 195.
менту, способному адекватно оценивать уровень капитализации, способствовать эффективно перераспределять капиталы и сохранять доверенные сбережения. Посреднические фирмы, непосредственно работающие на биржевых рынках, считает ученый, ориентируются на постоянно меняющееся «среднее мнение толпы». Ажиотаж, спекулятивная игра, столь свойственные этому рынку (как оборотная сторона его развитости и ликвидности), приводят к тому, что балансовая стоимость обращающихся активов может в десятки раз расходиться с рыночными оценками. На фондовых рынках «отсутствует солидная база для здравых расчетов» — замечает Кейнс31. Это особенно опасно, так как цены на капитальные товары формируются под влиянием постоянно обновляемой рыночной информации. По своей природе интересы этого сектора финансового рынка скорей кратковременные, чем долговременные. Долгосрочные кредиты на таком рынке можно получить только путем многократного рефинансирования задолженности. Прогнозы даже развитого частного рынка нельзя расценивать как надежные (пригодные для государственного прогнозирования). Вложения на таких рынках часто превращаются в «рулетку» для публики, а само предпринимательство «в пузырь в водовороте спекуляции»32.
Государству следует стать противовесом спекулятивным тенденциям фондового рынка. А для этого норма доходности по долгосрочным государственным ценным бумагам должна выражать «баланс интересов» как конечных кредиторов (населения), так и реальных инвесторов (конечных заемщиков). Когда наличных недостаточно, перевес всегда будет на стороне кредитора, а когда денег много и они дешевы — на стороне заемщиков. Регулировать количество денег в обращении и одновременно перекрывать основной канал утечки «длинных денег» (внутреннюю тезаврацию) можно только путем координации усилий денежной и долговой политик. Поэтому отнюдь не любое финансирование бюджетного дефицита можно расценивать как госзаимствование в целях финансового регулирования сберегательного процесса. Детерминацией такого заимствования является его увязка с регулированием денежного запаса конечных держателей сбережений (домохозяйств), направленная на поддержание их покупательной способности. При этом ликвидность государственного сберегательного актива как важ-
31 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. С. 221.
32 Кейнс Дж. М. Указ. соч.
нейшего показателя его качества должна подкрепляться согласованными действиями денежных и финансовых властей.
Признание факта, что поддержание покупательной способности денег требует консолидации усилий всего общества и прежде всего государства и населения, разрушает главный монетаристский постулат о нейтральности денег да и сам принцип «laisser-fair^e» как мировоззренческий лозунг, отстаивающий торжество индивидуализма. Представители классической школы Давид Рикардо, позже Роберт Барро связывали государственный долг с выполнением финансовых (фискальных) функций, не признавая за ним роль регулирующего инструмента33. Ортодоксальное направление вообще не приемлет государство в роли института, обеспечивающего единство ныне живущего и будущего поколений через долговые связи, защищающие стратегические интересы населения. Поэтому все многочисленные полемики о равнозначности замещения налогов государственными заимствованиями и о бремени государственного заимствования для будущих поколений (если они не передадут наследство потомкам), по существу, не имеют отношения к государственным заимствованиям как инструменту регулирования денежного запаса. Налоги не являются источником покрытия процентов по займам в экономической теории Кейнса, а их повышение — единственной возможностью покрыть государственную задолженность. При управлении государственными заимствованиями как инструментом финансового регулирования «уровень процента, который государственная организация должна платить по своим займам, может сыграть главную роль при определении посильного для нее размера инвестиций», — указывал Кейнс34. Темп роста ВВП в «конструкции регулирования» автора не должен превышать темпов роста государственных заимствований. Риск государственного заимствования, используемого в качестве инструмента финансового регулирования, измеряется не невозможностью возврата долга (он увязан с монетизацией экономики), а с нарушением сопряжения процентных ставок,
33 Представители классической теории имеют свою, отличную от кейнсианской, логику государственного заимствования, основывающуюся на убеждении, что домашние хозяйства планируют свое потребление, исходя из своего постоянного дохода, т. е суммы, которую они могут потратить в долгосрочной перспективе.
34 КейнсДж. М. Указ. соч. С. 229. Ученый критикует денежные власти за их чрезмерное увлечение краткосрочными ставками рынка в ущерб долгосрочным, он отмечает, что если бы денежная политика могла бы ориентироваться на долгосрочные ожидания
(т. е. на долгосрочную ставку процента), то ее эффективность как регулятора экономического роста намного бы возросла.
разрушающего структуру денежных потоков. Кейнс вообще говорит не о государственных финансах, а об экономике финансов, воздействующей на сберегательный процесс не только через государственный, но и частный финансовый рынок. Последний даже при самой удачной конъюнктуре не в силах удовлетворить требования всех сберегателей в отношении ликвидности и надежности.
Дж. М. Кейнс, ставя в центр финансового регулирования заимствования из денежного запаса, закладывает в основу сберегательного процесса взаимосвязь между возрастанием дохода наемного труда, динамикой денежного капитала и темпами возрастания денежной массы. Таким образом, обеспечивается кооперация (согласование интересов) населения (домашниххозяйств и бизнеса) и государства как соучастников сберегательного процесса. За государством закрепляется выбор стратегии экономического роста, т. е. целевых установок, лежащих в основе системного механизма.
Однако системный механизм сможет заработать на практике только при соответствующей его инсти-туционализации. Ядром финансового регулирования сберегательного процесса в США и Великобритании являются системы национальных сбережений (государственных заимствований), законы об ответственности за поддержание экономического роста и денежной стабильности. Причем речь идет не о рядовых системах или внесении незначительных законодательных поправок, а о создании комплементарных системообразующих институтов, приоритетность которых по отношению к остальным институтам неоспорима. Логика регулирования сберегательного процесса при этом выступает в качестве первоосновы его институционального оформления. Только коренная смена парадигмы регулирования сберегательного процесса (а в России еще не изжиты рекомендации «Вашингтонского консенсуса») позволит деньгам приобрести необходимые для рыночной экономики качества — легитимность (доверие) и коммерциализацию (возможность превращать денежный запас в фактор производства). А пока правомерным следует считать вывод А. Санчеса-Андреса (профессора факультета прикладной экономики Университета Валенсии), «что в случае России главный механизм функционирования рыночной экономики не внедрен» и совершенно неясным остается «направление переходного процесса» 35.
35 Экономический вестник. РГУ. Т. 3. 2005. №1. С. 19 - 20. А. Санчес-Андрес. Переходная экономика России в контексте институциональной теории Карла Поланьи.
