CC BY
294
Регулирование сберегательного процесса
экономическая теория дж. м. кЕйнсА: системный взгляд на сберегательный процесс
л.ю. рыжановская,
научный сотрудник НИФИ—АБыКМинфина России
Обвальное падение объема национального богатства в России (1,3 трлн руб. за 1991 — 1999г. х) результат разрыва между объемами сбережений и инвестиций в российской экономике. Деньги и работающий на их основе денежный механизм до сих пор не связывают прошлые денежные активы сберегателей и будущие реальные активы производителей. Представленная статья открывает серию публикаций, вскрывающих истинные причины такого положения на основе редко наблюдаемого в науке взгляда на теоретическое наследие Дж. М. Кейнса как на сберегательную теорию, отражающую процессы накопления и использования денежного запаса.
Сбережения населения: воспроизводственный аспект. Динамическое равновесие сбережений и инвестиций
Функция, связанная с ответственностью за стабилизацию ситуации в экономике и обеспечением устойчивых темпов экономического развития, которую возложили на себя правительства ведущих зарубежных стран, достаточно нова. Она возникла как историческая необходимость во времена Великой депрессии 1930-х гг., и прочно связана с именем известного английского ученого Джона Мейнарда Кейнса. Его произведение «Общая теория занятости, процента и денег»2 вошло в анналы экономической мысли как теория макроэкономического регулирования, а в практику многих стран
1 Это в 50 раз больше, чем за самые тяжелые годы XX столетия (1911 - 1922). Вопросы экономики. 2003. — № 8. С. 39.
2 В дальнейшем может употребляться сокращенный вариант названия — «Общая теория».
— как реформистская концепция капитализма. Однако отнюдь не эти громкие названия предопределяют важность ее анализа для переходных экономик3. Во-первых, Кейнс исследует характер функционирования капитализма на новой стадии, соответствующей постиндустриальному обществу, к которому по уровню научно-технического развития и качеству человеческого капитала можно отнести и Россию. Во-вторых, построенная Кейнсом общетеоретическая экономическая модель охватывает весь спектр предпосылок, условий и факторов экономического развития, так как базируется на системном, целостном видении внутренних сберегательно-воспроизводственных связей, присущих рынку. При этом экономические связи вскрываются с точки зрения закономерностей функционирования рыночной экономики4. Поэтому она, как никакая другая модель, вскрывает недостатки, перманентно присущие рыночному механизму, без преодоления которых государству рассчитывать на успех рыночных реформ невозможно. Не случайно, ее восприятие западной наукой столь велико, что «все современные теоретические концепции, так или иначе, связаны с этой теорией, возникли на ее развитии или отрицании»5. В-третьих, эта теория, по существу, является «сберегательной»,
3 Переходной экономикой или переходным периодом в экономическом развитии можно назвать период до условного выхода страны на новый уровень устойчивого экономического роста, когда завершена стабилизация экономических и социальных структур.
4 В отличие от фундаментальной теории накопления К. Маркса, проанализированной с точки зрения классовых отношений.
5 Вопросы экономики. 1997. — № 3.
так как вскрывает взаимозависимости между сберегательным поведением населения, рыночными и государственными структурами в ходе осуществления сберегательного процесса. Не случайно Ю. Кашин относит Дж. М. Кейнса к представителям самостоятельно сформулированного научного направления в западной истории сберегательной мысли6. Совместимость кейнсианской теории с традиционным институционализмом позволяет применить эволюционную составляющую в теоретическом анализе и на этой основе проводить сравнительные характеристики исторически сложившихся подходов к макроэкономическому регулированию сберегательных процессов.
В настоящее время господствующей интерпретацией теории Кейнса является модель К^М, она впервые была изложена в классической статье Нобелевского лауреата экономиста Джона Хикса7. Указанная модель вошла во все учебники по макроэкономике под названием «модель совокупного спроса» или модель, связывающая рынок товаров и денежный рынок8. Представители финансового посткейнсианства, например, Хаймен Ф. Мински подверг, по нашему мнению, заслуженной критике модель Хикса, назвав ее традиционной «кейнсианской теорией». Кроме того он противопоставил ей экономическую теорию Кейнса (отделяя тем самым ее от упрощенного варианта интерпретации, представленной схемами Хикса) и предложил возродить последнюю «в том виде, в каком она изложена в книге «Общая теория», считая, что «это позволит продемонстрировать упущения и ошибки как традиционной «кейнсианской теории», так и современного монетаризма»9. Хаймен Ф. Мински имел в виду, прежде всего, открытый Кейнсом характер взаимосвязи между ликвидностью заимствований и интенсивностью инвестиционного процесса в денежной экономике. Обращение к первоисточнику необходимо еще и потому, чтобы «разобраться в том, каков же действительный характер российской
6 Кашин Ю. Российская сберегательная мысль: дореволюционная эволюция // Вопросы экономики. 1996. — № 4.
7 Модель IS-LM была впервые изложена в классической статье Нобелевского лауреата экономики Джона Хикса: Hicks J. Mr. Keynes and the Classics: A. Suggested Interpretation // Econometrica 5 (1937), p. 147 - 159.
8 Пересечение кривых IS и LM указывает на соотношение совокупного дохода и нормы процента, при которых равновесный уровень сбережений и инвестиций (рынка ресурсов) увязывается с денежным спросом и предложением денег (денежный рынок).
9 Современная экономическая мысль. Серия «Экономическая мысль Запада». Под. ред. В. С. Афанасьева и Р. М. Энтова. М., Прогресс, 1981.
рыночной трансформации в настоящее время и каковы ее перспективы»10.
Работа Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости , процента и денег» содержит целостное описание экономической системы, в ней раскрываются внутренние взаимосвязи четырех рынков: рынка труда, рынка товаров, рынка кредитов (облигаций) и рынка денег. «Взгляды Кейнса на связь между деньгами и рынками, с одной стороны, и рынками рабочей силы и рынками товаров, с другой, и дали название этой знаменитой книге»11. Ученый осуществляет оригинальный синтез главных макроэкономических показателей (переменных экономического роста) — национального дохода и пропорций его использования на потребление и инвестиции (сбережения), денежной массы, заработной платы и прибыли, общей суммы активов и обязательств. Исходя из динамики этих макроэкономических переменных, Кейнс объясняет сущность сберегательного процесса, который он ассоциирует с процессом накопления капитала12. Капитал в данном случае обозначает средства, которые могут быть инвестированы (превращены в капиталовложения)13, а не реальные капитальные блага. Понятия «сберегательный процесс» и «процесс накопления капитала» при таком подходе можно признать взаимозаменяемыми. В условиях постиндустриального (монополистического капитализма) он представляет собой не что иное, как капитализацию сбережений всего общества. Общественный капитал (как сумма индивидуальных капиталов) составляет основу кругооборота общественного производства, что дает возможность ученому проводить анализ сберегательного процесса с воспроизводственной точки зрения.
При таком подходе в любой экономической системе сберегательный (накопительный) процесс не прекращается ни на мгновение. Однако масштабы и стабильность этого процесса могут варьироваться в достаточно широких пределах. Эффективность столь важного для экономического роста процесса в значительной степени зависит от правильности концептуальных положений теорий накопления капитала
10 Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса // Вопросы экономики. 1997. — № 3 С. 95.
11 Долан Э. Дж. и др. «Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика» / Пер. с анг. В. Лукашевича и др. СПб., 1994. С. 265.
12 В данном вопросе Кейнс следует логике экономических теорий Т. Мальтуса, Д. Лодерделя и Дж. Гобсона, справедливо считавших, что сбережение означает в сущности накопление капитала.
13 В последующем изложении в качестве синонимов такого значения капитала могут употребляться словосочетания финансовый или денежный капитал, накопленные сбережения.
и инвестирования. Истоки разработки таких теорий можно найти еще у меркантилистов и физиократов. Их эволюция в конечном итоге привела к двум фундаментально различным подходам к регулированию сберегательного процесса. Для приверженцев «laissez-faire» (свободного рынка), считающих себя последователями А. Смита, характерен подход: «меньше потреблять — больше сберегать». На таких позициях стояли Д. Рикардо, Дж. Ст. Милль. Другой подход отличается тем, что его представители обращали внимание на новые экономические условия, вносящие коррективы в процесс накопления. К плеяде таких ученых можно отнести Ф. Кэне, Д. Лодерделя, Т. Мальтуса, а позже Дж. Гобсона и Дж. М. Кейнса. Например, Дж. Гобсон, наблюдая возросшую активность банков, отход от золотого обеспечения, увеличения роли денег и квазиденежных инструментов, а также возросшие потребности бюджета (явления, характерные для начала XX столетия) усомнился в бесспорности тезиса, что сбережения всегда следует расценивать как благо. В результате синтеза этих двух направлений образовались два относительно устойчивых течения в экономической науке: кейн-сианство и монетаризм, главные отличия которых в характере протекания сберегательного процесса и во влиянии денег на экономику привели к диаметрально противоположным взглядам на роль государства как регулятора сберегательного процесса. Достаточно детальный анализ взглядов Кейнса на внутреннюю зависимость между потреблением, сбережением, инвестированием капитала и доходом позволит выявить характер этой зависимости для переходной экономики и вскрыть фундаментальные отличия экономической теории Кейнса от монетаристской гипотезы, выразителем и апологетом которой является Милтон Фридман.
Кроме того, теоретическое наследие Кейнса даст нам возможность показать, какое значение для обеспечения экономического роста имеет правильный выбор теории, на основе которой следует осуществлять регулирование сберегательного процесса.
Системный подход Дж. М. Кейнса к раскрытию характера протекания сберегательного процесса как процесса, где капитал и доход воспроизводятся в единстве, наглядно представлен в виде схемы сберегательного процесса, на которой последний предстает в виде последовательных этапов трансформации сбережений в инвестиции в ходе воспроизводственного процесса. На кругооборот капитала (последовательно принимающего форму сбережений, финансовых активов и реальных инвестиций), как хорошо видно из схемы, оказывает влияние экономическое поведение
трех главных субъектов сберегательного процесса — домохозяйств, фирм и государства. Каждый из них по-своему влияет на масштабы и устойчивость процесса накопления, устанавливая пропорции между доходами, расходами и их конкретными направлениями использования. Анализ ученого направлен, прежде всего, на вскрытие системных взаимосвязей между агрегированными переменными (они отражены внутри кругооборота), которые сами, являясь зависимыми от экономического поведения населения и качества институциональной среды, влияют на конечные результаты трансформации сбережений в инвестиции. Государство выступает в роли единственного субъекта, способного в соответствии со стратегическими установками активизировать экономическое поведение участников процесса, повлияв на их выбор, или (в случае необходимости) внести компенсирующие изменения в собственный выбор. Макроэкономические результаты подобного воздействия в наиболее концентрированном виде проявляются в финансово-денежном секторе, где происходит перераспределение денежных и финансовых потоков, оказывающих решающее влияние на будущий экономический рост и продуктивность национальной экономики. Государство может проводить подобного рода регулирование только с помощью рынков, находящихся под его непосредственным контролем. Поэтому главное внимание при анализе инструментов государственного регулирования следует уделить двум взаимосвязанным рынкам: рынку государственных облигаций и рынку денег.
В центре внимания экономической теории Дж. М. Кейнса находится человек. Потребности домо-хозяйств и их наиболее полное удовлетворение — цель экономического роста. Не случайно при анализе личной мотивации ученый концентрирует свое внимание именно на потреблении, справедливо считая его более устойчивой величиной по сравнению со сбережениями. Действительно, личное потребление — самая значительная часть расходов домашних хозяйств, она составляет около двух третей всех покупок товаров и услуг. Поэтому «... всякое сомнение по поводу содержания, вкладываемое в понятие термина «сбережение» должно относиться либо к определению дохода, либо к определению потребления»14. Мотивы, сдерживающие расширение потребления, по мнению Кейнса, задают «основной фон субъективных стимулов к сбережению»15. К таковым Кейнс относит:
14 Кейнс Дж. М.Общая теория занятости, процента и денег. М.: Из-во «Прогресс», 1978. С. 280.
15 Кейнс Дж. М. Указ. соч. С. 173.
е
5 I
О
Е
5
-а
И
5 н
ВАЛОВЬШ
внутренний
доход (ВВП)
Лично располагаемый доход
Потребление
Сбережение
Денежный запас
л
о
н
о и
и и
о о
о д «
сз 3
К К
к *
© и К
и
Ч
(Тезаврация) ^Ьи
Организованные
сбережения ^(сбережения в фи-нансовых активах)
Финансовый рынок = рынок банковских ссуд + рынок ценных буМаГ(рынокгос..ц/6+ рынок част, ц/6)
Частные финансовые активы и частные посредники Государственные ^ финансовые ,,_| активы и государственные посредники
Инвестиции с целью получения прибыли < Инвестиции, имеющие —¡общественный эффект (не искл. прибыль)
Расходы на инвестиции
НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА (рост ВВП)
Схема сберегательного процесса
-о
Ф п
■о
О п 0) X 5 Ф О
о\ ф
■о
ф
п
0)
н
ф
ь 0" X
о
п
о э ■о
о
л
ф
о о 0)
м ю
СП
ю о о
• осторожность (образование резерва на случай непредвиденных обстоятельств);
• предусмотрительность (на старость и обучение детей);
• расчетливость (обеспечить себе дополнительный доход в форме процента);
• стремление к лучшему (получить в будущем больше, чем в настоящем);
• независимость (для самостоятельного принятия решений);
• предприимчивость (для самостоятельного принятия решений);
• гордость (оставить состояние наследникам);
• скупость (жадность от природы). Представленные мотивы как нельзя лучше
характеризуют значение, которое автор «Общей теории» придает психологической характеристике человека. Ученый хорошо понимает, что истоки личной психологии (склонность к сбережению, традиции потребления) имеют глубокие корни, берущие начало в вековых традициях, обычаях, национальных устоях и культурных ценностях общества.
Для Кейнса человек не является сугубо рациональным субъектом хозяйственной деятельности, а, наоборот, выступает как существо социальное, исполненное противоречивыми устремлениями, инстинктами, склонностями, обуреваемое желаниями и страстями. В то же время от его жизненных мотиваций зависит формирование ресурсной базы для будущих капиталовложений. Сбережения, представляющие собой «превышение дохода над потребительскими расходами», выступают как главный капитализируемый ресурс, на базе которого удовлетворяются потребности внешнего (в отличие от собственных средств бизнеса) финансирования расширенного воспроизводства. Действительно, сбережения нефинансовых корпораций не поступают на рынок инвестиционного капитала, так как они обычно принимают форму нераспределенной прибыли и амортизационных отчислений. Государственный сектор в мировой практике, как правило, является чистым заемщиком.
Именно поэтому проведенное Кейнсом исследование субъективных (психологических) стимулов, определяющих поведение людей в процессе распределения доходов, заслуживает особого внимания, хотя, на первый взгляд, они носят скорей не научный, а интуитивный характер.
С разных точек зрения на природу экономического поведения индивидуумов начинается и формирование разных взглядов на функционирование экономической системы в целом. Коротко дополним взгляд на сберегательное поведение, сделанное
Кейнсом, другими точками зрения на мотивацию их образования. Приверженцы той или иной модели сберегательного поведения объединены в две большие группы в соответствии с различными типами экономического мировоззрения. Представители либерально-индивидуалистического направления рассматривают человека преимущественно как рационализатора, все экономические действия которого обусловливаются максимизацией индивидуальной полезности, получаемой от того или иного решения о распределении своего дохода на потребляемую и сберегаемую части. Представители социально-дирижистского направления в своих объяснениях поведения индивидуумов делают акцент на противоречивости человеческой природы, на взаимосвязи ее с историко-общественным развитием. Так, например, Мальтус высказывает мнение, что потребность в сбережениях глубоко коренится в установившихся нормах общественного поведения, в организации общества и его привычках. Маршалл, наряду с личностными мотивами, выделял и роль обычаев, национальных особенностей. Немаловажное значение ученые придавали общественно-экономическому направлению развития государства, его подходам к социальной и сберегательной политике. Американский экономист М. Фельдштейн справедливо утверждал, что американская система социального обеспечения приводит к сокращению частных сбережений на 50 %. Приоритет общественных форм потребления и дефицит товаров народного потребления, характерные для советского опыта хозяйствования, сформировали своеобразную форму вынужденных сбережений: «вынуждены сберегать потому, что не на что потратить». Переходные экономики, разрушая привычный для населения социальный уклад и усиливая «неопределенность будущего», оказывают свое специфическое влияние на сберегательное поведение каждого индивидуума, которое также следует учитывать как важнейший фактор, влияющий на сберегательный процесс. Таким образом, индивидуальные сбережения можно рассматривать как явление постоянное и «не-исчезающее», объяснение которого коренится в сугубо личных мотивациях индивидуумов. В целях усиления именно такого взгляда на сбережения приведем высказывание российского ученого А Шторха (1824 — 1881), автора «Курса политической экономии или изложения начал, обуславливающих народное благоденствие». «Сбережения, — по его мнению, — это желание улучшить свою судьбу, желание действительно спокойное, но которое родится с нами и покидает нас только на краю могилы». Особенности менталитета (национальные укоренившиеся традиции, обычаи) оказывают ре-
шающее влияние на формирование национального уровня сбережений. Государство, устанавливая границу между оплатой по труду и выплатами социального характера, оказывает непосредственное влияние на распределение личного дохода. Социальный норматив (соотношение между гарантируемой обществом социальной частью доходов и зарабатываемой его собственным трудом) задает первую из фундаментальных макроэкономических пропорций, влияющих на сберегательный процесс.
Естественно, что в рыночных условиях государство не стремится подменять заработную плату социальной благотворительностью, а побуждает население самому прилагать усилия к получению больших трудовых доходов. Расширение свободы потребительского выбора при этом приветствуется. Можно ли в условиях, когда подавляющая часть совокупного дохода концентрируется у населения, а государство не имеет инструментов прямого воздействия на процесс распределения личного дохода, влиять на воспроизводственные пропорции сберегательного процесса? Видимо, да, если понять факторы, оказывающие влияние на совокупное потребление.
Выходя на уровень макроэкономики (агрегированного мышления), важно сознавать, что все, что верно в отношении индивидуума, не обязательно оказывается верным в отношении совокупного результата. Здесь важно понимать, что на макроуровне исследователь имеет дело с агрегированным поведением трех хозяйствующих субъектов — домашних хозяйств, бизнеса (фирм) и государства. Каждый из субъектов может увеличить свои сбережения (доходы, расходы) только за счет соответствующего уменьшения сбережений (доходов, расходов) других двух. Производя личные сбережения в ущерб потреблению, отдельное домохозяйство может, исключительно теоретически, добиваться большего уровня богатства. Общественное же потребление вовсе не является простым «проеданием» потенциальных возможностей накопления, наоборот, оно выступает конечным результатом производства. Поэтому замедление его роста, по сравнению с ростом объема производства, делает накопление для общества в целом вредным, сдерживающим экономический рост (парадокс сбережений). Рост общего потребления на макроуровне создает возможность для дополнительного накопления капитала.
Главным фактором, влияющим на объем сбережений макроуровня, Кейнс считал совокупный уровень текущих доходов. «Расходы по поддержанию обычного жизненного стандарта»16 не могут подвергаться серьезной корректировке, следова-
16 Кейнс Дж. М. Указ. соч. С. 158.
тельно, рост сбережений может обеспечивать только неуклонный рост текущих доходов. Кейнс был первым ученым, предложившим теорию «абсолютного» дохода, раскрывающую поведение совокупной потребительской функции или, другими словами, закономерности деления прироста совокупного дохода на потребление и сбережение. Кейнс вывел психологический закон17, согласно которому люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той мере, в какой растет доход. То, что закономерность проявляется именно таким образом, подтвердилось позже путем эмпирических расчетов (правда, только на данных о потреблении домашних хозяйств и только в краткосрочном периоде). На более длительные периоды функция потребления характеризовалась более постоянными значениями, а сбережения не возрастали вместе с ростом совокупного дохода. Объяснение этого факта в 1950-е г. привело к созданию большого числа гипотез, пытавшихся объяснить совокупное поведение потребителей. Модель И. Фишера уточняла функцию потребления Кейнса, при этом отмечалось, что потребление зависит не только от текущего дохода, но и от общего богатства индивидуума, т. е., например, доходности ценных бумаг или недвижимости. Теория перманентного дохода М. Фридмана предполагает, что текущий доход потребителя можно разделить на «перманентный» (постоянный) 18 и «временный» (случайный), при этом функциональная зависимость существует только между постоянными доходами и расходами. Люди в своей массе стремятся к поддержанию постоянного уровня потребления в течение всей жизни, а перманентный доход помогает добиваться желаемого с помощью потребительских займов. Отсюда влияние политики в области налогообложения и социальных расходов признается монетаристским направлением малоэффективным. Не требуется особых доказательств того, что ориентация на перманентный доход не имеет ничего общего с российской действительностью. Потребительский кредит не является для большинства наших граждан привычным способом выравнивания доходов во времени. Кроме того, закономерности потребительской функции, описываемые гипотезами И. Фишера и М. Фридмана, проявили себя уже в условиях стабильно развиваю-
17 «Психологический» в данном контексте означает «выведенный, исходя из личного опыта и знаний человеческой природы, без статистических подтверждений».
18 В строго математическом смысле перманентный доход был рассчитан М. Фридманом как средневзвешенная прошлых и текущего дохода, рассчитываемого с экспотенциально убы-
вающими весами.
щихся экономик, да и разрабатывались они, когда низкие доходы, вызванные Великой депрессией, остались в прошлом. Трудовые доходы для большинства населения в переходной экономике, где доход на душу населения на порядок контрастирует с лучшими мировыми показателями, а натуральные формы потребления в виде социальных благ оказались разрушенными, еще долго будут оставаться главным источником средств существования. Кроме того, Кейнс выводил свою теорию абсолютного дохода, ориентируясь на условия депрессивной экономики. Это также ближе для переходного периода, так как детерминация «настоящего» в такой период сильнее, чем детерминация «прошлым» и тем более «будущим». Постоянный рост доходов в виде заработной платы Кейнс выделяет в качестве главного объективного фактора, влияющего на рост совокупного потребления (а следовательно, и совокупных сбережений). Кроме роста заработной платы Кейнс концентрирует внимание еще на нескольких объективных факторах, способных оказать влияние как на объем совокупного потребительского спроса, так и на его структуру. К ним ученый относит:
■ непредвиденные изменения в рыночной стоимости богатства имущих групп;
■ изменения предполагаемого соотношения в уровнях текущего и будущего доходов;
■ серьезные изменения в налоговой политике;
■ полная неопределенность в отношении будущего (ее характеристика будет дана ниже);
■ сильная дифференциация доходов. Нетрудно заметить, что первые два из приведенных факторов «в зачатке» содержали будущие гипотезы представителей монетаризма И. Фишера и М. Фридмана.
Последнему из перечисленных факторов Дж. М. Кейнс уделял особое внимание, считая, что он способен оказывать сильное влияние на предельную склонность общества к потреблению (даже если общий совокупный доход растет, а дифференциация в доходах не сокращается, то предельная склонность к потреблению может падать). Акцент на дифференциацию доходов как нельзя лучше демонстрирует, какое значение Кейнс придавал социальной составляющей экономического роста, и какой социальной ориентации он отдавал предпочтение19.
19 Дж. М. Кейнс намного опередил время — модели социального роста, построенные на различных подходах к распределению доходов в обществе, появились лишь в 1955 г. (например, «гипотеза Кузнеца»).
Государство, по мнению ученого, через каждый из приведенных объективных факторов, имеет реальную возможность воздействовать на предельную склонность к потреблению общества в целом (а следовательно, устанавливать требуемые для роста ВВП макроэкономические пропорции между интенсивным накоплением или масштабным потреблением). Продуктивность экономики в целом (т. е. возможность иметь добавленную стоимость), как известно, зависит от распределения пропорций между текущим потреблением (доля потребления домохозяйств) и накоплением (долей валового накопления). Государство, сдвигая потребительскую функцию, может проводить выбор типа режима накопления (трудоемкий, капиталоемкий, нейтральный) и способа развития (экстенсивный или интенсивный), удовлетворяя потребности национальной экономики.
Целесообразным представляется в качестве завершающего комментария привести высказывание известного ученого Р. Харрода, которое в определенной мере дает общую оценку всем попыткам раскрыть универсальную функцию потребительского поведения: «То, что, обычно говорится по этому предмету (определению агрегированной функции потребления) в учебниках, не может быть признано удовлетворительным, а то, что сделано великими учителями в этой области нельзя отнести к их лучшим работам» 20. Столь пессимистическая оценка связана с тем, что ни одна из теорий не нашла 100 %-ного подтверждения во всех странах и не выдержала проверок на протяжении длительных исторических периодов. Провал попыток задать какую-либо единую потребительскую функцию, вероятно, связана с тем, что эта функция должна выводиться как общественная, которую невозможно задать, исходя исключительно из агрегированных экономических действий индивидуумов. В такие действия обязательно вносят коррективы социальные факторы. Это лишний раз подтверждает первоочередность учета социальной направленности политики государства, что в конечном итоге и наблюдаем, принимая во внимание не только психологический закон, выведенный Кейнсом, но и все вскрытые им объективные факторы, влияющие через функцию потребления на сберегательный процесс.
Развитие социального обеспечения и выбранная система налогообложения сдвигают потребительскую функцию. Благодаря этому государство имеет возможность выбирать наиболее подходящий для
20 Харрод Р. К теории экономической динамики: Лекция 2
«Размеры сбережений» — Интернет-источник: Ы*р://ек-И1;.
agava. ги.
национальной экономики режим накопления и модель социального роста. Рост совокупных национальных сбережений в переходных экономиках должен базироваться не на угнетении склонности к потреблению, а исключительно путем неуклонного роста доходов всех членов общества. Рост доходов при этом превращается не просто в фактор, обеспечивающий рост совокупного спроса, и основу повышения благосостояния общества, а в движущую силу, обеспечивающую непрерывность роста экономики 21.
Ценность сбережений населения, с макроэкономической точки зрения, заключается в том, что на них предъявляют инвестиционный спрос хозяйствующие субъекты. Сбережения превращаются в инвестиции, когда они попадают к тем, кто использует их для приобретения реальных элементов производства. Хотя собственников средств производства также можно отнести к категории населения, однако, занимаясь предпринимательской деятельностью, они, главным образом, производят материальные блага, предъявляя сами спрос на сбережения. Такие хозяйствующие субъекты как раз и осуществляют реальные инвестиции22. Между сбережениями и инвестициями существует важное макроэкономическое равенство, на которое указывает Кейнс: «. хотя общая сумма сбережений представляет собой совокупный результат действия множества отдельных потребителей, а величина инвестиций — совокупный результат действия индивидуальных предпринимателей, эти две величины должны быть равны между собой, поскольку каждая из них равна превышению дохода над потреблением» 23. Сбережения осуществляют потребители, а инвестиции — производители, и решения первых и вторых никак не согласуются друг с другом. Поэтому Кейнс пытается найти ответы на вопросы: «От каких факторов зависит инвестиционный спрос?», «Равномерен ли он во времени?», «Если совокупные сбережения увеличиваются, заставляет ли это предпринимателей увеличить объем инвестиций?». Кейнс приходит к выводу, что инвестиции, если следовать сберегательной логике, не присущи внутренней природе предпринимателей, т. е. они не накапливают богатство в
21 Если у населения низкий уровень доходов, то и низкая покупательная способность. Это «сужает» рынок сбыта производителей товаров и услуг и, соответственно, лишает их базы для будущего роста.
22 В макроэкономике экономисты определяют «инвестиции» как производство капитальных благ длительного пользования, в дальнейшем изложении будем называть их «реальные инвестиции». В то время как покупку акций или открытие счета в банке макроэкономисты именуют финансовыми инвестициями.
23 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Из-во «Прогресс», 1978. С. 118.
такой своеобразной форме. В действительности их интересует лишь «ожидаемый доход от этого имущества» 24 за весь предполагаемый срок их службы. Производитель потратит прибыль на капитальное имущество, если его цена в будущем будет перекрыта доходом, который он получит от его эксплуатации. Кейнс называет наибольшую предпринимательскую выгоду, которую можно получить путем новых капиталовложений «предельной эффективностью капитала» (ПЭК). Совокупный инвестиционный спрос возрастает, если увеличивается количество предприятий (отраслей), у которых разница между ПЭК и издержками привлечения сбережений увеличивается. Предельная эффективность капитала может зависеть от многих факторов (технические новшества, изменения цен на капитальные блага, изменения в налогообложении, утрата доверия к политике властей), но на момент принятия решения об инвестициях все они могут выступать исключительно в роли «ожидания от их совокупного влияния». Поэтому Кейнс в числе главных выделяет текущие ожидания бизнеса относительно будущей доходности капитальных товаров25. Будущее же органически связано с неопределенностью. Действительно, предприниматель никогда не может знать наверняка, окупятся ли нынешние вложения в будущем (будущую доходность невозможно вычислить, даже используя теорию вероятности26). Здесь следует обратить особое внимание на то, какую неопределенность имеет в виду Кейнс. Этот тип неопределенности не имеет ничего общего с понятием риска. Он связан с онтологической неопределенностью, т. е. невозможностью предвидения даже при совершенных познавательных возможностях человека. Кейнс считал, что принятие гипотезы о возможности исчисления будущего предпринимателями (в частности, ожидаемой полезности) ведет к ложной интерпретации принципов индивидуального поведения и к искажению характеристики экономической системы в целом, ибо в условиях рынка не существует автоматического механизма, гарантирующего независимым предпринимателям будущие прибыли. Отсюда и вывод о конвенциональном поведении
24 Кейнс Дж. М. Указ. соч. С. 281.
25 Под ожиданием понимается умственное построение «образа будущего», который в агрегированном состоянии способен генерировать дальнейший ход истории.
26 Децентрализация инвестиционного процесса и переход
инвестиционной инициативы к независимым от государства предприятиям в переходный период только усиливает неопределенность, так как ее дополнительно усугубляют такие факторы, как отсутствие сформировавшихся институтов рынка, устоявшихся правовых норм, и т. д.
предпринимателей (тип поведения, при котором действия индивидуума не имеют твердо рациональных оснований). Наличие у предпринимателей таких качеств, как жизнерадостность, врожденная жажда деятельности27, просто хорошее настроение могут сопутствовать инвестиционному подъему. При этом ключевые решения, касающиеся производственного процесса, нередко принимаются в ситуации спекулятивной паники, неверных оценок в отношении политики правительства или перспектив развития. Все это дает основания ученому определять реальные инвестиции как наиболее подвижную, неустойчивую часть совокупного спроса, «беспричинно изменяющуюся», подверженную циклическим колебаниям.
Кейнс дает столь детальную (с глубокими психологическими элементами) характеристику протекания инвестиционного процесса по трем фундаментальным причинам:
Во-первых, он решительно отвергает положение о стихийности (неизбежности в условиях рынка) перехода сбережений в инвестиции. Разрыв какой-либо мотивационной соподчиненности между ними, которая не была замечена классической теорией накопления капитала (на базе которой и развивался современный монетаризм), является фундаментальной заслугой Кейнса. До него инвестициям отводилась весьма пассивная роль. Считалось, что любое количество сбереженного автоматически трансформируется в инвестиции. Не придавалось никакого принципиального значения тому, что сбережения осуществляют потребители, а инвестиции — производители (и что мотивации их не пересекаются). Предложение ресурсов (сбереженных средств), делает вывод Кейнс, не может порождать автоматический инвестиционный спрос.
Во—вторых, Кейнс справедливо считал, что главным в «дуэте» сбережений и инвестиций являются инвестиции, так как стимулировать и поощрять следует, прежде всего, предприимчивость, а не бережливость. Только не прекращающееся вложение средств (в покупку нового или модернизацию старого оборудования, в совершенствование технологии, в инфраструктуру) способно расширять производство, обеспечивать рост производительности труда, а следовательно, национального богатства и материального благосостояния населения. Инвестиционный спрос, делает вывод Кейнс, является главной составляющей совокупного спроса, так как предприимчивость выступает тем началом, которое вызывает рост национального дохода и процветание страны.
27 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Из-во «Прогресс», 1978. С. 226, 228.
В-третьих, благотворное действие инвестиций на экономику этим не ограничивается. Кейнс полагал, что запущенный в средства производства капитал обладает свойством увеличивать национальный доход на сумму, в несколько раз превышающую размер инвестиций. Указанный эффект получил название мультипликатора инвестиций28.
Поэтому реальные инвестиции, делает вывод Кейнс, не зависят от величины национального дохода и сами определяют его величину, а приведенное выше макроэкономическое равенство между сбережениями и инвестициями может достигаться благодаря соответствующему изменению уровня производства. Например, если сбережения превышают инвестиции, то национальный доход сокращается; если сокращается национальный доход, уменьшаются и сбережения. Это продолжается до тех пор, пока сбережения не уменьшаются до такого уровня, когда они уравниваются с инвестициями. Экономика возвращается к равновесию на более низком уровне совокупного дохода, и снова сбережения равны инвестициям, т. е. ученый имеет в виду не какое-то неподвижное равновесие, а, наоборот, динамическое равновесие между сбережениями и инвестициями, непосредственно влияющее на национальный доход. Это позволило совершенно по-новому взглянуть на формирование национального дохода в рыночной системе хозяйствования и на причины падения темпов роста национального дохода, которые априори не могли быть вскрыты, если следовать логике классического направления теоретической мысли.
Национальный доход в интерпретации Дж.М. Кейнса — не фонд, подлежащий распределению на накопление и потребление, а переменная величина, зависящая от вовлечения в производство свободных ресурсов. На инвестиционный спрос при этом оказывает влияние трудно управляемая психология делового мира, на сберегателей — сложное переплетение личных мотиваций и социальных ориентиров, а на обоих участников сберегательного процесса — атмосфера полной неопределенности будущего.
28 Природа мультипликатора проста. Когда осуществляются инвестиции, создается дополнительный доход, который в дальнейшем распределяется на потребляемую и сберегаемую части. Та часть, которая направляется на потребление, станет доходом других экономических субъектов. Те, в свою очередь, снова примут решения о потреблении и сбережении и т. д. Так возникает своего рода цепная реакция. Из описанного эффекта мультипликатора становится предельно ясно, почему Кейнс такое большое внимание уделяет поддержанию в обществе достаточного совокупного спроса — оба его элемента непосредственно задействованы в обеспечении экономического роста: инвестиции запускают процесс мультипликации, а величина предельной склонности к потреблению его усиливает.
Государство, безусловно, не должно мириться с тем, что экономическое процветание, обеспечиваемое инвестициями «оказывается в чрезвычайно большой зависимости от политической и социальной атмосферы, созвучной духу рядового бизнес-мена»29. Однако оно должно считаться с тем, что автономность потребительского и инвестиционного спроса обусловливает разность подходов к их регулированию на макроэкономическом уровне.
Влияние государства на поток совокупного потребительского спроса непосредственно связано с налоговой системой (от населения к государству) и потоком социальных трансфертов (в обратном направлении). Естественно, что снижение налогов стимулирует рост текущего потребления (и/или сбережения), но главное влияние оказывает политика в области доходов. При этом увеличение доли потребления (следуя логике открытого Кейнсом мультипликатора) является фактором, способствующим росту инвестиций не менее, чем сами сбережения.
Влиять на усиление инвестиционного потока (особенно когда частный инвестиционный поток ослабевает) государство может через рост своих расходов в виде закупок и инвестиций. Эти действия государства способны дополнить временно недостающий частный инвестиционный спрос и вызвать мультипликационную волну, предотвратив тем самым надвигающееся снижение национального дохода. Осуществить такие действия на практике затруднительно без устойчивых и взаимовыгодных заемных отношений между государством и населением. Займы предоставляют государству инструмент, с помощью которого оно, не сокращая текущие доходы граждан, может влиять на инвестиционный спрос (наиболее подвижную часть совокупного спроса), достигая эффективной регулировки экономической системы. Кроме того, государство (в отличие от частных посредников) может сосредоточивать привлеченные средства на стратегически важных направлениях, а следовательно, влиять на макроэкономические пропорции и структуру совокупного спроса.
Проведенный анализ показал возможность и важность государственного регулирования соотношения «доход — потребление — сбережение». Кейнс указал на восемь субъективных стимулов и шесть объективных факторов, совместные действия которых способны привести к сдвигу потребительской функции. Замещение сбережений инвестициями в
29 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Из-во «Прогресс», 1978. С. 227.
рыночной экономике не является изначально заданной величиной, а эффект от такого замещения всегда носит вероятностный характер. Влияя на оптимизацию соотношения «потребление — сбережение» и дополняя недостающие частные инвестиции, государство способно регулировать экономическую систему, выводя ее на траекторию экономического роста. Рассмотрение взаимосвязи сбережений и инвестиций с воспроизводственной точки зрения показало, что государственное участие в инвестициях может выступать практическим способом преодоления экономического спада и достижения макроэкономического равновесия на уровне общественной полезности.
Капитал может принять форму «благ производительного назначения» только пройдя денежную стадию накопления. Поэтому и тождественность понятий «капитал» и «сбережение» имеет шанс получить свое практическое воплощение через финансовый рынок.
Таким образом, мы вплотную подошли к центральной части экономической теории Дж. М. Кей-нса — финансовому рынку, который представляется монетаристской концепцией как «самодостаточный» рыночный механизм, с помощью которого происходит аккумулирование временно свободных денежных сбережений и их эффективное перераспределение. На самом деле, финансовый рынок — это, прежде всего, особая форма организации движения денежных средств, которая позволяет находить финансовые аналоги ликвидности, сводящие вместе сберегателей и реальных инвесторов со столь разными экономическими устремлениями. Он позиционирует себя как рынок капитала (рынок ценных бумаг и банковских ссуд), но все его функции теснейшим образом оказываются увязанными с функционированием денежного рынка. Ведь универсальной основой всех без исключения ценных бумаг является претензия на получение по ним денег в будущем. Денежные и финансовые переменные — главные факторы, определяющие устойчивость, а следовательно, непрерывность сберегательного (накопительного) процесса в экономической теории Кейнса. К их рассмотрению мы перейдем в следующей публикации, сделав очередной шаг к более глубокому рассмотрению связей, определяющих макроэкономические условия трансформации сбережений в инвестиции.
(Продолжение следует)
