CC BY
29
ФИНАНСОВО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ И ПУТИ ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Е.Х. БУКОВА
Финансовая академия при Правительстве РФ
Создание условий для эффективного функционирования интеллектуальной собственности в российской экономике является в настоящее время одной из приоритетных задач государства. Именно в результате может быть достигнуто повышение инвестиционной привлекательности российского научного комплекса и ускоренное развитие международного научного сотрудничества, что, в конечном итоге, обеспечивает стабильное развитие национальной экономики.
Одним из основных условий эффективного функционирования интеллектуальной собственности является соответствующая современным условиям законодательная среда. Она определяет, в том числе, каким образом государство будет распоряжаться интеллектуальной собственностью, которой оно владеет (полностью или частично), как будет вовлекать ее в хозяйственный оборот, обеспечивая ее использование для модернизации технологической базы российской экономики и существенного повышения конкурентоспособности отечественных товаров.
Анализ нормативно-правовой базы показал, что в настоящее время существуют определенные пробелы и коллизии законодательства, регулирующего вопросы функционирования интеллектуальной собственности. Данное обстоятельство существенно мешает дальнейшему совершенствованию законодательства об обороте результатов интеллектуальной деятельности и ставит со всей остротой вопрос и о самих исключительных правах, и об их обороте.
Состояние правовых основ использования интеллектуальной собственности в российской экономике (с 1990 г. до настоящего времени): ■ сформировано экономически необходимое комплексное законодательство по интеллектуальной собственности, позволяющее иден-
тифицировать и использовать в коммерческой деятельности интеллектуальную собственность в качестве объектов права. В частности, приняты законы: патентный1, по товарным знакам2, по авторскому праву3, по селекционным достижениям4, программам ЭВМ5, базам данных6 и топологиям интегральных микросхем7, по антимонопольной политике8, по коммерческой тайне и ноу-хау9. В дальнейшем некоторые из этих законов утратили силу с 01.01.2008 в связи с вступлением в силу четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)10;
сформировано законодательство в сфере бухгалтерского учета и налогообложения, позволяющее идентифицировать интеллектуальную собственность в качестве нематериальных активов и осуществлять с ними операции. В част-
1 Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1.
2 Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1.
3 Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 № 5351-1.
4 Закон Российской Федерации «О селекционных достижениях» от 06.08.1993 № 5605-1.
5 Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23.09.1992 № 3523-1.
6 Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23.09.1992 № 3523-1.
7 Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23.09.1992 № 3526-1.
8 Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
9 Федеральный закон РФ «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 № 98-ФЗ.
10 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006).
■
ности, приняты ПБУ 14/200011, ПБУ 14/200712, ПБУ 17/200213, Налоговый кодекс Российской Федерации14 и другие нормативные и правовые акты;
■ сформировано законодательство по пресечению правонарушений в экономической сфере использования интеллектуальной собственности, позволяющее налагать административные взыскания, возмещать ущерб, применять более жесткие меры, вплоть до лишения свободы к лицам, злостно нарушающим права в этой сфере экономической деятельности. В частности, введены соответствующие статьи в составе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях15 и Уголовного кодекса Российской Федерации16. В конце 2006 г. была принята часть IV ГК РФ, в рамках которой появился раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». Данный документ вступил в силу с 1 января 2008 г. Он заменил 6 основных законов, касающихся интеллектуальной собственности, которые утратили силу в связи с вступлением в действие IV части ГК РФ (речь идет об упомянутых ранее Патентном законе, законах о товарных знаках, авторском праве, программах для ЭВМ, базах данных, селекционных достижениях и т. д.). Часть IV ГК РФ так и не прояснила до конца ситуации в области регулирования прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств. Большая часть Кодекса построена на европейской концепции, где права на интеллектуальную собственность изначально возникают у автора, и только в некоторых случаях они могут передаваться работодателю, что специально оговаривается. В то же время в гл. 77
11 Приказ Минфина России от 16.10.2000 № 91н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000».
12 Приказ Минфина России от 27.12.2007 № 153н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2007».
13 Приказ Минфина России от 19.11.2002 № 115н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» ПБУ 17/02».
14 Статьи 250, 256-258, 264, 265, 271, 309, 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000).
15 Статьи 7.12, 7.28, 13.13, 13.14, 14.10, 16.11, 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.
16 Статьи 146, 147, 180, 183, 189, 190, 272-274 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996).
подразумевается, что факт финансирования является основанием для возникновения прав. И, таким образом, именно государство становится тем экономическим субъектом, который в каждом конкретном случае решает вопрос о передаче прав на интеллектуальную собственность.
В п. 1 ст. 1546 гл. 77 «Права РФ и субъектов РФ на технологию» IV части ГК РФ определяются условия, при которых право на технологию принадлежит Российской Федерации. Если единая технология создана для нужд обороны или безопасности, а также в случае, если Российская Федерация до создания единой технологии или в последующем приняла на себя финансирование работ по доведению единой технологии до стадии практического применения, то право на технологию принадлежит Российской Федерации. Наконец, если исполнитель не обеспечил до истечения шести месяцев после окончания работ по созданию единой технологии совершения всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав технологии, то ее владельцем становится Российская Федерация.
Во-первых, следует отметить, что использование в ГК терминов «обороноспособность» и «национальная безопасность» не вполне правомерно, поскольку ГК регулирует только гражданско-правовые отношения.
Во-вторых, передача прав на интеллектуальную собственность в пользу государства, в случае если оно брало на себя финансирование работ, по сути, может трактоваться расширительно — как то, что права переходят в пользу государства при любых объемах финансирования из федерального бюджета. Поэтому в данном случае возникают определенные вопросы, связанные с двойственным толкованием положений ГК РФ.
Однако надо отметить, что самым действенным стимулом для скорейшего внедрения в производство результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и их коммерциализации зачастую является наделение авторов всеми или частью исключительных прав. А интересы государства в этом случае могут быть отражены, например, в договоре на создание продукции или на предоставление услуг на основе созданной интеллектуальной собственности. При этом надо отметить, что полная передача интеллектуальной собственности организации-исполнителю невозможна в случае, если созданные объекты интеллек-
туальной собственности касаются национальной безопасности и обороноспособности.
Таким образом, некоторые последствия введения ч. IV ГК РФ в отношении прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств, пока сложно охарактеризовать как позитивные.
Практика применения существующего законодательства показывает его неэффективность. Например, это касается обязательств по финансированию фундаментальной науки, порядка бюджетирования, отражения в бухгалтерском учете результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств бюджетов различных уровней и т. д. То есть законодательство, регулирующее права на результаты научно-технической деятельности, не в полной мере адекватно экономической ситуации в стране. Поэтому требуется осуществление комплекса мероприятий по совершенствованию законодательства и нормативной базы в области создания и использования интеллектуальной собственности.
1. Усиление правовых гарантий выполнения государством своих обязательств по финансированию фундаментальной науки и имеющих общегосударственное значение приоритетных направлений прикладной науки. С началом рыночных преобразований в экономике России резко сократилось государственное финансирование науки, упал спрос на ее результаты со стороны военно-промышленного комплекса и других отраслей. Во втором абзаце ст. 15 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике»17 было предусмотрено, что «средства на финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения выделяются из федерального бюджета в размере не менее четырех процентов расходной части федерального бюджета» [1]. Однако действие абзаца второго пункта 1 ст. 15 в части, не обеспеченной финансированием из федерального бюджета, ежегодно приостанавливалось18, до тех пор пока в 2004 г. не был принят Федеральный закон № 122-ФЗ19, в
17 Статья 15 Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (принят ГД ФС РФ 12.07.1996) (ред. от 04.12.2006).
18 Федеральными законами от 23.12.2003 № 186-ФЗ, от 24.12.2002 № 176-ФЗ, от 30.12.2001 № 194-ФЗ, от 27.12.2000 № 150-ФЗ.
19 Федеральный закон № 122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных
законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных
ст. 80 которого был признан утратившим силу второй абзац ст. 15 закона «О науке и государственной научно-технической политике». Главное направление государственной поддержки науки на данном этапе должно быть связано с принятием государством надлежащих обязательств20 по финансированию науки и контролем за их выполнением. В этой связи заслуживает внимания предложение о наделении Счетной палаты РФ полномочиями по реализации результатов ее контрольных мероприятий, о придании Палате функций по контролю за эффективностью бюджетной политики страны [2] и т. п.
2. Дальнейшая разработка, апробация и внедрение методов бюджетирования, ориентированного на результаты. В 2004 г. начались разработка и внедрение в бюджетный процесс методов бюджетирования, ориентированных на результат, то есть формирование целей, задач и показателей для оценки деятельности субъектов бюджетного планирования21. В соответствии с Концепцией реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в
2004 — 2006 гг. Министерством образования и науки Российской Федерации подготовлен доклад о результатах и основных направлениях его деятельности как субъектом бюджетного планирования на
2005 г. В докладе были сформулированы две цели, относящиеся к сфере науки и инноваций:
■ создание условий для развития и эффективного использования научно-технического потенциала;
■ создание условий для активизации инновационной деятельности.
Данные формулировки не дают возможности оценить степень выполнения поставленных целей, поскольку они отражают сущность планируемого процесса, а не достигнутый в ходе него результат. Неконкретное определение целей не позволяет выявить механизмов их реализации. Представляется, что более точными могли бы быть такие цели:
■ повышение результативности науки для решения задач экономического и социального развития страны;
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 05.08.2004) (ред. от 20.04.2007).
20 По мнению автора, восстановление конкретных объемов финансирования создаст основу для возникновения бюджетных обязательств.
21 Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004 — 2006 гг. была утверждена постановлением Правительства РФ от 22.05.2004 № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».
■ создание инновационно восприимчивой среды и активизация инновационной деятельности. Оценка эффективности функционирования
госсектора науки по реализации возложенных на него функций определяется группой целевых индикаторов22:
■ функциональных, связанных с исполнением государственных функций, реализацией стратегических приоритетов государства (внутренние затраты на исследования и разработки, объем привлеченных внебюджетных средств, число публикаций и патентов);
■ социокультурных, связанных с развитием и передачей из поколения в поколение интеллектуального и культурного потенциала нации (уровень развития человеческого капитала страны, цитируемость ведущих исследователей, конкурентоспособность высшего образования);
■ экономических, связанных с обеспечением поступлений в бюджет от деятельности организаций, ростом их стоимости, и другими прямыми и непрямыми экономическими эффектами (объем поступлений в бюджет, прирост рыночной стоимости организации, объем инновационной продукции и число инновационно активных предприятий). Состав индикаторов, предназначенных для
оценки достижения целей, пока изобилует ресурсными и структурными показателями, которые могут служить основанием для запроса дополнительных бюджетных средств.
Второй существенный недостаток предлагаемой системы показателей состоит в том, что многие из них устарели и требуют изменения методологии расчета, а некоторые имеют слишком обобщающий характер. Выбор их можно объяснить тем, что все они ежегодно обобщаются органами государственной статистики, а потому доступны и не требуют дополнительной работы. Действительно, показатели, для которых нужно разрабатывать принципиально новые формы и методики расчета, вводить сложно. Вместе с тем попытки строить оценку эффективности на устаревших индикаторах
22 Группы индикаторов были озвучены, в частности, в выступлении Министра образования и науки РФ А. Фурсенко на заседании Правительства России 30.06.2005. Перечень индикаторов был приведен и в докладе директора Департамента экономики и финансов Минобрнауки России А. Петрова на коллегии Министерства образования и науки Российской Федерации, посвященной разработке прогноза социально-экономического развития страны на 2006 г. от 19.08.2005. Источник: URL: http://mon. gov. ru/press/reliz/1549/.
и легко собираемых данных будут, как минимум, неэффективными и, как правило, опасными для процессов модернизации.
Представляется, что при выборе показателей, являющихся индикаторами достижения целей и решения поставленных задач, следует руководствоваться следующими основными предпосылками:
1. Каждой из сформулированных задач должен соответствовать хотя бы один индикатор, на основании которого можно оценить степень ее решения. Не должно быть показателей достижения целей, сформулированных таким образом, что их сложно отнести к какой-либо конкретной задаче23.
2. Число ресурсных показателей (показывающих уровень затрат на выполнение какого-либо мероприятия либо показывающих в абсолютном выражении число осуществленных мероприятий, построенных объектов и т. п.) должно быть минимальным. В идеале их вообще не должно быть, поскольку они создают потенциальную возможность погони за валовыми характеристиками в ущерб качеству и долгосрочным целям и потому не имеют прямого отношения к характеристике деятельности субъекта бюджетного планирования.
3. На этапе становления системы бюджетирования число показателей, которые требуют разработки принципиально новых форм и методик расчета, должно быть небольшим, поскольку это влечет необходимость внесения изменений в действующую систему государственной статистической отчетности. Этот фактор является естественным ограничением. В дальнейшем, однако, следует переходить к более гибкой системе индикаторов, оставив для обеспечения преемственности лишь небольшое количество стандартных показателей, обобщаемых органами государственной статистики.
4. Следует осторожно относиться к использованию показателей, рассчитываемых на основе социологических опросов и исследований. Их широкому использованию препятствует
23 Классический пример — показатель «доля расходов на науку в ВВП». Он является слишком общим и поэтому его значение в меньшей степени зависит от работы какого-либо министерства или агентства, чем от др. факторов. Так, например, Минобрнауки России не несет ответственности за изменение параметров финансирования оборонных НИОКР, которые являются существенной частью внутренних затрат на исследования и разработки. В то же время, являясь финансовым показателем, он может служить обоснованием для запроса дополнительных
бюджетных средств только на основании запланированного роста данного показателя.
ряд методологических сложностей, таких как: обеспечение достоверности собираемых данных, их сопоставимости в динамике, методы работы с выборкой и т. п. Тем не менее на этапе реформирования, когда ситуация очень быстро меняется, социологические данные могут раньше выявить то, чего статистика показать не в состоянии. 5. Желательно, чтобы выбираемые показатели имели зарубежные аналоги. Это делает систему оценки международно сопоставимой. 3. Более широкое применение конкурсного и программно-целевого финансирования. Поиск косвенных механизмов финансирования. На сегодняшний день в России существуют все основные виды бюджетного финансирования — так называемое базовое (в соответствии с бюджетной сметой) 24, конкурсное финансирование (грантовое) и программно-целевое (в соответствии с долгосрочными целевыми программами), в т. ч. реализуемое через инструмент государственно-частного партнерства.
Основным видом бюджетного финансирования является базовое финансирование, когда объемы предоставленных бюджетным учреждениям ассигнований определяются исходя из сметы учреждения. Недостатки такого финансирования вытекают из его низкой эффективности и рассре-доточенности направляемых ресурсов.
Преимущества конкурсного финансирования заключаются в возможности контроля за эффективностью научных исследований, понимаемой как степень удовлетворения социальных потребностей общества в научном знании. Идея эффективности грантовой поддержки науки основана на том, что получение гранта — конкурентный процесс, а эффективный конкурентный механизм является гарантией успешной эволюции.
Преимущества программно-целевого финансирования обусловлены его системным, интегрирующим характером, что позволяет сконцентрировать ресурсы на приоритетных направлениях, привлекать и закреплять одаренных молодых ученых в сфере науки, образования и высоких технологий, достигать положительной динамики обновления кадрового состава в установленные сроки реализации программы.
Применительно к сфере фундаментальных исследований было бы целесообразно увеличить (как минимум, вдвое) долю программно-целевого
24 Под базовым финансированием понимаются обозначенные в ст. 69.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетные ассигнования на «обеспечение функций бюджетный учреждений».
и конкурсного финансирования. При использовании конкурсного грантового финансирования средства автоматически перераспределятся между сильными и слабыми научными учреждениями в пользу первых.
В области программно-целевого финансирования актуальным является совершенствование процедур проведения тендеров и увеличение их разнообразия, а также привлечение зарубежных экспертов к оценке проектов. Экспертиза должна быть вневедомственной и включать представителей научного сообщества, государства и бизнеса. Такой подход направлен на минимизацию давления на экспертов, соблюдение норм конфиденциальности и предотвращение конфликта интересов.
Исходя из весьма ограниченных возможностей прямого бюджетного финансирования науки, необходимо сконцентрировать усилия на поиске косвенных механизмов финансирования (таких как налоговые льготы, метод ускоренной амортизации современного и дорогостоящего оборудования, используемого для научных исследований, и более высокие ставки амортизационных отчислений) [3].
4. Совершенствование порядка отражения в бухгалтерском учете результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств бюджетовразличных уровней. В связи с отсутствием конкретных методических рекомендаций по отражению в бухгалтерском учете бюджетных учреждений прав на результаты научно-технической деятельности (РНТД), созданные за счет средств бюджетов различных уровней, наблюдаются факты как неотражения РНТД в бухгалтерском учете, так и некорректного их отражения. Стандартизация бухгалтерского учета в Российской Федерации, переход на использование международных стандартов финансовой отчетности требуют определенной систематизации подходов и методов отражения РНТД в учете. В связи с этим была поставлена задача по результатам анализа состояния нормативно-правовых актов и экономико-правовых механизмов хозяйственного оборота РНТД разработать и внедрить методические рекомендации, дающие однозначное толкование отражения таких активов в бухгалтерском учете25.
25 Методические рекомендации по порядку отражения в бухгалтерском учете бюджетных учреждений науки и образования прав на результаты научно-технической деятельности, созданные за счет средств федерального бюджета, а также мониторинга капитализации нематериальных активов научных и образовательных учреждений Российской Федерации, разработаны во исполнение п. 3 постановления Правительства
При разработке «Проекта Методических рекомендаций по порядку отражения в бухгалтерском учете бюджетных учреждений науки и образования прав на результаты научно-технической деятельности, созданные за счет средств федерального бюджета, а также мониторинга капитализации нематериальных активов научных и образовательных учреждений» были предложены рекомендации по постановке на учет РНТД, по их оценке, переоценке, документообороту, определению срока полезной службы и выбытию.
Постановку на учет РНТД предлагается осуществлять при соблюдении условий своевременной регистрации государственных контрактов, возможности идентификации и достоверного определения первоначальной стоимости. Полученные исполнителем РНТД, представленные государственному заказчику в формализованном виде, отвечающие указанным выше условиям, предлагается отражать на счете 010201000 «Нематериальные активы» плана счетов бюджетного учета.
Поступление РНТД предлагается оформлять следующими бухгалтерскими записями.
■ Принятие к бухгалтерскому учету РНТД по первоначальной стоимости, сформированной при их приобретении, безвозмездном получении, изготовлении хозяйственным способом, модернизации:
Дебет счета 010201320«Увеличение стоимости нематериальных активов».
Кредит счета 010602420 «Уменьшение капитальных вложений в нематериальные активы».
■ Внутреннее перемещение РНТД между материально ответственными лицами в учреждении: Дебет счета 010201320«Увеличение стоимости
нематериальных активов».
Кредит счета 010201320 «Увеличение стоимости нематериальных активов».
■ Оприходование излишков РНТД, выявленных при инвентаризации, отражается по рыночной стоимости:
Дебет счета 010201320«Увеличение стоимости нематериальных активов».
Кредит счета 040101180 «Прочие доходы». Первоначально оценку РНТД предполагается осуществлять по себестоимости, т. е. РНТД принимаются к бюджетному учету по первоначальной стоимости. Если РНТД были получены на безвозмез-
Российской Федерации от 4 мая 2005 г. № 284 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 19, ст. 1838).
дной основе или за номинальное вознаграждение, через государственную субсидию, то такой актив может быть признан или по справедливой стоимости, или по номинальной стоимости с учетом любых затрат, непосредственно относимых на подготовку актива к использованию по предназначению.
Переоценку стоимости РНТД предлагается проводить по состоянию на начало отчетного года путем пересчета их балансовой стоимости и сумм амортизации, начисленных за все время использования объектов. В результате переоценки указанных активов их первоначальная стоимость преобразуется в восстановительную стоимость, (первоначальная стоимость, скорректированная до рыночных цен). Таким образом, восстановительная стоимость равна сумме денежных средств, которую необходимо выплатить, если бы учреждение приобрело аналогичные объекты, на дату переоценки.
Переоценку предлагается проводить одним из методов: путем прямого пересчета стоимости или путем определения и документального подтверждения рыночной цены.
Суммы уценки (дооценки) стоимости РНТД и начисленной амортизации, полученные в результате переоценки, предлагается отражать следующим образом:
Дебет (кредит) счета 040103000 «Финансовый результат прошлых отчетных периодов».
Кредит (дебет) счетов 010201000 «Нематериальные активы», 010408000 «Амортизация нематериальных активов».
Для повышения эффективности документооборота предлагается использовать порядок заполнения карточек аналитического учета РНТД, аналогичный порядку заполнения карточек аналитического учета нематериальных активов.
Выбор срока полезной службы должен определяться, прежде всего, тем, в качестве какого объекта интеллектуальной собственности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, программы для ЭВМ, базы данных, селекционные достижения) или секретов производства (ноу-хау) может быть в дальнейшем зарегистрирован способный к правовой охране РНТД.
Выбытие РНТД предлагается осуществлять на основании прекращения действия на него прав Российской Федерации в связи с истечением срока действия или отказом Российской Федерации от прав на объект учета, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации или на основании договора.
Основным видом выбытия актива является его продажа. При этом операцию списания с баланса РНТД предлагается отражать следующим образом:
Дебет 010408420 (040101172) «Уменьшение стоимости нематериальных активов за счет амортизации» («Доходы от реализации активов»).
Кредит 010201420 «Уменьшение стоимости нематериальных активов».
При безвозмездной передаче объекта учета делаются следующие записи:
Дебет 040101241 (040101242) «Расходы на безвозмездные и безвозвратные перечисления государственным и муниципальным организациям» («Расходы на безвозмездные и безвозвратные перечисления организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций»).
Кредит 010201420 «Уменьшение стоимости нематериальных активов».
Дебет 010408420«Уменьшение стоимости нематериальных активов за счет амортизации».
Кредит 040101241 (040101242) «Расходы на безвозмездные и безвозвратные перечисления государственным и муниципальным организациям» («Расходы на безвозмездные и безвозвратные перечисления организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций»).
Списание РНТД, не пригодных к дальнейшему использованию, предлагается отражать по балансовой стоимости следующим образом:
Дебет 010408420(040101172; 040101273«Умень-шение стоимости нематериальных активов за счет амортизации» («Доходы от реализации активов»; «Чрезвычайныерасходы по операциям с активами»).
Кредит 010201420 «Уменьшение стоимости нематериальных активов».
Таким образом, на основании проведенного анализа выявлено следующее. В настоящее время
сформировано комплексное законодательство, позволяющее идентифицировать и использовать в коммерческой деятельности интеллектуальную собственность в качестве объектов права. Тем не менее назвать существующее законодательство полностью эффективным нельзя. Законодательство, регулирующее права на РНТД, не в полной мере адекватно экономической ситуации в стране. Дальнейшее совершенствование законодательства в данной области необходимо, например, в части применения порядка выполнения обязательств государства по финансированию фундаментальной науки, порядка бюджетирования, отражения в бухгалтерском учете РНТД, созданных за счет средств бюджетов различных уровней, и т. д.
Разработанные Методические рекомендации, содержат предложения по постановке на учет, оценке и переоценке, документообороту, определению срока полезной службы, выбытию прав на РНТД, созданных за счет средств бюджетов различных уровней. Их использование позволит бухгалтерским службам бюджетных учреждений науки и образования корректно отражать в бухгалтерском учете права на РНТД, созданные за счет средств федерального бюджета, что соответствует требованиям национальных и международных стандартов бухгалтерского учета и отчетности.
Список литературы
1. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике.
2. Васильев А. Правовое регулирование государственного бюджетного контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. М., 2003.
3. Леонтьев Л., Кулагин А Чтобы льгота работала // Поиск. 2003. 1 февраля № 5 (663). С. 10.
