CC BY
46• III. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ФИНАНСОВОГО И ИНФОРМАЦИОННОГО ПРАВА •
Е.Л. Васянина,
доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник сектора административного права и административного процесса Института государства и права Российской академии наук
E. L. Vasyanina,
Doctor of Law, Leading Researcher of the Administrative Law and Process Sector of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences elenavasianina@yandex.ru
Б01:
.а ФИНАНСОВО-ПРАВОВЫЕ И АДМИНИСТРАТИВНО-
^ ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
§
Аннотация: в статье исследуются финансово-правовые и административ-
^ но-правовые средства обеспечения стабильного экономического развития России
в условиях структурной перестройки мировой экономики.
00 Существенное внимание уделяется изучению инструментов эффективного ис-
2 пользования бюджетных средств как ключевому критерию оценки результативности
^ государственного регулирования экономики. По мнению автора, одним из правовых
^ средств достижения оптимизации бюджетных расходов является создание единого
^ правового режима регулирования отношений в сфере финансирования посредством
5 формирования в системе финансового права такого крупного правового массива, как
5 право государственных (муниципальных) расходов.
^ Исследуя разработанный в теории административного права функциональный
С подход к правовому регулированию управления развитием экономики, сделан вывод
О: о том, что одно из направлений работы по совершенствованию государственного
§ регулирования экономики должно быть нацелено на разграничение государственных
^ функций между федеральными органами исполнительной власти.
сЕ Ключевые слова: экономика, функции, расходы, право, бюджет, финансирова-
^ ние, налоги, глобальное налогообложение.
184
FINANCIAL-LEGAL AND ADMINISTRATIVE-LEGAL
CV ASPECTS OF ECONOMIC REGULATION
O
^ Abstract: the article examines the financial-legal and administrative-legal means of
*» ensuring the stable economic development of Russia in the context of the restructuring of P) the world economy.
Considerable attention is paid to the study of tools for the effective use of budget funds as a key criterion for assessing the effectiveness ofpublic administration. According to the author, one of the legal means of achieving optimization of budget expenditures is the creation
ofa unified legal regime for regulating relations in the field of financing through the formation in the system of financial law of such a large legal array as the right ofpublic expenditures.
Studying the functional approach to the legal regulation of economic management developed in the theory of administrative law, the author comes to the conclusion that one of the main directions of work to improve the state regulation of the economy should be aimed at delimiting state functions between federal executive bodies.
Keywords: economics, functions, expenses, law, budget, financing, taxes, global taxation.
Ф |
В условиях структурной перестройки мировой экономи- |
ки, которая представляет собой причину волатильности рынка и неу- § стойчивости финансовой системы, на первый план выходят вопросы
ш
совершенствования государственного регулирования и поиска пра- §
вовых средств обеспечения стабильного экономического развития. |
Государство не может отменить или изменить законы экономики, §
но может воздействовать на них с помощью инструментов денежно- |
кредитной, фискальной и бюджетной политики, чтобы адаптировать |
их к новым экономическим реалиям и использовать на благо общества. ^
Исследование вопросов эффективного воздействия на экономику |
со стороны государства не представляется возможным без изучения |
подходов, выработанных в рамках науки административного права g
как «опорной конструкции всего публичного права» [1, с. 11—15]. При g
этом ключевое значение имеет сложившийся в науке административ- 2
»_» i и О
ного права и получивший широкое развитие функциональный подход §
к правовому регулированию управления развитием экономики, со- I
гласно которому «правильное определение функций каждого органа ^
является определяющим моментом при установлении правомочий ,1
и ответственности в управлении» [2, с. 5]. Отступление от указан- §
ного правила приводит к неограниченному усмотрению при выборе |
органами публичной власти инструментов реализации государствен- §
ных функций и, как следствие, к ослаблению гарантий защиты прав |
хозяйствующих субъектов. |
Поскольку система государственного управления не может
функционировать без финансирования, а «управлять страной - это 185
значит осуществлять расходы» [3. с. 68], важным критерием оценки ^
результативности регулирования экономики выступает эффективность í
использования бюджетных средств по основным направлениям со- |
циально-экономического развития государства. 1
Учитывая изложенное, определение ключевых параметров со- § вершенствования государственного регулирования экономики должно происходить с учетом критериев оценки его результативности, в качестве которых выступают, во-первых, эффективность механизма бюд-
жетного финансирования, во-вторых, степень разграничения функций регулирования экономической деятельности между федеральными органами исполнительной власти, в-третьих, уровень информационного обеспечения деятельности органов публичной власти.
Исследование указанных критериев позволит обозначить основные проблемы в сфере государственного регулирования, а также определить ключевые инструменты преодоления турбулентности экономики.
1. Эффективность государственного регулирования прежде всего следует оценивать через призму оптимизации бюджетных расходов, поскольку маркером качества государственного регулирования является эффективное и результативное использование бюджетных средств. Однако анализ правовых инструментов, обеспечивающих управление бюджетными расходами, к которым относятся и государственные „о закупки, казначейское сопровождение расходов, позволяет констатировать тот факт, что их потенциал еще не раскрыт. Так, Счетной палатой РФ выявлены серьезные проблемы в сфере финансирования № капитального строительства. По данным контрольного ведомства, § по итогам 2019 г. общий объем вложений в объекты незавершенного § строительства составил 3,9 трлн руб., а количество объектов неза-2 вершенного строительства составило 63,9 тыс. единиц [4]. Кроме ^ того, существенный объем бюджетных средств уходит на финансовое — обеспечение деятельности субъектов, участвующих в распределении § бюджетных доходов и выступающих в роли посредников в механизме 5 бюджетного финансирования. Счетная палата РФ также выявила вы-§ сокие затраты на функционирование Фонда развития моногородов ^ [5], выступающего посредником при распределении бюджетных субсидий, а контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга обнаружено о необоснованное использование бюджетных субсидий на выплаты ^ сотрудникам Фонда - регионального оператора капитального ремонта С общего имущества в многоквартирных домах [6].
Изложенные проблемы обусловлены формированием многочис-186 ленных сепаратных денежных фондов, находящихся в управлении государственных корпораций, фондов, иных публичных субъектов, (V выступающих в качестве институтов развития и наделенных власт-® ными полномочиями по распределению публичных доходов. ^ Выявленные недостатки механизма государственного управле-(*} ния привели к реформе оптимизации институтов развития, в рамках которой происходит процесс модернизации и ликвидации неэффективных участников рынка. Например, на основании Распоряжения Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. .№ 3710 ликвидации подлежат:
некоммерческая организация «Фонд развития моногородов», которая, по мнению Счетной палаты РФ, является инструментом выведения бюджетных средств за рамки бюджетного процесса, а расходы на ее содержание чрезмерно высокие [7]; АО «Росинфокоминвест», отсутствие полноценной инвестиционной деятельности которого приводит к обесцениванию средств под воздействием инфляционной составляющей и упущенным возможностям по выполнению поставленных
перед ним задач [8]. На основании указанного акта Правительства РФ §
подлежит модернизации некоммерческая организация «Российский |
научный фонд», место и роль которой в сложившейся системе го- §
сударственной поддержки фундаментальных и поисковых научных
~ а
исследований определены недостаточно четко из-за отсутствия §
должной координации деятельности Минобрнауки России, РАН, го- |
сударственных научных фондов (например, РФФИ) и других структур ^
в научной сфере [9]. §
В механизме государственного управления, в рамках которого |
активная роль отводится институтам развития, прослеживается тес- Ц
- §
ная связь государственных расходов с интересами крупных компаний | с государственным участием, которые, получая бюджетные средства, ? зарабатывают на необоснованном их использовании. Этот феномен $ государственного финансирования был описан в первой половине § XX в. Д. П. Боголеповым в работе «Краткий курс финансовой науки», | в рамках которой автор отмечал, что «не трудно установить связь § любого государственного расхода с интересами господствующего I класса, хотя бы по форме он был как будто бы направлен в пользу населения» [10, с. 7]. | Помимо изложенного проблемы в сфере оптимизации бюджетных | расходов вызваны отсутствием эффективных инструментов воздей- | ствия на экономику и неспособностью государства вовремя предот- § вратить нарушения, препятствующие стабильному экономическому | развитию. Иными словами, недостатки государственного управления § экономикой компенсируются бюджетным финансированием мероприятий, направленных на предотвращение негативных экономиче- 187 ских последствий, вызванных неэффективной денежно-кредитной, ^ фискальной или бюджетной политикой. Об этом свидетельствуют ь возрастающие объемы бюджетных средств, выделяемых из резервных | фондов органов исполнительной власти. Например, по состоянию § на 1 января 2021 г. принято порядка 153 решений Правительства РФ а о выделении средств резервного фонда Правительства РФ на решение вопросов, связанных с финансовым обеспечением мероприятий, направленных на предотвращение влияния ухудшения экономической
ситуации на развитие отраслей экономики, с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. По экспертной оценке Счетной палаты РФ, в соответствии со сводной росписью бюджетные ассигнования на указанные цели выделены в размере 2 855 592,5 млн руб. [11].
Регулирование экономики должно способствовать оптимизации бюджетных расходов посредством правильного и своевременного применения инструментов бюджетной политики. При этом не менее важное значение имеет наличие единой системы правовых норм, регулирующих обладающие внутренним единством отношения в сфере бюджетного финансирования. Сегодня проблемы в сфере оптимизации бюджетных расходов обусловлены ограниченной сферой действия бюджетно-правовых норм, которые не регулируют финансовые отношения, возникающие в процессе непосредственного использования „о бюджетных ассигнований. М. И. Пискотин в работе «Советское бюджетное право отмечал, что «бюджетное право оканчивается там, где заканчиваются отношения между органом, администрирующим расходы, с одной стороны, и вышестоящими органами - с другой, по поводу предоставления учреждению или органу бюджетных средств и установления общего порядка их использования» [12, с. 68]. Иными 2 словами, сфера бюджетно-правового регулирования оканчивается ^ с момента доведения бюджетных ассигнований до органов отрасле-— вого финансирования, в роли которых могут выступать министерства § и ведомства, государственные корпорации, бюджетные учреждения. 5 Дальнейшее использование бюджетных ассигнований регулируется § актами различной отраслевой принадлежности, закрепляющими пра-^ вила совершения финансовых операций с бюджетными средствами.
Такой подход приводит к тому, что разрешение споров по по-о воду исполнения обязательств, возникающих из государственных ^ (муниципальных) контрактов, соглашений о предоставлении суб-С сидий субъектам экономической деятельности, отдается на откуп гражданскому праву (Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 188 2021 г. №о 305-ЭС21-13022 по делу №» А40-6115/2020; Постановление Арбитражного суда Дельневосточного округа от 22 декабря 2020 г. .№ (V А03-51871/2020). Очевидно, что это не способствует оптимизации ® бюджетных расходов. Отсутствие в актах финансового законодатель-^ ства специального регулирования в части закрепления оснований (*} и условий расторжения государственных контрактов приводит к необоснованному использованию бюджетных средств. Так, экспертами выявлены случаи, когда контракты на потребление ресурсов, источниками которых являются естественные монополии (электрическая и те-
X
пловая энергия, водоснабжение и водоотведение и т.д.), расторгаются в связи с умыслом заказчиков изначально заложить большую сумму, чтобы затем при расторжении контракта высвободить эти денежные средства для иных закупок, которые не планировались и не были заложены в плане-графике [13].
Бюджетный рубль имеет особый правовой режим, подчиняющийся принципам функционирования бюджетной системы государства, охватывающим целиком весь механизм бюджетного финансирования, § начиная с момента возникновения расходных обязательств и закан чивая этапом, в рамках которого происходит непосредственное использование бюджетных ассигнований.
За последние годы был принят ряд федеральных законов, направленных на синхронизацию правил осуществления операций с бюджетными средствами, с принципами осуществления бюджетного процесса. Например, в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 1 2019 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс | Российской Федерации в части совершенствования государственного Ц (муниципального) финансового контроля, внутреннего финансового | контроля и внутреннего финансового аудита» органы финансового ? контроля наделены полномочиями по контролю за соблюдением $ положений законов и нормативных правовых актов, определяющих § расходные обязательства бюджетов, а глава 242 БК РФ, которая вве- | дена в действие Федеральным законом 27 декабря 2019 г. № 479-ФЗ § «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации I в части казначейского обслуживания и системы казначейских платежей», устанавливает правовой режим системы казначейских платежей, ,1 охватывая все субъекты финансовых правоотношений, осуществля- | ющих операции с бюджетными средствами. Помимо изложенного | реализация механизма бюджетного финансирования обеспечивается § такими правовыми инструментами, как казначейское сопровождение расходов, обратный выкуп эмитентом ценных бумаг, приобретенных 11
г
8
Минфином за счет средств Фонда национального благосостояния в целях финансирования инфраструктурных проектов и т.д. 189
Указанные направления развития финансового законодательства ^ подтверждают целесообразность и обоснованность складывающегося ь в теории финансового права подхода, направленного на формирование
а
в рамках системы финансового права правового института, сферой § регулирования которого охватываются однородные и составляющие а устойчивое единство отношения по поводу бюджетного финансирования. Полагаем, что с момента распределения бюджетных ассигнований между органами отраслевого финансирования процесс осуществления
функциональный подход был положен в основу административной реформы 2001-2004 гг., в рамках которой разделение функций регу-
операций с бюджетными средствами регулируется сферой действия такого крупного правового массива, охватываемого системой финансового права, как право государственных (муниципальных) расходов, нормы которого должны быть подчинены принципам осуществления бюджетного процесса.
2. Эффективность государственного управления определяется степенью разграничения реализуемых органами публичной власти функций по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору, управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг. Функциональный подход к правовому регулированию управления развитием экономики был сформулирован в административно-правовой науке. Ключевую роль в развитие обозначенного подхода играет работа И.Л. Бачило «Функции органов управления», в которой она справедливо отмечала, что «сбалансировать объем прав „о и обязанностей, установить меру ответственности за работу органов го управления можно лишь при условии четко очерченного курса и содержания деятельности органа управления, его функций» [2, с. 25]. а Продемонстрированный в науке административного права
I ■в
<£ лирования экономической деятельности выступало одним из приоритетных направлений. Однако произошедшее в дальнейшем отклонение — от концепции трехуровневой системы государственного управления § привело к смешению государственных функций. Это вызвало ряд не-§ гативных последствий в осуществлении государственного управления, § к которым в числе прочего, относится развитие правоприменительного ^ права, опасность которого заключается в возможности применения неправового способа разрешения конфликтных ситуаций, что затрудняет о процесс формирования эффективной модели взаимодействия органов ^ публичной власти и участников гражданского оборота. В целом соз-С данная под воздействием административной реформы 2001-2004 гг. система государственного управления «оказалась тяжеловесной, не 190 отвечающей современным потребностям общества, тормозящей индустриальные процессы ношей» [14, с. 139-148]. СЧ Более того, вызванное отклонением от концепции трехуровневой ® системы государственного управления смешение государственных ^ функций между федеральными органами исполнительной власти (*} привело к появлению в правовом поле параллельного механизма регулирования контрольно-надзорной деятельности, закрепленного Федеральным законом от 31 июля 2020 г. .№ 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» и принятыми в соответствии
с ним подзаконными нормативными правовыми актами. В условиях, когда контрольно-надзорные органы продолжают осуществлять нормотворческую функцию, процесс создания обязательных для субъектов экономической деятельности требований приобретает перманентный характер, а регуляторная гильотина превращается в постоянный инструмент государственного управления.
3. В условиях цифровизации эффективность государственного регулирования экономики «во многом зависит от уровня и качества § информационного обеспечения деятельности государственного ап- | парата» [15, с. 122]. Современное государственное регулирование § основано на функционировании информационных систем, которые направлены на создание условий эффективного взаимодействия органов § публичной власти и участников гражданского оборота, на обеспечение 1 прозрачности совершаемых финансово-хозяйственных операций. * Вместе с тем формирование современной модели государственного § регулирования экономики происходит в условиях отсутствия право- §| вого обоснования технологических процессов, что, в конечном счете, Ц приводит к ослаблению роли права в регулировании экономики. | Отсутствие фундаментальных правовых условий регулирования | процесса цифровизации не позволяет сформировать единообразный $ подход к регулированию цифровых инструментов и обеспечить полно- § ценный контроль государства за функционированием информацион- | ных систем, обеспечивающих процесс сбора, обработки и хранения § информации, необходимой для реализации государственных функций. I
Цифровизация экономики привела к изменению вектора стратегического планирования, в рамках которого ценность приобретают ,1 не объекты материального мира, а информационная составляющая. | Это вызвало серьезные преобразования в сфере государственного | регулирования финансово-хозяйственной деятельности. § Во-первых, развитие цифровой среды привело к увеличению | расходов государства на финансирование ИТ-компаний. Так, в рам- § ках проекта ИТ-компании, участвующие в разработке цифровых технологий, на основании Федерального закона от 31 июля 2020 г. 191 № 265 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса ^ Российской Федерации» получают государственную поддержку в фор- ь ме налоговых преференций. Кроме того, министерства и ведомства | направляют существенный объем бюджетных средств через субсидии § на финансирование развития информационных технологий. Например, а на основании отчетов казначейства России об исполнении федерального бюджета по состоянию на 1 августа 2020 г. расходы ФНС России на информационные технологии составили 83,31 млрд руб., расходы
Такие направления развития цифровых бизнес-моделей противо-
ПФР - 73,34 млрд руб., Федерального казначейства - 59,1 млрд руб. [16]. По данным Счетной палаты РФ, судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации 3,64 млрд руб. направляет на финансирование информационных технологий через субсидии подведомственным учреждениям, а Минкомсвязь на указанные цели через субсидии подведомственным учреждениям выделяет 2,79 млрд руб. [16] и т.д.
Во-вторых, последствиями стремительного развития цифровиза-ции явилось ослабление гарантий защиты прав участников гражданского оборота. Современные цифровые бизнес-модели построены таким образом, что совершение финансовых операций с помощью цифровых платформ приводит к осуществлению тотального контроля со стороны технологических компаний, вмешивающихся в дела государственного управления и частную жизнь граждан, а также „о к коммерциализации персональных данных, являющихся «ключевым ресурсом для многих компаний в цифровой экономике, которые фиксируются во время взаимодействия клиентов с платформами» № [17] и используются «в качестве нематериальных активов цифровых
§ компаний» [18]. о
■в
<£ речат ключевым принципам права, основное назначение которых
^ состоит в обеспечении защиты неотъемлемых прав, ведь «изменить
— можно все, кроме естественных прав человека» [19, с. 9], которые
§ «сами по себе есть и сила, и власть, ибо все то, что с ними несогласен
§ но, - противоестественно, т.е. противно законам природы, а значит, § обречено на вымирание и гибель» [20, с. 39].
В-третьих, отсутствие фундаментальных правовых условий осуществления деятельности цифровых платформ, вызванное дефицитом о правовых норм в сфере регулирования цифровых бизнес-моделей, ^ компенсируется увеличением количества составов административных С правонарушений в области информационных технологий и защиты информации. Изложенное приводит к ситуации, при которой штраф-192 ная санкция превращается в один из ключевых способов воздействия государства на цифровую экономику, что противоречит целям создания СЧ и функционирования механизма правового регулирования. ® В-четвертых, увеличение разрыва между реальной и виртуальной ^ экономикой привело к активизации роли международного права и, как (*} следствие, к необходимости встраивания национальных инструментов управления в механизм глобального регулирования экономики.
Поскольку цифровая экономика находится над государствами, управлять ею с помощью инструментов, привязанных к объектам
материального мира, становится невозможно. Особенно ярко проблемы, связанные с поиском новых правовых средств регулирования экономики, проявляются в фискальной сфере, оказавшейся наиболее уязвимой в условиях цифровизации. Неприспособленность механизма налогообложения к новым экономическим условиям объясняется тем, что «существующие правила, направленные на предотвращение уклонения от уплаты налогов, основаны на международных соглашениях, заключенных еще в 1920-х годах, когда физическое присутствие § компании вращалось вокруг объектов материального мира (фабрик, | заводов, складов)» [21]. Однако современный цифровой мир позво- § ляет осуществлять экономическую деятельность с минимальным .g физическим присутствием, в результате чего между отдельными § государствами возрастает налоговая конкуренция. |
Беря во внимание неспособность стран самостоятельно бороться §
с размыванием транснациональными компаниями налоговых баз через §
низконалоговые юрисдикции, ОЭСР подготовил ряд документов, на- |
правленных на изменение принципов международной налоговой си- §
стемы и создание глобального механизма налогообложения, в рамках |
которого глобальный минимальный цифровой налог будет рассчиты- |
ваться с учетом «налоговой базы, которая для каждой страны будет g
определяться пропорционально тому уровню потребления, который g
будет сформирован цифровыми компаниями без их физического при- 2
О
сутствия» [21]. о
Проведенный анализ критериев оценки эффективности регули- | рования экономики позволяет сформулировать следующие выводы.
1. В силу сложившегося в науке административного права функци- g онального подхода следует отметить, что одно из основных направле- § ний работы по совершенствованию государственного регулирования | экономики должно быть нацелено на разграничение функций между § федеральными органами исполнительной власти. При этом эффектив- | ность реализации контрольно-надзорной функции напрямую зависит § от объема нормотворческих полномочий, осуществляемых органами государственного контроля и надзора.
2. Одним из правовых инструментов достижения оптимизации бюджетных расходов как ключевого критерия оценки результативности регулирования экономики является создание единого правового режима регулирования расходных финансовых обязательств посредством формирования в системе финансового права такого крупного правового массива, как право государственных (муниципальных) расходов, регулирующего однородные и охватываемые внутренним единством отношения по поводу финансирования. Такой подход по-
s
193
зволит подчинить общим принципам осуществления бюджетного процесса регулирование отношений, связанных с непосредственным использованием бюджетного рубля, и исключить необоснованное применение гражданско-правовых норм в указанной сфере.
Список литературы
1. Тихомиров, Ю.А. Наука административного права: преемственность и новые повороты / Ю.А. Тихомиров // Административное право и процесс. - 2021. - № 6. - С. 11-15.
2. Бачило, И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации) / И.Л. Бачило. - М., 1976.
3. Бессон, Э. Бюджетный контроль во Франции и за границей / Э. Бессон ; пер. с фр. [и вступ. ст.] С. Л. Халютина. - СПб. : Тип. Дома призрения мало-лет. бедных, 1901. - 382 с.
4. Бюллетень Счетной палаты РФ. Объекты незавершенного строительства [Электронный ресурс]. - URL: https://ach.gov.ru/upload/iblock/b84/b84af9e
ЭС 06bd72d4301d4593aec4dc82d.pdf
§ 5. Агапцов, А.А., Шторгин, С. И. Отчет о результатах экспертно-аналити-
ческого мероприятия «Мониторинг и оценка хода реализации приоритетной программы «Комплексное развитие моногородов»: утвержден коллегией со Счетной палаты Российской Федерации 26 марта 2019 года / А.А. Агапцов, cq С.И. Шторгин // Бюллетень. 2019. № 7 (259) [Электронный ресурс]. - URL: 2 www.аch.gov.ru20
6. Информация о результатах контрольного мероприятия «Выборочная ^ проверка законности, эффективности и целевого использования бюджетных § средств, предоставленных в форме субсидий Жилищным комитетом не-jS коммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального § ремонта общего имущества в многоквартирных домах», контроль за реали-О зацией региональных проектов в 2018-2019 годах и истекшем периоде 2020 ^ года» [Электронныйресурс]. -URL: https://ksp.org.ru/article/633200020/1670/ SJ Informaciya-o-rezultatah-kontrolnogo-meropriyatiyaVyborochnaya-proverka-§ zakonnosti-effektivnosti-i-celevogo-ispolzovaniya-byudzhetnyh-sredstv-pre-® dostavlennyh-v-forme-subsidiy-Zhilischnym-komitetom-nekommercheskoy-orga
nizacii-Fond---regionalnyy-operat
7. Сводный доклад о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования средств федерального бюджета, направ-
194 ленных в некоммерческую организацию «Фонд развития моногородов» в 2014-2016 годах» [Электронный ресурс]. - URL: https://ach.gov.ru/upload/ iblock/9e6/9e6c658 8e60f619054b6d5243ca21b17.pdf О 8. Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2019. ¡^ № 2 (253) [Электронный ресурс]. - URL: https://ach.gov.ru/upload/ ^ iblock/9ed/9edb418e530dcfd5de4 92ab9d6ca1eaa.pdf.
^ 9. Результаты контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффек-
тивного использования в 2013-2015 годах и истекшем периоде 2016 года средств федерального бюджета, выделенных на выполнение мероприятия "Грантовое финансирование фундаментальных научных исследований
в s
X
Российским научным фондом"») [Электронный ресурс]. - URL: http://www. sib-science.info/ru/grants/uchet-rezultatov-issledovatelskoy-10052017
10. Боголепов, Д.П. Краткий курс финансовой науки / Д.П. Боголепов.
- Харьков, 1925.
11. Оперативный доклад Счетной палаты РФ об исполнении федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов январь-декабрь 2020 года [Электронный ресурс]. - URL: https://ach.gov.ru/upload/ iblock/e37/e371835371389756c2d319de62f0bd12.pdf
12. Пискотин, М.И. Советское бюджетное право : (Основные проблемы) / М.И. Пискотин. - М. : Юрид. лит., 1971.
13. Высокая доля расторжения контрактов в рамках закона о контрактной I? системе: аналитический доклад (подготовлен аналитическим центром при g Правительстве Российской Федерации) [Электронный ресурс]. - URL: https:// | ac.gov.ru/uploads/2- РиЬИсайош/апаИйка/2021/для_публикации_на_сай- g те_АЦ_(Расторжение_контрактов).pdf |
14. Кобзарь-Фролова, М.Н. Внутренний контроль (самоконтроль) s как основной вид контрольной деятельности хозяйствующих субъектов S / М.Н. Кобзарь-Фролова // Вестник Нижегородского университета им. | Н.И. Лобачевского. - 2020. - № 2. - С. 139-148. §
15. Сергиенко, Л.А. История формирования информационного "§ права в СССР и Российской Федерации 1960-2000 гг. : монография / § Л.А. Сергиенко. - М. : ЮРКОМПАНИ, 2013. ?
16. Рейтинг ИТ-расходов федеральных госорганов [Электронный g ресурс]. - URL: https://ach.gov.ru/news/ckolko-ministerstva-i-vedomstva- g tratyat-na-it-novyy-reyting-portala-gosraskhody I
17. Business Models in the Digital Economy: An Empirical Classification | of Digital Marketplaces [Электронный ресурс]. - URL: https://www.imw. ^ fraunhofer.de/content/dam/moez/de/documents/Working_Paper/Working_Paper_ 2 Digital_Marketplaces_final.pdf J
18. Tax Challenges Arising from Digitalisation - Interim Report 2018 (inclusive framework on BEPS) [Электронный ресурс]. - URL: https://www. oecd.org/tax/beps/tax-challenges-arising-from-digitalisation-interim-report- Xs 9789264293083-en.htm *
19. Фромм, Э. Бегство от свободы. Человек для себя : пер. с англ. / § Э. Фромм. - М. : АСТ, 2004. S
20. Зорькин, В.Д. Право против хаоса : монография / В.Д. Зорькин. S
- 2-е изд., испр. и доп. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2019.
21. 0ECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project Addressing the tax 195 challenges arising from the digitalisation of the economy. July 2021.
I
