CC BY
36[9] Маркова Н.А. Анализ финансирования образовательных учреждений / Н.А. Маркова, А.Н. Коннова // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. - 2015. - № 43. -С. 199-204.
THE FINANCIAL RESPONSIBILITY CENTRES STRUCTURE SIMULATION BASED ON THE VOLGA BASIN ADMINISTRATION INTEGRATED SCORECARD BALANCED INDICATORS
P.S. Salmin
Keywords: balanced scorecard, strategic business unit, organizational structure, financial responsibility centre, financial structure, management accounting
In the article the financial responsibility centers structure formation method for budgetary institutions such as Volga Basin Administration is offered. The method is based on the balanced scorecard development, which includes an additional prospect concerning «Relationships with licensees». The simulation result is a financial results formation scheme in relation to financial responsibility centers and also the suggestions on the planning and accounting system improvement.
УДК 336
В.В. Софронова, к.э.н., доцент, НИУ ВШЭ
Т.А. Фильнева, магистрант НИУ ВШЭ
603950, г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, 25.
ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
Ключевые слова: Финансовая устойчивость, банк, кредитный риск.
Статья посвящена оценке финансовой устойчивости коммерческих банков России.
Представлены результаты анализа финансовой устойчивости коммерческих банков,
полученные с применением авторской методики. Предложены пути повышения финансовой устойчивости банков.
В настоящее время, как в теории, так и на практике, не выработано единого понятия финансовой устойчивости кредитной организации. Отсюда различия в подходах и методиках оценки финансовой устойчивости банков. Вместе с тем показатели деятельности кредитных организаций, а также многочисленные отзывы лицензий Банком России у кредитных организаций, свидетельствуют о необходимости исследования проблем, связанных с оценкой финансовой устойчивости банков и способами ее повышения.
Финансовая устойчивость банка - способность банка сохранять финансовую стабильность вне зависимости от воздействия внешних и внутренних факторов (рисков), отрицательно влияющих на финансовое состояние. Финансовая устойчивость достигается путем эффективного реагирования на изменения внешней и внутренней среды функционирования банка.
Критерием финансовой устойчивости является платежеспособность банка, неподверженность банка риску банкротства в результате накопленной финансовой прочности и высокого уровня риск-менеджмента в банке.
В экономической литературе широко освещаются точки зрения на сущность понятия «финансовая устойчивость», а также факторы, влияющие на финансовую устойчивость банковской системы и отдельного банка [1-5]. Как правило, факторы подразделяются на внешние и внутренние. К внешним факторам следует отнести: состояние глобальной экономики, экономическое развитие страны, в которой функционирует банк, политические риски, состояние законодательной базы, характер денежно-кредитной политики, проводимой Центральным банком, и другие факторы, действующие извне по отношению к банковскому сектору. К внутренним факторам, прежде всего, относят: уровень достаточности капитала, стратегию банка относительно принимаемых рисков (кредитного, процентного, риска утраты ликвидности и др.), структуру активов и пассивов, качество персонала, организацию риск-менеджмента. Вместе с тем каждый период времени характеризуется различным набором факторов, идентифицировать которые, оценить и минимизировать в целях поддержания финансовой устойчивости обязаны собственники, менеджеры, а также регуляторы банковской системы.
Настоящий период времени характеризуется целым комплексом специфических факторов, негативно влияющих на финансовую устойчивость каждого банка и банковской системы в целом. Наиболее значимыми факторами, на наш взгляд, в период 2014-2016 годов являются глобальные риски:
a) низкие темпы прироста ВВП ведущих стран мира;
b) низкий уровень цены на нефть на мировых рынках;
c) риск повышения глобальных процентных ставок;
d) значительный внешний долг российских нефинансовых организаций в иностранной валюте;
e) мировые политические риски;
1) внешнеторговые ограничения.
Глобальные риски повлекли за собой страновые риски, которые изменили условия функционирования российских банков. Основными макроэкономическими факторами, воздействующими на финансовую устойчивость банков стали:
a) резкое ослабление рубля, ожидание дальнейшей девальвации рубля;
b) отток рублевых вкладов из банковской системы;
c) отрицательная динамика ВВП Российской Федерации;
d) повышение процентных ставок;
e) высокий уровень инфляция;
1) снижение суверенного рейтинга Российской федерации ведущими международными рейтинговыми агентствами до уровня спекулятивного (Moody*s, S&P).
Все эти факторы неоднозначно сказались на показателях финансовой устойчивости отдельных кредитных организаций. Воздействие совокупности факторов на весь банковский сектор можно установить на основе анализа динамики важнейших показателей деятельности кредитных организаций в периоде до и во время кризисных явлений. Показатели деятельности кредитных организаций за период с 1.01.2012 по 1.10.2015 приведены в таблице 1.
Таблица 1
Показатели финансовой устойчивости банковского сектора
№ п/п Наименование показателя Ед. изм. 1.01.2012 1.01.2013 1.01.2014 1.01.2015 1.10.2015
1 Активы млрд. руб 41627,5 49509,6 57423,1 77653,0 79210,7
1.1 Темп роста активов к предш. периоду % 118,9 116,0 135,2 102,0
2 Собственные средства (капитал) млрд. руб. 5242,1 6112,9 7064,3 7928,4 8735,4
№ п/п Наименование показателя Ед. изм. 1.01.2012 1.01.2013 1.01.2014 1.01.2015 1.10.2015
2.1 Темп роста собств. средств к предш. периоду % 116,6 115,6 112,2 110,2
3 Активы, взвешенные по уровню кредитного риска млрд. руб. 35760,6 44640,7 52473,9 63456,9 67070,5
3.1 Темп роста активов, взвешенных по уровню кредитного риска % 124,8 117,5 120,9 105,6
4 Активы, взвешенные по уровню кредитного риска - 4 группа активов млрд. руб. 23482,4 23897,1 28183,0 33446,0 35107,2
4.1 Темп роста активов 4-й группы к предш. периоду % 101,8 117,9 118,6 104,9
5 Финансовый результат млрд. руб. 848,3 1011,9 993,6 589.1 126,7
6 Рентабельность активов % 2,4 2,3 1,9 0,9 0,0
7 Рентабельность капитала % 17,6 18,2 15,2 7,9 0,4
8 Достаточность капитала (Н1.0) % 14,7 13,7 13,5 12,5 13,0
9 Факторы снижения капитала - убытки млрд. руб. 5,6 9,4 114,6 352,5 696,5
10 Просроченная задолженность по кредитам и депозитам млрд. руб. 1133,0 1257,4 1398,0 1978,0 2809,0
10.1 Темп роста проср. за-долж. к предш. периоду % 111,0 111,2 141,5 142,0
11 Удельный вес просроченной задолженности в общей сумме кредитов % 3,9 3,7 3,5 3,8 5,1
12 Сумма крупных кредитных рисков млрд. руб. 11971,6 12773,9 14433,7 19467,9 20675,1
13 Доля крупных кредитных рисков в активах % 28,8 25,8 25,1 25,1 26,1
* Источник Банк России. Обзор банковского сектора.
В табл. 1 приведены некоторые показатели деятельности российских кредитных организаций, которые позволяют определить основные тенденции и узкие места в финансовой устойчивости. Традиционно основными параметрами оценки являются активы, капитал, прибыль, резервы, риски. Данные свидетельствуют, что темпы роста абсолютных показателей активов и капитала до 1 января 2015 года можно охарактеризовать как положительные. В 2015 году резко замедляется прирост активов (+2,0%), а прирост капитала (+10,2%) будет направлен на покрытие «плохих» активов. Об ухудшении качества активов свидетельствует тот факт, что активы, взвешенные по риску, увеличивались в анализируемом периоде опережающими темпами по сравнению с ростом балансовых активов. Причем активы с коэффициентом потерь 100% (4 группа рисков) прирастали в последние два года по 18-19 процентов, что трудно списать на обострение экономического кризиса в конце 2014 года. В результате активы со 100% рисками составили по состоянию на 1.01.2015 г. 43,1%, а на 1.10.2015 г. -
44,3% к совокупной сумме активов. При этом доля крупных кредитных рисков в совокупной сумме активов в течение всего анализируемого периода превышает 25-процентный уровень. Все это свидетельствует о чрезмерном нарастании кредитных рисков в банковской системе в течение длительного периода, а также о концентрации кредитных рисков из-за просчетов в риск-менеджменте банков. Результатом стало лавинообразное нарастание просроченной задолженности по ссудам. На 1.10.2015 г. просрочка по кредитам достигла 2809,0 млрд. руб. или 5,1% к выданным кредитам.
Плохие активы привели к созданию соответствующих резервов на возможные потери. Недополучение процентных доходов, создание резервов на плохие активы сократило прибыль банковского сектора до предельно низкого уровня - 126,7 млрд. руб. При этом отдельными банками за 9 месяцев текущего года получено 695,5 млрд. руб. убытков. Рентабельность активов и капитала фактически стали нулевыми. Основной показатель финансовой устойчивости банков - коэффициент достаточности капитала (Н1) имеет тенденцию к понижению и приближается к минимальному значению в 10,0% несмотря на существенную помощь Банка России в повышении капитализации некоторых банков.
В этих условиях для кредиторов и вкладчиков кредитных организаций, у которых еще не отозваны лицензии, актуальным является вопрос оценки степени финансовой устойчивости банка, а также прогноза относительно дальнейшего ее изменения.
Методы и подходы оценки финансовой устойчивости. В России, как и в большинстве других развитых странах, Центральный банк является органом банковского регулирования и надзора. Главная цель надзора состоит в обеспечении устойчивости кредитных организаций. Инструментами для этого в первую очередь являются обязательные нормативы деятельности кредитных организаций (статья 62 ФЗ «О Центральном банке российской Федерации). Банк России устанавливает требования к системам управления рисками и капиталом, проводит оценку качества этих систем, оценку соответствия управления банка характеру и масштабу проводимых операций, оценивает систему оплаты труда в банке на предмет адекватности результатам управления рисками. Банк России при необходимости может потребовать от кредитной организации разработать план восстановления финансовой устойчивости.
Банк России самостоятельно проводит оценку финансовой устойчивости кредитных организаций по методике, утвержденной в целях признания финансовой устойчивости достаточной для участия банка в системе страхования вкладов (Указание Банка России от 11.06.2014 № 3277). Вывод о финансовой устойчивости банка делается на основе оценки по группам показателей собственных средств банка, активов, доходности, ликвидности, качества управления и прозрачности структуры собственности. Расчеты показателей производятся на основе отчетных данных, предоставленных кредитными организациями.
В российской банковской практике применяются и другие методики оценки финансовой устойчивости банков, в том числе и рейтинговые оценки [6, 7]. Однако различия в этих методиках сводятся к различному набору показателей, рассчитанных на основе отчетных данных прошлых периодов. Основным недостатком таких подходов является невозможность осуществления прогноза относительно изменения финансовой устойчивости банка на основе оценки вероятности изменения устойчивости.
Потребность в прогнозе состояния финансовой устойчивости банков заставляет обратиться к эконометрическим методам оценки финансовой устойчивости, к которым можно отнести: а) модели зависимостей с дискретными эндогенными переменными (логит-модели и пробит-модели); б) факторные модели регрессионного и авторегрессионного типа; в) методы дискриминантного и кластерного анализа [8-11].
Для оценки финансовой устойчивости коммерческих банков в данной работе используется модель с дискретными зависимыми переменными - модель бинарного выбора. Модель разрабатывалась на основе данных по финансово неустойчивым банкам, у которых была отозвана лицензия по причинам: неплатежеспособности коммер-
ческого банка перед кредиторами; снижения размера собственных средств до уровня менее требований регулятора; снижения достаточности собственного капитала ниже 2% и т.п. Для построения модели были отобраны 100 банков, из которых 50 банков были действующими на момент расчетов, а 50 банков ликвидированными с отзывом лицензий в период 2009-2010 годов по финансовым основаниям. Все банки схожие по величине активов.
В целях исследования степени влияния отдельных показателей на оценку финансовой устойчивости банка, а также построения модели оценки вероятности финансовой устойчивости банка нами для расчетов были взяты 15 показателей (коэффициентов).
1. Коэффициент зависимости от заемных средств (К1), рассчитывается как отношение разности собственного капитала и основных средств к привлеченным средствам.
2. Коэффициент чистого стабильного финансирования (К2), рассчитывается как совокупность срочных депозитных привлечений к общему объему рисковых активов.
3. Достаточность основного капитала (К3), демонстрирует возможности банка сократить финансовые потери за счет собственных средств.
4. Отношение созданных РВПС к объему суммарной ссудной задолженности (К4), коэффициент характеризует качество кредитного портфеля.
5. Показатель чистой ликвидной позиции банка (К5), коэффициент определяется как отношение накопленной ликвидности к покупной ликвидности.
6. Коэффициент левериджа (Кб), определяется как соотношение капитала и активов банка.
7. Коэффициент активности кредитной политики (К7), показывает сколько рублей размещенных средств приходится на один рубль платных привлеченных ресурсов.
8. Коэффициент качества ссуд (К8), показывает долю просроченной задолженности в общем объеме ссудной задолженности.
9. Коэффициент качества активов (К9), определяется как отношение рисковых активов к совокупным активам и характеризует степень рискованности деятельности банка.
10. Коэффициент клиентской базы (К10), определяет удельный вес крупных ресурсов юридических лиц (депозитов и остатков на счетах) в общей величине привлеченных банком средств.
11. Коэффициент зависимости банка от привлеченных средств на межбанковском кредитном рынке (К11).
12. Коэффициент соотношения высоколиквидных активов и привлеченных средств (К12), показывает возможность покрытия обязательств банка за счет высоколиквидных активов.
13. Рентабельность капитала (К13), определяется как отношение чистой прибыли к величине собственного капитала банка.
14. Процентная маржа (К14), определяется как отношение процентных доходов к величине задолженности по кредитам физическим и юридическим лицам.
15. Стабильность ресурсной базы (К15), определяется как соотношение долгосрочных депозитов (свыше 3 лет) к совокупным депозитам банка.
С помощью эконометрических методов было установлено, что наиболее значимыми из 15 коэффициентов являются: К4, К5, К6, К14. В табл. 2 приведены примеры значимых коэффициентов по некоторым банкам.
Таблица 2
Показатели, оказывающие наибольшее количественное влияние на оценку финансовой устойчивости
Наименование банка К4 К5 К6 К8 К10 К14
Дом-банк * *
Ноосфера * *
Акция * *
Иваново *
Город * *
Борский коммерческий банк *
Первомайский * *
Вымпел *
Град-банк * * *
Универсал *
Итого 3 3 4 1 2 4
Таким образом, в итоговую систему показателей для оценки финансовой устойчивости кредитных организаций вошли 4 коэффициента:
1. Отношение созданных РВПС к объему суммарной ссудной задолженности (К4);
2. Показатель чистой ликвидной позиции банка (К5);
3. Леверидж (К6);
4. Процентная маржа (К14). Исходная функция имеет следующий вид:
у = Р: + Р2*К4 + Р3*К5+ Р4*К6+ Р5*К14,
где у - функция переменной, определяющая искомую вероятность финансовой устойчивости.
Для построения модели использовался модуль «Нелинейное оценивание» в ПО STATISTICA, а именно «Логит-модель». Используемые коды для зависимой переменной «Финансовая устойчивость»: «1» - банк продолжает деятельность (т.е. банк финансово устойчив); «0» - банк находится в состоянии дефолта.
В качестве начального значения для всех переменных примем значения 0 и 1. Ключевым является р-уровень, который показывает значимость модели. Если р-уровень менее 5%, то модель значима. Значимость модели оценивается с помощью хи-квадрат.
¡Estimate _ 3,2)70811 0,4659726 С.ОЫЗЗШ ».2600279 CMUIW Slandard Error ,0591130 0.0386934 0.Ж58759 0.0)02986 OCWSilS
p-level Ш&Ш8 С.(ШЬ91 Q,0Jb3211 0 010514 ij
Рис. 1. Параметры и стандартные ошибки регрессии
Полученные результаты говорят о том, что увеличение чистой ликвидной позиции банка, левериджа, процентной маржи приводит к повышению финансовой устойчивости банка и снижению вероятности его банкротства (отрицательные значения коэффициентов перед всеми переменными говорят об обратной зависимости).
Изменение доли отношения созданных РВПС к объему суммарной ссудной задолженности оказывает противоположное влияние на оценку финансовой устойчиво-
сти коммерческого банка. Увеличение данного показателя свидетельствует об ухудшении финансового состояния банка, что вполне закономерно, так как увеличение резервов на потери является следствием роста кредитных рисков.
Кроме того, наибольшее влияние на изменение вероятности финансовой устойчивости оказывает изменение доли отношения созданных РВПС к объему суммарной ссудной задолженности (наибольшее по модулю значение коэффициента).
Исходя из параметров модели имеем:
Финансовая устойчивость (logit):
у = -3,2 - 0,46*К4 + 0,06*К5 +0,25*К6 +0,52*К14.
Полученная модель имеет предсказательную силу и может быть использована для оценки вероятности дефолта (ухудшения финансовой устойчивости) для любого банка любым заинтересованным лицом (кредитором, вкладчиком, собственником банка), а также самим банком для принятия соответствующих управленческих решений.
Данная модель протестирована нами на примере двух банков. По банку «Русский стандарт» (банк финансово устойчив на дату расчета) значения переменных составляли: К4 = 0,236; К5 = 0,029; К6 = 0,063; К14 = 6,84. По банку «Супербанк» (банк финансово неустойчив на дату расчета) значения переменных: К4 = 0,093; К5 = 21; К6 = 0,07; К14 = 0,539. Соответственно финансовая устойчивость (logit) для банка «Русский стандарт» была равна 0,259, для банка «Супербанк» - (-1,609). Используем формулу для логистического преобразования и получаем значение вероятности финансовой устойчивости:
p = exp (log it) /[1 + exp (log it)]
Для банка « Русский стандарт» вероятность финансовой устойчивости составляет: р = 0,56. для банка «Супербанк» значение вероятности финансовой устойчивости составляет: р = 0,17.
Под вероятностью состояния финансовой устойчивости мы понимаем степень близости к этому состоянию. Модель можно использовать как средство мониторинга для выявления тенденций изменения финансовой устойчивости кредитных организаций. Согласно классификационной матрице построенная модель классифицирует в среднем верно на 72,00%.
Рис. 2. Матрица классификаций
Как показала модель, все четыре наиболее важные для финансовой устойчивости банка показатели зависят от уровня менеджмента в банке в части управления кредитными рисками, капиталом и активами, ликвидностью и процентными ставками.
Очевидно, что для сохранения финансовой устойчивости банков под воздействием вышеуказанных глобальных и макроэкономических факторов риска, необходимо корректировать как систему менеджмента в банках, так и систему регулирования и надзора за банковской системой со стороны Банка России.
В последние несколько лет Банком России в соответствии с рекомендациями Ба-зельского комитета по банковскому сектору предпринят ряд шагов по совершенствованию банковского надзора [12].
Вместе с тем проводимые меры по наращиванию капитала, ужесточению требований к структуре капитала, введение дополнительных нормативов по оценке доста-
точности капитала (Н 1.1, Н 1.2) не дали банкам достаточной степени защиты от факторов риска, реализованных в конце 2014 года. Банк России был вынужден ослабить регуляторные требования относительно оценки кредитных рисков по реструктурированным ссудам, по просроченным кредитам из-за санкций, применить специальный курс рубля к иностранной валюте при расчете обязательных нормативов, скорректировать порядок расчета нормативов ликвидности и др. [12]. В связи с этим уместно обратить внимание на мнения специалистов в области регулирования банковской деятельности, которые не разделяют оптимизма регуляторов относительно внедрения множества технически сложных пруденциальных коэффициентов и призывают к созданию «простых рамок по ограничению (нормативы) банковских рисков» [13].
Наиболее актуальным направлением совершенствования риск-менеджмента, как нам представляется, в настоящее время является создание банками совместно с регулятором системы проциклического регулирования деятельности банка. Цикличность развития экономики России стала очевидной после ряда финансовых кризисов [15].
В период экономического роста банки в соответствии с растущим спросом расширяют предложение кредитов, не применяя в этот период консервативную оценку величины кредитных рисков. В период стагнации или спада экономики чрезмерные риски, принятые на себя банком, реализуются, снижая прибыль и финансовую устойчивость.
В рамках создания проциклического регулирования Банк России предусматривает введение контрциклической надбавки к нормативу достаточности капитала (собственных средств) кредитной организации. Размер надбавки будет устанавливаться Банком России на основе комплексного анализа фаз циклов деловой активности, применяться такой «буфер» будет в период роста деловой активности [12].
Мы думаем, что контрциклическое регулирование только капитала не принесет достаточного эффекта. Банковская стратегия должна выстраиваться согласно прогнозу деловой активности и в части прироста активов, изменения структуры активов по степени ликвидности, коррекции отраслевой структуры кредитного портфеля, процентной политики, направлений использования прибыли. Это задача менеджмента банка.
Для повышения финансовой устойчивости банков положительную роль могли бы сыграть стандарты банковской деятельности, которые учитывали бы опыт успешных банковских систем, а также требования международных органов банковского надзора. В первую очередь это относится к стандартам управления банковскими рисками, работа над которыми по данным АРБ уже проводится [14].
Для выхода из стагнации в области кредитования, повышения роли банковского кредитования для развития экономики необходимо решить проблемы макроэкономического характера (стабилизация рубля, снижение инфляции, эффективное использования валютных резервов, способы стимулирования экономики и др.). В обществе пока еще нет единого мнения относительно теоретических и практических подходов к решению сложившейся экономической ситуации в России. Предлагаются различные пути решения этих задач [15, 16]. Вместе с тем банковскому менеджменту в целях преодоления основного фактора снижения финансовой устойчивости - накопленных кредитных рисков, необходимо предпринять практические шаги в области кредитного менеджмента, к которым относится:
- Пересмотр кредитных стратегий банков с учетом коррекции системы оценки величины кредитного риска заемщика с включением в эту систему оценку макроэкономических (глобальных), включая политические, рисков.
- Применение в практической деятельности прогнозных оценок величины кредитного риска на основе моделей оценки вероятности дефолта заемщика в заданном временном горизонте исходя из срока кредитования и особенностей экономического цикла в период кредитования.
- Формирование линейки кредитных продуктов банка на основе изучения спроса клиентов на кредитные продукты с учетом структурных изменений в экономике и информационном пространстве.
- Комплексное обслуживание клиентов на основе новых банковских технологий.
- Разработка пакетного предложения услуг (расчеты, кредиты, юридическое сопровождение сделок, информационные услуги и др.) в целях формирования долгосрочных отношений и, соответственно, долгосрочного финансового планирования в банке.
Банкам совместно со страховыми компаниями назрела необходимость, на наш взгляд, создать отрасль страхового дела, предметом которой стало бы страхование банковских рисков: кредитного, процентного, валютного, репутационного риска, операционного, страхового. Страхователем должен выступать банк. В настоящее время некоторые страховые компании страхуют ответственность заемщика перед банком, что не рассматривается банками как основной способ обеспечения кредитов, а лишь приводит к удорожанию кредита для заемщика. Кредитный риск присущ природе банковской деятельности и от него банк должен защищаться и за свой счет. Как объект страхования можно рассматривать и совокупный риск банка. Целесообразно, на наш взгляд, страховать и форс-мажорные обстоятельства: рейдерский захват имущества заемщика, разрушение имущества заемщика в результате военных действий, падение доходов банка в результате резкой валотильности на финансовых рынках, ограничение доступа на международные финансовые рынки в результате нарушения норм международного права.
Сегодня, когда изменилась экономическая ситуация в стране, условия функционирования коммерческих банков, достижение финансовой устойчивости становится возможным за счет повышения качества менеджмента, совершенствования банковского надзора и регулирования на основе соответствующих оценочных критериев деятельности банков. При этом роль реальной и адекватной оценки финансовой устойчивости в управлении деятельностью банка трудно переоценить.
Собственники банков и Банк России должны в интересах вкладчиков и кредиторов найти способы противостоять тем многочисленным факторам рисков, которым подвержены в настоящее время кредитные организации, и мобилизовать менеджмент на их минимизацию.
Список литературы:
[1] Лаврушин О.И., Мамонова И.Д. Оценка финансовой устойчивости кредитной организации. - М.: КНОРУС, 2013. - 304 с.
[2] Фетисов Г.Г. Устойчивость банковской системы, методология, ее оценка. - М.: Экономика, 2003. - 400 с.
[3] Банковская система в современной экономике / под ред. проф. О.И. Лаврушина. - М.: КНОРУС, 2011. - 360 с.
[4] Роль кредита и модернизация деятельности банков в сфере кредитования: монография / под ред. О.И. Лаврушина. - М.: КноРус, 2012. - 272 с.
[5] Бабикова Е.А. Факторы, влияющие на устойчивость банков в условиях финансового кризиса // Банковское дело. -2010.-№ 1. -С. 12-14.
[6] Фетисов Г.Г. Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки / Г.Г. Фетисов. - М. : Финансы и статистика, 1999
[7] Бодаренко Д.В. Стресс-тестирование деятельности банка: международная практика и применение в России // Банковское дело. - 2009. - № 12. - С. 54-60.
[8] Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. Начальный курс. Дело, 2007, 504 с.
[9] Айвазян С.А., Бухштабер В.М., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности. - М.: Финансы и статистика, 1989.
[10] Харин Ю.С., Малюгин В.И., Харин А.Ю. Эконометрическое моделирование. Минск, БГУ, 2003.
[11] Greene W. Econometric Analysis. New York: Macmillan Publishing Company, 1993.
[12] Поздышев В.А. Банковское регулирование в 2015-2016 годах: основные изменения и перспективы.// Деньги и кредит. -№ 12. -С. 3-8.
[13] Симановский А.Ю. Банковское регулирования: реэволюция // Деньги и кредит. 2014. - № 1. - С. 44-46.
[14] Милюков А.И. Некоторые актуальные проблемы повышения качества работы банков // Деньги и кредит. - 2015. - № 12. - С.18-20.
[15] Аганбегян А.Г. Шесть шагов, необходимых для возобновления социально-экономического роста и преодоления стагнации, рецессии и стагфляции// Деньги и кредит. - 2015. - №2. - С. 7-13.
[16] Кудрин А.Л Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику России// Вопросы экономики. - 2013. - № 3. - С.12-17.
[17] Глазьев С. Санкции США и политика Банка России: двойной удар по национальной экономике // Вопросы экономики. - 2014. - № 9. - С. 13-29.
[18] Красавина Л.Н. Проблемы обновления концептуальных основ регулирования внешнеэкономических рисков России в условиях интеграции в мировую экономику и членства в ВТО // Деньги и кредит. - 2013. - № 9. - С. 10-16.
[19] Дубинин С.К. Российская банковская система- испытание финансовым кризисом// Деньги и кредит. - 2015. - №1. - С. 9-12.
[20] Усоскин В.М. Антикризисная политика центральных банков в 2007-2014 годах: цели, особенности, результаты // Деньги и кредит. - 2014. - № 6. - С.20-27.
CREDIT ORGANIZATIONS FINANCIAL STABILITY. PROBLEMS AND THE KEYS TO THEIR SOLUTION
V. V. Sofronova, T.A. Filneva
Keywords: financial stability, a bank, credit risk
The article is devoted to the Russian commercial bank stability evaluation. The article presents the commercial banks financial stability analysis results with the authors' methods use. The ways of the banks financial stability increase are offered.
