CC BY
32
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
АНАЛОГОВАЯ МОДЕЛЬ ДИНАМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ АКЦИОНЕРНОГО БАНКА
Юрий Николаевич БУЛАНОВ
Надежность финансовых институтов
кандидат экономических наук, председатель правления АО «Кузнецкбизнесбанк»,
Новокузнецк, Российская Федерация
bulanov@kbb.ru
История статьи:
Принята 25.10.2016 Принята в доработанном виде 10.11.2016 Одобрена 17.11.2016
УДК 336.713 JEL: C12, D50,
G21
Ключевые слова:
банковский сектор, группа влияния, финансовая устойчивость, сбалансированность, моделирование
Аннотация
Предмет. Надежность, финансовая устойчивость коммерческого банка базируется на экономических интересах его стейкхолдеров - групп влияния. Основные группы влияния банка - акционеры, совет директоров, правление и руководители, сотрудники, вкладчики, заемщики. Клиенты имеют конкурирующие экономические интересы, которые необходимо учитывать и сбалансированно реализовывать в процессе стратегического управления. Количественные итоги реализации стратегии развития банковского сектора в части повышения его системной устойчивости, определяемой в том числе и показателями достаточности капитала, текущей ликвидности, уровня реализации рисков активных операций, явились недостаточными, хотя и логичными. Это предопределило актуальность данной работы.
Цели. Исследование и оценка некоторых количественных результатов реализации стратегии развития банковского сектора до 2015 г. в части обеспечения финансовой устойчивости его самого и составляющих его банков. Изучение существующих методических подходов к обеспечению устойчивости коммерческих банков. Методология. Использованы теория заинтересованных сторон, модель корпорации Р. Акоффа, модель А. Менделоу, аналоговое моделирование.
Результаты. Показано, что консолидация банковского сектора не привела к повышению его системной устойчивости, оцениваемой по параметрам достаточности капитала, рентабельности активов и совокупному финансовому результату. Изложен подход к определению экономической природы категории «финансовая устойчивость» применительно к акционерному банку. Подход иллюстрирован аналоговой моделью развития учреждения под действием групп влияния. Рассмотрены и проанализированы базовые векторы стратегического развития банка: «Агрессивный рост», «Демпинг», «Консервативность», «Эволюционный рост».
Выводы. Предложенная аналоговая модель динамического равновесия акционерного банка визуализирует векторы и диапазон устойчивого развития кредитной организации в конкурентной и регулятивной среде и может быть использована органами корпоративного управления банков в практике стратегического управления, а также при подготовке менеджеров банковского профиля (в качестве методического материала).
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Проблемы надежности, а также устойчивости коммерческих банков, активно обсуждаемые теоретиками и практиками банковского дела, в основном сводятся к следующей тематике:
• факторы надежности и определение финансовой устойчивости (надежности) банков регулятором, органами управления банка, клиентами и заинтересованными сторонами [1-4];
общеэкономические процессы, их влияние на устойчивость банков и банковского сектора (БС) в кризисные периоды [5, 6]1;
требования к капиталу, управлению рисками как важнейшим факторам финансовой устойчивости [8-10];
1 Овчинникова О.П., Овчинникова Н.Э. Системный
финансовый кризис и его влияние на устойчивость банковской системы // Финансы и кредит. 2014. № 7. С. 16-21.
• обеспечение стабильности банковских систем и коммерческих банков [11, 12].
Устойчивость антропогенных систем можно обеспечивать двумя концептуально различными путями.
1. Постоянное наблюдение за ключевыми параметрами функционирования системы, следование установленным ограничениям, корректировка ее работы для достижения желаемого соответствия фактических параметров установленным значениям.
2. Принятие равновесия как первичной категории по отношению к устойчивости, создание условий равновесия и внутренних организационных механизмов его поддержания. В этом случае устойчивость (надежность) банка будет логическим следствием созданного экономического равновесия, и для его поддержания потребуется меньше ресурсов.
Приведем несколько важных информационных сообщений, появившихся в электронных средствах массовой информации на рубеже полугодий 2016 г.
В одной публикации написано: «Центробанк России завершит основную работу по оздоровлению максимум до середины 2017 г., заявил в интервью «Интерфаксу» первый зампред ЦБ Алексей Симановский. «С точки зрения состояния банков многое будет зависеть и от общеэкономической ситуации», -сказал он»2.
В другом сообщении говорится: «Риски для системы страхования вкладов (ССВ) сейчас представляют 77 банков, все они имеют ограничения на работу со вкладчиками, заявил зампред ЦБ Михаил Сухов. Еще восьми банкам, по словам Сухова, вообще запрещено привлекать вклады населения - итого 85. Это почти в 1,8 раза больше, чем годом ранее: в феврале 2015 г. те или иные ограничения или запрет от регулятора на привлечение средств населения имели 48 банков. Всего в России
2 Воронова Т. ЦБ может завершить зачистку банковского сектора к середине 2017 года. URL: http://www.vedomosti.ru/finance/artides/2016/05/17/64134 3-tsb-mozhet-zavershit
сейчас работает 677 банков, из них в ССВ входит 578»3.
Наличие проблем в банковском секторе подтверждается и статистикой: на 01.07.2016 240 из 679 действовавших банков имели убытки текущей деятельности в сумме 205,7 млрд руб., что составляло 57% от совокупной прибыли БС. Начиная с 01.02.2016 число убыточных кредитных организаций превышало 200, а сумма убытков увеличивалась.
Аналогичная ситуация наблюдалась и в 2015 г., по итогам которого сумма убытков 180 банков составила 543,8 млрд руб. и превысила итоговый финансовый результат сектора (192 млрд руб.) в 2,8 раза4.
Эти и другие факты свидетельствуют, что одна из публично декларируемых целей Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года, его консолидация5, не привела к достижению другой цели, повышению его системной устойчивости.
В банках сконцентрированы экономические интересы огромного количества субъектов экономики, надежность банков, их платежеспособность и устойчивость, с одной стороны, есть следствие отношений банков с клиентами, а с другой стороны, возможно, причины негативных процессов, в том числе системных кризисов.
Приведем мнение эксперта из банковского сектора: «Если сложить число убыточных банков и тех, у которых убытки от основной деятельности, то получится, что примерно три
3 Каверина М. ЦБ ограничил 77 банкам работу со вкладчиками. URL:
http://www.vedomosti.ru/finance/artides/2016/05/26/64245 6-tsb-rabotu-vkladchikami
4 Банк России. Обзор банковского сектора Российской Федерации. № 166. Август 2016 г. URL: http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1602.pdf
5 В заявлении Правительства и Центрального Банка Российской Федерации «О Стратегии развития
банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года» говорится: «Получит дополнительный импульс процесс консолидации в банковской сфере, базирующийся на экономических интересах участников».
четверти сектора выглядит, мягко говоря, непривлекательно. Поэтому из поплавка банковская система скоро может превратиться в грузило, которое потянет экономику на дно»6.
Изложенное свидетельствует, что формированию стратегии развития банковского сектора и его субъектов необходимы новые методические подходы, способные решить имеющиеся проблемы.
В работе [13] автором предложена модель развития акционерного банка как перемещение под действием сил групп влияния. Условием устойчивости данной модели является движение банка в диапазоне между ограничениями, устанавливаемыми органами государственного регулирования и контроля, препятствующими работе учреждения в зоне высоких рисков, с одной стороны, и требованиями конкурентной среды в части процентных ставок по привлекаемым ресурсам к предоставляемым кредитам, тарифам и условиям предоставления услуг - с другой.
Базовыми методологическими предпосылками целесообразности такого подхода явились:
1) модель А. Менделоу, где все стейкхолдеры классифицированы в зависимости от их интересов и власти:
Воздействие (сила) группы влияния = = Власть х Интерес [14];
2) типология Р. Митчелла «Власть, законность, срочность» [15];
3) модель Г. Саважа с матрицей «Наблюдение -защита - взаимодействие - вовлечение» [16];
4) модель корпорации Р. Акоффа (рис. 1) [17];
5) тектологический подход А. Богданова [18].
На основании этих методологических предпосылок автором разработана концептуальная аналоговая модель, иллюстрирующая развитие банка под действием сил его стейкхолдеров (групп влияния).
6 Коваленко В.Л. Несостоявшийся диалог // Банки и деловой мир. 2016. № 5. С. 18-21.
При рассмотрении условий равновесия в банке адекватна аналогия с первым законом Ньютона в такой формулировке: «Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние»'.
Переформулируя этот закон применительно к банку, получим:
Банк как система находится в состоянии покоя (экономического равновесия) или сбалансированного устойчивого развития, если воздействие на него сил групп влияния отсутствует или это воздействие уравновешено.
Сформулируем следствие:
Состояние экономического равновесия в банке устойчиво, если увеличение воздействия одной или нескольких сил групп влияния компенсируется пропорциональным и противоположно направленным воздействием сил других групп влияния.
Существующие определения аналогового моделирования как метода исследования подтверждают корректность такого подхода при изучении банка в качестве исследуемого объекта.
Приведем следующее определение: «Аналоговое моделирование - один из важнейших видов моделирования, основанный на аналогии (в более точных терминах - изоморфизме) явлений, имеющих различную физическую природу, но описываемых одинаковыми математическими (дифференциальными, алгебраическими или другими) уравнениями»8. Дефиницию дополним характеристикой: «Аналоговое моделирование может заключаться в изучении физических систем с помощью аналогов, поведение которых достаточно хорошо аппроксимирует поведение реальной системы при исследовании частных
7 Большой энциклопедический словарь. Физика / под ред. А.М. Прохорова. М.: Большая российская энциклопедия, 1998. 944 с.
8 BizSisInfo. Аналоговое моделирование. URL: http://bizsis.info/matland/m_analog.html
явлений. При этом используются три формы физического моделирования: масштабные модели, модели-аналоги и испытания частей систем»9.
Рассмотрим экономические интересы основных групп влияния системы «Банк (акционерное общество), оказывающий услуги юридическим и физическим лицам на конкурентном рынке».
Акционеры - получение дивидендов по акциям с доходностью не ниже определенного уровня. Дивиденды выплачиваются в соответствии с дивидендной политикой, их уровень определяется как доля от чистой прибыли, используемой на потребление, накопление и развитие банка.
Совет директоров - получение вознаграждения за работу. Экономические и организационные отношения между акционерами и советом директоров многогранны в своих проявлениях в зависимости от масштаба деятельности и стратегии банка и требуют специального исследования.
Существует агентская проблема в корпорации, исследуемая учеными [19], однако в контексте данной статьи условно примем, что экономические интересы групп влияния «Акционеры» и «Совет директоров» тождественны. Исключениями могут быть крупные корпорации, где избрание членов совета директоров часто происходит в конкурентной борьбе между акционерами и проецируется во внутрикорпоративные конфликты интересов.
Правление и руководители подразделений, сотрудники - получение заработной платы. Для их экономической заинтересованности в результатах деятельности банка необходимы механизмы премирования за достижение конкретных результатов.
Клиенты ориентированы на качество и стоимость услуг. Выделим несколько групп клиентов.
9 Большая энциклопедия нефти и газа. Аналоговое моделирование. URL: http://www.ngpedia.ru/id159051 p 1.html
Вкладчики - юридические и физические лица, хранящие в банке временно свободные денежные средства. Экономический интерес этой группы заключается в получении дохода по вкладам при минимальных рисках.
Заемщики - юридические и физические лица, получающие в банке кредиты. Эта группа заинтересована в минимальных ставках по кредитам, длительных сроках кредитования, низких требованиях к обеспечению, малых сроках рассмотрения кредитных заявок.
Клиенты, получающие расчетное и кассовое обслуживание (РКО), - юридические лица, учреждения, индивидуальные предприниматели, которые имеют расчетные счета, проводят наличные и безналичные операции. На остатки средств на счетах этой категории клиентов банк может начислять проценты.
Органы регулирования и контроля -государственные структуры, контролирующие исполнение банком взятых обязательств, лицензионных требований, обязательных нормативов, уплаты налогов и приравненных к ним платежей. Исполнение требований Банка России прямо влияет на доходы, расходы, финансовый результат банков.
Конкурентная среда, воздействуя на банк, задает предельные параметры компонентов себестоимости, доходности, влияет на уровень процентных расходов и доходов учреждений, на размер взимаемых комиссий, уровень оплаты труда сотрудников и, следовательно, на финансовый результат банков.
Модель-аналог, иллюстрирующая динамику развития банка под действием сил групп влияния, представлена на рис. 2. Эта графическая форма визуализирует вектор и диапазон сбалансированного устойчивого развития (СУР) банка, а также векторы практического развития: «Эволюционный рост», «Агрессивный рост», «Демпинг», «Консервативность», определяемые бизнес-моделью банка и конкурентной ситуацией.
Ограничения в работе банка, с одной стороны, задаются конкурентной средой, с другой -ограничиваются регулятивными механизмами
Банка России, Агентства по страхованию вкладов (АСВ) и других организаций.
Направление идеального устойчивого развития банка лежит между этими ограничениями и в целом соответствует экономическим интересам заемщиков, так как в структуре активов БС кредиты устойчиво составляют около 70%, а с учетом вложений в облигации корпоративных эмитентов - более 80%.
Доминирование экономических интересов заемщиков (на рис. 2 это вектор «Агрессивный рост») проявляется в стремлении к доступным, долговременным и недорогим кредитам, которое должно ограничиваться взвешенной кредитной политикой банка. Такой сценарий фактически реализовывался в банковском секторе в 2007-2008 гг., когда быстрый рост кредитных портфелей привел к опасному снижению ликвидности.
В предкризисный период (2007-2008 гг.) наблюдалось несоответствие в темпах прироста основных статей пассивов и активов российских банков, ставшее в IV квартале 2008 г. важнейшим фактором снижения ликвидности и реализации накопленных рисков (табл. 1).
Динамика анализируемых активов и пассивов в структуре балансов банков на протяжении трех кварталов 2007 г. была в целом сбалансированной.
Темпы прироста основных активов складывались выше темпов прироста основных пассивов. Среди физических лиц преобладали потребительские настроения, а темпы прироста кредитов оказались почти вдвое выше темпов прироста вкладов. Это компенсировалось сбалансированностью в динамике пассивов и активов организаций и более высоким приростом капитала. Банковский сектор находился в состоянии эволюционного роста.
По итогам трех кварталов 2008 г. ситуация стала менее стабильной. Темпы прироста кредитов снизились, но оставались высокими, существенно превышая темп прироста активов в целом. Одновременно сильно снизились темпы прироста капитала банков -
с 47,8 до 17,9% и вкладов физических лиц - с 21,9 до 14,2%. За 9 мес. 2008 г. в структуре активов БС доля кредитов увеличилась с 71 до 77,6%. Поскольку этот рост не сопровождался соответствующим ростом пассивов, произошло снижение норматива достаточности капитала Н1 с 16% на 1 октября 2007 г. до 14,5% на 1 октября 2008 г.10
Данные табл. 2 подтверждают опережающий рост просроченной задолженности по сравнению с ростом кредитного портфеля БС. Это вынудило банки радикально сменить подходы к кредитованию, следствием чего стали избыточный рост достаточности капитала до 20,9% и текущей ликвидности до 102,4%, сокращение величины крупных кредитных рисков, норматива Н7 до 147,1%.
В этот период большинство банков сменили вектор развития «Агрессивный рост» на «Консервативность» (рис. 2). Доминирование экономических интересов вкладчиков и клиентов РКО (на рисунке - сектор «Демпинг») вторично к доминированию заемщиков и проявляется в виде повышения стоимости привлекаемых пассивов. Этот сценарий практически реализовался в БС в декабре 2014 - I квартале 2015 г.
Доминирование вкладчиков непосредственно не приводит к выходу банка из диапазона устойчивого развития, но снижает эффективность его деятельности, что отражается в показателях рентабельности активов и прибыли. Это подтверждается изменением соответствующих показателей банковского сектора, представленных в табл. 3.
Количественно оценить соотношение сил групп влияния (заемщиков, с одной стороны, вкладчиков - частных лиц и клиентов РКО -с другой) можно по данным таблиц «Структура пассивов кредитных организаций, сгруппированных по источникам средств» и «Структура активов кредитных организаций, сгруппированных по направлениям
10 Банк России. Информационно-аналитические материалы. Обзор банковского сектора. № 70, август 2008 г. Табл. 34. URL:
http://www.cbr.ru/archive/archive/root_get_blob.aspx? doc id =8561
вложений»11. Рассмотрим, как складывались эти пропорции в 2015 г. и I полугодии 2016 г. (табл. 4).
В изучаемом периоде показатели баланса, на которых основывается сила рассматриваемых групп влияния, различны и пропорциональны коэффициентам 1,11-1,2, имея выраженную тенденцию снижения с апреля 2015 г. Сила влияния заемщиков превосходит силу влияния вкладчиков. Это аргумент в поддержку логики построения кредитно-депозитной политики банка исходя из возможностей проведения активных операций с приемлемым для банка риском.
Адаптируя далее логику модели Менделоу к рассматриваемой аналоговой модели, можно представить силу внешних групп влияния в виде концептуальных формул
F = S D ,
вкл вкл вкл'
где Fвкл - сила влияния вкладчиков, руб;
вкл А ^
^вкл - сумма привлеченных банком вкладов, руб;
^Овкл - средняя ставка привлечения вкладов, доходность для вкладчиков, %;
F = KP ,
заем заем заем'
где Fзаем - сила влияния заемщиков, руб;
Кзаем - сумма выданных банком кредитов и приобретенных облигаций, руб;
Рзаем - средний процентный доход, получаемый банком по выданным кредитам и приобретенным облигациям, %.
Результат сложения этих сил должен уравновешиваться равнодействующей силой акционеров в лице совета директоров и правления, ОКУ (на рис. 2 - РДСОКу).
Значение этой равнодействующей аналитически соизмеримо с чистым процентным доходом банка.
Если проанализировать данные таблиц «Структура доходов и расходов действующих
11 Банк России. Обзор банковского сектора Российской Федерации. № 166. Август 2016 г.
кредитных организаций» за 2013-2015 гг., можно увидеть, что выраженные в миллиардах рублей соотношение процентных доходов банка, получаемых по кредитам и ценным бумагам (строка 1.1 + строка 1.2 + строка 1.3), и производимых банками процентных расходов (строка 2.1 + строка 2.2 + строка 2.3) в этот период устойчиво снижается с пропорции 1,77 на 01.01.2013 до 1,43-1,46 на 01.10.201512 и 01.01.201613 соответственно.
В этот период возрастала сила влияния группы «Вкладчики», что подтверждается и снижением показателей ликвидности БС. Это требовало от банков повышения процентных ставок по пассивам и снижения темпов прироста кредитных портфелей вследствие локального дефицита ликвидности в банковском секторе.
В I полугодии 2016 г. ситуация доминирования вкладчиков и других кредиторов банка сгладилась. Это отражается увеличением изменения указанной пропорции в I и II кварталах до уровня 1,55-1,56, что привело к сокращению сумм заимствований банков у кредитора последней инстанции без ухудшения показателей ликвидности.
Вкладчики банка - частные лица и клиенты банка по РКО - внутри структурированы на части, преследующие различные интересы:
1) получение максимального дохода по размещенным средствам. Это более характерно для вкладчиков - частных лиц;
2) получение качественного обслуживания и дополнительных доходов не приоритетно. Интересы юридических лиц в банке в меньшей мере ориентированы на получение дохода.
На рис. 2 направления воздействия сил вкладчиков и клиентов РКО близки друг к другу, что соответствует реалиям. Степень приближения фактического вектора развития
12 Банк России. Информационно-аналитические материалы. Обзор Банковского сектора. № 157. Ноябрь
2015 г. URL:
http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1511.pdf
13 Банк России. Информационно-аналитические материалы. Обзор Банковского сектора. № 160. Февраль
2016 г. URL:
http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1602.pdf
банка к направлению сбалансированного устойчивого развития зависит от степени согласованности усилий, прилагаемых органами корпоративного управления. Это показано направлением и величиной условной равнодействующей сил этих групп влияния, которая должна превосходить силу воздействия заемщиков и быть приближенной к вектору СУР.
Противоположное этому вектору направление воздействия сил групп влияния (вкладчики, клиенты РКО, сотрудники) не деструктивно, это естественное ограничение, вытекающее из природы их экономических интересов, и элемент сбалансированности в работе банка.
Вектор сбалансированного устойчивого развития - состояние, которое практически труднодостижимо, но этот ориентир реален в локальные периоды деятельности. Если представить практические действия ОКУ при реализации стратегии как движение с меняющимся в зависимости от внешних и внутренних обстоятельств курсом к заданной цели, то это можно выразить графически. Пример изменения траектории движения банка от состояния С1 к состоянию С2 за период Т = 0...Т1 показан на рис. 3.
Начальное состояние банка С1, характеризующееся набором ключевых показателей деятельности в момент Т = 0, трансформируется в состояние С2, характеризующееся тем же набором ключевых показателей, изменивших свои значения к моменту Т1.
Сравнение и анализ состояний банка С1 и С2, представляет собой оценку уровня исполнения целей стратегии. В процессе текущей работы (на рис. 3 это показывает траектория движения между двумя ограничениями в виде требований конкурентной среды и Банка России) банк проходит некоторые состояния (точки 1-8), когда органы корпоративного управления принимают решения об изменении вектора развития, стабилизации его в диапазоне устойчивого развития.
В точках 1, 2, 4, 8 накапливались риски выхода банка из состояния устойчивого развития, что могло было быть обусловлено, например, стремлением сохранить свои позиции на
рынке, соответствовать требованиям конкурентной среды, действиями на пределе экономических возможностей. В этих временных точках ОКУ принимали решения, направленные на корректировку в сторону менее рискованного развития.
В точках 3 и 6 предпринимались усилия к стабилизации деятельности ближе к вектору СУР, это наиболее удачно было реализовано на участках между точками 6-8, а между точками 4-5 банк действовал в зоне предельно высоких рисков. Объективными количественными индикаторами такого состояния для любого кредитного учреждения являются, в частности14:
1) уровень достаточности капитала Н1 - менее 12%;
2) уровень текущей ликвидности, исчисленный без корректировок, - менее 60% (Н3 = = Лат / Овт, где Лат - ликвидные активы банка, которые могут быть востребованы в течение 30 дней; Овт - обязательства по счетам до востребования и обязательства перед вкладчиками со сроком исполнения в ближайшие 30 дней);
3) текущая убыточная деятельность в течение шести и более месяцев подряд;
4) формирование резервов на возможные потери по ссудам на уровне менее 0,8 от секторальных значений.
Изложенное дает основания полагать, что представленная аналоговая модель динамического равновесия и развития банка под действием сил групп влияния адекватно отражает этот процесс и подтверждает, что надежность банка, его финансовая устойчивость, определяются внутренним состоянием экономического равновесия, сбалансированностью в реализации хозяйственных интересов различных групп влияния.
Предложенная автором аналоговая модель динамического равновесия банка является развитием модели А. Менделоу и модели корпорации Р. Акоффа, может быть использована в практике стратегического управления акционерным банком.
14 Эти показатели и их предельные значения определены автором экспертным путем на основании анализа отчетности банков, лицензии которых были отозваны в 2013-2016 гг.
Таблица 1
Темпы прироста показателей банковского сектора, % за период
Table 1
Growth rates of banking indicators, percentage points for the period
Период Активы Капитал Кредиты организациям Кредиты физическим лицам Вклады физических лиц Средства организаций
9 мес. 29,8 47,8 35,8 41,6 21,9 34,5
2007 г.
9 мес. 22,1 17,9 29,1 35,2 14,2 27,4
2008 г.
Источник: составлено автором по данным Банка России на 01.10.2008 Source: Authoring based on data of the Central Bank of Russia as of 1 October 2008
Таблица 2
Факторы риска и динамика показателей кредитования
Table 2
Risk factors and lending trends
Дата, показатель Кредитный портфель БС, млрд руб. Просроченная задолженность, млрд руб. Уровень просроченной задолженности, % Обязательные нормативы, %
Н1 Н3 Н7
01.01.2008 14 258,8 184,1 1,3 15,5 72,9 210,3
01.01.2010 19 847,1 1 014,7 5,1 20,9 102,4 147,1
Рост, % 39,2 451,5 - - ^И- -
Источник: Банк России. Информационно-аналитические материалы. Обзор банковского сектора. 2008-2011 гг. URL: http://www. cbr.ru/analytics/?PrtId=bnksyst
Source: The Central Bank of Russia, analytical materials, review of the banking sector for 2008-2011. Available at: http://www. cbr.ru/analytics/?PrtId=bnksyst
Таблица 3
Влияние доминирования экономических интересов вкладчиков на эффективность деятельности банковского сектора в 2014—2016 гг.
Table 3
An impact of dominance of depositors' economic interests on the efficiency of the banking sector in 2014—2016
Показатель 01.01.2014 01.01.2015 01.04.2015 01.01.2016 01.04.2016 01.07.2016
Достаточность капитала, Н1, % 13,5 12,5 12,9 12,7 12,4 12,4
Рентабельность активов, % 1,9 0,9 0,5 0,3 0,5 0,6
Сумма прибыли БС, млрд руб. 993,6 589,1 6 192 109,3 359,3
В том числе в убыточных банках, -18,7 -264,1 -155,1 -543,8 -130,3 -205,7
млрд руб.
Количество убыточных банков 88 126 204 180 232 232*
* На 01.06.2016 количество банков, имеющих отрицательный финансовый результат, равнялось 265. Источник: Банк России. Обзор банковского сектора Российской Федерации. № 166. Август 2016 г.
* As of 1 June 2016, 265 banks had negative financial results.
Source: The Central Bank of Russia, Review of the banking sector of the Russian Federation No. 166. August 2016.
Таблица 4
Соотношение балансовых позиций вкладчиков и заемщиков по банковскому сектору Table 4
A correlation of balance sheet items of depositors and borrowers in the banking sector
Позиция баланса, % 01.01.2014 01.01.2015 01.04.2015 01.01.2016 01.04.2016 01.07.2016
Вложения в долговые обязательства 10,7 9,9 10,3 11,3 11,8 12,1
Кредиты и прочие ссуды 70,6 67,1 69,1 70,4 69,4 69,5
Всего по заемщикам 81,3 77 79,4 81,7 81,2 81,6
Кредиты, депозиты и прочие средства, 8,4 8,5 6,8 8,5 9,5 9,4
полученные от кредитных организации
Средства клиентов, всего 60,8 56,4 59,5 62,4 62,8 63,8
Всего по вкладчикам 69,2 64,9 66,3 70,1 72,3 73,2
Заемщики (вкладчики) 1,17 1,19 1,2 1,17 1,12 1,11
Примечание. Нумерация строк соответствует таблицам материалов Банка России: табл. 14 «Структура активов кредитных организаций, сгруппированных по направлениям вложений (в % к активам)» и табл. 15 «Структура пассивов кредитных организаций, сгруппированных по источникам средств (в % к пассивам)». Источник: Банк России. Обзор банковского сектора Российской Федерации. № 166. Август 2016 г.
Note: Line numbers coincide with tables presented in materials of the Central Bank of Russia: Table 14 Structure of Credit Institutions' Assets Grouped by Deposit Purpose (percentage of assets) and Table 15 Structure of Credit Institutions' Liabilities Grouped by Sources of Funds (percentage of liabilities)
Source: The Central Bank of Russia, Review of the banking sector of the Russian Federation No. 166. August 2016. Рисунок 1
Иллюстрация модели корпорации с точки зрения ее акционеров Figure 1
An illustration of the corporation model from shareholders' perspectives
Источник: [19] Source: [19]
Рисунок 2
Аналоговая модель динамического равновесия банка Figure 2
Analog model of the bank's dynamic balance
Органы регулирования и контроля: Банк России, АСВ и др.
Примечание. Стрелками указаны условные направления воздействия групп влияния банка. Двойной пунктирной стрелкой РДСоку обозначена равнодействующая сил органов корпоративного управления (ОКУ), складывающаяся при взаимодействии в процессе корпоративного управления акционеров (совета директоров) и правления банка. Обозначены основные векторы развития: «Консервативность», «Эволюционный рост», «Агрессивный рост», «Демпинг». Диапазон сбалансированного устойчивого развития банка определяется уровнем приближения значений нормативов Н1 и Н3 к их предельным значениям. Источник: авторская разработка
Note. Arrows indicate conditional areas that the bank's stakeholders influence. The dashed double-headed arrow РДСоку stands for a resultant force of the shareholders, which is generated by interaction of shareholders (Board of Directors) with the bank's management board as part of corporate governance. The figure shows principal vectors of development: Conservatism, Evolutionary Growth, Aggressive Growth, Dumping. The range of balanced and sustainable development depends on the degree N1 and N3 indicators approximate their thresholds. Source: Authoring
Рисунок 3
Траектория стратегического развития банка от состояния С1 к состоянию С2 в период времени 0 - Т1 в диапазоне ограничений «Органы регулирования и контроля - Конкурентная среда»
Figure 3
The bank's strategic development trajectory from position C1 towards position C2 within the 0-T1 period of time and a range of constraints implied with the Regulatory and Controlling Authorities - Competitive Environment scheme
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Список литературы
1. Варламова С.Б. Принципиальная модель бизнес-стратегии обеспечения финансовой устойчивости как фактора конкурентоспособности коммерческого банка // Банковские услуги. 2014. № 2. С. 20-24.
2. Господарчук Г.Г., Аникин А.В. Оценка уровня стабильности российской банковской системы // Деньги и кредит. 2014. № 5. С. 24-30.
3. Фадейкина Н.В., Демчук И.Н. Развитие методического инструментария анализа финансового состояния, оценки устойчивости, инвестиционной привлекательности организаций и его применение в практической деятельности коммерческих банков. Новосибирск: Сибирская академия финансов и банковского дела, 2014. 500 с.
4. Эскиндаров М.А. Устойчивость финансовой системы России: индикаторы и критерии оценки // Вестник Финансового университета. 2012. № 2. С. 8-18.
5. Ларионова И.В. Особенности обеспечения финансовой устойчивости банковской системы в условиях нестабильности макроэкономической среды // Банковские услуги. 2012. № 12. С. 2-9.
6. Романовский М.В. Глобальный кризис и проблемы обеспечения устойчивости национальной банковской системы // Сибирская финансовая школа. 2012. № 4. С. 14-21.
7. Амосова Н.А., Гаранина Е.Н. Превентивное управление рисками коммерческих банков как основа стабильности банковской системы России // Управление экономическими системами. 2013. № 10. С. 78. URL: http://uecs.ru/marketing/item/2464-2013-10-26-05-33-55.
8. Морозко Н.И., Гаврилюк О.Ю. Модель ранней диагностики финансовых проблем банков // Банковское дело. 2013. № 10. С. 76-81.
9. Поморина М.А. Концепция стратегического финансового менеджмента банка. Система адаптивного управления банком. Palmarium Academic Publishing. 2014. 534 с.
10. Эзрох Ю.С. Актуальные риски банковской системы России // Банковское дело. 2014. № 4. С. 22-27.
11. Можанова И.И., Антонюк О.А. Финансовая устойчивость банковской системы как фактор ее развития в регионе // Банковское дело. 2014. № 1. С. 25-29.
12. Рыкова И.Н. Риски развития регионального банковского сектора // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2012. № 3. С. 96-108.
13. Буланов Ю.Н. Методологический аспект проблемы достижения финансовой устойчивости банка // Сибирская финансовая школа. 2012. № 1. C. 97-102.
14.Mendelow A. Stakeholder Mapping / Proceedings of the 2nd International Conference on Information Systems. Cambridge, MA, SMIS, 1991.
15.Mitchell R.K., Agle B.R., Wood D.J. Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience: Defining the Principle of Who and What Really Counts. Academy of Management Review, 1997, vol. 22, no. 4, pp. 853-888. doi: 10.5465/AMR.1997.9711022105
16.Savage G.T., Nix T.W. Whitehead and Blair. Strategies for Assessing and Managing Organizational Stakeholders. Academy of Management Executive, 1991, vol. 5, no. 2, pp. 61-75.
17.Акофф Р. Планирование будущего корпорации / пер. с англ. под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1985. 327 с.
18. Богданов А.А. Очерки организационной науки. URL: http://www.magister.msk.ru/ library/revolt/bogda001.htm.
19. Либман А.В. Теоретические аспекты агентской проблемы в корпорации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент. 2005. Вып. 1. № 8. С. 123-140.
ISSN 2311-8768 (Online) Reliability of Financial Institutions
ISSN 2073-4484 (Print)
THE ANALOGY MODEL OF DYNAMIC BALANCE OF THE JOINT-STOCK BANK Yurii N. BULANOV
Kuznetskbuzinesbank, Novokuznetsk, Kemerovo Oblast, Russian Federation bulanov@kbb.ru
Article history: Abstract
Received 25 October 2016 Importance Business interests of the bank's stakeholders underlie its reliability and Received in revised form financial sustainability. Although being logical, indices and results of the banking 10 November 2016 development strategy, for purposes of its systemic sustainability increase, are insufficient.
Accepted 17 November 2016 It necessitated the research.
Objectives The research investigates and evaluates some quantitative results of JEL classification: C12, the banking development strategy up to 2015 in terms of financial sustainability of D50, G21 the banking sector and banks. I also study the existing methodological approaches to
ensuring sustainability of commercial banks.
Methods The research relies upon the theory of interested parties, the Ackoff corporation model, Mendelow model, analog modeling.
Results The consolidation of the banking sector has not resulted in its systemic sustainability increase. The article sets forth an approach to determining the economic nature of financial sustainability in relation to the joint-stock bank. The approach is illustrated with the analog model for the bank development guided by stakeholders. I reviewed basic paths of the bank's strategic development, i.e. aggressive growth, dumping, conservatism, evolutionary growth.
Conclusions and Relevance The proposed analog model of dynamic balance visualizes paths and a range of the credit institution's sustainable development in the competitive and Keywords: M&A, event regulatory environment. It can be used by corporate governance bodies of banks for study purposes of strategic management, and for training of bank managers.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Varlamova S.B. [The conceptual model of the business strategy for financial sustainability as a factor of the commercial bank's competitiveness]. Bankovskie uslugi = Banking Services, 2014, no. 2, pp. 20-24. (In Russ.)
2. Gospodarchuk G.G., Anikin A.V. [Assessing the sustainability level of the banking system]. Den'gi i kredit = Money and Credit, 2014, no. 5, pp. 24-30. (In Russ.)
3. Fadeikina N.V., Demchuk I.N. Razvitie metodicheskogo instrumentariya analiza finansovogo sostoyaniya, otsenki ustoichivosti, investitsionnoi privlekatel'nosti organizatsii i ego primenenie v prakticheskoi deyatel'nosti kommercheskikh bankov [Developing methodological tools to analyze the financial position, evaluate sustainability, investment potential of the entity and its use in practices of commercial banks]. Novosibirsk, Sibirskaya akademiya finansov i bankovskogo dela Publ., 2014, 500 p.
4. Eskindarov M.A. [Sustainability of Russia's financial system: indicators and criteria for evaluation]. Vestnik Finansovogo universiteta = Bulletin of the Financial University, 2012, no. 2, pp. 8-18. (In Russ.)
5. Larionova I.V. [Specifics of ensuring financial sustainability of the banking system under the instability of the macroeconomic environment]. Bankovskie uslugi = Banking Services, 2012, no. 12, pp. 2-9. (In Russ.)
6. Romanovskii M.V. [Global crisis and issues of ensuring the sustainability of the national financial system]. Sibirskaya finansovaya shkola = Siberian Financial School, 2012, no. 4, pp. 14-21. (In Russ.)
7. Amosova N.A., Garanina E.N. [Preventive management of commercial banks' risks as the basis for stability of Russia's banking system]. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami, 2013, no. 10, p. 78. (In Russ.) Available at: http://uecs.ru/marketing/item/2464-2013-10-26-05-33-55.
8. Morozko N.I., Gavrilyuk O.Yu. [The model for early identification and assessment of banks' financial issues]. Bankovskoe delo = Banking, 2013, no. 10, pp. 76-81. (In Russ.)
9. Pomorina M.A. Kontseptsiya strategicheskogo fnansovogo menedzhmenta banka. Sistema adaptivnogo upravleniya bankom [The concept for strategic financial management of the bank. The system for adaptive management of the bank]. Palmarium Academic Publishing, 2014, 534 p.
10. Ezrokh Yu.S. [Factual risks of Russia's banking system]. Bankovskoe delo = Banking, 2014, no. 4, pp. 22-27. (In Russ.)
11. Mozhanova I.I., Antonyuk O.A. [Financial sustainability of the banking system as its development driver in the region]. Bankovskoe delo = Banking, 2014, no. 1, pp. 25-29. (In Russ.)
12.Rykova I.N. [Development risks of the regional bank sector]. ETAP: ekonomicheskaya teoriya, analiz, praktika = ETAP: Economic Theory, Analysis, and Practice, 2012, no. 3, pp. 96-108. (In Russ.)
13. Bulanov Yu.N. [Methodological aspects of attaining the bank's financial sustainability]. Sibirskaya fnansovaya shkola = Siberian Financial School, 2012, no. 1, pp. 97-102. (In Russ.)
14.Mendelow A. Stakeholder Mapping. Proceedings of the 2nd International Conference on Information Systems. Cambridge, SMIS, 1991.
15. Mitchell R.K., Agle B.R., Wood D.J. Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience: Defining the Principle of Who and What Really Counts. Academy of Management Review, 1997, vol. 22, no. 4, pp. 853-888. doi: 10.5465/AMR.1997.9711022105
16. Savage G.T., Nix T.W., Whitehead C.J., Blair J.D. Strategies for Assessing and Managing Organizational Stakeholders. The Academy of Management Executive, 1991, vol. 5, no. 2, pp. 61-75.
17. Ackoff R. Planirovanie budushchego korporatsii [Creating the Corporate Future: Plan or be Planned for]. Moscow, Progress Publ., 1985, 327 p.
18.Bogdanov A.A. Ocherki organizatsionnoi nauki [Essays of organizational science]. Available at: http://www.magister.msk.ru/library/revolt/bogda001.htm. (In Russ.)
19.Libman A.V. [Theoretical aspects of agency in the corporation]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya 8. Menedzhment = Vestnik of Saint-Petersburg University. Series 8. Management, 2005, no. 1, pp. 123-140. (In Russ.)
