CC BY
13
ных органов, в том числе функциями и правами органов государственного надзора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами РФ. Это означает, что руководящая организация жилищного кластера в случае наделения ее властными функциями не имеет права осуществлять функции хозяйствующего субъекта.
Деятельность жилищного кластера должна основываться на добровольности вхождении. Для укрепления социального капитала региона, развития партнерских отношений и норм поведения представляется разумным проводить увеличение членов кластера на основе платы членских взносов.
Формирование и деятельность жилищного кластера, при целенаправленной и взвешенной политике руководства региона, может стать не только точкой роста экономики субъекта федерации, но и стратегическим элементом экономических реформ, направленных на становление социально-ориентированной региональной экономики, на базе преобразования отношений собственности и создания адекватной рынку системы смешанного регулирования развития субъектов жилищной сферы. Безусловно, это не отменяет развития соответствующего федерального законодательства.
Литература
1. Варнавский В. Партнерство государства и частого сектора // МЭиМО. 2002. № 7. С. 28-37.
2. Асаул А.Н. Строительный кластер - новая региональная производственная система // Экономика строительства. 2004. № 6. С. 23-27.
3. Платонов А.М. Теоретические и методологические проблемы управления жилищной сферой как социально-производственным кластером: Дис. ... д-ра. экон. наук. Екатеринбург, 2004.
Майкопский государственный технологический университет 25 сентября 2006 г.
© 2006 г. М.В. Гогуа
ФИНАНСОВАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДОВ-КУРОРТОВ ЧЕРНОМОРСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Вопросы развития городских территорий, относящихся к курортно-рекреационному комплексу приобрели особую актуальность после того как на совещаниях в Государственной Думе, Правительстве РФ, Фонде социального страхования и профильных министерствах была получена поддержка и одобрение политики, проводимой краем в курортно-туристской отрасли. В настоящее время наблюдается активное развитие рынка земли и недвижимости, во всех городах-курортах ведется строительство новых и реконструкция старых зданий. Однако частный бизнес, осуществляя строительство новых, реконструкцию, перепрофилирование или расшире-
ние существующих объектов недвижимости, сталкивается с проблемами низкой эффективности работы предприятий экономической инфраструктуры и прежде всего водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ), дефицита мощностей по водоснабжению и водоотведению, отсутствием финансовых ресурсов для развития.
Таким образом, проблема развития экономической инфраструктуры городов-курортов стоит достаточно остро, более 50 % сетей водоснабжения и канализации являются ветхими, часть из них находится в аварийном состоянии. Существующих мощностей недостаточно для обеспечения все возрастающих потребностей этих территорий в качественном обслуживании отдыхающих, при этом местные предприятия «Водоканала» и администрации не располагают ресурсами для финансирования развития сетей.
В этих условиях необходимо принятие радикальных мер, направленных на переход к рыночной модели функционирования, оздоровление финансового состояния предприятия, снижение издержек на водоснабжение и отведение сточных вод, обновление устаревших технологий и оборудования водоподготовки и очистки стоков, реконструкцию сетевого хозяйства, привлечение инвестиций. Однако реализация этих мер невозможна без разработки финансовой стратегии развития этого сектора инфраструктуры [1].
Нами был проведен анализ данных на основе репрезентативной выборки, в которую попали пять предприятий, предоставляющих услуги водоснабжения и канализации в городах-курортах Черноморского побережья Краснодарского края (Анапа, Геленджик, Новороссийск, Туапсе, Сочи) с общей численностью населения около 1 млн чел. (т.е. примерно 20 % всего населения края). Информация по состоянию инфраструктуры и финансированию собиралась по состоянию на 01.12.2005 г., а потому 2004 был выбран в качестве базового года. Финансовые расчеты были сделаны в ценах 2004 г. Прогнозный период составляет 6 лет, с 2004 по 2010 г.
Отмеченное неудовлетворительное состояние инфраструктуры водоот-ведения курортно-рекреационного комплекса (КРК) Краснодарского края, в особенности сектора муниципального водоснабжения и водоотведения, усугубляется отсутствием в течение продолжительного времени достаточного уровня финансирования основных его объектов, что привело к недопустимому снижению качества туристско-рекреационных услуг.
На наш взгляд, имеются две возможности решения финансовых проблем ВКХ в КРК:
1) организовать многоканальное финансирование и на этой основе мобилизовать дополнительные финансовые ресурсы, расширив состав их источников. Это предполагает рост доходов предприятий ВКХ в результате стабилизации тарифов на воду, улучшения собираемости платежей, дотаций и субсидий из бюджетов соответствующих уровней в сочетании с возможными грантами международных доноров и заимствованиями;
2) содействовать более рациональному использованию ресурсов. что предполагает оптимизацию систем водоснабжения и канализации, повышение эффективности их работы, а также использование ограниченных инвестиционных ресурсов на самые рентабельные и высоко приоритетные инвестиционные проекты.
Предлагаем сценарий привлечения дополнительных источников для ликвидации или снижения дефицита финансирования. Он не предполагает развития существующей инфраструктуры, т.е. осуществляется лишь поддержание нынешнего технического уровня и эксплуатационной надежности инфраструктуры и не допускается ее дальнейшая деградация. По нашему мнению, это необходимое условие дальнейшего финансирования развития программ по водоснабжению и водоотведению с подключением инструментов муниципального кредитного рынка, а также использования многообразия форм частно-государственного партнерства. Исходным моментом в обосновании различных вариантов финансирования сектора ВКХ рассматриваемых городов-курортов является необходимость сокращения дефицита финансовых ресурсов для достижения определенного уровня инвестиционной привлекательности с целью осуществления более масштабных программ капвложений в ВКХ рекреационной сферы.
Для разработки сценария принят ряд допущений, предполагающих, что бюджетное финансирование сектора ВКХ будет зависеть от динамики реального валового регионального продукта (ВРП) и доходов консолидированного бюджета края (КБК), т.е. расти в среднем на 5 % в год в сопоставимых ценах (табл.1).
Аналогично будут увеличиваться тарифы для населения (в реальном выражении, в постоянных ценах базового года), что позволит сохранить стабильной долю среднего душевого дохода, расходуемого на оплату коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на уровне базового года.
С января 2005 г. в Краснодарском крае был осуществлен переход на 100 % уровень оплаты жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) населением. Однако ряд муниципальных образований по-прежнему устанавливают тарифы для населения ниже уровня самоокупаемости производства ЖКУ (например, в Сочи уровень покрытия затрат на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению тарифом для населения составляет 7080 %). Дело в том, что тарифы за услуги водоснабжения и водоотведения зависят от рельефности месторасположения города-курорта, обслуживаемого предприятием ВКХ [2].
Например, при использовании самотечных водопроводов себестоимость предоставляемых услуг меньше, чем требующих перекачки воды, соответственно, в этих городах-курортах затраты на электроэнергию и тариф выше. Соответствующая разница компенсируется либо за счет дотаций из бюджета,
или за счет все еще существующих перекрестных субсидий. Кроме того, уровень собираемости платежей составляет только 88,2 % (табл. 2).
Таблица 1
Прогноз макроэкономических показателей и состояния бюджета Краснодарского края на 2004-2010 гг. [3]
Показатели 2004 2005* 2006* 2007* 2008* 2009* 2010*
ВРП, млн р. 325811 342102 359207 377168 396026 415827 436619
Доходы КБК, млн р. 52299 54914 57670 60554 63582 66761 70099
Расходы КБК, млн р.** 53066 51315 53881 56575 59404 62374 65493
Расходы на ЖКХ, млн р. 4444 4666 4899 5144 5401 5671 5955
Расходы на ВКХ, млн р. (10 % от расходов на ЖКХ) 444,4 466,6 489,9 514,4 540,1 567,1 595,5
Численность населения в городах курортной зоны Черноморского побережья, тыс. чел. 960 974 986 1003 1018 1029 1044
Расходы на ВКХ в городах курортной зоны Черноморского побережья с учетом численности населения, млн р. 83,6 88,8 94,2 100,5 106,8 113,2 120,4
* - прогноз в ценах 2004 г.; ** - в базовом сценарии предполагается, что расходы КБК в % от ВРП с 2005 г. стабилизируются на уровне 15 %.
Таблица 2
Собираемость платежей (текущие, предоплата, погашенная дебиторская задолженность) за услуги по предприятиям ВКХ городов-курортов Черноморского побережья Краснодарского края в 2004 г.*
Источник Выставлено счетов (начислено), тыс. р. Собрано, тыс. р. Собрано, % от выставленных счетов
Население 200991 174862 87
Промышленные предприятия 284703 253386 89
Бюджетные организации 95636 84638 88,5
Всего 581330 512886 88,2
Источник: расчеты произведены на основе данных предприятий системы «Водоканал». * - собираемость выше 100 %, вследствие погашения накопленных долгов прошлых лет, принималась равной 100 %.
Это ведет к значительным потерям в доходах для сектора ЖКХ, предприятия которого не могут проводить должное техническое обслуживание
и ремонт основных фондов. Результатом становится все продолжающееся снижение качества и надежности обслуживания.
В разработанном сценарии предполагается, что доходы коммунальных предприятий от оказания услуг по водоснабжению и водоотведению населению будут расти в соответствии с ростом ВРП, т.е. в среднем на 5 % в год в сопоставимых ценах. При этом собираемость платежей сохранится на уровне базового года.
На основе данных табл. 1, 2 определены ожидаемые доходы предприятий от оказания услуг по водоснабжению и водоотведению за 20042010 гг., которые оцениваются на уровне 4,9 млрд р. в ценах базового года. Доля платежей населения составляет при этом 1,4 млрд р. (28,6 %).
Затраты на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению при условии обеспечения требуемых объемов капремонта и планового обновления изношенных основных фондов за 2004 г. рассчитываются на основе данных табл. 3.
Таблица 3
Объем требуемого финансирования на покрытие затрат по водоснабжению и водоотведению, рассчитанных на основе экономически обоснованных нормативов (ЭОТ) в 2004 г. [3]
Отпущено воды всем потребителям, млн м3 ЭОТ на водо-снабжение, р./м3 ЭОТ на водо-отведение, р./м3 Объем требуемого финансирования, млн р.
В том числе В том числе
Город Всего населению на ком-муналь- но-бытовые нужды Всего операционные расходы затраты на содержание, капремонт и восстановление изношенных основных фондов
Анапа 14,2 8,2 6,0 3,73 4,48 116,6 67,6 49,0
Геленджик 5,9 4,1 1,8 8,75 6,25 88,5 51,3 37,2
Новороссийск 19,2 11,1 8,1 5,97 4,13 193,9 112,5 81,4
Сочи 69,3 35,1 34,2 4,78 3,3 559,9 324,7 235,2
Туапсе 6,3 3,7 2,6 7,46 7,46 93,9 54,5 39,4
Итого 114,9 62,2 52,7 - - 1052,8 610,6 442,2
Данные табл. 3 позволяют рассчитать потребность в финансировании затрат на 2004-2010 гг., которые можно оценить на уровне 6,3 млрд р., в том числе эти затраты включают 3,7 млрд р. на операционные расходы и 2,6 млрд р. - затраты на содержание, капремонт, плановую замену основных фондов.
В моделируемом периоде ожидается существенное превышение требуемых затрат над доходами на 1,4 млрд р. (т.е. более 100 % суммарных доходов за период). При столь большом дефиците недофинансированными останутся в первую очередь капремонт, плановое обновление и реконструкция изношенных основных фондов.
Результаты моделирования потребностей и возможностей финансирования ВКХ рассматриваемых городов-курортов Черноморского побережья Краснодарского края приведены на рис. 1.
-1-1-1-1-1-1
2004 2005 2006 2007 2008 2009
О - Текущий дефицит финансирования;
— ■■ — - Накопленный дефицит финансирования
Рис. 1. Текущий и накопленный дефицит финансирования сектора ВКХ в городах-
курортах Черноморского побережья Краснодарского края, 2004-2010 гг.
Полученная оценка свидетельствует об острой необходимости поиска резервов увеличения доходов и снижения издержек для покрытия имеющегося дефицита финансирования сектора ВКХ в городах-курортах.
Для сокращения дефицита финансирования целесообразно предпринять следующие меры:
1) изменить уровень тарифов для отдельных категорий потребителей -дифференцировано по муниципальным образованиям. Например, в настоящий момент плата за эти услуги населением в среднем по городам-курортам составляет всего 1,8 % от среднедушевого дохода, тогда как предельный приемлемый уровень платы составляет не менее 2,5-3 %;
2) повышение собираемости начисленных платежей за услуги ВКХ. Сложившийся уровень собираемости начисленных платежей варьируется от 87 % до 89 %, тогда как реально достижим уровень 95-97 %;
3) снижение издержек, в частности, за счет мер по сокращению потерь воды в сетях и более рациональному водопотреблению, внедрению нового энергосберегающего оборудования. Оценки, выполненные для ряда водоканалов России, показывают, что это позволит снизить расход электроэнергии на 25-30 %. Замена труб, насосов и другого оборудования на более долговечное и энергоэффективное может при несколько больших началь-
ных затратах дать экономию за период срока эксплуатации оборудования -за счет снижения эксплуатационных затрат и затрат на капремонт.
Оптимизация численности персонала предприятий ВКХ также позволит, заметно увеличив среднюю зарплату, немного сэкономить на фонде оплаты труда;
4) увеличение бюджетного финансирования комплекса не только путем выделения дополнительного бюджетного финансирования (в том числе в рамках целевых программ), но и посредством изменения направлений расходования бюджетных средств, которые целесообразно направить, в первую очередь, на капремонт и реконструкцию существующих объектов с целью получить максимальный эффект от вложенных средств, в том числе за счет энергоресурсосбережения.
Оценим последствия реализации следующих мер по увеличению финансирования сектора ВКХ и экономии затрат. Для этого сформулируем представленные выше предложения в форме конкретных целей, достижение которых позволит получить определенные финансовые результаты.
1. Увеличение тарифов (в ценах базового года) для:
- населения таким образом, чтобы затраты на оплату услуг ВКХ в % от среднего душевого дохода выросли до 2,5 % в 2006 г. (с 1,8 % в базовом году) и поддерживалась на новом уровне в 2007-2010 гг.;
- бюджетных организаций на 5 % в год (в сопоставимых ценах) в 2007-2008 гг. и стабилизация тарифов, начиная с 2009 г.;
- промышленных и коммерческих потребителей на 10 % в год (в сопоставимых ценах) в 2007-2008 гг. и стабилизация тарифов, начиная с 2009 г.
2. Повышение собираемости начисленных платежей:
- бюджетные организации - до 100 %;
- остальные категории потребителей - до 95-97 %.
3. Бюджетное финансирование - увеличение затрат на ВКХ до 1,71 % расходной части КБК (с нынешнего уровня 1,42 %) с указанным выше изменением приоритетов расходования бюджетных средств.
4. Экономия затрат - замена перекачивающего оборудования на более долговечное и энергоэффективное, реализация мер по обнаружению и ликвидации утечек и мер по более рациональному использованию воды. По весьма консервативной оценке, эти меры, даже если их реализовать в период 2006-2008 гг. только частично, способны легко дать снижение потребления электроэнергии на 15 % от уровня базового года, что соответствует экономии 50 млн р. в год в постоянных ценах.
В результате реализации всего пакета мер текущий дефицит финансирования ВКХ городов-курортов будет быстро сокращаться (прерывистая линия на рис. 2), и уже к 2007 г. будет достигнут баланс потребности в финансировании с фактически имеющимся финансированием, а в последую-
щем сектор ВКХ городов-курортов будет иметь свободные ресурсы для развития.
Реализация намеченных целей позволит привлечь дополнительно 2,1 млрд р. за период 2005-2010 гг. При этом, за счет роста тарифов для населения будет получено примерно 81 % этой суммы, улучшение собираемости начисленных платежей от всех категорий потребителей даст еще 13 %, а остальные меры (рост тарифов для промышленных и коммерческих потребителей и бюджетных организаций, а также увеличение бюджетного финансирования) принесет оставшиеся 6 %. Из этой суммы бюджет даст дополнительно всего 17 млн р., в том числе 8 млн р. косвенно, через рост тарифов на услуги ВКХ для бюджетных организаций.
о. 500
х
С
5 400 300 200 100 0 -100 -200
♦ - Текущий дефицит финансирования;
— -О — - Текущий дефицит финансирования с учетом реализации предложенных мер
Рис. 2. Сокращение текущего дефицита финансирования сектора ВКХ при реализации предложенного пакета мер
С момента ликвидации текущего дефицита финансирования (т.е. примерно с 2007 г.) появятся возможности реализации модернизации и развития ВКХ преимущественно за счет внутренних источников финансирования, и может начаться осуществление программы массированных капвложений.
В 2004-2006 гг., когда текущий дефицит финансирования еще остается значительным, целесообразно реализовать мероприятия по управлению спросом на воду, энерго- ресурсосбережению, вести реконструкцию и строительство самых неотложных объектов и реализовать наиболее эффективные малозатратные проекты.
В результате исследования выявлено, что при продолжении сложившегося тренда с финансированием доходов предприятий ВКХ курортно-рекреационного комплекса будет недостаточно даже для покрытия потреб-
ности в финансировании затрат на надлежащую эксплуатацию и содержание основных фондов инфраструктуры ВКХ.
В итоге реализации рекомендованного пакета мер по ликвидации дефицита финансирования может произойти перелом сложившейся негативной тенденции. Возможность закрытия дефицита финансирования позволит ставить более амбициозные цели развития сектора ВКХ в долгосрочной перспективе.
Литература
1. Белухин В.В., Гогуа М.В. Инвестиции в инфраструктуру рекреационного комплекса. М., 2005.
2. Коммунальное хозяйство края в 2004 г.: Стат. бюл. / Территориальный орган Федеральной службы гос. стат. по Краснодарскому краю. Краснодар, 2005.
3. Курортно-туристический комплекс Краснодарского края 2000-2004 гг.: Стат. сб. Краснодар, 2005.
4. Финансы Краснодарского края 1999-2004 гг.: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы гос. стат. по Краснодарскому краю. Краснодар, 2004.
Кубанский государственный университет 18 сентября 2006 г.
© 2006 г. С.В. Пожидаева
РИСКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Переход к рыночным отношениям и развитие различных форм собственности определяют большое значение для страны малого предпринимательства, необходимого для дальнейшего подъема производства, увеличения выпуска товаров народного потребления, услуг населению.
Деятельность малых предприятий (МП) позволяет решать важные экономические задачи: насыщение рынка товарами и услугами, поскольку именно малые предприятия способны оперативно реагировать на изменения потребительского спроса и за короткое время налаживать производство с учетом этого спроса; расширение сферы приложения труда, трудоустройства незанятого населения и работников, высвобождаемых с предприятий и организаций по различным причинам; укрепление экономической базы органов власти благодаря поступлениям значительной части прибыли МП в бюджет; становление нового экономического мышления, развитие предпринимательской инициативы.
Рыночные отношения неизбежно вносят в предпринимательскую деятельность элементы неопределенности, расширяют зоны рисковых ситуаций. В научной литературе анализ состояния малого предпринимательства (МПР) и в частности рисков, с которыми сталкивается малый бизнес, освещен крайне недостаточно. В научной литературе нет однозначной методологии классификации рисков вообще и, в частности, в сфере МПР. Мно-
