CC BY
19
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2007. № 3
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ФИНАНСОВАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ
В конце ноября 2006 г. на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова состоялся круглый стол по проблемам финансовой глобализации, организованный кафедрой экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей. С основным докладом выступил финансовый директор, член правления ОАО РАО «ЕЭС России» С.К. Дубинин. В дискуссии приняли участие преподаватели московских вузов, ученые РАН и ВНИИВС, представители международных компаний.
Открывая конференцию, докт. экон. наук, профессор М.Н. Ось-мова (МГУ, экономический факультет) заметила, что, хотя вопросы, связанные с глобализацией мировой экономики, не раз обсуждались в рамках круглых столов, проводимых кафедрой, сегодня особенно актуальным представляется изучение влияния финансовой глобализации на экономическую безопасность. М.Н. Осьмова очертила круг основных вопросов, предлагаемых для обсуждения, а именно воздействие глобальных финансов на российскую экономику, соотношение глобальных и внутренних факторов экономического развития, параметры экономической безопасности России. Выступающая отметила влияние информационной революции на ускорение финансовых потоков и операций. Реальный же сектор не смог полностью воспользоваться всеми плодами информационной революции. Основную причину этого М.Н. Осьмова видит в его инертности. Материальная и технологическая база глобального финансового рынка привели к его обособлению, превратив в специфический механизм перераспределения части валового глобального продукта, созданного ТНК, между держателями материальных и финансовых активов. Результатом такого перераспределения явилось появление мировой финансовой ренты по типу налога, получаемого национальными государствами, присваиваемой хозяйственными субъектами, которые оперируют в глобальном экономическом пространстве как в сфере реального производства, так и на виртуальном финансовом рынке. Касаясь вопросов развития российского финансового рынка, М.Н. Осьмова подчеркнула, что он в недостаточной мере выполняет функции трансформации сбережений в инвестиции. Неравномерность развития различных секторов российского финансового рынка прямо связана с их различной эффективностью. Наиболее эффективным является фондовый рынок. Этому способствовало увеличение доли корпоративных
ценных бумаг в обшей стоимости финансовых активов. Финансовая глобализация в России, по мнению выступающей, опережает интеграцию российской экономики в мировую. Объясняется это прежде всего тем, что участие России в мировой экономике ограничивается топливно-энергетическим комплексом. Одним из важных путей защиты финансового сектора России от отрицательного влияния глобальных факторов М.Н. Осьмова считает ограничение притока спекулятивного капитала. Однако глубинные факторы, определяющие уязвимость России при глобальном влиянии, лежат, по ее мнению, все-таки в области реальной экономики, и любые меры в финансовой сфере при всей их важности могут обеспечить лишь временный эффект. Без оживления производства российская экономика всегда будет под угрозой обвала. Для экономической безопасности важен не только объем ВВП, но и здоровая структура производства, а также соотношение объемов финансового и реального секторов экономики.
С подробным докладом выступил финансовый директор, член правления ОАО РАО «ЕЭС России», докт. экон. наук, профессор С.К. Дубинин. Он отметил, что глобализация финансовой системы не только предоставляет определенные возможности и преимущества, но и создает риски для ее участников. С.К. Дубинин согласился с основным тезисом М.Н. Осьмовой о том, что положение в финансовой сфере определялось и определяется не столько методами государственной политики, сколько самостоятельностью экономической системы, т.е. конкурентоспособностью российских производителей, их способностью бороться за долю рынка, устойчивостью банковской системы, системы фондовых рынков. Докладчик назвал себя сторонником открытой экономики. Сама по себе открытая экономика не является самоцелью. Открытая экономика и вступление в глобализацию были необходимы для того, чтобы обеспечить современное развитие, модернизацию страны, рост экономики, рост благосостояния населения и включение в клуб ведущих стран не формально, а по существу, и не только с точки зрения военных достижений, а в целом по экономическому потенциалу и влиянию. Далеко не все эти проблемы оказались легкоразрешимыми, но пройденный путь показал эффективность принятых непростых решений о переходе к открытой экономике. Далеко не все преимущества открытой экономики до сих пор до конца использованы. Если рассуждать по секторам, то глобализация в ряде сфер привела к тому, что Россия столкнулась с международной конкуренцией не только на внешних, но и на своих внутренних рынках в большей степени по товарам, в меньшей степени по услугам. С.К. Дубинин считает позитивным трендом конкурентоспособные позиции России в целом ряде секторов экономики, причем не только в топливно-энергетическом.
Он полагает, что неверно связывать весь экономический рост только с топливно-энергетическим сектором. Рост в значительной степени связан с другими отраслями. Например, российское маши-
ностроение обеспечивает до 70% поставок машин и оборудования, которые реально закупаются в процессе инвестирования. Бурными темпами развивается мобильная связь — сектор, ранее не существовавший. Российская структура экономики, в которой промышленность занимает меньше места, чем сфера услуг, современна как минимум потому, что она аналогична тому, что существует в европейских странах. По мнению докладчика, финансовый сектор выглядит отстающим при всех успехах России. Активов финансового сектора России явно недостаточно, и нет серьезного риска в том, что придут западные финансовые структуры, которые все скупят, так как не видно особого стремления иностранного капитала вкладываться в российскую экономику. Есть отдельные случаи, которые происходят в порядке исключения. Есть пара банков, которые купили уже готовые банковские сети, но для них это рискованные вложения, и в случае кризиса они готовы списать их на убытки. С.К. Дубинин обратил внимание, что, несмотря щ существование 20%-го лимита на долю иностранного капитала в банковском секторе, отсутствуют четкие правила подсчета этой доли. Данная ситуация объясняется тем, что доля иностранного капитала (учитывая все возможные формы участия) в России и сегодня еще весьма незначительна — не более 12%. Потенциальное расширение этой доли в рамках вступления в ВТО до 50% пока не гарантирует активного притока иностранного капитала, так как западные финансовые институты заинтересованы были приходить на российский рынок с филиалами, что им не было позволено. Необходимо признать, что подобные ограничения могут сократить приток иностранного капитала.
Далее С.К. Дубинин остановился на проблемах развития российского фондового рынка. Российские компании (в том числе и компания РАО ЕЭС) осуществляют IPO. В большинстве случаев эти международные размещения идут по российскому законодательству и с формальным листингом на российских биржах просто потому, что российские компании не соответствуют международным стандартам и критериям. Так, для выхода на лондонский рынок необходимо иметь три года международной аудированной отчетности. Тем не менее иностранные компании их покупают, но как акции на российском рынке, под них выпускаются GDR, и дальше они обращаются на международном рынке в этом секторе. Приток денег довольно интенсивный. Если посмотреть на структуру покупателей большинства известных IPO, то произошел качественный положительный сдвиг по сравнению с 90-ми гг. Покупателями стали крупные портфельные фонды, а не хедж-фонды, принадлежащие известным авантюристам (не в плохом смысле слова) и игрокам. Это были чисто рисковые вложения. Сейчас пришли достаточно солидные покупатели. Стратеги, такие, как национальные производители в соответствующем секторе, не являются участниками среди покупателей. Они либо, как ТНК-BP, идут на непосредственный контакт, не через фондовый
рынок, создавая совместное предприятие, либо открывают компании специального назначения по типу проектов на Сахалине, которые защищены законодательно. Фондовый рынок, хотя он достаточно бурно развивается, не является сегодня проводником прихода крупных западных капиталов. Но значительный потенциал существует. Крупный потенциал существует и на рынке синдицированных кредитов. С. К. Дубинин отметил как положительный тот факт, что если раньше все кредитование, в частности «Газпрома», шло под залог экспортных контрактов, то сегодня «Газпром» погасил ранее полученные кредиты и берет необеспеченные кредиты.
Главный риск, который несет с собой финансовая глобализация и который характерен не только для России, состоит в отсутствии адекватного механизма регулирования финансового рынка как на национальном, так и на международном уровне. Причем регулирование не должно быть заградительным. Закрыться очень легко, но тогда теряются все потенциальные преимущества открытой экономики. Для России закрытая экономика возможна, но абсолютно неперспективна — это тупик.
Выступление профессора С.К. Дубинина вызвало много вопросов по поводу перспектив экономического развития России, использования средств стабилизационного фонда, валютной политики, структуры собственности в крупных российских компаниях и т.д.
По поводу перспектив экономического развития С.К. Дубинин высказал соображение, что нужна экономическая система с высокой производительностью труда, способная эффективно трансформировать сбережения в инвестиции. Причем если сбережения эффективно трансформируются в инвестиции, то можно накачивать денежную массу, не боясь инфляции и роста цен, порождаемого избыточностью денежной массы. Скорость обращения денег должна быть близка к единице или объем денежной массы может соответствовать 80% ВВП, но только если происходит интенсивный процесс накопления.
Средства стабилизационного фонда докладчик считает целесообразным передать Пенсионному фонду. И тогда он будет играть ту самую роль фонда накопления для будущего. Использование средств стабилизационного фонда для развития промышленности или строительства, по его мнению, не может решить все проблемы национальной экономики (только инвестиционная программа РАО ЕЭС требует вложения практически всех средств фонда). Стабилизационный фонд сыграл положительную роль. За счет стабилизационного фонда удалось сдержать темп роста цен. Понятно, что это временная мера, что настоящее снижение может произойти на базе трансформации сбережений в инвестиции. С.К. Дубинин подчеркнул, что рост курса рубля полезен для российской экономики. Это приведет к тому, что сюда придут инвестиции. Наша экономика уже способна выдержать конкуренцию неоправданного снижения курса.
Отвечая на вопрос о структуре собственности в РАО ЕЭС, С.К. Дубинин подчеркнул, что 52% капитала принадлежат государству. Большинство в совете директоров — это те, кто избирается голосами государства. Компания в таких условиях ко всему прочему по закону отнесена к сектору естественных монополий. В ходе реформы отделяется естественно-монопольная часть от конкурентной. И через некоторое количество лет генерирующие компании будут работать как частный сектор, без государственного регулирования.
Касаясь вопроса о доле иностранного капитала, докладчик заметил, что у РАО ЕЭС структура акционеров такая, что не всегда понятно, что стоит за конкретными названиями, и очень много держателей акций. Число непосредственно иностранных юридических лиц и фондов, представляющих иностранных инвеститоров, по данным на 2006 г., составляет меньше 10%.
С.К. Дубинин высказал надежду, что в тех генерирующих компаниях, которые РАО ЕЭС выведет на рынок, будут присутствовать и крупные иностранные стратегические инвесторы, такие, как ЕМЕЬ или Е.01Ч, что напрямую появятся крупные западные фонды. Болезненным фактором, по его мнению, является не излишек иностранных инвесторов, а недостаточный объем привлекаемых инвестиций.
О курсе рубля С.К. Дубинин сказал, что он будет расти неизбежно при положительном сальдо платежного баланса. Россия существует в условиях рыночной экономики и перешла к конвертируемой валюте. В этих условиях курс реагирует на спрос и предложение, зависящие от платежного баланса. Относиться можно по-разному, но влиять на это и сдерживать можно ограниченно. Докладчик считает целесообразным использовать повышение курса для привлечения инвестиций и модернизации экономики. Рост цен — это главное, что делает еще менее конкурентоспособной экономику. И это иллюзия — считать, что промышленность за счет сдерживания укрепления курса становится конкурентоспособной. По его мнению, не подавив инфляцию, бессмысленно делать упор на курсовую политику, поскольку реальный курс рубля все равно растет.
В.Ф. Железова, докт. экон. наук (профессор МГУ, экономический факультет), сосредоточила свое выступление на проблемах финансовой глобализации. Ее несколько настораживает слово «безопасность». В.Ф. Железова считает, что к объективному, необратимому процессу глобализации нельзя относиться как к стихийному бедствию. Говорить надо не об обеспечении безопасности, а о выработке манеры поведения в новых мировых условиях.
Современная глобализация, по мнению выступающей, выражается прежде всего в двух моментах. Первый — это конвергенция национальных финансовых систем. Современная финансовая система состоит из национальных финансовых рынков. Хрестоматийно, что эти финансовые рынки были двух типов — американского, где коммерческие и инвестиционные банки в течение 70 лет были разделены, и
8 ВМУ, экономика, № 3
113
европейского, где были универсальные банки, классический случай — гроссбанки Германии. Одним из результатов глобализации является сближение, конвергенция данных финансовых систем. Дело не только в отмене закона Гласса—Стиголла, который в 1933 г. разделил американские банки на две части. Дело в том, что пока эти разделяющие законы имели силу в тех странах, в которых действовала американская система, сложилась одна модель финансирования корпораций, а где действовала европейская система — другая. Что делала американская компания, когда ей были нужные заемные средства? Она шла на фондовый рынок, самый распыленный в мире рынок с точки зрения распыленности акций. Что делала европейская компания? Шла за кредитом в банк. Что они делают сейчас? В Германии в 1980 г. в активах корпораций задолженность банкам составляла 18%, в 2006 г. —7%. В США доля нетрадиционного банковского кредитования за этот же период повысилась с 18 до 29%. В Японии в 80-м г. около 90% всех внешних заимствований компаний приходилось на банковские кредиты, сейчас — менее 50%. Происходит конвергенция. В.Ф. Железова отметила, что банковское кредитование и фондовый рынок становятся во всем мире не альтернативными, а взаимодополняющими источниками кредитования. К сожалению, в России малому и среднему бизнесу — основе рыночной экономики — недоступны ни банковское кредитование, ни фондовый рынок.
Выступающая отметила еще один, негативный аспект глобализации. На наднациональном уровне глобализация — это многотрилли-онные переливы финансовых потоков, основная часть которых — горячие деньги. Известная нам со школьных лет вторичность финансовой сферы по отношению ко всей остальной экономике на национальном уровне становится очень проблематичной. Причем если о вторичности еще можно рассуждать, то об автономности финансовой сферы в любой национальной экономике — нет. Пример — США. Американская экономика — это высочайшая в мире производительность труда; конкурентоспособность, которой нет равных; то, что американский экономист Кузнец назвал «новой экономикой». Информационные технологии дают в США треть экономического роста. И в это же время дефицит государственного бюджета, его отрицательное сальдо побили не только американский, но и мировой рекорд. Нигде и никогда, включая самые отсталые страны, ни у кого такого дефицита бюджета не было. Государственное регулирование, которое позитивно повлияло на структуру экономики (критикуемая рейгоно-мика принесла потрясающие успехи), пасует перед финансовой схемой. А есть еще и внешний долг, который должна выплачивать богатейшая страна в мире с выдающимся сельским хозяйством, прекрасной промышленностью, высочайшей конкурентоспособностью. В условиях глобализации эти импульсы от финансовой болезни в Америке (при наличии блестящей остальной экономики финансовая сфера явно больна) передаются всему миру.
В заключение своего выступления В.Ф. Железова подчеркнула, что события в финансовой сфере глобализации относятся сегодня к самым выдающимся явлениям XXI в.
Дискуссию продолжил докт. экон. наук, профессор А.К. Субботин (ИНИОН РАН). Он обратил внимание на отсутствие государственной стратегии развития финансовой сферы в России. По его мнению, во всех развитых странах государство играет важную роль в экономике. США призывают всех к либерализации экономики, в то время как сами жестко ее регулируют. Докладчик выразил сожаление, что в нашей стране ни одно руководство не ставило целью достижение финансового могущества, а за 15 лет (с 1950 по 1965 г.) обеспечили своим гражданам гарантированный минимальный уровень качества жизни. А меры российской политики никак не сформулированы. Выступающий считает вопрос о роли государства в финансовой политике развития страны принципиальным, но полагает, что у нас эти решения принимаются где-то вне страны. По его мнению, пора задуматься о том, как в условиях глобализации, когда к национальному правительству добавляются еще и мировые институты, повысить роль России в управлении мировым сообществом и какова эта роль вообще. Он считает необходимым поставить перед государством и национальным бизнесом задачу выхода на уровень развития экономик С5 за ближайшие 25 лет. Полагая, что России как ведущей энергетической державе необходима стратегия по сохранению своих позиций, А. К. Субботин предлагает уже сейчас задуматься о поиске альтернативы традиционным источникам энергии, т.е. стимулировать НИОКР в этой сфере. По его мнению, Россия имеет преимущества на стадии именно НИОКР, а не массового производства.
А.С. Булатов, докт. экон. наук, профессор (МГИМО(У)), отметил, что среди представителей российской экономической мысли, и в частности среди участников круглого стола, присутствуют сторонники двух направлений — либерализма и кейнсианства. Либерализм в России основан на принципе, что рынок сделает все, поэтому чем меньше государственного вмешательства, тем лучше. В этом смысле для либерала глобализация — это всемирный рынок. Россия участвует в глобализации и, следовательно, участвует в процессе интеграции во всемирный рынок, который сможет решить все экономические проблемы. С точки зрения кейнсианства процессы, происходящие на всемирном рынке, лишь отчасти носят стихийный характер. Доказательством этого является существование на мировом финансовом рынке мировых финансовых центров (США, Западная Европа, Япония). Конечно, мировые финансы не целиком подчинены США, но во многом. Америка ведет себя на мировом финансовом рынке, исходя из своих национальных интересов. Ситуация на американском экономическом рынке сильно сказывается на российском финансовом рынке и на российской экономике в целом. Если Россия не хочет быть пассивным участником глобализации, то необходимо выдвигать
цель — превращение России сначала в региональный финансовый центр, а затем и в мировой. Такая цель для России престижна и реальна. К сожалению, руководство российского ЦБ не выдвигает подобных приоритетов развития.
Далее A.C. Булатов изложил идеи известного российского экономиста М. Ершова, которые он разделяет. Ядром финансовых систем являются банковские системы, которые бывают суверенными и несуверенными. Суверенная банковская система США строится не на золотовалютных резервах, а на том, что в качестве активов Федеральная резервная система имеет ценные бумаги своего же правительства. На этом же принципе строится японская банковская система, где главным активом Банка Японии являются ценные бумаги японского правительства. Эти системы менее зависимы от величины золотовалютных резервов, но более чувствительны к экономической ситуации в своей стране. Российский ЦБ отказался от прежнего советского подхода, который напоминал американский и японский. Рубль держался не на золотовалютных резервах страны, а на ее экономической мощи. Сегодня рубль держится на резервах, и эта политика, по мнению выступающего, неадекватна будущему месту России. Хотя далее A.C. Булатов и согласился с тем, что строительство суверенного фондового рынка, в отличие от суверенного банковского, невозможно. Но стремиться к преобладанию национального капитала на национальном фондовом рынке, по его мнению, задача нормальная. Выступающий считает, что суверенная финансовая система должна основываться на уже сложившейся российской норме валового сбережения, которая превышает 30%. Однако при этом норма валового накопления, т.е. норма инвестиций, составляет сегодня в России менее 20%. Это происходит за счет оттока больших средств за границу, за счет неразумно больших золотовалютных резервов, за счет раздувания стабилизационного фонда, за счет опережающей график выплаты долгов.
A.C. Булатов предложил часть золотовалютных резервов вложить в активы банковской системы, что может серьезно расширить возможности кредитования национальной экономики. В 2005 г. объем всех российских кредитов составлял 25% от ВВП, в 1995 г. — 12%, в советское время, в 1985 г., этот показатель составлял 67%. Он сравнил эти цифры с другими странами: в Чехии — 33%, в Венгрии — уже 46, в Индии — 37, в Бразилии — 81, в Китае — 120% (что не соответствует никаким либеральным нормам: с точки зрения российского либерала, это нагнетание денежной массы). Не стоит забывать, что накачивание денег в китайскую экономику дает замечательные результаты потому, что увеличение денежного предложения падает на хорошую почву. В российской экономике существует определенная стадия готовности к подобным реформам, но еще очень слаба конкуренция, очень велика монополизация экономики.
Ю.В. Пискулов, докт. экон. наук, профессор (ВАВТ), отметил, что тема круглого стола очень актуальна, особенно в связи с очередным раундом переговоров о вступлении России в ВТО. Руководство российских финансовых властей должно иметь стратегию развития финансовой сферы страны, а не плыть по течению в русле стихийного неолиберализма. Передовые развитые страны, в первую очередь США, живут в долг, но используют заемные деньги для создания более эффективных производств. Средства российского стабилизационного фонда и золотовалютных резервов могли бы быть использованы на более эффективные проекты, чем вкладывание этих средств в низкодоходные ценные бумаги, которые не покрывают даже темпы инфляции. Ю.В. Пискулов считает, что неолиберальный подход не соответствует задачам создания инновационной экономики, которые связаны с определенными рисками. В первую очередь деньги должны вкладываться в инфраструктурные проекты, особенно в строительство дорог (с помощью вложения средств в строительство дорог американскому президенту Ф. Рузвельту удалось вывести экономику из кризиса, не раскручивая инфляционную спираль). Выступающий также отметил отсутствие стратегии экономического развития страны. В условиях уникальной конъюнктуры нефтяных цен Россия могла бы и должна развиваться значительно более высокими темпами. Необходимо развивать средний класс с помощью рычагов кредитно-денежной политики, которая в России до сих пор весьма фрагментарна и робка.
Необходимости стратегического планирования посвятила свое выступление докт. экон. наук, профессор E.H. Ведута (МГУ, философский факультет). Заметив, что в данной области царит хаос (отдельные регионы имеют собственные программы, но стратегическое планирование на государственном уровне отсутствует), она посетовала на нехватку у нас специалистов в этой области. В США, по ее оценкам, сегодня действует более 80 центров стратегического развития. В России же не было и нет национального стратегического центра планирования, что и является источником большого количества проблем в российской экономике. Наша страна живет в оперативном режиме, не имея центра планирования. Поэтому нарастают размеры зоны катастроф, и главным ведомством страны становится МЧС. E.H. Ведута считает, что стратегическим планированием не может заниматься правительство, это прерогатива науки.
Лучшим способом защиты от вызовов глобализации национальной экономики, по мнению канд. экон. наук Ю.Ф. Шамрая (Международная компания «Восток—Запад»), является экономически обоснованное участие страны в процессах глобализации, а стержнем при разработке механизма этого участия страны является валютный курс. Он поддержал С.К. Дубинина в том, что России нецелесообразно занижать свой валютный курс — на сегодняшний момент он почти вдвое занижен. Для эффективного участия страны в мирохозяйственных связях наиболее подходящим является валютный курс, соответст-
вующий реальным параметрам нашей экономики. Валютный курс российского рубля должен формироваться исходя из паритета покупательной способности. Современное отклонение валютного курса от паритета покупательной способности в России является необоснованным. Оно негативно влияет на приток капитала, а также является отрицательным фактором в плане стимулирования экспорта (экспорт сегодня надо стимулировать не курсовой политикой, а модернизацией российского производства). В этой связи Ю.Ф. Шамрай предлагает использовать на практике политику таргетирования валютного курса. Далее выступающий обратился к проблеме выхода крупных российских компаний на мировой рынок ценных бумаг. Российские ценные бумаги (кроме «голубых фишек») практически неконкурентоспособны на мировом рынке. Здесь возникает проблема доверия к российским ценным бумагам. Для этого нужна соответствующая мировым стандартам система. Создавать подобную систему можно как на базе специальных институтов, так и на базе банковских организаций.
Е.Ф. Авдокушин, докт. экон. наук (Московский университет потребительской кооперации), подчеркнул, что финансовая глобализация развивается сегодня очень динамично, и Россия принимает в ней участие. Около 80 российских компаний уже провели 1РО, еще 50 готовы провести в ближайшее время. Финансовая интернационализация российских компаний, по его мнению, обгоняет процесс их транснационализации. Е.Ф. Авдокушин поддержал А.С. Булатова в том, что Россия должна стремиться стать мировым финансовым центром. Если ей это не удастся, впрочем, как и Китаю, несмотря на его феноменальные темпы роста и экономические успехи, вряд ли и Китай и Россия смогут стать конкурентоспособными экономиками.
А.Б. Николаев, докт. экон. наук (Московский институт международного бизнеса), заметил, что Россия сегодня занимает в мировом производстве не более 2%, но при этом хочет участвовать в принятии решений по поводу путей развития мировой экономики. Страны, участвующие в финансовой глобализации, можно разделить на лидеров и аутсайдеров процесса финансовой глобализации. Выступающий считает участие России в данном процессе не очень успешным. К сожалению, весьма туманна концепция финансовой глобализации — нет ее четкого определения. Интегрирование национальных экономик в мировые рынки — это один процесс, а трансграничные потоки — другой. Под финансовой глобализацией обычно понимаются трансграничные движения финансовых потоков. Реальная ситуация, по мнению выступающего, значительно сложнее и неоднозначнее. Когда говорят об экономической безопасности стран сегодня, необходимо понимать, что ситуация кардинальным образом изменилась даже по сравнению с 90-ми гг. Национальные границы становятся все более размытыми. Выступающий подчеркнул, что не существует четкой стратегии участия России в процессе финансовой глобализации. А для получения выгод от этого процесса необходим долгосрочный и обо-
снованный расчет. При этом ответственность за него несет не только государство, но и частный бизнес. Также, по его мнению, очень важно знать, кем контролируются крупные российские компании и отрасли в целом. А. Б. Николаев полагает, что финансовая глобализация способствует непрозрачности структуры собственности и ведет к росту угроз национальной экономической безопасности.
Продолжая обсуждение, канд. техн. наук А.И. Сельков (Московский институт международного бизнеса) остановился на вопросах развития новых технологий и становления экономики знаний в контексте усиления процессов финансовой глобализации. Прежде всего, сам процесс финансовой глобализации не был бы возможен без новых технологий. Гигантский прогресс в этой сфере приводит к значительному ускорению традиционных финансовых процессов. Процессы интеграции фондовых и валютных бирж свидетельствуют не столько о борьбе за капитал, сколько о борьбе за влияние в целых регионах. Вопросы экономической безопасности необходимо рассматривать не только с точки зрения государственной безопасности, но и с позиций частного бизнеса. Это означает, что российский предприниматель должен иметь доступ к финансовым услугам в любое время и в любой точке мира. Развитие новых технологий и финансовая глобализация позволяют высококвалифицированным специалистам работать фактически без контроля со стороны государственнвых структур. Выступающий считает, что легализация такой деятельности могла бы значительно увеличить государственные доходы.
Глобальные изменения, произошедшие на геополитической карте мира в последнее время, отметил докт. экон. наук Э.Г. Кочетов (ВНИИВС). К 200 государствам добавилось, по разным оценкам, от 500 до 2000 финансово-промышленных группировок, которые формируют всю мировую экономическую жизнь. Геополитическое мышление России никоим образом не способствует принятию необходимой геоэкономической национальной доктрины. В России до сих пор отсутствует четкая стратегическая внешнеэкономическая доктрина. Но наметились некоторые положительные сдвиги в регионах, где развиваются геоэкономические стратегии.
Призывы сделать Россию одним из мировых финансовых центров без повышения конкурентоспособности реального сектора экономики докт. экон. наук, профессор А.Е. Булатов (Московский государственный университет пищевых производств) считает необоснованными. На примере развития пищевой промышленности А.Е. Булатов показал, что сегодня российский фондовый рынок слабо работает на инвестиции. Все основные инвесторы на мировом рынке (и американские, и японские, и др.) имеют высокоразвитую промышленную базу. Российская обрабатывающая промышленность утратила способность материализовать научный потенциал. Чтобы перейти на инновационный тип производства, России необходимо повернуть фондо-
вый рынок к проблеме роста ВВП и модернизации структуры производства.
И.П. Фаминский, докт. экон. наук, профессор (ВНИИВС), попробовал ответить на вопрос: что такое финансовая глобализация? Это прежде всего снятие барьеров между странами в валютной области, что, безусловно, открывает новые возможности для финансирования торговли и движения капиталов в различных формах. Однако участие России в финансовой глобализации приводит к значительному оттоку капиталов из страны. Финансовая глобализация, по мнению И.П. Фаминского, — это также тенденция создания сначала интеграционных, а затем, вероятно, мировой валюты. Евро — реальная интеграционная валюта. В Азии тоже усилилась тенденция к формированию единой валюты. Мир движется к созданию единой валюты, не к доллару. Эти моменты Россия должна учитывать в своей валютной политике.
Г.И. Глущенко, канд. экон. наук (сотрудник депутата Госдумы РФ В.И. Галушкина), обратила внимание на тот факт, что стабильность функционирования мировой экономической системы в целом и финансовой системы в частности зависит от вопросов демографии и международной трудовой миграции. Процессы старения особенно заметны в Западной Европе и Японии. Миграция рабочей силы стала в определенной степени лекарством для стареющих развитых экономик. Вопросами миграции активно занимаются международные финансовые организации. Отчасти их интерес к этой проблеме связан с тем, что крупными игроками на мировых фондовых рынках являются пенсионные фонды. По прогнозам, пенсионные фонды будут вынуждены к 2025 г. продавать большое количество ценных бумаг, что может серьезно дестабилизировать ситуацию на мировых финансовых рынках. МВФ и ВБ стали разрабатывать программы по привлечению мигрантов на определенных условиях, в первую очередь это привлечение высококвалифицированной рабочей силы на временных условиях. Отметив, что в России большое количество нелегальных мигрантов, доходы которых не включаются в официальные финансовые системы, Г.И. Глущенко подчеркнула необходимость разработки механизма официального включения мигрантов в российскую финансовую систему.
В заключение круглого стола профессор М.Н. Осьмова выразила общее мнение, что дискуссия оказалась весьма плодотворной, вызвала много интересных вопросов и комментариев. М.Н. Осьмова, как и многие участники круглого стола, считает, что России необходима стратегия внешнеэкономического развития. При этом она обратила внимание на большие проблемы в получении учеными-экономистами достоверной статистической информации. М.Н. Осьмова поблагодарила всех за участие и интересные выступления.
О.М. Вихорева, С.Б. Карловская
