CC BY
29
Е. В. Горюнова
ФИНАНСИРОВАНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ В РОССИЙСКОЙ ФУТБОЛЬНОЙ ПРЕМЬЕР-ЛИГЕ
Аннотация
После того как Россия выиграла право проведения Чемпионата мира по футболу в 2018 году, и среди специалистов и среди обывателей разгорелись споры о том, по средствам ли сейчас нашей стране выделять ресурсы на столь масштабное строительство спортивной инфраструктуры и окупятся ли в дальнейшем новые стадионы. Причем и у тех и других преобладали пессимистичные оценки. В нашей статье мы попробуем проанализировать этот вопрос с несколько другой точки зрения и оценить не только экономический, но и социальный эффект от строительства новой инфраструктуры, а также рассмотрим возможные варианты ее финансирования.
Ключевые слова
Финансирование спортивной инфраструктуры, финансирование строительства, подготовка стадионов к Чемпионату мира по футболу
E. V. Goruynova
FINANCING OF CONSTRUCTION AND DEVELOPMENT OF INFRASTRUCTURE IN THE RUSSIAN FOOTBALL PREMIER LEAGUE
Annotation
After Russia won the right of holding the FIFA World Cup in 2018, among experts disputes inflamed. They concerned, whether it is possible now to spend money in implementation of such considerable investment projects. All of them has pessimistic estimates . In our article we will try to analyse this question about some other point of view and to estimate not only economic, but also social effect from construction of new infrastructure, and also we will consider possible options of its financing.
Keywords
Financing of sports infrastructure, construction financing, preparation of stadiums for the FIFA World Cup.
2015 № 2 (50) Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ)
В одной из спортивных передач, посвященной обсуждению низкого качества инфраструктуры в российском футболе и проблемам, которые предстоит решить к ЧМ — 2018, была сказана такая фраза: «хочется переместиться в 2018 год, когда уже все стадионы будут построены». Нам кажется, что такой «прыжок во времени», наоборот, только усугубил бы вопрос
Составлен автором по данным [1].
Как мы видим из приведенного графика, доля финансовых ресурсов, вложенных юридическими лицами, кроме 2013 г., совсем невысокая, и это даже с учетом того, что у компаний, являющихся спонсорами строительства стадионов, появляется возможность размещения своей рекламы во время игр. Именно этот факт и настораживает, так как после проведения чемпионата у стадионов уже не будет такой посещаемости, и если инвесторы не хотят вкладывать средства уже на данном этапе перед столь масштабным мероприятием, тем более вряд ли они будут заинтересованы в финансировании стадиона в дальнейшем, особенно учитывая очень низкую посещаемость матчей внутрен-
— сейчас деньги на их строительство уже найдены — их финансируют и федеральный бюджет, и бюджеты субъектов Федерации, и юридические лица (рис. 1), основная же проблема заключается в поиске инвесторов, которых необходимо заинтересовать уже после окончания чемпионата мира в осуществлении дальнейших капвложений в построенные стадионы.
него чемпионата страны. В связи с этим главный вопрос, который нужно решать сейчас, как в будущем выводить стадионы на самоокупаемость.
В своем исследовании мы будем говорить о финансировании спортивной инфраструктуры в тесной ее привязке к финансированию соответствующего футбольного клуба, так как, если рассматривать строительство стадиона как обычный коммерческий инвестиционный проект, обеспечить его окупаемость необходимо в рамках передачи его на баланс клуба, который потом и будет вкладывать деньги в поддержку и развитие уже существующего объекта. В связи с этим невозможно рассматривать доходы стадиона в отрыве от дохо-
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
.и
.А .А .А .А .А .А .А
□ юридические лица
□ бюджеты субъектов РФ
□ федеральный бюджет
2013 2014 2015 2016 2017 2018
Рисунок 1 — Ресурсное обеспечение и прогнозная оценка расходов на строительство и реконструкцию спортивных объектов к Чемпионату мира по футболу
дов клуба, которому он будет принадлежать (или условно принадлежит, если ФК принадлежит городу), так как доходы клуба будут напрямую сказываться на его способности финансировать собственную инфраструктуру. На примере самых известных топ-клубов Европы
рассмотрим структуру их доходов (рис. 2) и проанализируем, какие из них имеют прямую взаимосвязь со стадионом, а значит именно из этих доходов могут выделяться деньги на развитие инфраструктуры.
Реал Мадрид Манчестер Юнайтед Бавария Барселона ПСЖ
Манчестер Сити Челси Арсенал Ливерпуль Ювентус
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Commercial □ Broadcasting □ Matchdays
Рисунок 2 — Структура доходов 10 крупнейших футбольных клубов Европы
в 2014 г.
Составлен автором на основании данных [2].
Под термином commercial подразумеваются все доходы от коммерческой деятельности клуба, в которую включаются поступления от спонсоров и продажа фирменной продукции клуба. Broadcasting включает в себя продажу прав телетрансляций матчей команды как во внутреннем чемпионате, так и на зарубежных турнирах. Под matchday revenue понимается выручка клуба в день проведения матчей, в которую входят доходы от продажи билетов, еды, напитков и атрибутики. Как мы видим, даже у топ-клубов доходы от matchdays, которые условно можно отнести к доходам, получаемым непосредственно при участии стадиона (здесь мы рассматриваем стадионы как основные фонды компании, без суще-
ствования которых предоставление данной услуги, в нашем случае — прохождение спортивного мероприятия, было бы невозможным), занимают значительно меньшую долю в их общей структуре, чем другие статьи (исключением является «Арсенал» — 33 %). Эти данные позволяют говорить нам о том, что даже ведущим клубам в принципе очень сложно выйти на самоокупаемость своих стадионов, если исходить из принципа целевого характера финансирования, то есть все коммерческие доходы и продажа прав на трансляцию идут на покрытие затрат самого клуба, а часть денежных средств от продаж билетов идет на финансирование стадиона. Кстати, интересным является тот факт, что даже при столь высокой доле
доходов от продажи билетов у «Арсенала» очень высокая задолженность — 241 млн фунтов, к возникновению которой как раз привели кредиты, взятые для строительства нового стадиона.
Говоря о самоокупаемости построенных стадионов, надо сказать, что впоследствии они сами могут стать дополнительным источником дохода для своего клуба (опять же с учетом того, что это собственный стадион команды), где помимо домашних матчей могут проводиться и неспортивные мероприятия, например выставки и концерты. Кроме того, в составе каждого современного стадиона сегодня обязательно предусмотрено наличие объектов коммерческой недвижимости: офисов, торговых центров, гостиниц, фитнес-клубов, ресторанов.
Вернемся к вопросу о том, насколько востребованными окажутся построенные стадионы после Чемпионата мира — 2018: широко распространенным заблуждением является то, что новые стадионы окажутся «лишними» и будут простаивать. Уже несколько лет набирает обороты проблема низкого качества футбольных полей и их высокой загруженности, и в начале 2015 г. она достигла своего апогея, когда несколько матчей премьер-лиги были перенесены в другие города из-за плохого качества газона (например, «Зенит» — «Торпедо»). Всеобщий резонанс вызвал перенос матча «Арсенал» — ЦСКА, после того, как качество поля тульской команды было признано неудовлетворительным, матч был перенесен в другой город (в то время как игра должна была быть домашней) к всеобщему неудовольствию болельщиков, и руководство Арсенала приняло решение выставить на эту игру дублирующий состав. Можно долго думать, было ли это решение оправданным либо просто эмоциональ-
ным, но, с нашей точки зрения, оно привлекло внимание к очень важной проблеме — отсутствию у большинства региональных клубов либо финансовых ресурсов, либо желания вкладывать значительные средства в развитие собственной инфраструктуры.
Эксперты отмечают, что в данной ситуации образуется замкнутый круг: для развития инфраструктуры нужны спонсоры, но, чтобы их привлечь, необходимо создать хотя бы более или менее привлекательный бренд, чего можно достигнуть только за счет улучшения качества игры и привлечения массового зрителя на свои трибуны. Решение о переносе матчей явно снижает посещаемость, особенно в условиях того, что по сравнению с внутренними чемпионатами ведущих европейских лиг, в России посещаемость и так очень низкая, а значит, подобные решения косвенно оказывают негативное влияние на финансовое состояние клуба, не говоря уже о снижении лояльности зрителя к РФПЛ. Логика же менеджеров большинства региональных клубов такова: для начала необходимо сделать все возможное, чтобы попасть в премьер-лигу, там заявить о себе, и только после этого можно будет рассчитывать на привлечение какого-либо инвестора.
Как мы видим, и с точки зрения сторонних экспертов и с точки зрения футбольных менеджеров, ситуация действительно напоминает замкнутый круг (рис. 3): инвесторов может привлечь только более или менее раскрученный бренд. Для того чтобы создать этот бренд, команда должна демонстрировать хорошие результаты и обеспечивать высокую посещаемость, но обеспечить и то и другое в условиях очень плохой инфраструктуры практически невозможно.
- показывает влияние одного фактора на другой.
Рисунок 3 — Взаимосвязь финансирования, бренда и качества игры
Ужасное качество тульского газона породило множество шуток наподобие: «только что тульский газон забил гол тульскому «Арсеналу»», и в этой шутке есть и доля горькой правды: отсутствие инвестиций в развитие собственной инфраструктуры рано или поздно начинает играть против своего же клуба, и здесь мы имеем в виду не только качество игры, но и возможность в дальнейшем привлекать внешнее финансирование и заинтересовывать инвесторов.
Кроме того, футбол, как и практически любое другое спортивное мероприятие, является шоу и относится к сфере развлечений, и именно от того, насколько зрелищную игру показывает та или иная команда, будет зависеть и финансовый успех клуба: объем доходов от продажи прав на трансляцию матчей, доходы от продажи билетов и клубной символики и даже доходы от трансферов. Справедливости ради надо отметить, что упомянутый выше «Арсенал», несмотря на то что находится на последних местах в турнирной таблице, играет в атакующий футбол, что весьма импонирует зрителям, поэтому и поддержка этой команды в родном городе очень высока, и посещаемость матчей стабильно находится на высоком уровне.
В связи с вышеизложенными фактами нам представляется рациональным
рассматривать возможность финансирования инфраструктуры в РФПЛ через призму трех взаимосвязанных компонентов:
- уровня развития бренда клуба;
- посещаемости матчей клуба;
- качества/зрелищности игры.
Если обратиться к опыту финансирования инфраструктуры зарубежных клубов, можно увидеть, что бренд уже сам по себе является залогом привлечения большого количества внешних спонсоров, даже в том случае, если в текущем сезоне команда демонстрирует далеко не лучшие результаты игры (Манчестер Юнайтед, дортмундская Боруссия в сезоне 2014/2015). При этом раскрученный бренд позже уже сам станет гарантом высоких доходов и удачных финансовых сделок. Так, мадридский Реал стал единственным футбольным брендом планеты, которому удалось получить более 500 млн евро выручки — за год прирост составил порядка 7 млн евро, хотя единственный трофей, который сумел выиграть Реал в сезоне 2012/13, — это Суперкубок Испании, не принесший мадридцам больших финансовых дивидендов.
Еще одним доказательством того, что возможность эффективного привлечения внешнего финансирования на развитие инфраструктуры доступна лишь клубам с развитым брендом, служит
пример строительства Альянц-Арены мюнхенской Баварии. Стадион строили на заемные средства, но доходы клуба впоследствии были столь значительны, что кредит удалось вернуть на 16,5 лет раньше запланированного срока [3].
Очень популярным в зарубежной практике является нейминг стадионов. Сейчас это явление начинает приживаться и у нас. По сути, нейминг означает, что инфраструктура стадиона создается при финансовой поддержке какой-либо компании, а затем стадиону дается название, соответствующее бренду своего спонсора. Этот инструмент был применен при строительстве стадиона ФК «Спартак»: в названии «Открытие-Арена» прямо указано название спонсора — банка «Открытие».
Кроме того, источником дохода для собственного стадиона может стать титульное спонсорство спортивных арен. Так, уже вышеупомянутый Реал ведет переговоры сразу с несколькими компаниями о продаже прав на название своего стадиона: планируется реконструировать «Сантьяго Бернабеу» за счет спонсорских выплат, для чего ищут дополнительные спонсорские средства, а среди потенциальных инвесторов называются такие мировые гиганты, как Coca-Cola и Microsoft. Итальянская «Рома» ищет спонсора на строительство своего нового стадиона, готового вложить 14 млн евро
за права на изображение названия спонсора на футболке команды и права на название стадиона. Отмечается, что компания Etihad Airways выразила заинтересованность в сделке, но ещё не приняла окончательного решения [5].
Как мы видим, стадион, находящийся на балансе коммерческого клуба, может не только стать самоокупаемым, но и самостоятельно приносить доход клубу, но на это могут рассчитывать лишь те клубы, которые уже имеют более или менее раскрученный бренд, региональным же клубам рассчитывать на ощутимую внешнюю финансовую поддержку довольно сложно, и их источники финансирования вообще довольно серьезно ограничены — на сколько-нибудь значительные доходы от продажи клубной символики могут рассчитывать только топ-клубы. Такая же ситуация и со стадионами: стадионам в регионах, где нет известного футбольного бренда, вряд ли придется рассчитывать на быструю окупаемость.
Ситуация усугубляется тем, что большинство российских клубов, в отличие от западных, не являются ни публичными, ни частными компаниями, и их владельцами является либо Правительство того или иного субъекта Федерации, либо корпорация, контрольный пакет акций которой находится у государства (табл. 1).
Таблица 1 — Владельцы российских футбольных клубов
Место в турнирной таблице Владелец контрольного пакета акций
2014-2015 сезона и название
клуба
1. Зенит (ЗАО) Газпром
2. Краснодар Галицкий С. (основатель и совладелец розничной сети «Магнит»)
3. ЦСКА Неизвестен
4. Динамо (ЗАО) ВТБ
5.Рубин Правительство Татарстана
6. Спартак (ОАО) Федун Л. — вице-президент ОАО «ЛУКойл»
7. Локомотив (ЗАО) РЖД
8. Терек Правительство Чеченской Республики
Составлена автором.
Вместе с тем наличие стратегического частного инвестора еще само по себе не гарантирует клубу финансового благополучия. Так, «Манчестер Юнайтед», прошедший в 2005 г. процедуру делистинга вследствие перехода его к частному владельцу, в 2012 г. был вынужден вернуться на биржу из-за больших долгов, которые появились вследствие не совсем корректной финансовой
Рисунок 4
Составлен автором по данным [4].
Например, руководство «Торпедо» отмечает, что на штрафы, связанные с поведением болельщиков, клуб тратит больше, чем получает прибыли от проданных билетов, поэтому на настоящий момент тяжело надеяться на возможность приобретения большинства наших клубов частным инвестором, а тем более говорить об окупаемости клубного стадиона.
По сути, рассматривать вопрос финансирования спортивной инфраструктуры в этом случае мы считаем необходимым через призму принципов финансов предприятий: если предприятие муниципальное — за его финансовое состояние отвечает город, если частное или публичное — то инвестирование в свои основные фонды является его собственной задачей согласно принципу са-
политики нового владельца (компания была приобретена владельцем на заемные средства, часть которых он поставил на ее баланс). Среди российских клубов, играющих в премьер-лиге, только два — «Зенит» и «Локомотив», инвесторами которых являются крупные корпорации, — демонстрируют хотя бы небольшие показатели рентабельности (рис. 4), все другие заведомо убыточны.
мофинансирования. Отсюда и следует вывод о том, что клубы, находящиеся под юрисдикцией своего города (а таких в России большинство), должны финансироваться городом, если же городские власти не считают нужным выделять деньги на собственные стадионы — это уже другой вопрос, требующий отдельного рассмотрения. При этом специалисты отмечают, что поддержание инфра-структры стадиона, например, того же газона в хорошем состоянии, не требует больших финансовых вложений, и компания, выполняющая заказ, будет всегда ориентироваться на те средства, которые имеет заказчик, и, кроме того, сейчас можно сделать достаточно хорошее поле в короткие сроки, поэтому здесь стоит говорить скорее не о возможности самого инвестирования, а о желании вла-
— Рентабельность некоторых ведущих российских футбольных клубов
в 2012 г.
дельцев клуба выделять деньги на развитие своей инфраструктуры.
В связи со всем вышеперечисленным мы считаем некорректным говорить об операционной прибыли стадионов — в нынешних условиях это просто невозможно. Явно, что низкая посещаемость вкупе с высокими ценами на билеты в значительной степени отсрочат выход стадиона на точку безубыточности, а, значит, обеспечить его финансирование может лишь сдача его площадей в аренду.
Передавать новые стадионы на баланс клуба тоже сейчас становится опасно
— тогда клуб не будет соответствовать требованиям безубыточности, особенно в том случае, если его долги и так высоки. У УЕФА выпущен специальный документ
— The UEFA Club Licensing and Financial Fair Play Regulations, который накладывает на футбольный клуб большое число обязательств. В частности, в этом документе предусмотрены требования отсутствия ухудшений по показателю «чистые обязательства» (negative equity), окупаемости (break-even result) и отсутствия просроченной задолженности (overdue payables). В случае если содержание стадиона значительно увеличит расходы клуба, что приведет к ухудшению его структуры капитала и негативным значениям вышеперечисленных показателей, клуб может лишиться права выступать в еврокубках.
Единственно правильным, по нашему мнению, при решении задачи обеспечения окупаемости новых стадионов будет учет мультипликативного эффекта, как и предлагает в своей книге профессор Стефан Шимански [6, с. 227230], так как строительство футбольных стадионов и модернизация уже существующих будет решать не только экономические, но, в первую очередь, социальные задачи, и здесь нет никакого смысла пытаться рассчитать экономический эффект и давать оценку окупаемости данных инвестиционных проектов. Скорее, речь в данной ситуации идет о социальной значимости, рассчи-
тать которую довольно затруднительно. В связи с этим стоит говорить не об окупаемости стадиона вообще, а о возможности передачи объектов спортивной инфраструктуры после Чемпионата мира клубам, которые и должны будут изыскивать денежные средства на их поддержку в должном состоянии.
Библиографический список
1. Программа подготовки к проведению в 2018 г. в Российской Федерации чемпионата мира по футболу [Электронный ресурс] // СПС Гарант. — Режим доступа : http://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/70303652/#ixzz3aI EzkerL.
2. Отчет компании Deloitte «Commercial breaks. Football money league 2015» [Электронный ресурс] // Sports Business Group — January 2015. — Режим доступа : http://www.slideshare. net/deloitteuk/deloitte-football-money-league-2015-commercial-breaks?related=5.
3. «Бавария» рассчиталась за «Альянс-Арену» на 16 лет раньше [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://news.sportbox.ru/ Vidy_sporta/ Futbol/Evropejski e_chempi onaty/Germani ya/spbnews_NI497562_Bavarija_rasschital as_za_Aljans_Arenu_na_16_let_ranshe — сайт Sportbox.
4. Латыпов, Ф. «Зенит» получил прибыль, «Спартак» ушёл в минус [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.championat.com/business/ article-130991 -zenit-poluchil-pribyl-spartak-ushjol-v-minus.html.
5. Спонсором «Ромы» и её нового стадиона может стать Etihad Airways [Элктронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.championat.com/business/news-2136475-sponsorom-romy-i-ejo-novogo-stadiona-mozhet-stat-etihad-airways.html.
6. Szymanski, S. Football economics and policy. The economic impact of the world cup. — London : Palgrave Macmil-lan, 2010. — P. 11.
Bibliographie list
1. The program of preparation for carrying out in 2018 in the Russian Federation of the FIFA World Cup [Electronic resource] // Union of Right Forces the Guarantor. — URL: http://www .garant.ru/products/ipo/prime/doc/7030365 2/#ixzz3 alEzkerL.
2. The report of the Deloitte «Commercial breaks. Football money league 2015» [Electronic resource] // Sports Business Group company — January 2015. — URL: http://www.slideshare.net/deloitteuk/ deloitte-football-money-league-2015-commercial-breaks?related=5.
3. «Bavaria» paid for «Alliance Arena» for 16 years earlier [Electronic resource], — URL : http://news. sportbox. míVi dy_sporta/Futb ol/Evropej ski e_chemp
ionaty / Germaniya/ spbnews_NI497562_B a varij arasschitalaszaAlj ans_Arenu_na_ 16_let_ranshe.
4. Latypov, F. «Zenith» got profit, «Spartak» went to minus [Electronic resource], — URL: http://www.championat. com/business/article-13 0991 -zenit-poluchil-pribyl-spartak-ushj ol-v-minus.html — the site the Championship.
5. Etihad Airways can become the sponsor of «Roma» and its new stadium [Electronic resource], — URL: http://www.championat.com/business/new s-213 6475-sponsorom-romy-i-ej o-novogo-stadiona-mozhet-stat-etihad-airways.html — the site the Championship.
6. Szymanski, S. Football economics and policy. The economic impact of the world cup. — London : Palgrave Macmil-lan, 2010. — P. 11.
