CC BY
29ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
ФИЛОСОФСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ А.И. ГЕРЦЕНА В ОЦЕНКЕ Г.В. ПЛЕХАНОВА
Кулак Никита Иванович
Аспирант кафедры философии культуры, факультета философии и социальных наук Белорусского государственного университета;
Пр. Независимости, 4, 220030, Республика Беларусь, г. Минск
PHILOSOPHICAL WORLDVIEW BY A.I. HERZEN IN ASSESSMENT OF G.V. PLEKHANOV
Аннотация. В статье дается оценка философского мировоззрения А.И. Герцена, одним из главных представителей русской философии второй половины XIX - начала XX века Георгием Валентиновичем Плехановым. Историко-философская составляющая мыслителей является малоизученной, а анализ Г.В. Плехановым, философского мировоззрения плеяды русских и западноевропейских философов, остается открытой исследовательской областью.
Abstract. The article gives an assessment of the philosophical worldview of A.I. Herzen, one of the main representatives of Russian philosophy of the second half of the XIX - early XX centuries, Georgy Valentinovich Plekhanov. The historical and philosophical component of thinkers is poorly understood, and the analysis of G.V. Plekhanov, the philosophical worldview of a galaxy of Russian and Western European philosophers, remains an open research area.
Ключевые слова: Плеханов, Герцен, русская философия, философия марксизма.
Key words: Plekhanov, Herzen, russian philosophy, philosophy of marxism.
Творческое наследие А.И. Герцена и Г.В. Плеханова - интеллектуальный фонд мировой, историко-философской мысли. Работы философов, оказали влияние, на целую плеяду, как русских, так и западноевропейских мыслителей.
А.И. Герцен - одна из самых обсуждаемых фигур в контексте русской философской мысли. Связано это, прежде всего с тем, что он является основоположником одного из самых влиятельных течений 2-й половины XIX века - народничества. В данном контексте, стоит обозначить, что считать его родоначальником русского народничества, по мнению Г.В. Плеханова правильно, поскольку А.И. Герцен, вопросу об освобождении крестьян уделял особое место в своем творчестве. Г.В. Плеханов обосновал данную позицию, в своей статье «Герцен и крепостное право»[1]. До революции 1905 года, А.И. Герцен оставался в списке запрещенных писателей, и только после Октябрьской революции, его полное собрание сочинений было окончено.
В отношении А.И. Герцена, Г.В. Плеханова, прежде всего, интересовало его философское мировоззрение, вследствие чего, он пытался выяснить его философский облик. Особо следует выделить важный сюжет творческого взаимодействия двух мыслителей по вопросам народничества. Г.В. Плеханов, несмотря на большой интерес к литературным и философским изысканиям А.И. Герцена и свою принадлежность к данному течение в начале своего творческого пути, первый осознал, что марксизм в России может сформироваться лишь в борьбе с народничеством. Он первый провозгласил применимость марксизма к России и целиком принял основные постулаты марксизма. Свою пропаганду марксистских идей он связывал именно с критикой народнической идеологии, вследствие чего, первый подверг резкой критике субъективизм и идеализм народников.
Г.В. Плеханов посвятил исследованию философского наследия А.И. Герцена несколько историко-публицистических работ, среди которых - фундаментальные труды, например книга «Наши разногласия»[2], которая была написана Г.В. Плехановым в 1884 году и вышла в начале 1885 года. В произведении, автор впервые обращается к анализу теоретических взглядов А.И. Герцена, посвятив характеристике его народнических воззрений специальную главу. Так же имеется ряд статей в альманахах, научно-просветительских изданиях. Например, «Философские взгляды Герцена»[3], «Толстой и Герцен: неопубликованная лекция» [4]. В работе «Герцен - эмигрант», которая содержится в многотомном издании «Истории русской литературы XIX века»[5], Г.В. Плеханов описал последние годы пребывания А.И. Герцена в России, дал подробный анализ становления его философских взглядов и общественной деятельности в период эмиграции. Особый общественный резонанс имела речь на могиле А.И. Герцена в Ницце 7 апреля 1912 года в связи со столетием со дня его рождения, которая была опубликована в русской части журнала «Будущее», который выходил на русском и французском языках в Париже.
Характеризуя творчество А.И. Герцена, Г.В. Плеханов писал следующее: «как политический публицист он до сих пор не имеет у нас себе равного. В истории русской общественной мысли, он всегда будет занимать одно из самых первых мест»[6, с.5-6]. Следует обратить внимание на прямую отсылку Г.В. Плеханова к своему масштабному труду «История русской общественной мысли»[7], где исходным положением, является теория исторического материализма.
Философское мировоззрение А.И. Герцена формировалось под влияние идей Г. Гегеля, которые отразились в решении важной философской проблемы, касающейся отношения бытия к мышлению. «Дух Гегеля витает даже над таким произведением Герцена, как его известные «Письма об изучении природы», рассматриваемые некоторыми историками литературы, как «реалистический манифест» Герцена. Детальным анализом этого произведения Плеханов показал, что к середине сороковых годов Герцен был чистокровным идеалистом гегелевской школы» [8, с.284-285].
В оценке Г.В. Плеханова, влияние Г. Гегеля на философское мировоззрение А.И. Герцена было благоприятным. Это позволило познакомиться с гегелевской диалектикой, что в дальнейшем поспособствовало предпринять попытку соединения естествознания и философии. Данные положения, явились важным критерием, по которому Г.В. Плеханов сравнил его научный стиль мышления со стилем К. Маркса и Ф. Энгельса, ссылаясь на то, что все они прошли гегелевскую школу. Отличительным критерием была позиция А.И. Герцена, по которой его диалектика была идеалистической, в отличие от диалектики К. Маркса и Ф. Энгельса, которая носила материалистический характер. Находясь под влиянием гегелевской философии, он разделял идеи Л. Фейербаха, П.Ж. Прудона, социалистов-утопистов, таких как А. Сен-Симон и Ш. Фурье. Однако гегельянство, как отмечает Г.В. Плеханов, было властителем дум русского мыслителя и поэтому, имело отражение при восприятии других философских концепций.
Согласно Г.В. Плеханову, в области теоретической философии, а так же философии истории А.И. Герцен придерживался идеализма, а пройдя школу гегелевской диалектики, стремился обосновать социалистические идеи, поскольку основные положения теории «русского социализма» были им и разработаны. Он уделял большое внимание и способам осуществления социальной революции. В его произведениях много высказываний о неизбежности насильственного уничтожения капитализма. В произведении «Русские немцы и немецкие русские» он писал: «Сколько социализм ни ходит около своего вопроса, у него нет другого разрешения, кроме лома и ружья»[9, с.263]. Однако, решить данную проблему с позиций исторического идеализма не представлялось возможным, а для перехода на почву исторического материализма, достаточных данных не было, что, по словам Г.В. Плеханова, привело к кризису и разочарованию в социализме. Стоит отметить, что «русский социализм», в значительной степени был обусловлен глубоким патриотизмом, который был свойственен его создателю. Однако считать эту черту мировоззрения А.И. Герцена и ряда его современников выражением национализма, типичного для страны «запоздалого буржуазного развития», как делает В.Г. Хорос, представляется нам неверным»[10, с.146-136].
После того, как А.И. Герцен осознал несостоятельность идеализма в решении ряда интересующих его вопросов, им были предприняты попытки перейти на материалистическую основу, но все они были неудачными. Как указывает Г.В. Плеханов, ему удалось лишь продвинуться и осознать до-марксовый, «естественнонаучный» материализм. В результате, А.И. Герцен «чувствуя несостоятельность исторического идеализма, не мог сделаться историческим материалистом»[8, с. 289].
Анализируя философское мировоззрение А.И. Герцена, в частности значительный по важности труд «Былое и думы»[12], становится очевидным утопический характер его мыслей. И действительно, как указывалось выше, представители французского утопизма оказали на него влияние в результате чего, Г.В. Плехановым были замечены утопические наклонности, как в философском, так и политическом мировоззрении А.И. Герцена. Можно предположить, что это могло послужить барьером, в его переходе от идеализма к материализму.
Таким образом, оценка Г.В. Плехановым философского мировоззрения А.И. Герцена проходила в свойственной мыслителю критической манере. Откликаясь на все вызовы своего времени, он писал рецензии и вел полемику со многими как русскими, так и западноевропейскими мыслителями. Так произошло и в отношении А.И. Герцена, где, не скрывая своего восхищения к его творчеству, считая его блестящим представителем своей эпохи, подчеркивал расхождение его идей с популярными философскими доктринами, вследствие чего, указывал на логические ошибки его историко-философской концепции.
Библиографический список
1. Плеханов Г.В. Герцен и крепостное право / Г. В. Плеханов // Избр. произведения: в 5 т. - М., 1956. - Т. 4. - с. 597.
2. Плеханов Г.В. Наши разногласия / Г. В. Плеханов // Избр. произведения: в 5 т. - М., 1956. - Т. 1. -с. 115.
3. Плеханов Г.В. Философские взгляды Герцена (к столетию со дня рождения) / Г. В. Плеханов // Избр. произведения: в 5 т. - М., 1956. - Т. 4. - с. 679.
4. Плеханов Г.В. Толстой и Герцен: Неопубликованная лекция // Литературное наследие Г. В. Плеханова. Сб. VI. С. 1-24.
5. Плеханов Г.В. Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова в 3 т. Проблемы истории философии, эстетики и общественной мысли. М., 1974.
6. Юдин П. Георгий Валентинович Плеханов (к 25-летию со дня смерти) / П. Юдин. - Москва: Государственное издательство политической литературы., 1943., с. 37.
7. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. В 3 т. / Г.В. Плеханов. - Москва: Издательство «Мир», 1914-1915 гг.
8. Вольфсон С.Я. Плеханов / С.Я. Вольфсон. Плеханов. - Минск: Белтрестпечать, 1924. - 349 с.
9. Герцен А.И. Русские немцы и немецкие русские // Избр. произведения в 9 т., М., ГИХЛ, 1958, т. VII, с. 263-308.
10. Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России: 1783 - 1883 гг. М., 2009. - с.135-136.
11. Герцен А.И. Былое и думы / А.И. Герцен. Былое и думы. - Москва: Государственное издательство художественной литературы, 1957. - с. 376.
