CC BY
5
УДК 340.12
DOI 10.23672/g8052-8142-0070-t
Чимаров Сергей Юрьевич
доктор исторических наук, профессор,
профессор кафедры управления персоналом и воспитательной работы, Санкт-Петербургский университет МВД России serg120756@gmail.com
Бялт Виктор Сергеевич
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры управления персоналом и воспитательной работы, Санкт-Петербургский университет МВД России victorkwr@mail.ru
Sergey Yu. Chimarov
Doctor of Historical Sciences, Professor,
Professor of the Department of Personnel Management and Educational Work, St. Petersburg university of the Ministry of Internal Affairs of Russia serg120756@gmail.com
Viktor S. Byalt
Candidate of Legal Sciences,
Associate Professor,
Associate Professor of the Department
of Personnel Management
and Educational Work,
St. Petersburg University Ministry
of Internal Affairs of Russia
victorkvr@mail.ru
Философско-правовой смысл
категории «убеждение» в учении георга вильгельма фридриха гегеля
Philosophical and legal
meaning of the category «belief» in the docrr^
georg wilhelm friedrich hegel
Аннотация. В статье представлен анализ некоторых концептуальных суждений немецкого философа Георга Гегеля в части установления сущностных основ категории «убеждение». Выявляя общий замысел отмеченного мыслителя в отношении роли убеждения на проявление свободного волеизъявления личности применительно к совершению определенного поведенческого акта, авторы акцентируют внимание на факторе субъективного убеждения человека, в контексте соотношения морали и права. Отмеченное позволяет авторам сформулировать выводы, корреспондирующие гегелевскому пониманию рассматриваемой категории и фиксирующие актуальность апеллирования современного поколения ученых-юристов к переосмыслению категории «убеждение».
Ключевые слова: право, закон, государство, личность, гражданин, убеждение, мораль, совесть.
Annotation. The article presents an analysis of some conceptual judgments of the German philosopher Georg Hegel in terms of establishing the essential foundations of the category «belief». Revealing the general idea of the noted thinker regarding the role of belief in the manifestation of the free will of the individual in relation to the commission of a certain behavioral act, the authors focus on the factor of a person's subjective belief, in the context of the relationship between morality and law. The noted allows the authors to formulate conclusions that correspond to the Hegelian understanding of the category under consideration and fix the relevance of the appeal of the modern generation of legal scholars to rethinking the category of « «belief».
Keywords: right, law, state, personality, citizen, belief, morality, conscience.
В обширном кругу монументальных работ немецкого философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831 гг.) наиболее заметное место занимает его компендий «Философия права» (1821 г.) [2], который в концентрированном виде содержит богатейший свод мыслей политико-правового содержания, выраженных посредством подробного анализа категориальной обоймы философско-правового значения. По нашему представлению, особое значение занимает гегелевская трактовка категории «убеждение».
Актуальность проведения философского анализа теоретико-правового аспекта категории «убеждение» обусловлена пониманием, а в некоторых случаях и переосмыслением роли убеждения в областях:
1) совершенствования правовой культуры;
2) убеждения и принуждения с позиции их соотношения;
3) правовой организации общества;
4) правовой аргументации;
5) обеспечения действия права, и ряда других.
Следует отметить, что многие моменты предметного поля рассматриваемой категории исследованы отдельными отечественными учеными, в их числе: П.А. Астафичев, А.Н. Бурлуцкий, Н.В. Ма-карейко, Г.Г. Небратенко, А.А. Косых и другие.
Выявляя миссию убеждения в жизни каждого человека в отдельности, испанский философ и публицист Х. Ортега-и-Гассет устанавливает наличие корреляции между фактом существования человека и его убеждениями, которые предопределяют индивидуальность личности и способствуют ее конституированию. По мысли указанного ученого, подлинное существо каждого человека сводимо к его убеждениям [3, с. 437].
В соответствии с определением «Кембриджского словаря», под термином «убеждение» (англ. «belief») понимается чувство уверенности в существовании чего-либо или его истинности [4]. Вместе с тем, по словарю «Британика», термин убеждение (англ. «persuasion») означает:
1) акт, заставляющий людей делать или верить во что-то;
2) акт или деятельность по убеждению людей;
3) образ мышления [5].
Предваряя восхождение своей мысли на ареопаг суждений относительно сущности убеждения человека и значимости данного чувства для успешной адаптации человека к окружающей его действительности, Г. Гегель заявляет о необходимости сочетания разума индивида с происходящими в обществе изменениями: «познать разум как розу на кресте современности и возрадоваться ей-это разумное понимание есть примирение с действительностью» [2, с. 55].
По нашему представлению, проблема убеждения наиболее обстоятельно исследована Г. Гегелем в самостоятельном фрагменте [2, с. 192-193] части второй («Моральность») его работы «Философия права». Руководствуясь своим убеждением в аксиологии какого-либо явления, именуемого «нечто», человек это «нечто» считает правым. Таким образом, и по логике Г. Гегеля, именно убеждение определяет нравственную основу поведенческой реакции человека, а сформировавшееся у человека его миропонимание суть квинтэссенция его персонального убеждения, имеющего субъективный характер. Вместе с тем, субъективность убеждения как субъективность веры не исключает нравственного заблуждения человека, позволяющего ему совершать не только благие, но и злые поступки. Эвентуальность заблуждения человека в своем убеждении порождает наступление ситуации, при которой «закон не действует», а действует исключительно «действительный человек». Вопрос заключается в следующем: В какой степени человек воспринял конкретную норму закона, которая обрела статус его внутреннего убеждения? В случае расхождения между субъективным убеждением человека и его осознанием
важности соблюдения закона, последний принижается до уровня «внешней буквы», не побуждая при этом соотносить действия человека с требованиями нормативного правового акта. В указанном случае, демонстрируя произвольное отношение к обязательности соблюдать законодательные положения, человек восстает против укоренившейся веками традиции незыблемо соблюдать заповеди Бога и государства, а, следовательно, выступает против многовекового авторитета всех своих предшествующих поколений, противопоставляя им всем «авторитет своего личного убеждения».
С учетом того обстоятельства, что человеку свойственно заблуждение в качестве «дурного убеждения» и «чудовищное самомнение», Г. Гегель в качестве рецепта излечения отмеченного нравственного недуга предлагает человеку обращаться к своему разуму и голосу своей совести, а также, понимать последствия заблуждения, способного перейти в фазу «недобросовестной непоследовательности».
Подводя итог своим рассуждениям относительно убеждения как нравственной основы поведения человека, Г. Гегель проводит различие между:
- во-первых, убеждением суть верой в авторитет;
- во-вторых, убеждением суть заблуждением, которое является ничтожным и случайным.
Отмеченная полярность убеждения как нравственной основы поведения сочетается со свободой воли индивида, который в состоянии самоопределиться относительно выбора им стороны добра или зла, а также, совершения им своего поведенческого акта сообразно своей совести, субъективному убеждению или согласно правовому предписанию [1, с. 139].
При этом фактор объективного наделения человека его внутренним (субъективным) убеждением корреспондирует свободе самоопределения воли человека, что свидетельствует о недопустимости какого-либо внешнего воздействия на область внутреннего убеждения, и в этом смысле, как следует из логики размышлений Г. Гегеля, выбор человеком морали своей линии поведения также происходит свободно [2, с. 155].
В части третьей («Нравственность») «Философии права» Г. Гегель апеллирует к проблеме убеждения субъектов судебной системы и иных государственных институций. По мнению философа, познавая обстоятельства и необходимые детали случая, а также, производя его квалификацию [2, с. 261], судья, в значительной степени, опирается в своем решении на голос совести и субъективное убеждение. Устанавливая по фактам обстоятельства дела общую картину произошедшего, судья, в первую очередь, обретает уверенность в восприятии картины совершенного деяния. Как отмечает далее Г. Гегель, подобного рода уверенность базируется на убеждении субъективного порядка и голосе своей совести. Вместе с тем, любое смещение процесса познания истины (на этапе вынесения судьей его вердикта) только
в сторону субъективного убеждения способствует искажению процесса судебного заседания и, как следствие, демонстрации жесткости суда, игнорирующего право подсудимого на объективное рассмотрение его дела. В этой связи, Г. Гегель считает наиболее приемлемым рассмотрение сложных дел в суде присяжных или посредством публичного судопроизводства [2, с. 263].
Раскрывая особенности механизма поддержания в государстве должного порядка, Г. Гегель исходит из целесообразности разумного восприятия опыта симфонии самого государства и господствующей в нем религии, способствующей укреплению в людях веры в авторитет не только окорм-ляющей душу человека религии, но и в охранительное начало государственных институций. Тем не менее, признавая потребность государства в вере и религии, Г. Гегель приходит к мысли о принципиальном различии между религиозным восприятием действительности, религиозным убеждением и государственным подходом к обустройству человеческого общежития.
Как следует из последующих умозаключений немецкого философа, если требования государства обращены к необходимости его граждан добросовестно исполнять свои правовые обязанности, а душевное состояние человека для него субстанция индифферентного порядка, то религия, наоборот, акцентирует свое внимание на убежденности своих исповедников в авторитете религиозных догматов, как правило, укрепляющих душу человека в необходимости признавать авторитет государства [2, с. 306].
Подводя итог изложенному, мы приходим к следующим выводам:
Во-первых, важность философско-правового осмысления окружающей нас действительности, включая современную парадигму социального взаимодействия, в центре которого находится человек со всеми его заботами и проблемами, по-прежнему сохраняет свое актуальное значение и
Литература:
1. Бурлуцкий А.Н. «Философия права» Гегеля в контексте философской рефлексии о праве и абсолютном духе: историко-философский анализ / А.Н. Бурлуцкий, Г.Г. Небратенко // Философия права. 2019. № 1(88). С. 135-142.
2. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М. : Мысль, 1990. 524 с.
3. Ортега-и-Гассет X. История как система / X. Ортега-и-Гассет // Избранные труды. М. : Весь Мир, 1997. С. 437-480.
4. Belief / Officiai site «Cambridge Dictionary». URL : https://dictionary.cambridge.org/ru/словарь/ английский/belief (date of the application 11.07.2022).
5. Persuasion / Officiai site «The Britannica Dictionary». URL : https://www.britannica.com/dicti onary/ persuasion (date of the application 11.07.2022).
способствует новому осмыслению многих глубинных процессов действующего миропорядка и сущностных аспектов поведения человека XXI в.
Во-вторых, анализ концептуальных суждений фи-лософско-правовых учений вообще и учения Г. Гегеля, в частности, позволяет наиболее подробно рассмотреть каждую из зафиксированных категорий в теоретическом наследии наших великих предшественников, включая категорию «убеждение», а также, особенности их проявления в условиях человеческого общежития современной генерации людей.
В-третьих, рассмотренные в настоящей работе отдельные положения и выводы Г. Гегеля применительно к категории «убеждение» свидетельствуют о многогранности ее содержания и поливариантности ее направленности: от религиозных верований и нравственных установлений до определения выбора модели поведения конкретного индивида, исходя из его субъективных переживаний и сформированных установок духовного порядка.
В-четвертых, правовое значение философской категории «убеждение» заключается в определении отношения человека к официальным предписаниям свода действующих норм законодательства и степени соответствия этого отношения внутреннему миру конкретного человека.
По нашему представлению, подлинная гармония между принятыми в обществе и государстве моральными и правовыми установлениями возможна исключительно лишь при условиях:
- во-первых, соответствия субъективного убеждения каждого человека в отдельности требованиям государства, оформленным в виде закона;
- во-вторых, свободного проявления каждым человеком воли своего нравственного выбора, не противоречащего пределам законодательных границ.
Literature:
1. Burluckij A.N. «Philosophy of Law» by Hegel in the context of philosophical reflection on law and absolute spirit: historical and philosophical analysis / A.N. Burluckij, G.G. Nebratenko // Filosofiya prava. 2019. № 1(88). P. 135-142.
2. Gegel'G.V.F. Legal philosophy. M. : Mysl', 1990. 524 p.
3. Ortega-i-Gasset X. History as a system/X. Ortega y Gasset//Selected works. M. : The whole world, 1997. P. 437-480.
4. Belief / Official site «Cambridge Dictionary». URL : https://dictionary.cambridge.org/ru/c^oBapb/aHrnMM CKMM/belief (date of the application 11.07.2022).
5. Persuasion / Official site «The Britannica Dictionary». URL : https://www.britannica.com/dicti onary/per-suasion (date of the application 11.07.2022).
