CC BY
20О.А. Мурадьян
кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры теории культуры, этики и эстетики Института философии и социально-политических наук Южного федерального университета*
Философско-науковедческие основания концепции М.К. Петрова
На сегодняшний день существует уже довольно значительная традиция изучения наследия М.К. Петрова и рефлексирования на его труды. Оно и понятно, ведь столь масштабный мыслитель не мог остаться незамеченным. Наиболее крупные исследовательские и теоретические результаты, особенно по интересующей нас тематике, предложены в работах В.С. Библера, Н.В. Мотрошиловой, А.П. Огурцова и И.Т. Каса-вина. Представлены рассмотрение вопроса о роли культуры и философии в происхождении науки (В.Н. Дубровин и Ю.Р. Тищенко, С.С. Неретина); тщательное описание отдельных аспектов, касающихся концепции тезаурусной динамики М.К. Петрова (В.Н. Дубровин и Ю.Р. Тищенко, А.П. Огурцов, Э.М. Мирский) и общего понимания науки в целом (В.С. Библер, И.С. Дмитриев, В.Н. Дубровин и Ю.Р. Тищенко, С.С. Неретина, А.П. Огурцов, В.С. Степин); введено понятие «философское науковедение» (А.Н. Ерыгин); проведен анализ философии науки М.К. Петрова в диссертационном исследовании (2010 г., О.А. Мурадьян), дополненный в коллективной монографии, посвященной проблемам «онаучивания» общества, в 2012 г. (2012 г., М.А. Дидык, А.Н. Ерыгин, О.А. Мурадьян); рассмотрены социолого-науковедческая база исследований М.К. Петрова в контексте социальной эпистемологии (И.Т. Касавин) и тема научно-технической контрреволюции (В.П. Макаренко).
Традиционно общая оценка науковедения М.К. Петрова сводится в основном к его труду «Язык, знак, культура», хотя данная тематика начинается с работы «Человек и наука» и кандидатской диссертации «Философские проблемы "науки о науке"»1, которые по каким-то причинам выпали из поля исследований философов и должным образом не изучались долгое время. В диссертации М.К. Петров дает философское объяснение происхождения, специфики, социальных функций, фундаментальных проблем современной науки. Он предлагает в своей философии науки рефлексию над «наукой о науке» и конкретно изучает феномен науки в социокультурном аспекте. Если провести ее анализ, как и других работ автора 60-70-х гг. ХХ в., то становится очевидным, что его философское науковедение представляет собой оригинальную концепцию «онаучива-
* Мурадьян Олеся Александровна, e-mail: olesya_expert@mail.ru
1 Петров М.К. Философские проблемы «науки о науке». Предмет социологии науки. М. : РОСПЭН, 2006.
ния» общества - в двух ее аспектах: узком, т. е. образовательном ключе, но также и в общесоциальном аспекте, что дает нам широкий смысл понимания этого термина. Такой подход в 60-е гг. ХХ в., когда появляется историческое направление в философии науки, делающее упор на социокультурный подход к анализу научного знания, и происходит конституи-рование на Западе и в России науковедческих исследований, позволяет разработку М.К. Петровым его философского науковедения обозначить как особый вклад на стыке данных областей знания1.
Иными словами, во второй половине 60-х гг. в кандидатской диссертации и примыкающих к ней работах («Человек и наука», «Искусство и наука», «Некоторые проблемы организации науки в эпоху научно-технической революции», «Возникновение опытной науки в Европе XVI-XVIII веков», «Самосознание и научное творчество») - философское науковедение М.К. Петрова оказалось не только первым опытом философской рефлексии над основным массивом идей «науки о науке», но и определенной философской концепцией самой науки. Она включала системную и историческую идею «матричного» понимания науки и общества, идею приоритета научного творчества и «шаговую» модель роста и развития современного «онаученного» общества, социокультурное (ци-вилизационно-историческое) объяснение происхождения и роли науки.
Важно отметить и то, что базисные теоретические предпосылки идей и концепций философии науки М.К. Петрова вырастают из определенного и достаточного богатого философского и философско-методологического контекста. Основную базу исследований М.К. Петрова в его диссертации составляют идеи философов и методологов, на которые он чаще всего ссылается и берет за основу в создании собственных теорий. Автор поддерживал и включал в свои разработки те взгляды, которые представляли определенную традицию, продолжал ее, а также полемизировал с некоторыми пунктами, не умаляя, однако, их общего вклада в философию и философию науки. Здесь имеются в виду, во-первых, философия И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса и С.Н. Булгакова; а во-вторых, методология Т. Куна, Р. Мертона и, как нам представляется, С. Пеппера. Имена выбраны не случайно: сам М.К. Петров в своих работах ссылается на них неоднократно. Обозначенные философы и методологи, правда, позволяют увидеть лишь отдельные проблематические пласты, совпадающие с мыслями М.К. Петрова или близкие к ним. Поэтому они могут расцениваться как контекстуальный фон, демонстрирующий яркость концепции самого мыслителя.
В то же время они играют важную роль в формировании взглядов философа. Выступив с критикой философии Г. Гегеля (его объективно-идеалистической диалектики автономного духовного развития) и следуя некоторым принципам философии К. Маркса (его восприятию социаль-
1 Мурадьян О.А. Философия науки М.К. Петрова : автореф. дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д., 2010. 18 с.
ного характера человеческой деятельности и познания, роли преемственности поколений в процессе развития), М.К. Петров тем не менее в главном ориентировался на И. Канта, но взятого в его обновленной трактовке. В этой перспективе он видел возможность обоснования творчества и свободы и возводил позитивно им оцениваемое движение «науки о науке» ХХ в. к кантовской «развилке» в истории европейской мысли.
В новой исторической ситуации нужны и новые ориентиры в философии. Те, которые формируются, по М.К. Петрову, в рамках движения «науки о науке» и лишь частично используют багаж социально-философских идей марксизма. Их общий смысл - в создании теории творчества познающего и действующего человека как существа природного, социального и мыслящего. Однако именно философия И. Канта наложила громадный отпечаток на творчество М.К. Петрова, что, можно предположить, главным образом выразилось в таких моментах и темах его концепции, как научное творчество и его роль в познании, изучение науки в связи с философией и религией (хотя у М.К. Петрова эти мировоззрения становятся неразделимыми на этапах развития и становления науки); признание исходной и определяющей (в формальном плане) роли философии в возникновении науки; в четком определении греческого истока философии или того, что М.К. Петров называл европейским способом мысли. В силу важности этого последнего тезиса приведем высказывание Канта из его «Логики»: «Первыми из всех народов начали философствовать греки»1.
Итак, именно И. Кант, а не К. Маркс или Г. Гегель, сближается в трактовке М.К. Петрова с наукой о науке, которую последний «закрывает» своим «традиционализмом» и по сравнению с которой требует больших и новых «поправок» и даже существенных изменений К. Маркс. Гегель «своим учением о всепоглощающей и всеядной идее замыкает научный космос» и «оправдывает любое наличное бытие, а И. Кант через практический разум и гетерономию причин намечает выход в область дополнительной селекции по категорическому императиву»2.
Основной характер философии в методологическом ключе М.К. Петрова, взятой в целом, проступает, во-первых, в инструмента-листской трактовке проблем общества и науки - в духе философии науки С.Н. Булгакова («Философия хозяйства») и последнего крупного представителя американского инструментализма С. Пеппера («Мировые гипотезы»). Рассматривая мир с позиции философии, а именно через единое основание, благодаря которому возможно объяснение всего, С. Пеппер - на западной и М.К. Петров - на русской почве предлагают две сходные модели исследования. Один (С. Пеппер) - способ понимания мира в разных условных системных типологических пластах видения
1 Кант И. Трактаты и письма. М. : Наука, 1980. С. 335.
2 Петров М.К. Философские проблемы «науки о науке». С. 62.
реальности, а второй (М.К. Петров) - способ понимания существования и функционирования общества через совокупность условных системных семиотических реальностей, представленных несколькими типами социоко-да культуры.
Во-вторых, чисто методологический контекст философии науки М.К. Петрова принципиально родствен идеям (парадигма-революция, норма-отклонение) одного из крупнейших ее представителей на Западе -Т. Куна, к творчеству которого он обращается (в том числе и в критическом плане) на всех этапах разработки собственной концепции, но чаще уже после 1967 г. С другой стороны, нарастает опора М.К. Петрова и на социологию науки Р. Мертона: как пишет Н.А. Ащеулова, «целое поколение российских социологов-шестидесятников было воспитано "на Мертоне"»1. М.К. Петров, правда, чаще полемизирует с ним, нежели соглашается, считая притянутой в некоторых моментах концепцию мыслителя в отношении Бэкона, уточняя разницу во взглядах мыслителя в 30-е и 60-е гг. Что касается парадигмы 60-х, то здесь Петровым делается важное уточнение: она «не идет выше фактологических описаний научной деятельности как данности»2. Для развития научного знания функционирования научного творчества этого недостаточно3.
Мурадьян О.А. Философско-науковедческие основания концепции М.К. Петрова. Философско-науковедческие основания концепции М.К. Петрова 1965-1968 гг. включают ориентацию на И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса и С.Н. Булгакова в философии и на Т. Куна, Р. Мертона и С. Пеппера в методологии науки. Петрова при этом интересует возможность самостоятельного существования науки и роли личностного творчества.
Ключевые слова: философское науковедение, философия науки, наука, М.К. Петров.
Muradyan O.A. Philosophical-science of science foundations of the M.K. Petrov concept. Philosophical-science basics of concept of M.K. Petrov 1965-1968. include orientation on I. Kant, G. Hegel, K. Marx and S.N. Bulgakov in philosophy and on T. Kuhn, R. Merton and S. Pepper in the methodology of science. Petrov is interested in the possibility of an independent existence of science and the role of personal creativity.
Keywords: philosophical science of science, philosophy of science, science, M.K. Petrov.
1 Ащеулова Н.А. Роберт К. Мертон и отечественная социология науки // Социология науки и технологий. 2010. Т 1, № 4. С. 15.
2 Петров М.К. Методологическая эволюция Р.К. Мертона // Социология науки и технологий. 2010. Т. 1, № 4. С. 102.
3 В статье 1974 г. М.К. Петровым представлены все основные идеи Р. Мертона в соотношении с Т. Куном.
