20Философско-антропологические «иронии» методологического анализа в психологии
Федора Ефимовича Василюка
Мусийчук М.В. (Магнитогорск)
Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова
mv-mus@mail.ru Мусийчук С.В. (Анапа) Филиал Сочинского государственного университета в г. Анапа Краснодарского края
sv-mus@mail.ru
Аннотация. Актуальность проблемы иронии в научном дискурсе обусловлена в значительной степени сменой научной парадигмы. Выявлены философско-антропологические «иронии» методологического анализа в психологии Федора Ефимовича Василюка, имеющие различные формы выражения иронической интенции. Особенность иронических оценок автора заключается в применении мягких форм иронии. Эффективность иронии в методологическом анализе психологических категорий и теорий обуславливается возможностью иронии давать различную трактовку значений, повышающих прагматическую значимость, повышает выразительность анализа и эмоциональную насыщенность. Также в процессе критического осмысления тех или иных категорий и теорий реализовывается рекреативная функция комического (юмора, остроумия).
Ключевые слова: Ф.Е. Василюк, методологический анализ в психологии, ирония, приемы остроумия.
Philosophical and anthropological "ironies" of methodological analysis in the psychology
of Fyodor Vasilyuk
M. V. Musiichuk (Magnitogorsk) Nosov Magnitogorsk State Technical University S.V. Musiichuk (Anapa) Sochi State University
Abstract. The relevance of the problem of irony in scientific discourse is largely due to the change in the scientific paradigm. The philosophical and anthropological "ironies" of the methodological analysis in the psychology of Fyodor Efimovich Vasilyuk, which have various forms of expression of ironic intention, are revealed. The peculiarity of the author's ironic assessments lies in the use of soft forms of irony. The effectiveness of irony in the methodological analysis of psychological categories and theories is conditioned by the possibility of irony to give a different interpretation of the meanings that increase pragmatic significance, increases the expressiveness of the analysis and emotional saturation. And in the process of critical comprehension of certain categories and theories, to realize the recreational function of the comic (humor, wit).
Keywords: F.E. Vasilyuk, methodological analysis in psychology, irony, wit techniques.
Введение
Актуальность проблемы иронии в научном дискурсе обусловлена в значительной степени сменой научной парадигмы. Ирония выходит из своего традиционного бытования в рамках философских трактатов, направленных на осмысление ее сущности, а также формы комического в художественной литературе. Ирония активно используется в научной полемике, поскольку оказывает значительное воздействие на смысловое восприятие содержания. В этом плане актуально философско-антропологическое осмысление иронии в научных текстах и, что особенно важно, - текстах, содержащих методологический анализ психологических парадигм. Ирония в философско-методологической полемике не есть привилегия наших дней. Так, например, иронически окрашены высказывания Эпикура о концепциях некоторых философов. Так, он называет Гераклита - мутителем воды, а Демокрита - Пустокритом [6, с. 372]. «Комическая форма порождает трансформацию содержания. Комическая, остроумная форма самостоятельна по отношению к смысловому содержанию, поскольку структурные изменения в форме мысли приводят к порождению
иного смысла. Процесс восприятия комического основывается на принципах и закономерностях психического отражения как процесса не репродуктивного, а порождающего» [9, с. 19]. Юмор ученых исследуется в ряде современных публикаций. Отметим глубокую работу Д. Гилберта и М. Малкея. «Юмор ... побуждает участников использовать их интерпретационные возможности, чтобы создавать и даже с восторгом воспринимать такого рода дискурсную вариабельность.» [4, с. 238]. Несомненный интерес представляет исследование юмора математиков J.A. Paulos на примере чикагского и лондонского университетов [16, с. 126]. Также исследуется взаимосвязь когнитивных и аффективных процессов в юморе [18, с. 359-370; 17, с. 45-68]. Всестороннему анализу в теоретико-эмпирическом исследовании комическое подвергает Т.В. Семенова [13, с. 314]. Философско-педагогический дискурс научно-популярной литературы представлен в исследовании М.В. Мусийчук [12, с. 35]. В обзоре представлены научно-популярные книги о юморе; научные монографии; юмор научных сообществ; юмор профессиональных сообществ; книги о применении юмора в образовании; руководства по развитию чувства юмора и остроумия. Юмористический образ науки (научной точки зрения) в современных российских анекдотах в группе «Британские ученые установили.» проводит В.В. Дементьев [5, с. 194210].
Методы
Важным положением для решения поставленной проблемы выявления философско-антропологических ироний в методологическом анализе в психологии на примере работ Федора Ефимовича Василюка является положение, сформулированное С.Л. Рубинштейном: «юмор предполагает, что за смешным, за вызывающими смех недостатками чувствуется что-то положительное, привлекательное» [13, с. 577]. Также мысль А.Н. Лука о том, что остроумие характеризует особенности мышления субъекта и предлагает логико-эстетический и психофизиологический анализ перспективы моделирования остроумия как творческого процесса [7, с. 191; 8, с. 183].
Предмет исследования: комическое (ирония) как непрямой способ передачи отрицательной оценки в условиях научных академических текстов.
Цель: выявление и описание вербальной коммуникации на основе когнитивно-аффективного воздействия комического (иронии как формы остроумия).
Методы: контент-анализ, контекстуально-интерпретирующий анализ.
Задача: выявить формы существования иронии в академическом дискурсе.
Результаты и обсуждение
Обратимся к некоторым опубликованным высказываниям, характеризующим личность Федора Ефимовича Василюка, имеющим отношение к характеристике его чувства юмора, остроумия, особенностей научного стиля. «Федор Ефимович обладал потрясающим даром Слова - умением удивительно точно отразить, обозначить, назвать феномен, его смысл при научной рефлексии или переживание человека в общении и на терапевтическом сеансе. Его научные статьи полны тонких поэтических метафор, в них много обращений к произведениям искусства и литературы» [2, с. 142-144]. В данном высказывании обратим особое внимание на такие характеристики Ф.Е. Василюка в отношении «научной рефлексии», в научных статьях полноту тонких поэтических метафор и об обращениях к произведениям искусства и литературы. Вспоминая Федора Ефимовича, Е.В. Филиппова говорит о совместном посещении дня рождения Владимира Петровича Зинченко: «Это был незабываемый день! Такой пир ума, остроумия, щедрости» [3, с. 167]. Обратим внимание еще на одно парадоксальное высказывание: «Федор Ефимович - обыкновенный гений» [15, с. 150]. Методологический анализ психологии, проделанный Ф.Е. Василюком, полон иронии. Сопоставляя мысленно мнение «обыкновенный гений» и ироничность автора в методологических психологических текстах, вспоминается «Риторика» Аристотеля. Выдающийся философ советует сделать иронию своим «оружием», подчеркивая при этом, что ирония присуща тому, кто обладает «величием души». Эта мысль Аристотеля в полной мере
может быть отнесена к Ф.Е. Василюку, активно применявшему иронию в академическом дискурсе для повышения объективности и критики в отстаивании своей позиции.
Рассмотрим ряд философско-психологических ироний, содержащихся в работе Ф.Е. Василюка «Методологический анализ в психологии» [1, с. 240]. Проводя «Методологический анализ психологических теорий», Ф.Е. Василюк осуществляет в числе прочих анализ теории условных рефлексов И.П. Павлова. Автор вводит название параграфа «Рефлексы на свободе». «Кажется, на научное понятие распространяются и закон Мерфи, и принцип Питера: если объем понятия может расти, он растет, и в этом росте понятие стремится достичь своего уровня некомпетентности» [1, с. 18]. И свобода в определении научных понятий в ряде психологических теорий иронически трактуется на основе законов Мерфи и принципа Питера. И законы Мерфи, и принцип Питера имеют весьма ироничное содержание, и отсылка к ним, безусловно, передает ироническую оценку автора. Проанализируем еще один пример: «Кибернетического толка теории поведения при неоправданной экспансии информационных абстракций склонны к замещению реальности информацией о реальности, как в физиологическом мышлении И.П. Павлова реальное событие - раздражитель - легко замещалось нервным возбуждением афферентной клетки, а реальное движение -возбуждением клетки эфферентной (вспомним павловский тезис: «Последняя инстанция движения в клетках передних рогов спинного мозга»). Будь этот биологический иллюзионизм справедлив, для боксера было бы безразлично, получает ли он информацию об ударе или удар, для экспериментального животного — получает ли оно информацию о пище или саму пищу. Корыстолюбивый предтеча такой информационной теории взаимодействия живого существа с миром, хозяин стамбульской харчевни требовал от бедняка расплатиться за запах шашлыка, но Ходжа Насреддин указал ему на методологическую непоследовательность, предложив получить плату не монетами, а звоном монет» [1, с. 44]. В данном фрагменте обратим внимание на иронию, выраженную словами «биологический иллюзионизм» (от лат. illüsiö — «заблуждение, обман). Убедительности аргументу Ф.Е. Василюка при анализе теории И.П. Павлова также добавляет ироническое сравнение «информации про удар или удар», усиленную сравнением с экспериментальным животным, получающим «информацию о пище или саму пищу». Считаем, что в данном примере использована ирония в форме приема остроумия «учтивая насмешка». Рассмотрим следующий фрагмент: «Корыстолюбивый предтеча такой информационной теории взаимодействия живого существа с миром...». Автором использовался прием создания комического эффекта заменой грубых слов (эвфемизм). И далее следует тонкая насмешка (аттическая соль - утонченность и образность речи, свойственная жителям Аттики [Др. Греция]) отсылкой к наследию Ходжи Насреддина [11, с. 30]. Продолжая анализировать приведенный фрагмент книги Ф.Е. Василюка, остановимся на такой цитате: «.Ходжа Насреддин указал ему (хозяину харчевни) на методологическую непоследовательность.». Убедительность аргумента подкрепляется эмоциональной реакцией читателя на сформированную автором оценочную ироническую позицию диадой - Ходжа Насреддин, указывающий на методологическую непоследовательность хозяину харчевни. Прием остроумия в данном примере - ирония в форме учтивой насмешки и смешение стилей или совмещение различных планов. В части 3 «Методологический анализ научной ситуации в психологии» Ф.Е. Василюк пишет: «Методологический анализ текущей ситуации должен быть «философским». Особенно это очевидно в кризисных, переломных для науки и общества эпохах. Это значит, что описать и оценить ситуацию в психологии и ситуацию психологии нельзя по-мюнхгаузеновски, изнутри самой психологии» [1, с. 78]. «.. .По-мюнхгаузеновски...», в данном фрагменте текста реализована ирония в форме учтивой насмешки (астеизма).
Выводы
Таким образом отметим, что философско-антропологические «иронии» методологического анализа в психологии Федора Ефимовича Василюка имеют различные формы выражения иронической интенции. Особенность иронических оценок автора заключается в применении мягких форм иронии. Эффективность иронии в методологическом
анализе психологических категорий и теорий обуславливается возможностью иронии давать различную трактовку значений, повышающих прагматическую значимость, повышает выразительность анализа и эмоциональную насыщенность. И в процессе критического осмысления тех или иных категорий и теорий реализовать рекреативную функцию комического (юмора, остроумия).
Литература
1. Василюк Ф. Е. Mетодологический анализ в психологии. M.: MT1111У; Смысл, 2003. 240 с.
2. Василюк Федор Ефимович // Психологический журнал. 2018. Т. 39. № 2. С. 142-144.
3. Вспоминая Федора Ефимовича Василюка // Консультативная психология и психотерапия. 2019. Т. 27. № 1. С. 1б5—175. C 1б7.
4. Гилберт Д., Mалкей M. Открывая ящик Пандоры: Социологический анализ высказываний ученых: Пер с англ. / Вступ. ст. В. П. Скулачева; Общ. ред. и послесл. A. Н. Шамина и Б. Г. Юдина. M.: Прогресс, 1987. С. 238.
5. Дементьев В.В. «Британские ученые установили.»: юмористический образ науки» в современных русских анекдотах // Стереотипность и творчество в тексте. Mежвyзовский сборник научных трудов. под редакцией ЕА. Баженовой; Пермский государственный национальный исследовательский университет. Пермь, 2014. С. 194-210.
6. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. M., 1979. С. 372.
7. Лук A.H. О чувстве юмора и остроумии. M., 19б8. 191 с.
8. Лук A.H. Юмор, остроумие творчество. M.: Искусство, 1977. 183 с.
9. Myсийчyк M3. Когнитивные механизмы структуры комического: философско-методологические аспекты. Aвтореф. ... док. филос. н. Новосибирск, 2012. С. 19.
10. Myсийчyк M3. Философско-педагогический дискурс научно-популярной литературы о юморе // M^ науки. 201б. Т. 4. № 1. С.
11. Myсийчyк M^., Дик П.Ф. Воспитание культуры креативного мышления через призму эмоционального воздействия юмора на примере наследия Ходжи Насреддина // M^ науки. 201б, Т. 4. № 2. С. 30. [Электронный ресурс]. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_2б24б255_б2718942.pdf (дата обращения: 2б.08.2020).
12. Myсийчyк M3. Философско-педагогический дискурс научно-популярной литературы о юморе // M^ науки. 201б. Т. 4. № 1. С. 35.
13. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 1999. С. 577.
14. Семенова Т.В. Социальная психология комического: социальное познание, компетентное общение, эмоциональная регуляция, личностное саморазвитие, теоретико-эмпирические исследование: учебное пособие. Издание 2-е, дополненное. Самара: ЛГСГ^ 2014. 314 с. Myсийчyк M3. Философско-педагогический дискурс научно-популярной литературы о юморе // M^ науки. 201б. Т. 4. № 1. С. 35.
15. Федор Ефимович Василюк // Клиническая и специальная психология. 2017. Том б. № 3. С. 149-151.
16. Forabosco G. Cognitive Aspects of the Humor Process: The Concept of Incongruity // Humor: International Journal of Humor Research. - Berlin / New York: Mouton De Gruyter, 1992. № 1/2. P. 45-б8.
17. Paulos J. A. Mathematics and Humor. The University of Chicago Press, 1982. 12б p.
18. Wiker F., Thorelli I. M., Barron W. L., Ponder M. R. Relationship among Affective and Cognitive Factors in Humor // Journal of Research in Personality. - Vol. 15. New York / London / Toronto / Sydney / sf; Academic Press, 1981. P. 359 - 370.
