CC BY
54
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
РОССИЙСКИЙ ФИЛОСОФСКИЙ ЖУРНАЛ: ИНСТИТУЦИЯ И КОММУНИКАЦИЯ
М. Р. Демин, И. Н. Мочалова
Философский журнал как пространство профессиональной коммуникации
19-20 ноября в рамках Дней Петербургской философии-2010 на философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета прошла всероссийская научно-практическая конференция «Российский философский журнал: институция и коммуникация». Инициаторами и непосредственными организаторами конференции и состоявшегося в ходе ее работы круглого стола «Журнал как пространство поиска профессиональной идентичности» выступили Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина и Русская христианская гуманитарная академия.
В двухдневной работе конференции приняли участие более 50 человек из более чем 20 городов Российской Федерации, в том числе из Москвы, Курска, Калининграда, Новосибирска, Самары, Ростова-на-Дону и др., представивших целый ряд разного типа философских журналов и альманахов.
Первые научные журналы появились в Европе в середине шестидесятых годов XVII в. Один из них, Philosophical Transactions of the Royal Society, продолжает издаваться до сих пор. За свою более чем трехсотлетнюю историю не один раз существенно изменялись как сами журналы, так и условия их циркуляции в научном сообществе. Последняя такая трансформация, связанная с появлением электронных полнотекстовых баз, таких как, например, JSTOR и Science Direct, происходит на наших глазах. Открытость и доступность многочисленных журналов не только многократно ускоряет процесс обмена информацией, но и ведет к изме-
нению роли и статуса научного журнала. В частности, опция индексирования создает новый инструмент для сторонней оценки вклада в дисциплину того или иного ученого, усиливая роль периодики в создании научных репутаций.
Возрастающее внимание к журналу как инструменту профессиональной коммуникации одновременно с актуализацией исследовательского интереса к институциональным аспектам развития науки и анализу различных репрезентативных стратегий позволяет говорить о перспективности изучения философского журнала. Координация исследовательских усилий по осмыслению философского журнала как специфической институциональной формы профессиональной коммуникации - цель конференции.
Открывая работу конференции, со вступительным словом выступила И.Н. Мочалова (СПб., ЛГУ им. А.С. Пушкина). Она подчеркнула, что выработка современных стратегий философии невозможна без всестороннего исследования и учета форм институционального существования философского знания. Философский журнал сегодня выступает в России в качестве одной из значимых институций, способных обеспечить как коммуникацию внутри философского сообщества, так и взаимодействие философии с другими областями социального и гуманитарного знания. Однако само пространство философской периодики, существенно изменившееся за последнее двадцатилетие, представляет собой terra incognita и требует специальных исследований.
Во вступительном слове Д.В. Шмонин (СПб., РХГА) акцентировал внимание на значимости создания единого информационнокоммуникативного пространства в сфере издания научной гуманитарной периодики и рассказал о работе в этом направлении, которая предшествовала конференции. В частности, в мае 2008 г. по инициативе РХГА был проведен первый круглый стол «Г уманитарная периодика и научное сообщество в современной России», на котором был поставлен и обсужден вопрос о развитии в пространстве философской журналистики партнерского заинтересованного сотрудничества. Была поддержана идея создания межрегионального общественного совета редакторов гуманитарной научной периодики. Подведение итогов работы в этом направлении состоялось на следующем круглом столе в мае 2009 г. Оно показало, что работа по установлению партнерских связей между изданиями, включающая презентации журналов на страницах журналов-партнеров, обзоры содержания журналов-партнеров, организацию круглых столов и иных научных и информационных мероприятий, актуальна и должна быть продолжена.
Работа петербургской конференции представляла реализацию трех исследовательских перспектив:
1) историко-философский анализ роли журналов в создании концептуальных платформ для коммуникации в интеллектуальной сфере;
2) осмысление философского журнала как особого типа институции;
3) оценка ландшафта современной российской философской периодики по философии, осмысление изменений и анализ перспектив философских журналов, связанных с новыми требованиями ВАК к научным публикациям.
В соответствии с ними программа первого дня конференции состояла из трех разделов, вниманию слушателей было предложено 13 научных докладов.
Первый раздел конференции был посвящен истории философской периодики.
С докладом «Журналы и философский процесс в России» выступил А. А. Ермичев (СПб., РХГА) - инициатор и ответственный редактор двухтомного библиографического указателя статей и рецензий философского содержания, опубликованных в философских и общественнолитературных журналах России начала ХХ в., «Философское содержание русских журналов начала XX в.» (СПб., 2001-2005). Полагая в качестве одной из существенных особенностей философского процесса в России специфическое положение профессиональной философии в пространстве российского социума и культуры, докладчик дал объемную характеристику ее становления и развития. По его мнению, положительный поворот русского общества к профессиональной философии произошел лишь в последней трети XIX в., а точнее, со времени первых попыток издания специализированной философской периодики (специальный философский раздел в журнале харьковской духовной семинарии «Вера и разум» (1884); издания А. А. Козлова (1885), журнал «Вопросы философии и психологии» (1889)). Философская периодика во многом определяет период постклассического развития русской мысли (аналогичные процессы имеют место и в европейском философском движении), когда границы между нормативами и институциями философской жизни становятся легкопересекаемыми или зыбкими.
Доклад М.Р. Демина (СПб., ГУ-ВШЭ) «Немецкие философские журналы середины XIX века: рождение профессии», посвященный становлению философской периодики в Германии XIX в., раскрыл взаимосвязь эволюции коммуникационных моделей с изменением понимания философской деятельности. Анализ немецкого интеллектуального пространства позволил сделать вывод о том, что конец XVIII - начало XIX в. в Германии - это время бума философских журналов. Философский журнал этого периода функционировал прежде всего как площадка для пропаганды отдельного учения, это был авторский журнал. 1810-1820-е гг. XIX в. характеризуются упадком философской периодики. Его преодоление в начале сороковых годов, по мнению докладчика, связано с отказом от старых коммуникационных стратегий и формированием новых моделей передачи знания. Организация в 1847 г. первого философского общегерманского конгресса, появление «Zeitschrift für Philosophie und philosophi-
sche Kritik» - первого национального дисциплинарного журнала, просуществовавшего вплоть до 1913 г., существенно изменили институциональный ландшафт дисциплины. Установка на крайне индивидуализированную позицию поиска истины, копирующую прагматику поэтического творчества, сменилась ориентацией на профессиональное взаимодействие и коллективное сотрудничество. Удачная реализация проекта журнала, признанного на постоянной основе репрезентировать широкий круг авторов, способствовала дифференциации философской периодики, появлению разнообразных и рассчитанных на длительное существование журналов по философии.
Доклад «Роль специализированного философского журнала и «журнала направления» в истории русской философской публицистики начала ХХ века», представленный А.Л. Семеновой (г. Великий Новгород, НГУ им. Ярослава Мудрого), стал дальнейшим развитием темы специфики философской периодики в России конца XIX - начала ХХ в. Семенова обратила внимание на два типа журналов, публикующих философские тексты: специализированные философские журналы и «журналы направления». На примере сравнения редакционных программ, структуры и содержания журналов обоих типов, в частности «Вопросов психологии и философии» как специализированного профессионального журнала с «Вопросами жизни» как «журналом направления», она выявила специфику каждого из них, определила их место и роль в развитии русской философской мысли.
Завершил историко-философскую часть конференции доклад
А.В. Куприянова (СПб., ГУ-ВШЭ) «Подходы к количественной истории журналов СССР». Обосновывая тезис о том, что исследование журнала как важного элемента дисциплинарного ландшафта предполагает широкое применение количественных методов, докладчик продемонстрировал слушателям опыт такого исследования на примере биологических журналов СССР в период с 1917 по 1950 г.
Представленные в ходе выступления материалы (графики, диаграммы, отражающие динамику изменений целого ряда показателей, характеризующих развитие биологических журналов), в подготовке которых активное участие приняли студенты социологического факультета Санкт-Петербургского филиала ГУ-ВШЭ, убедительно показали эффективность и перспективность применения количественных методов. Количественное исследование удачно было дополнено анализом географии распространения журналов в связи с динамикой изменения состава реакционных коллегий журналов и распределением ролей в журнальных коллективах.
Оживленное обсуждение доклада показало, что для изучения роли журналов во внутридисциплинарной коммуникации специфика самой дисциплины может не играть решающего значения. В то же время про-блематизация журнала как института, структурирующего дисциплинар-
ный ландшафт, выявила ограниченность традиционной историкофилософской исследовательской практики, показала необходимость расширения ее инструментария и тематического обновления.
Во второй части конференции были представлены пять докладов, посвященных осмыслению журнала как особого рода институциональной формы существования философии, анализ которой может, по мнению докладчиков, выступать инструментом для оценки ее профессионального уровня.
Первым в этой части конференции выступил В.А. Куренной (Москва, ГУ-ВШЭ) с докладом «Институциональные функции философских журналов: опыт типологии». Как и М.Р. Демин, рассмотрение институциональных функций философских журналов докладчик начал с обращения к немецкому контексту, а именно с цитаты немецкого философа Ф.Э. Бенеке, который уже в 1832 г. определил современную ему ситуацию как ситуацию, где потеряны любые связующие философов точки взаимодействия. В этой ситуации, по мнению докладчика, именно журнал может решить (и действительно решил) задачу по преодолению «коммуникативного коллапса», инициировав процесс «нейтрализации» научного знания. Об успехе данного проекта свидетельствует появление широкого спектра немецкоязычных журналов по философии в последней трети XIX в.
Характеризуя современную западную философскую периодику,
В.А. Куренной подчеркнул, что она развивается в ситуации перенасыщения рынка научной продукцией. В России, напротив, наблюдается острая нехватка качественного научного продукта. Само отечественное научное сообщество испытывает сословно-родовое окостенение, что и определяет специфику журнала как институции.
Тему теоретического осмысления практик современного российского журнала по философии продолжил П.С. Куслий (Москва, ИФ РАН), выступивший с докладом «Статический и динамический принципы работы академического философского журнала». В своем докладе П.С. Куслий обосновал выделение двух принципов работы редакции -статический и динамический. Статический принцип, по мнению докладчика, характеризуется доминированием одного или в некоторых случаях двух членов редакционной коллегии. Они формируют номер, используя свои личные контакты и профессиональные связи, единолично принимают решение о публикации статьи. Роль других членов редакции в этих условиях фактически нивелируется. Динамический принцип организации работы означает коллективную и коллегиальную деятельность редакционного совета. Тексты для публикации отбираются в результате анонимного рецензирования и совместного решения редколлегии; роль главного редактора заключается лишь в координации деятельности журнала.
У каждого из двух принципов есть как преимущества, так и недостатки, практическая работа каждого журнала является результатом реализации этих двух принципов. Однако, как с сожалением отметил докладчик, на российском интеллектуальном пространстве наблюдается неоправданный крен в сторону статических технологий организации работы философских журналов. Особую живость и полемичность выступлению Куслия придали примеры из работы редакций журналов «Эпистемология и философия науки» и «Логоса», которыми докладчик иллюстрировал свои тезисы.
Попытка критически оценить место исследований по истории философии в журнальной периодике была предпринята в докладе А.А. Веретенникова (Москва, ИФ РАН) «История философии в периодических изданиях». Докладчик выдвинул тезис, что статьи по истории-философии занимают не пропорционально большое место в структуре современных российских журналов, что может приводить, а порой и приводит, не только к потере философского лица, но и к потере самого статуса журнала как журнала философского. Таким образом, был поставлен вопрос о содержательной стороне современного философского журнала, однако обсуждение ограничилось лишь постановкой вопроса.
Лирические нотки в голосе О.А. Власовой (г. Курск, Курский государственный университет), сделавшей доклад «Грани «на грани»: прописные проблемы философских журналов», создавали у слушателей ощущение присутствия на опыте литературной интроспекции. Использование этого художественного приема вовсе не снижало научной ценности доклада. Согласно мнению докладчика, философский журнал -это журнал «на грани». Таких ситуаций «пограничья» Власова выделила несколько. Во-первых, это пограничье академизма - философский журнал всегда балансирует на грани научности и литературы. Во-вторых, это пограничье институций. Здесь Власова подняла проблему привязки философского журнала к институции, его выпускающей. Однако такая ситуация иногда осложняет развитие журнала, так как его редакторы оказываются ограничены, порой чрезвычайно жестко, в выборе корректоров, издательства, а иногда и редакционной политики. В то же время и издатели журнала находятся в «пограничье времени», так как совмещают роли издателей журнала и исследователей. Четвертый случай пограничья - приграничье аутентичности. Здесь Власова описала те ситуации, когда, выражаясь словами В. Куренного, дефицит качественной научной продукции затрудняет выпуск стабильного профессионального журнала. Последнее пограничье - это пограничье признания. Власова подняла проблему отсутствия консенсусных критериев оценки качества журнальной продукции, когда административное признание зачастую расходится с признанием профессионального сообщества. Например, присуждение журналу статуса «ваковского», столь и поощряемое администрацией институции, которую представляет журнал, создает опасность реального ухудшения его качества и может осуждаться философами-профессионалами.
Завершил вторую часть конференции доклад Е.В. Афонасина (г. Новосибирск, НГУ) «Журнальная рецензия как жанр философствования», в котором были проанализированы две основные функции рецензии - информационная и критическая. Докладчик высоко оценил рецензирование как особый вид деятельности философа, без которого невозможно нормальное функционирование философского сообщества. Иллюстрацией выводов стал личный опыт сотрудничества Е.В. Афонасина как специалиста по античной философии с Bryn Mawr Classical Review - одним из самых авторитетных академических Интернет-ресурсов, публикующих критические обзоры в области антиковедения.
Третья часть конференции была посвящена конкретным современным философским журналам. Актуальную философскую периодику главные редакторы анализировали сами. Открыл эту часть конференции доклад В.В. Анашвили (Москва, ГУ-ВШЭ) «Что такое современный философский журнал? Случай "Логоса"». Главный редактор «Логоса» раскрыл историю создания журнала и предложил собственное видение этапов большого 20-летнего пути «Логоса», ставшего сегодня одним из самых авторитетных философских журналов России. Выступление В. Анашвили некоторым образом напоминало бизнес-тренинг. Рассказав «историю успеха», докладчик заманчиво пообещал в кулуарах поделиться с желающими секретами финансового успеха журнала.
История «Логоса» наглядно показала, как история философии, дисциплины на первой взгляд далекой от суетной современности, оказывается вплетенной в экономическую историю страны. Занятие выгодным в начале 90-х гг. издательским бизнесом позволило молодым выпускникам МГУ не только обрести экономическую самостоятельность, но и создать новое интеллектуальное коммуникационное пространство, позволившее реализовать отличные от принятых в советское время поведенческие практики гуманитария. Позиционируя себя как независимый журнал, «Логос» утверждал независимость не только на интеллектуальном (что было не слишком трудно сделать в условиях идеологической «анархии» 90-х), но и на экономическом и институциональном уровнях.
В ходе обсуждения доклада наибольший интерес вызвал вопрос об оценке современного «Логоса». Принявшие участие в дискуссии согласились, что исключительно тематический характер номеров журнала, отсутствие общепринятой для журналов структуры, включающей обзоры текущих событий, рецензии, библиографию и т. д., вряд ли позволяет считать «Логос» традиционным академическим журналом. По мнению редакторов «Логоса», «Логос» - это журнал, но журнал, являющийся уникальным новаторским проектом. Отвечая на вопрос о том, не являются ли номера «Логоса» отлично сделанными сборниками высокопрофессиональных статей, нередко, а иногда и большей частью, статей западных коллег, посвященных новым для отечественной философии
темам, В. Куренной, научный редактор «Логоса», подвел итог, подчеркнув, что «Логос» - «это ненормальный журнал в условиях ненормальной науки».
Резюмируя дискуссию, можно сказать, что успех «Логоса» - это успех модного журнала, репрезентирующего новый стиль академизма и профессионализма в философии.
Популярность и профессионализм - два принципа другого нового для России проекта философского журнала, получившего название «Сократ». И хотя «Сократ» еще слишком молод, история этого журнала современной философии исчерпывается лишь двумя вышедшими номерами, его главный редактор А.П. Козырев (Москва, МГУ) смотрит в будущее с оптимизмом. В своем выступлении «Не только для философов: проблема просветительского журнала» он представил концепцию философского журнала как журнала популярного, рассчитанного на современного молодого критически мыслящего читателя, не чуждого сократической иронии и желания разобраться в себе и сложном современном мире. Главный редактор не только не скрыл от слушателей прототип «Сократа», но и продемонстрировал вдохновивший его на столь хлопотную редакторскую работу французский научно-популярный философский журнал «Philosophie magazine». По словам докладчика, это издание, оформленное по стандартам глянцевого общественно-политического еженедельника, можно приобрести в любом газетном киоске Франции. Экспертное мнение философов, адресованное широкой интеллектуально активной публике, - вот то, что отличает журнал от других глянцевых собратьев и делает «Philosophie magazine» популярным у читателей.
И хотя по двум вышедшим номерам «Сократа» трудно оценить перспективы представленного проекта, уже сейчас заметно его существенное отличие от французского прототипа. На это обратил внимание и сам докладчик: серьезность материалов «Сократа», посвященных мировому кризису и Второй мировой войне, демонстрировала совсем другие интенции, очевидно, не предполагавшие ни рекламы женского белья по соседству с философскими рассуждениями, ни красочной рекламы автомобиля, так уместно украсившей обложку французского «Philosophie magazine». Удастся ли «Сократу» добраться до прилавков сетевых киосков, распространяющих газеты и популярные журналы, пока большой вопрос. Дискуссия, развернувшаяся в ходе обсуждения представленных двух стратегий современного философского журнала - «Логоса» и «Сократа», - обозначила проблемное поле философской периодики.
Продолжил работу конференции М.И. Микешин (СПб., Санкт-Петербургский Центр истории идей), редактирующий вместе с Т.В. Артемьевой альманах «Философский век». Свой доклад «Почему мы делаем нежурнал?» М.И. Микешин построил на анализе самопре-зентаций западных и российских журналов и их сравнении. По мнению докладчика, ведущие западные журналы предлагают потенциальным авторам свои репутации, означающие высокие требования к статьям. Рос-
сийские журналы в обращении к читателям и авторам акцентируют свою принадлежность к официальному институту. Достижение официальной признанности, как можно было понять из доклада, и составляет подлинную цель философского журнала (какими бы словами она ни маскировалась), занятого публикацией статей, необходимых для защит и рейтингов, и представляющего в соответствии с такой целью «административную тусовку».
Причину формирования такого административно-тусовочного статуса журналов докладчик увидел в деградации философского сообщества, которое, по его мнению, перестало быть «профессионально-философски-коммуникативным» и как следствие перестало нуждаться в журнале как средстве такой профессиональной коммуникации.
Фактически констатируя смерть философского журнала и не видя возможностей его реанимации, М.И. Микешин поделился со слушателями личным опытом выживания - изданием альманаха «Философский век». За 15 лет 36 профессионально сделанных выпусков, самостоятельных авторских проектов - такова его история. Есть ли у этого проекта перспектива? Или это действительно, как сформулировал докладчик, лишь «диагноз»?
Завершением работы конференции стали презентация журнала «Со-ловьевские исследования», представленная редактором журнала М.В. Максимовым и Л.М. Максимовой (г. Иваново), и доклад М.В. Максимова «“Соловьевские исследования” в коммуникационном пространстве русской философии и культуры», посвященный этому уникальному для современной России авторскому проекту. В 1999 г. на базе Ивановского государственного энергетического университета начал свою работу «Соловьевский семинар». И хотя более чем десятилетняя история семинара была рассказана и показана за отведенные докладчику 15 минут, всем слушателям стал очевиден огромный объем сделанных энтузиастами исследований творчества В. Соловьева. Свидетельством этого служат 20 выпусков профессионального историко-философского журнала «Соловьевские исследования».
Обсуждение поднятых на конференции проблем продолжилось на следующий день в режиме круглого стола «Журнал как пространство поиска профессиональной идентичности» (обзор материалов круглого стола будет опубликован в следующем номере Вестника).
Признавая значимость публичного обсуждения темы философской периодики, редакция начинает публикацию ряда докладов, сделанных на конференции. Этим мы хотим привлечь внимание читателей к обсуждению проблем философского журнала и приглашаем принять участие на страницах журнала в дискуссии о том, каким должен быть журнал по философии сегодня.
