CC BY
84
УДК 141.3
О.В. Сарычев, канд. филос. наук, доц. (4782) 33-23-45, sarol@bk.ru (Россия, Тула, ТулГУ)
ФИЛОСОФСКИЙ ПОДХОД В ПОДГОТОВКЕ БОЙЦА СМЕШАННОГО СТИЛЯ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В статье рассматривается роль диалектического метода в подготовке бойцов смешанного стиля.
Ключевые слова: боевые искусства, смешанный стиль, диалектика..
Роль философии в становлении и развитии боевых искусств никогда не подвергалась сомнению. Исторически философско-мировоззренческие построения языческих верований, буддизма, и синтоизма ложились в основу различных боевых систем и искусств. Кроме этого, постоянно подчеркивалось, что формирование духа бойца и воина вне философии априори невозможно. Со временем сложилось несколько подходов к определению места философии в системе единоборств.
В рамках онтологического подхода рассматривалось влияние законов мироздания на источник происхождения и развития боевых искусств. Возьмем в качестве примера известный символ «инь-янь», который является символом «парного рождения». Великое Дао, реализуя гармонию мира, породило «инь» и его противоположность «янь». Достигая «великого предела», эти мировые энергии переплетаются, создавая основу взаимоперехода друг в друга. Как данные положения были осмыслены в рамках боевых искусств востока?
Во-первых, нетрудно заметить, что символ «инь-янь» имеет форму круга, в котором все точки равноудалены от центра. Круг как основа передвижений лежит и в основе всем известного айкидо, и в основе малоизвестного стиля багуачжан. Предание связывает рассекречивание этого стиля с именем Дун Хайчуаня, родившегося примерно в 20-х гг. XIX в.
Отправившись путешествовать в поисках живущих в глухих местах мастеров боевых искусств, он добрался до расположенной в провинции Аньхой горы Цзюхуашань. Заблудившись в лесу, он случайно наткнулся на молодого даоса, ходившего кругами вокруг сосен. Дун Хайчуань сразу увидел, что тот занимается тренировкой боевого искусства, но не понимал, зачем это делается столь вычурным образом, и рассмеялся. Оскорбленный даос заявил, что они должны померяться силами. Дун Хайчуань согласился, рассчитывая преподать урок молодому даосу. Однако какие бы мощные удары не наносил Дун Хайчуань, он никак не мог попасть в маленького даоса, который все время проскальзывал ему за спину и опрокидывал на
землю. После третьего падения Дун Хайчуань признал себя побежденным и, встав на колени, попросился в ученики.
В целом, «Принцип круга» лег практически во все единоборства от Востока до Запада. Так, в русском стиле есть «велесов круг», который вбирает в себя и мировоззрение язычества (Велес - Бог с головой медведя), и систему передвижений, когда одна нога стоит в центре круга, а другая движется в восьми направлениях, позволяя вести круговую оборону.
Во-вторых, символ «инь-янь» - это образ, выражающий противоречия. Инь - это холод, зима, женский, внутренний, темный, мягкий, тыл и т.д. Янь - мужской, внешний, тепло, твердый, лето, светлый, сила и т.д.
Понимание этого принципа легло в основу разделения школ и стилей, проповедовавших тот или иной принцип. Бытует мнение, что для северных стилей китайского ушу были характерны широкие, высокие позиции, большое количество ударов ногами, многочисленные перемещения, в то время как южные стили характеризовались низкими позициями, малоподвижностью, упором преимущественно на действия руками. Или одни стили проповедовали мягкость, текучесть, например, винь-чунь, другие - жесткость, силу и твердость, например, карате.
Истинной вершины в боевых искусствах достиг принцип разрешения противоречия, заключенный во взаимопереходе этих двух энергий. Понимание того, что мягкое должно закончиться твердым, а твердое -размякнуть, легло практически во все системы единоборств. Так, например, при подготовке любого боксера, классического или тайского, рекомендуется начинать прямой удар свободно, без напряжения, и только в момент соприкосновения с противником крепко сжимать для увеличения силы удара.
И еще пример. Большинство людей, интересующихся единоборствами, задаются вопросом: какая техника эффективнее -
борцовская или рукопашная? Но не многие знают, что в основу развития боевых систем до ХХ века был заложен принцип диалектики. Так, на начальных уровнях изучения карате было абсолютное преобладание ударной техники, но мастера 7-8 данов основной упор делали на использование бросковой техники. Или базовый уровень подготовки бойца джиу-джицу включал в себя борцовскую технику, а на высших уровнях упор делался, в том числе, и на ударную технику рук и ног.
Таким образом, влияние онтологических принципов на развитие идеологии, техники и тактики боевых искусств было велико.
Следующий принцип - эстетический. Он сопряжен с онтологией, так как эстетический принцип выступает символом видения мира через «прекрасное». Именно поэтому мы и говорим о войне, бое, противостоянии, сражении как об искусстве.
Иногда в научной литературе мы можем найти концепции, выделяющие в качестве источника единоборств ритуальные танцы. Собственно говоря, иногда традиционное «ката» считают ритуальным танцем бойца, посредством которого он эстетически воссоздает картину мира в идеальной форме[1]. Четкость, правильность исполнения, законченность ката высоко оцениваются на соревнованиях по ушу, карате и т.п. Ката позволяют наполнять их каждый раз новым и новым содержанием. Иногда мастера восточных единоборств делают по пятьсот или тысячи ката в день, закладывая, таким образом, в них все новое и новое «прочтение».
В данной статье остановимся на другой, методологической, роли философии в подготовке бойцов смешанного стиля.
Автор стоит на позиции, согласно которой при подготовке бойца необходимо доносить до него принципы борьбы, а не ограничиваться постановкой удара и наработкой «точечного» арсенала приемов, бросков и т.п.
В основу данной методики обучения необходимо положить диалектику противоречия. Именно противоречие традиционно рассматривается в философии как основа и движущий принцип всякого развития. Так, в диалектическом материализме
под противоречием понимается наличие в объекте противоположных, взаимоисключающих сторон, свойств, моментов, тенденций, которые в то же время предполагают друг друга и в составе данного объекта существуют лишь во взаимной связи, в единстве.
Первое, что необходимо знать бойцу: интенсивность борьбы
противоположностей зависит от степени отклонения противников от состояния равновесия. Чем отклонений больше, тем борьба интенсивнее и быстрее. Этот принцип должен понимать низкорослый боец, выходящий против высокого, физически сильный против более слабого, менее подготовленный против профессионала.
Второй аспект состоит в понимании наличия в любом процессе субъективных противоречий: жажда славы, личная, религиозная,
национальная неприязнь и т.п. Это также влияет особым образом на характер и процесс разрешения противоречий в открытом противостоянии на ринге.
В целом же регулируются диалектические противоречия (объективные и субъективные) в рамках единых законов диалектики:
- закон количественно-качественных изменений;
- закон единства и борьбы противоположностей,
- закон «отрицания отрицания».
Закон количественно-качественных изменений регулируется собственными категориями: количество, качества, меры и скачка. Его знание дает бойцу смешанного стиля понимание основ физической подготовки для успешного ведения поединка. Надо честно признать, что
невозможно успешно выступать без наращивания количественных показателей, в частности физических. С другой стороны, данный закон говорит о том, что в рамках каждой системы есть своя точка «меры», после которой система переходит на новый, качественный уровень.
Так техничному, но физически не подготовленному бойцу требуется усиленная физическая подготовка, чтобы он перешел в своем развитии на новый уровень. Или спортсмен успешно ведет спарринг в первом раунде, а ко второму «выдыхается». Следовательно, необходимо увеличение параметров выносливости, которое позволит «перестоять» противника.
Кроме этого, знание данного закона даст возможность более масштабной подготовки бойцов «среднего эшелона», к которым не применимы термины одаренный, талантливый и т.п. Даже увеличение количества повторений, бросков, подходов и иных технических элементов боя приведут к увеличению скорости, точности и правильности их выполнения, что не может не сказаться на качественном развитии бойца.
Таким образом, классические методики, в рамках которых ученик многократно повторял то или иное упражнение или технический элемент, нельзя признать неактуальным. Как пишут исследователи восточных боевых искусств, в рамках процесса такого обучения «ученик учился внимательно смотреть, правильно повторять, самостоятельно искать смысл движения» [2].
Но для усвоения «смысла» приема, движения, подхода, захвата необходимо сформировать у спортсмена понимание источника противоречия, рождаемого на бойцовском ковре.
Второй закон - закон единства и борьбы противоположностей -говорит о том, что в мире нет таких явлений, которые бы находились вне процесса бесконечного развития, процесса возникновения внутри всякой целостности противоположных моментов, их превращения друг в друга, вне противоречивых отношений между ними.
Характеристика всякого объекта как подчинённого закону единства и борьбы противоположностей указывает на источник всеобщего движения и развития в самом объекте, в его самодвижении и развитии. Этот закон ориентирует на раскрытие внутреннего механизма и динамики саморазвития. Он позволяет понять всякую целостность как сложную и расчленённую систему, заключающую в себе элементы или тенденции порой друг с другом несовместимые.
Именно на этом законе автор сосредотачивает внимание при подготовке бойца смешанного стиля.
Во-первых, сам смешанный стиль сочетает в себе черты и тенденции различных боевых искусств, непосредственно не совместимые друг с другом.
При этом история знает и отрицательные примеры такого совмещения. Так, Брюс Тэгнер - основатель системы самообороны «Дзюка-
до» - сделал попытку в 60-е гг. синтеза каратэ и айкидо. Однако те принципы построения боевой системы, которую он описал в книге «Дзюкадо: боевое дзю-до, айкидо, каратэ», не нашли должного воплощения в подготовке бойцов, так моторика движений айкидо и каратэ были мало совместимы. В итоге принципы дзюкадо были приобщены к искусству самозащиты для обычных людей, горожан.
Не очень удачным можно признать все попытки создания боевых систем на основе «ситуационного метода», несмотря на то, что сам подход широко используется в единоборстве. Например, против борца необходимо использовать ударную технику, против «ударника», наоборот, бойцовскую.
Однако во-первых, реальный бой никогда не укладывается в рамки типовых ситуаций. И, во-вторых, для того, чтобы вести бой по ситуации, необходимо обладать либо широким спектром навыков, либо набором действительно универсальных, обладающих максимальным поражающим эффектом действий.
Таким образом, от каких бы мы идеологических посылов не отталкивались, мы приходим к идее смешанных единоборств, в которых правилами соревнований разрешено использование как ударной, так и бросковой техники. Сложность сочетания ударной и бросковой техники заключается в том, что удары и броски по большинству характеристик прямо противоположны.
В броске сила играет главную роль, а скорость - вспомогательную, в ударе наоборот. Для броска нужны захват и плотное взаимодействие, для удара - дистанция и свободное передвижение. Бросковая и ударная техники преимущественно задействуют разные группы мышц и т.п.
Обращаясь к важнейшей категории закона единства и борьбы противоположностей - тождеству, мы должны искать исток, основу, объединяющую два этих, на первый взгляд, разных движения.
Простое механическое смешение в тренировочном процессе столь разных по динамике и структуре элементов, не дает хороших результатов. Отсюда традиционное деление бойцов на «ударников» и «борцов».
Бойцы во время тренировки половину времени уделяют ударам, половину броскам, в результате по сравнению с чистыми ударниками или борцами, отдающими всё тренировочное время овладению соответствующей техникой, они ею владеют на 50%.
Отдельные специалисты видят причину этого в том, что в основе специализации лежат разные двигательные системы, подчиненные определенным принципам. В результате отработка ударной и бросковой техники происходит в разных системах, т.е. фактически боец занимается сразу несколькими видами единоборств со всеми вытекающими последствиями по качеству подготовки.
Автор отмечает, что это - поверхностный взгляд на проблему. Законы диалектики призваны вскрыть тождество ударной и борцовской техники на единой основе. Но где ее искать?
На сегодняшний день автору близки две позиции.
Первая заключается в обращении к единой двигательной системе, снимающей противоречия на разных фазах боя (ударной или борцовской). В качестве таковой может служить толчок-рывок. Продуктивность данной техники можно наблюдать при нанесении ударов коленями в корпус, когда противник рывком «натягивается» на удар коленом.
Кроме этого, отдельные удары несут в себе зачатки силового, толчкового действия - удар левой рукой в корпус. Этот удар не обладает скоростными показателями, как джеб, и несет в себе силовую составляющую за счет наклона корпуса вправо. Но стоит добавить «левому в корпус» динамику и мы получим полноценный удар.
Задняя подножка по сути своей представляет собой опрокидывание с помощью толчка, через подставляемое препятствие. Подсечки, растяжки -это броски, выполняемые рывком с одновременным выбиванием опоры. Броски с воздействием на голову и суставы, это, по сути, тоже толчки или рывки. Например, перевод человека в партер возможен сильным рывком за шею с приложением силы в левый или правый бок, или толчком назад. Таким образом, «толчково-рывковое действие» является тем движением, из которого можно развить иные формы двигательной активности. Это основа формирования единой двигательной системы.
Смысл построения техники на базе единой двигательной системы заключается в том, что у всех технических действий есть единая основа, через которую они связаны. Работая над одним, мы улучшаем другое. Совершенствуясь в базовых действиях, мы сразу улучшаем работу всей системы.
Второй подход, который, в частности, исповедует автор данной статьи, состоит в понимании общих принципов двигательной активности. При этом не важно, какое будет дальнейшее ее применение: «бросковое» или «ударное».
При обучении смешанным единоборствам важно закладывать так называемые «якоря», интерпретация которых едина в различных боевых ситуациях.
Возьмем самый распространенный «якорь» - «рычаг» (принцип рычага). Объяснение принципа рычага при исполнении приемов в стойке или партере - это методический прием, облегчающий тренирующимся оптимально находить решение поставленных перед ним двигательных задач.
Во время одного из соревновательных спаррингов мой воспитанник прихватывал шлем противника для выполнения свала в партер. Это не
соответствовало правилам поединка, но стало выражением оптимального нахождения «точки вращения» для исполнения приема.
Далее важно сформировать у бойца понимание того, что исполнение рычага едино в своих принципах (даже при том, что они используются в разных приемах). О чем идет речь?
Возьмем в качестве примера «ущемление ахиллового сухожилия». Часто можно наблюдать ситуацию, когда противнику с более длинными ногами ахилл ущемить сложно, так как рука не находит правильной точки приложения силы, и как результат - упущенная возможность выигрыша. И только понимание двух моментов: нахождение точки опоры (фиксации) объекта и точки приложения силы - могут решить данную проблему.
Классический подход говорит о том, что, чем дальше от локтевого сустава (как точки опоры) будет располагаться точка приложения динамического усилия, тем легче будет проводить перегибание локтя, тем легче будет разрывать захват противника, препятствующий такому разгибанию. В случае же с ущемлением ахилла необходимо найти баланс между расстоянием от точки фиксации ноги противника (например, в районе коленного сгиба можно применить «бразильский замок») и голеностопным суставом, на который атакующий воздействует. При этом необходимо помнить, что, чем меньше расстояние, тем большее усилие требуется для проведения приема. Таким образом, «принцип рычага» может быть и методическим приемом и способом ведения боя.
Таким же методическим приемом может быть «работа по силе», которая основана на взаимодействии с партнером на основе чувственных ощущений. Посредством изучения этого методического приема в диалектическом разрезе можно:
- получить навык противостояния более сильному бойцу (что в восточных единоборств имеет название «сила через расслабление),
- выработать методику контрприемов от бросков и ухода с болевых приемов, учитывая в первом случае вектор, противоположный направлению прилагаемой силы, а во втором случае вектор, совпадающий с силовым движением противника.
В конечном итоге использование диалектического метода при подготовке бойца смешанного стиля позволяет овладеть спортсмену принципами выполнения тех или иных технических действий, а потом уже совершенствовать работу по ним, что позволяет, в конечном счете, действовать «по ситуации».
В основу формирования этого подхода можно положить диалектический закон «отрицания отрицания». На первом этапе происходит формирование, например, ударной техники в рамках какого-либо классического подхода.
На втором этапе (диалектического отрицания) тренировка ударов осуществляется на основе двигательных ощущений бойца, в тех положениях, которые для него наиболее комфортны.
На заключительном этапе формирования навыков бойца происходит выработка двигательного ядра удара. Именно работа с ядром удара, а не в рамках конкретной техники, делает его устойчиво вариативным и готовым для дальнейшего развития.
Итогом этого развития является «коронный прием»: техническое действие, которое спортсмен может выполнять практически из любого положения. В этом смысле показателен стиль боксера мирового уровня Роя Джонса, который был способен наносить удары с любого положения рук.
Таким образом, мы имеем обоснованный диалектическим методом вектор развития подготовки бойца по смешанным единоборствам, в основе которой лежат многоплановые автоматизированные связки и схемы ведения поединка, заканчивающиеся, как правило, выходом на «коронный прием». Так, топовый боец ММА, Дж. Монсон (греплер) из 43 боев 26 выиграл в борьбе, где большинство побед осуществлено с помощью удушения коронным приемом «север-юг».
Подводя итог вышесказанному, отметим, что методология подготовки бойцов смешанного стиля развивается и совершенствуется постоянно. Важно, учитывая опыт прошлых спортсменов и тренеров, заложить такие основы, которые дали бы возможность для дальнейшего и самостоятельного развития спортсмена. Для этого надо сформировать такие принципы понимания тактики и стратегии боевых искусств, знание которых обеспечивало бы дальнейший рост бойца как профессионала.
Один из предложенных нами путей - это освоения диалектического подхода, дающего возможность готовить бойцов в рамках заданных условий с последующим их развитием.
. Список литературы
1. Фомин В.П. Ката - феномен в традиции Будо-каратэ URL: http://www.bushido.ru/mediateka/biblioteka/budo/fllosoflva/karate/kata fenomen / (дата обращения 01.02.12.)
6. Каратэ-шотокан. Копирование и многократное повторение URL: http://karate-shotokan.narod.ru/trenirovka/st tr 22.html (дата обращения 01.02.12.)
O.V. Sarichev
PHILOSOPHICAL APPROACH TO THE PREPARATION OF FIGHTERS MIXED STYLE: METHODOLOGICAL ASPECT
The article examines the role of the dialectical method in the preparation of mixed martial fighters.
Получено 14.02.2012 г.
УДК 273.1
А.В. Слобожанин, канд. филос. наук., ст. преп., 8(953)955-65-07,
Тiaen@rambler.ru (Россия, Тула, ТГПУ им. Л.Н.Толстого)
ИССЛЕДОВАНИЕ ГНОСТИЦИЗМА В РАБОТАХ В.С. СОЛОВЬЕВА И В.В. БОЛОТОВА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Проводится сравнительный анализ взглядов на исторический гностицизм русских религиозных философов В.С. Соловьева и В.В. Болотова. Показывается, что при наличии множества точек соприкосновения каждая концепция каждого автора оригинальна. Отличия выражаются в различной трактовке роли христианства в становлении гностицизма и центрального принципа гнозиса.
Ключевые слова: гностицизм, русская религиозная философия, синкретизм, христианские ереси, пессимизм.
В русской философии интерес к гностическим идеям проявился в середине XIX века, начиная с работы А.С. Хомякова, посвященной исследованию иранской и кушитской типов культур. Сама характеристика гностицизма в «Записках о всемирной истории» не занимает и двух страниц, однако ценным оказывается именно философско-религиоведческий подход, проясняющий сущностные аспекты этого синкретического явления, а не простая констатация еретичности гнозиса.
В дальнейшем к исследованию исторического гностицизма обращался целый ряд русских мыслителей. От холодной научной работы М.Э. Поснова «Гностицизм второго века и победа христианской Церкви над ним» до эмоционально-критической оценки гностицизма в работе Н.А. Бердяева «Философия свободного духа»; от полного неприятия гностицизма Е. Трубецким до причисления себя к гностикам Л.П. Карсавиным. Для русской религиозной философии как явления ведущим становится «срединный путь», рассматривающий гностицизм исходя из специфики воспринятых тем или иным философом ценностей христианства.
В нашей статье специальному рассмотрению будут подвергнуты точки зрения В.С. Соловьева (рядом исследователей его философия сама характеризуется как гностическая) и В.В. Болотова, выраженные в работах «Гностицизм» и «История Древней Церкви» соответственно. Оба исследователя не взирая на различие мировоззрений, в конечном счете, дают негативную оценку гностицизму. Относительно В.В. Золотова какие-либо пространные комментарии излишни (Его ортодоксальность не вызывает сомнения, он - знаменитый церковный историк, профессор СПб. духовной академии), а по поводу В.С. Соловьева достаточно того факта, что в произведении «Смысл любви», где он использует заимствованный у
