CC BY
94
СПОРТИВНЫЕ ЕДИНОБОРСТВА: К ВОПРОСУ О СТАНОВЛЕНИИ УНИВЕРСАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОГО ЕДИНОБОРСТВА
A.A. ПЕРЕДЕЛЬСКИИ, Российский государственный университет физической культурыг, спорта и туризма
Аннотация
Статья посвящена исследованию взаимоотношений между различными видами единоборств. Рассматриваются две наиболее общие тенденции, наблюдаемые в современном спорте: тенденция к спортивной специализации и тенденция к реальной боевой универсализации единоборств. Рассуждения о специфике спорта, спортивной реальности, об особенностях спортивных единоборств находят свое логическое завершение в концепции спортогенеза, или спортивной эволюции единоборческих систем. Научно-практическое значение статьи заключается в философско-историческом обосновании становления универсальной системы в качестве наиболее вероятной перспективной модели российского единоборства.
Abstract
This paper considers interactions between different martial arts. Two most common tendencies in modern sports has been discussed, i.e., sporting specialization and universalization directed towards applied fficiency. Discussions about sports specificity, sports reality, peculiarities of different martial arts logically lead to the concept of sportogenesis, or sport-oriented evolution of martial arts’ systems.
The main scientific idea of this work is creation of philosophical basis for universal system of Russian martial art as most real model for its future development.
Ключевые слова: спортогенез единоборств, боевые и спортивные единоборства, универсальные и специализированные единоборства.
Мы вводим термин «спортогенез» по аналогии с понятиями онтогенеза, филогенеза, биосоциогенеза (в общей биологии), этногенеза (в исторической науке), желая подчеркнуть общий и необходимый, то есть существенный характер исследуемого процесса. И, прежде всего, чтобы не совершить типичную логическую ошибку определения неизвестного через неизвестное, мы подвергнем анализу само понятие спорта, явления, казалось бы, в первом приближении привычного и понятного.
Отвлекаясь от многочисленных определений термина «спорт», по нашему мнению, не отвечающих целям и задачам данного исследования, мы остановимся на подходе
В.И. Столярова, принципиально важного для нас тем, что, выделяя в качестве центрального элемента спорта спортивное соревнование, относящееся к числу игровых форм соперничества и проходящее не в обычных жизненных, а в особых, искусственно созданных, условных, игровых ситуациях, он дает нам четкий критерий отличия собственно спортивных единоборств от каких-либо иных [9, с. 40]. Под иным мы понимаем религиозно-магические, воинские (боевые), народные традиции или типы единоборств, доминировавшие на разных этапах истории человечества.
Особенно ценным является то, что указанный критерий позволяет однозначно отделять друг от друга спортивные и воинские единоборческие системы, тем самым, с одной стороны, отрицая необоснованные претензии спортивных единоборств на обладание статусом реальных боевых или военно-прикладных систем, с другой -умеряя амбиции самих воинских единоборств (или, как их еще часто называют, воинских искусств) в их стремле-
нии получить статус и права официального вида спорта. Принципиальным отличием их друг от друга выступает соотнесенность с разнопорядковой или разноуровневой реальностью. Спортивная модель ни в коем случае не равняется, даже более того, весьма отдаленно напоминает реальность действительного боевого противоборства, вооруженного или безоружного столкновения воюющих противников. Да и сам результат спортивного и боевого поединков совершенно различен: если спортивная победа означает (в нормальных и общепризнанных условиях протекания спортивной схватки) лишь временное и условное поражение соперника, то победа в бою (также в своей норме) равна безусловной физической гибели или тяжкому увечью для одного из бойцов.
Между тем положение спорта в современном обществе с его экономическими, социальными, политическими возможностями делает этот институт очень привлекательным для многих боевых единоборческих систем, растерявших в соответствии с закономерным ходом исторического процесса свою былую социальную базу, утративших общественно-политическое влияние и экономическую мощь. Апологеты таких систем стремятся закрепить свое положение посредством проникновения в спортивные управленческие структуры и адаптации к моделям спортивной деятельности. Например, интегрирование в современный спорт таких (первоначально боевых или создававшихся в качестве военно-прикладных) систем, как каратэ, дзюдо, тхэквондо, муайтай, заставило их отказаться от множества эффективных боевых приемов и техник, ориентированных на травмирование или летальный
1аа)
исход. Таким образом, они пожертвовали реальной боевой эффективностью в пользу условности спортивного соревнования.
Тем не менее постепенное отмирание воинских единоборств еще не означает их окончательного уничтожения. Их социальная база частично, но регулярно восполняется за счет различных социальных слоев, за счет криминальных группировок и военно-полицейских силовых структур. Поэтому сосуществование боевых и спортивных единоборств является объективным фактом современной действительности.
Данное обстоятельство служит главной причиной того, что в мире единоборств в нашей стране и за рубежом борются две четко выраженные тенденции. Одна из них фиксирует регулярно имеющее место (при интеграции боевого единоборства в спорт) стремление избавиться от универсальности, «жесткости», подчиниться правилам и законам, диктуемым самой природой, назначением спорта в качестве модели, условного заменителя и ограничителя реальности. Назовем эту тенденцию стремлением к «чистоте» или «спортивной чистоте» единоборства.
В оппозиции к «чистым» единоборствам выступает движение за возврат или утверждение в спорте универсальных единоборств (панкратион, бой без правил, армейский рукопашный бой, бойбо). Сторонники универсализма, не до конца понимая, видимо, природу спорта, настаивают на том, что «чистота» единоборства, равноценная однобокости, ущербности, общественному обману, должна быть замещена универсальностью, то есть реставрированной боевой единоборческой традицией. Подобной точки зрения придерживается, например,
С.В. Липатов - автор книги «Современный панкратион: становление универсального бойца-единоборца». Он пишет: «Попытки вернуться к первоначальной сущности единоборства как боевого искусства с его прикладным характером, построенного на многоборческой основе, а также придание этому движению спортивной направленности всегда существовали и сопровождались определенными трудностями. Это связано с тем, что в процессе эволюции многие боевые искусства нашли свое спортивное выражение. В итоге произошло их искусственное разделение на составные части, где за основу был взят тот или иной способ ведения поединка по правилам с определенными ограничениями и критериями победы. Так сформировались широко известные спортивные направления, которые можно разделить по виду используемой техники на ударные и бросковые. Это разделение (или другими словами - спортивная специализация) привело к тому, что критерии победы в ударных и бросковых видах единоборств стали диаметрально противоположными, в определенной степени искусственными и недостаточными для свободных поединков» [3, с. 7-8].
Итак, нам продемонстрировано очередное подтверждение тенденциозности, нелинейности исторического развития единоборств. Если отвлечься от тактико-технического анализа преимуществ и недостатков узкоспециа-
лизированных, «чистых» спортивных единоборств или универсальных единоборческих систем, то встает очень непростой вопрос: «Является ли универсализм очередной волной вторжения в спорт со стороны воинских, боевых единоборств или он выступает новой фазой в эволюции спортивной единоборческой традиции?» Анализ трансформации тхэквондо, дзюдо, самбо, греко-римской борьбы и других видов спортивных единоборств, на наш взгляд, дает веские основания в пользу последнего.
Во всем мире победным маршем шествуют «грязные» и «жесткие» виды единоборств. Участвуя в соревнованиях типа боя без правил, признанные призеры и чемпионы мира по боксу, дзюдо и другим «чистым» видам спортивных единоборств оказываются поверженными совершенно (по сравнению с ними) не титулованными бойцами, но практикующими именно в этих «грязных», синтетических спарринговых видах. Тхэквондисты теряются в условиях клинчевого поединка и слабо работают в ближнем бою, боксеры не видят и не понимают работы ног, борцы, делая «проходы в ноги», натыкаются на колени, лоу-кики и аперкоты противника, а ударники забывают про локтевую технику, попадая в борцовские захваты.
Такую «ринговую» ущербность «чистых» единоборств (то есть практикующих удары только руками, только ногами или только бросковую технику) давно уже пытаются исправить ведущие мастера этих самых видов, снимающие спортивные ограничения, накладываемые узкой специализацией.
Мы убеждены, что эволюция мировых и национальных единоборств претерпевает этапные процессы, являющиеся отражением или проявлением действия диалектического закона двойного отрицания. Историческое отрицание боевой традиции со стороны спортивной практики на новом витке отрицается стремлением вернуться к боевой реальности, но в то же время, уже не покидая реальности спортивной. Если принять это допущение за основу, то следует признать, что и специализированные спортивные единоборства, и их поздние, более универсальные версии являются закономерными эволюционными фазами спортивного развития. Более того, воинствующее игнорирование этих процессов неминуемо приводит единоборство к временному или долгосрочному вырождению, а то и к полному забвению (например, французский бокс в середине XX в. или традиционные национальные виды борьбы «на поясах» или «в обхват».
На наш взгляд, грамотным механизмом решения этой проблемы для спорта было бы официальное признание двух групп спортивных единоборств: специализированных и универсальных, спортивных и так называемых спортивно-боевых единоборческих систем, имеющих равные права в сфере спорта как проявление двух фаз «спортогенеза единоборств».
Всего же целесообразно выделять три фазы-стадии единоборческого спортогенеза:
• подготовительную (фазу подъема или наибольшей активности единоборства, превращающую его в спортивный вид);
(шШ>
• основную (фазу углубляющейся выделенности, специализации спортивного единоборства);
• преобразовательную (стадию-фазу роста стремления к универсальности единоборства, его возврата к реальной, а не спортивной эффективности). На последней фазе происходит образование умеренных версий, которые согласуются с природой современного спорта, и версий экстремистских, отрицающих спортивную условность вообще и, соответственно, выбрасываемых из спорта на время, необходимое для их последующей трансформации до уровня подготовительной фазы (если они в силу своего экстремизма не замыкаются в себе и не отмирают со-
всем подобно погибающим колониям, лишенным связей с большим миром).
Таким образом, на наш взгляд, философско-исторический анализ единоборческих традиций и концепция спортогенеза как иллюстрация действия диалектического закона двойного отрицания позволяют предположить, что наиболее вероятной и перспективной моделью российского единоборства может и должна стать универсальная система, воплощающая в себе, с одной стороны, стремление к реальной эффективности и комплексности боевого единоборства, а с другой - основные принципы условного спортивного моделирования.
Литература
1. Греко-римская борьба: Учебник / Под общ. ред. А.Г. Семенова и М. В. Прохоровой. - М.: Олимпия Пресс; Терра-Спорт, 2005. - 256 с.
2. Заяшникое С.И. Тайский бокс: Учеб.-метод. пособие / С.И. Заяшников. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Терра-Спорт; Олимпия Пресс, 2004. - 272 с.
3. Липатое С.В. Современный панкратион: становление универсального бойца-единоборца / С.В. Липатов. -Иваново: Талка, 2006. - 288 с.
4. Мандзяк А.С. Боевые искусства Европы / А.С. Ман-дзяк. - Минск: Современное слово, 2005. - 352 с.
5. Хайрулин А.Р., Эпое О.Г. Профессиограмма спортивного судьи на примере спортивных единоборств // Вестник спортивной науки. - 2007. - № 2. - С. 8-11.
6. Передельский А.А. Философия, педагогика и психо-гогика единоборств: Монография / А.А. Передельский. -М.: Физическая культура, 2008. - 168 с.
7. Педагогика физической культуры и спорта: Учебник / Под ред. С.Д. Неверковича. - М.: Физическая культура, 2006. - 528 с.
8. Сараф М.Я. Спорт в культуре XX века (становление и тенденции развития) / М.Я. Сараф. - Духовность. Спорт. Культура. Выпуск 3. Спорт и искусство: альтернатива -единство - синтез?: Сб. / Сост. и ред. В.И. Столяров. - М.: Российская академия образования; Гум. центр «СпАрт» РГАФК, 1996. - 180 с.
9. Столяров В.И. Спартианская социально-педагогическая технология оздоровления, рекреации и целостного развития личности: Пособие для специалистов учреждений социальной защиты населения и организаторов досуга детей и молодежи / Под ред. Е.В. Стопникова. - М.: Центр развития спартианской культуры, 2006. - 248 с.
1
