CC BY
0Философский анализ фундаментальных оснований взаимодействия образования, науки и производства в аспекте инновационного развития
Дубровский Илья Юрьевич,
аспирант, Омская гуманитарная академия E-mail: dubrovskiy.iyu@yandex.ru
В условиях стремительных технологических и социальных изменений конвергенция образования, науки и производства становится ключевым фактором инновационного развития. Целью данной статьи является философский анализ фундаментальных аспектов и проблем взаимодействия этих сфер в контексте глобальных вызовов XXI века. Основные задачи исследования включают:
1) выявление современных тенденций и противоречий развития образования, науки и производства;
2) осмысление трансформации их содержания, функций и взаимосвязей под влиянием процессов цифровизации, интернационализации и интеллектуализации;
3) обоснование роли философии в интеграции естественнонаучного, технического и социогуманитарного знания, разработке новых моделей и этических принципов инновационной деятельности.
Методологическую основу исследования составляют системный подход, сравнительный анализ, концепции постнекласси-ческой науки и устойчивого развития. Автор приходит к выводу, что эффективная интеграция образования, науки и производства требует глубокой трансформации их институциональных форм, ценностных оснований и организационных культур. Ключевая роль в обосновании стратегий такой трансформации принадлежит философии как рефлексии над фундаментальными проблемами и перспективами научно-технического и социального прогресса.
Ключевые слова: образование, наука, производство, конвергенция, инновации, философия, междисциплинарность, социальная ответственность.
о;
I_
о
о
и о
U
см о см
Введение
Образование, наука и производство составляют фундамент современной цивилизации, определяя траектории ее технологического и социокультурного развития. В условиях глобализации, ускорения инновационных процессов и цифровой трансформации общества эти сферы переживают период радикальных изменений, сопряженных как с новыми возможностями, так и с новыми рисками и вызовами. Осмысление этих трансформаций и поиск эффективных моделей конвергенции образования, науки и производства представляет собой одну из центральных задач философской рефлексии.
Как отмечает В.Г. Горохов, современный мир вступил в эпоху «технонауки», знаменующей собой новый тип взаимодействия фундаментальных и прикладных исследований, проектно-конструкторской и производственной деятельности [1, с. 292]. Возникновение новых высокотехнологичных отраслей - нано- и биотехнологий, искусственного интеллекта и автоматизации, виртуальной и дополненной реальности - кардинально меняет облик и структуру экономики, ведет к появлению новых профессий и компетенций, трансформирует традиционные модели образования и социализации. В то же время с новой остротой встают вопросы о социальной ответственности науки и техники, экологических и гуманитарных последствиях их развития, моральном измерении инноваций.
Эти тенденции усиливают междисциплинарный характер современного научного знания, требуют синтеза естественнонаучной, технической и гуманитарной культур. По словам В.С. Стёпина, ключевые проблемы современной цивилизации «не могут быть решены без опережающего развития системы образования, создающей интеллектуальный потенциал нации и закладывающей основы будущих инноваций - научных, технологических и социальных» [10, с. 350]. Это актуализирует философские вопросы об изменении роли и миссии университетов в условиях экономики знаний, сдвигах в содержании и методах образования, новых формах интеграции исследовательской, проектной и учебной деятельности.
Современные вызовы и тенденции развития образования
Система образования в XXI веке сталкивается с двойным вызовом - необходимостью адаптации к ускорению технологических и социальных измене-
ний и растущей конкуренции на глобальном рынке интеллектуального труда. Массовизация высшего образования, с одной стороны, открывает новые возможности для социальной мобильности и развития человеческого потенциала, с другой стороны, порождает проблему инфляции дипломов и дисбалансов на рынке труда [7, с. 57]. Цифровизация образования позволяет обеспечить широкий доступ к образовательному контенту и технологиям, персонализацию обучения, но вместе с тем несет угрозу дегуманизации педагогического процесса, подмены содержательного понимания формальным усвоением информации [5, с. 1022].
Ответом на эти вызовы становится смена самой парадигмы образования - переход от «образования на всю жизнь» к «образованию в течение всей жизни», от передачи готового знания к развитию навыков самообразования и творческих способностей. Как писал Дж. Дьюи, цель современного образования заключается не столько в том, чтобы передать ученику сумму знаний, сколько развить у него способность решать проблемы и самостоятельно мыслить [2, р. 85]. Речь идет о новой образовательной модели, основанной на принципах гибкости и открытости, активности и сотворчества субъектов обучения, интеграции различных видов познавательной и практической деятельности.
Реализация этой модели требует глубокой трансформации педагогических подходов и технологий. Традиционные лекционно-семинарские занятия уступают место проектным и проблемно-ориентированным формам обучения, симуляцион-ным и игровым технологиям, сетевому взаимодействию и коллаборации [5, с. 1024]. Особую роль приобретают междисциплинарные образовательные программы, обеспечивающие синтез фундаментальных и прикладных знаний, естественнонаучной и гуманитарной подготовки. В то же время возникает проблема разработки новых критериев и механизмов оценки образовательных результатов, связанных не только с овладением предметным содержанием, но и с развитием метапредмет-ных компетенций - критического мышления, креативности, коммуникации, кооперации и т.д.
Другим важным аспектом трансформации образования является его растущая интернационализация и глобализация. Возникновение международных научно-образовательных сетей и консорциумов, программ двойных дипломов и академической мобильности, массовых открытых онлайн-курсов (МООК) способствует преодолению национальных границ и культурных барьеров, формированию единого мирового образовательного пространства [3, с. 24]. В то же время это обостряет проблему сохранения национальной и культурной идентичности образования, его связи с потребностями локальных сообществ и рынков труда. Поиск баланса между глобальными трендами и локальной спецификой, универсальными моделями и многообразием образовательных практик - одна из ключевых задач современной философии образования.
Трансформация науки в контексте глобальных проблем
Важнейшей тенденцией развития современной науки является усиление ее проблемной ориентации и социальной ответственности. Наука все больше фокусируется на комплексных междисциплинарных задачах, имеющих жизненно важное значение для выживания и развития человечества - изменении климата, поиске новых источников энергии, борьбе с глобальными эпидемиями, обеспечении продовольственной безопасности и т.д. Это требует не только синтеза различных областей научного знания, но и тесной кооперации ученых, инженеров, управленцев, представителей бизнеса и гражданского общества.
Так, в последнее время получили развитие новые организационные формы научно-технической деятельности - технологические платформы, инновационные кластеры, экосистемы открытых инноваций, - объединяющие усилия университетов, исследовательских центров, высокотехнологичных компаний для создания прорывных технологий и продуктов [6, с. 14]. Примером такого рода инициатив является Европейский институт инноваций и технологий, интегрирующий ресурсы образования, науки и предпринимательства для решения ключевых общественных проблем в таких областях, как изменение климата, устойчивая энергетика, цифровизация производства, инновации для здорового образа жизни и активного долголетия.
Другой пример - американская программа конвергентных технологий NBIC (нано-, био-, информационных и когнитивных), нацеленная на синер-гетическое применение достижений различных научных дисциплин для увеличения производительности труда, улучшения качества жизни, развития человеческого потенциала [1, с. 337]. Реализация этой программы потребовала не только масштабных инвестиций в исследования и разработки, но и глубокого переосмысления социальных, этических и мировоззренческих основ научно-технического прогресса, развития гуманитарной экспертизы технологий.
Становление «проблемно-ориентированной науки» сопровождается изменением самого способа производства научного знания. На смену классической модели «чистой науки», основанной на свободном поиске истины и линейном продвижении от фундаментальных исследований к прикладным разработкам, приходит модель «постнеклассиче-ской науки» [10, с. 330]. Для нее характерны нелинейность инновационного цикла, тесное переплетение когнитивных и социальных факторов, гибридизация научных дисциплин и институтов, усиление роли междисциплинарных и трансдисциплинарных исследований, ведущихся на стыке науки и практики, академических и неакадемических организаций.
Эти процессы выдвигают на передний план проблему социального позиционирования и ле-
сз о
о Л о
о о
о
CJ
см о см
гитимации науки. Если раньше наука воспринималась как отдельная сфера, относительно автономная от общества и производящая объективное знание, то сейчас она все больше интегрируется в экономику и политику, становится инструментом реализации национальных приоритетов и корпоративных стратегий. В этих условиях наука сталкивается, с одной стороны, с угрозой потери своей независимости и критического потенциала, с другой стороны, с необходимостью поиска новых форм диалога с обществом, повышения прозрачности и подотчетности своей деятельности [6, с. 12].
Ответом на эти вызовы становится развитие концепций «социально-ответственной науки», «науки для общества», «вовлекающей науки» (engaged science), предполагающих активную роль общественности в определении целей и направлений научных исследований, экспертизе и оценке их результатов [9, с. 11-12]. Возникают новые формы научной коммуникации и гражданского участия - краудсорсинговые проекты, платформы научных волонтеров, хакатоны и воркшопы по решению социально-значимых задач. Философия науки в этом контексте призвана осмыслить изменение природы и функций научного знания, разработать новые этические и аксиологические принципы научной деятельности.
Философские аспекты развития техники и производства
Сфера техники и производства в начале XXI века переживает радикальную трансформацию, связанную с переходом к новому технологическому укладу - Индустрии 4.0. Ее основу составляют кибер-физические системы, интегрирующие виртуальные и физические процессы, обеспечивающие гибкое и персонализированное производство на основе анализа больших данных и Интернета вещей [1, с. 313]. Внедрение цифровых двойников, роботизированных комплексов, аддитивных технологий позволяет перейти от массового производства стандартизированной продукции к кастомизированно-му выпуску под индивидуальные запросы потребителей.
Эти изменения сопровождаются не только повышением производительности и эффективности производства, но и глубокими социальными сдвигами. Автоматизация рутинных операций и интеллектуализация технологий ведет к высвобождению значительной части рабочей силы, трансформации структуры занятости и профессиональных компетенций [5, с. 1025]. С одной стороны, возникает спрос на высококвалифицированных специалистов, способных работать в гибридных человеко-машинных системах. С другой стороны, обостряется проблема технологической безработицы и социальной исключенности работников, не обладающих необходимыми навыками и квалификацией.
В этих условиях обостряется вопрос о социальной и гуманитарной оценке техники. Если клас-
сическая философия техники фокусировалась на ее инструментальной функции как средства реализации человеческих целей, то современные подходы все больше акцентируют внимание на автономности технического развития, его непредсказуемых и неконтролируемых последствиях. Как отмечает В.Г. Горохов, «постепенно стала осознаваться угроза возможной деструктивности научно-технического развития, выходящего из под контроля и становящегося самодовлеющим» [1, с. 41]. На первый план выдвигаются вопросы технологических рисков и уязвимостей, социально-этических и экзистенциальных аспектов взаимодействия человека и техники.
Одним из центральных становится вопрос о статусе и роли искусственного интеллекта (ИИ) как ключевой технологии Индустрии 4.0. С одной стороны, ИИ открывает грандиозные возможности для повышения эффективности производства, оптимизации управленческих решений, развития новых форм коммуникации и познания. С другой стороны, он порождает опасения по поводу потери человеческого контроля, угрозы личному пространству и конфиденциальности данных, социальной дискриминации и манипулирования [9, с. 16-17]. Философия призвана осмыслить фундаментальные проблемы субъектности и агентности ИИ, границ его применения, правовых и моральных аспектов распределения ответственности в системах с ИИ.
Другая группа вопросов связана с трансформацией самого характера производственной деятельности. Если раньше труд воспринимался как необходимость и средство удовлетворения базовых потребностей, то в условиях автоматизации и постдефицитной экономики на первый план выходят проблемы самореализации и развития человека труда [1, с. 332-333]. Размывание границ между рабочим и свободным временем, производством и потреблением, материальными и нематериальными активами актуализирует задачи поиска новых форм организации труда, мотивации и стимулирования работников.
Наконец, серьезной философской проблемой остается вопрос об экологических последствиях технического прогресса. Несмотря на развитие зеленых и ресурсосберегающих технологий, совокупное воздействие человечества на биосферу продолжает нарастать, ведя к изменению климата, истощению природных ресурсов, утрате биоразнообразия [9, с. 14]. Преодоление этих тенденций требует не только технологических инноваций, но и глубокого переосмысления ценностных основ техногенной цивилизации, перехода к новым моделям производства и потребления, гармонизирующим отношения общества и природы.
Интеграция образования, науки и производства: проблемы и перспективы
Решение глобальных проблем современности и реализация целей устойчивого развития невозмож-
ны без опережающей подготовки кадров, способных к творческой и ответственной деятельности в условиях неопределенности и динамичных изменений. Это выдвигает на передний план задачу конвергенции образования, науки и производства как ключевых факторов инновационного развития. Только на основе их глубокой интеграции и синергии можно обеспечить непрерывный процесс генерации и обмена новыми знаниями, технологиями и практиками.
Однако путь к такой конвергенции сопряжен с рядом серьезных противоречий и барьеров. Прежде всего, это разрыв между содержанием и методами обучения в вузах и реальными потребностями высокотехнологичных производств. Многие образовательные программы по-прежнему выстроены вокруг узких дисциплинарных знаний, в то время как индустрия нуждается в специалистах, обладающих гибкими междисциплинарными компетенциями, сочетающих глубокую фундаментальную подготовку с практическим опытом проектной работы [6, с. 11-12]. Преодоление этого разрыва требует перехода к практико-ориентированным форматам обучения, интеграции образовательного процесса с исследовательской и инновационной деятельностью.
Примером такого подхода может служить модель предпринимательского университета, активно развиваемая в последние годы [3, с. 22-23]. Она предполагает не только генерацию новых знаний, но и их капитализацию, коммерциализацию научных результатов через создание спин-офф компаний, лицензирование и трансфер технологий. Университет выступает здесь как драйвер регионального развития, интегратор образовательной, научной и инновационной экосистем. Другой пример - модель университета третьего поколения (University 3.0), сочетающего функции образования, исследований и социальной миссии, активного участия в решении проблем местных сообществ [8, с. 132-133].
Важным условием реализации этих моделей является развитие эффективных механизмов коммуникации и кооперации между образованием, наукой и производством. Речь идет о создании общих институциональных площадок и инфраструктур - технологических платформ, инжиниринговых центров, бизнес-инкубаторов, - обеспечивающих трансфер знаний и технологий, сетевую организацию исследовательских и инновационных проектов [6, с. 18]. Не менее важно выстраивание системы опережающей подготовки кадров на основе мониторинга и прогнозирования технологических трендов, формирования долгосрочных партнерств университетов и высокотехнологичных компаний.
Наконец, ключевым фактором интеграции образования, науки и производства становится развитие качественно новых практик и культур обмена знаниями. В условиях возрастающей сложности и динамизма инноваций линейные модели трансфера знаний и технологий уступают место сетевому взаимодействию, основанному на прин-
ципах открытости, разнообразия, доверия [4, р. 94-95]. Решающую роль здесь играют неформальные связи и сообщества, горизонтальные формы коммуникации и коллаборации - профессиональные ассоциации и сети, экспертные панели и рабочие группы, площадки совместного создания инноваций (ливинг лабс, хакатоны, коворкинги).
Развитие этих практик требует глубокой трансформации управленческих моделей и организационных культур образования, науки и производства. Необходим переход от бюрократического администрирования и узковедомственных интересов к стратегическому видению и проектному управлению, от конкуренции за ресурсы к кооперации вокруг общих целей, от закрытых инноваций к парадигме открытых инноваций и знаний [10, с. 606607]. Это предполагает изменение механизмов финансирования и оценки деятельности, систем стимулирования и мотивации персонала, критериев карьерного роста и развития компетенций.
Заключение
Проведенный анализ показывает, что конвергенция образования, науки и производства представляет собой ключевой фактор инновационного развития в условиях становления экономики знаний и общества риска. Стремительные технологические изменения, усложнение социальных и экологических проблем, растущая неопределенность будущего требуют опережающей подготовки кадров и знаний, непрерывного обновления компетенций и культурных практик. Решение этих задач невозможно в рамках устаревших институциональных форм и моделей управления, узких дисциплинарных подходов и границ.
Необходим переход к новым, более гибким и открытым форматам интеграции образования, исследований и инноваций, обеспечивающим единство фундаментальной и практической подготовки, проектного и предпринимательского обучения. Университеты призваны стать интеллектуальными хабами регионального развития, центрами превосходства и трансфера передовых технологий. Наука должна быть более чувствительна к запросам общества и индустрии, активно вовлекать в определение своей повестки стейкхолдеров и широкую общественность. Бизнес, в свою очередь, призван инвестировать в развитие человеческого капитала, поддерживать вузовские исследования и разработки.
Решающее значение приобретает поиск новых моделей государственной научной и инновационной политики, обеспечивающих стратегическое целеполагание и координацию различных субъектов инновационной деятельности, эффективное распределение ресурсов и рисков между ними [5, с. 1028]. Необходима разработка комплексных стратегий и дорожных карт научно-технологического развития, синхронизированных с приоритетами образовательной и промышленной политики. Только на основе синергии образо-
сз о
о Л о
вания, науки и производства можно обеспечить динамичный и сбалансированный рост экономики и качества жизни.
Все это выводит на первый план задачи философского осмысления происходящих трансформаций, их ценностных и мировоззренческих оснований. Философия призвана обеспечить целостное видение процессов технологической и социальной модернизации, выявить ключевые противоречия и зоны развития образования, науки и производства [3, с. 26-27]. Она должна способствовать интеграции естественнонаучного, инженерного и социально-гуманитарного знания, выработке новых когнитивных моделей и этических регуляти-вов инновационной деятельности.
Особую роль философия играет в критической рефлексии над автономией и социальной ответственностью образования и науки, в обосновании приоритета общественных интересов над коммерческой выгодой и узковедомственными установками. В условиях технологической неопределенности и социальных рисков она призвана поставить вопрос о человекоразмерности инноваций, их соответствии гуманистическим ценностям и идеалам устойчивого развития. Именно философия способна задать интегральные смысловые рамки конвергенции образования, науки и производства, сделать ее осознанной и продуктивной.
В целом, конвергенция образования, науки и производства представляет собой магистральный путь цивилизационной динамики, ключ к решению большинства проблем современности -от повышения конкурентоспособности экономики и создания прорывных технологий до обеспечения занятости и социальной справедливости, развития творческого потенциала человека и гармонизации отношений с природой. По сути, речь идет о становлении качественно новой генерации знаний и технологий, интегрирующей познавательные, проектные и гуманитарные компоненты, фокусирующей усилия на нахождении ответов на ключевые вызовы нашего времени.
В свою очередь, это требует формирования нового типа профессионалов, обладающих междисциплинарным мышлением и коммуникативными навыками, сочетающих предметные компетенции с пониманием социального и гуманитарного контекста инноваций. Подготовка таких специалистов должна стать приоритетом образовательной политики и практики, основой для построения обучающегося общества и экономики, основанной на знаниях. Именно на их плечи ляжет миссия со-„ циально ответственного обновления всех сфер че-== ловеческой жизни в XXI веке.
о
§ Литература
о и
~ 1. Горохов В.Г. Техника и культура: возникнове-
сэ ние философии техники и теории технического
<о творчества в России и Германии в конце XIX -
^ начале XX столетия. - М.: Логос, 2010. - 376 с.
2. Dewey J. Democracy and Education. - New York: The Free Press, 1966. - 378 p.
3. Иванов В.Г. Философия образования в контексте глобальных вызовов XXI века // Вопросы философии. - 2020. - № 6. - С. 18-27.
4. Jaspers K. The Idea of the University. - Boston: Beacon Press, 1959. - 135 p.
5. Карпов А.О. Современное образование в контексте вызовов технологического развития // Вестник Российской академии наук. - 2019. -Т. 89. - № 10. - С. 1017-1028.
6. Лекторский В.А. Наука в современном мире: новые вызовы и перспективы развития // Философские науки. - 2021. - № 1. - С. 7-19.
7. Новиков А.М. Развитие отечественного образования: полемические размышления. - М.: Эгвес, 2005. - 176 с.
8. Огурцов А.П., Платонов В.В. Образы образования. Западная философия образования. XX век. - СПб.: РХГИ, 2004. - 520 с.
9. Розин В.М. Философия техники и производства: проблемы и перспективы // Философия науки и техники. - 2020. - Т. 25. - № 1. -С. 5-19.
10. Стёпин В.С. Философия и методология науки. - М.: Академический проект, 2015. - 716 с.
PHILOSOPHICAL ANALYSIS OF THE FUNDAMENTAL FOUNDATIONS OF INTERACTION BETWEEN EDUCATION, SCIENCE AND PRODUCTION IN THE ASPECT OF INNOVATIVE DEVELOPMENT
Dubrovsky I.Yu.
Omsk Humanitarian Academy
In the context of rapid technological and social changes, the convergence of education, science and production is becoming a key factor in innovative development. The purpose of this article is a philosophical analysis of the fundamental aspects and problems of interaction between these spheres in the context of the global challenges of the 21st century. The main objectives of the study include:
1) identifying current trends and contradictions in the development of education, science and production;
2) understanding the transformation of their content, functions and relationships under the influence of the processes of digitalization, internationalization and intellectualization;
3) substantiation of the role of philosophy in the integration of natural science, technical and socio-humanitarian knowledge, the development of new models and ethical principles of innovative activity. The methodological basis of the study is a systematic approach, comparative analysis, concepts of post-non-classical science and sustainable development. The author comes to the conclusion that effective integration of education, science and production requires a deep transformation of their institutional forms, value bases and organizational cultures. The key role in justifying the strategies of such transformation belongs to philosophy as a reflection on the fundamental problems and prospects of scientific, technical and social progress.
Keywords: education, science, production, convergence, innovation, philosophy, interdisciplinarity, social responsibility.
References
1. Gorokhov V.G. Technology and culture: the emergence of the philosophy of technology and the theory of technical creativity in Russia and Germany at the end of the 19th - beginning of the 20th centuries. - M.: Logos, 2010. - 376 p.
2. Dewey J. Democracy and Education. - New York: The Free Press, 1966. - 378 p.
3. Ivanov V.G. Philosophy of education in the context of global challenges of the 21st century // Questions of philosophy. -2020. - No. 6. - P. 18-27.
4. Jaspers K. The Idea of the University. - Boston: Beacon Press, 1959. - 135 p.
5. Karpov A.O. Modern education in the context of the challenges of technological development // Bulletin of the Russian Academy of Sciences. - 2019. - T. 89. - No. 10. - P. 1017-1028.
6. Lektorsky V.A. Science in the modern world: new challenges and development prospects // Philosophical Sciences. - 2021. -No. 1. - P. 7-19.
7. Novikov A.M. Development of domestic education: polemical reflections. - M.: Egves, 2005. - 176 p.
8. Ogurtsov A.P., Platonov V.V. Images of education. Western philosophy of education. XX century. - St. Petersburg: RKhGI, 2004. - 520 p.
9. Rozin V.M. Philosophy of technology and production: problems and prospects // Philosophy of science and technology. -2020. - T. 25. - No. 1. - P. 5-19.
10. Stepin V.S. Philosophy and methodology of science. - M.: Academic project, 2015. - 716 p.
C3
o
o o
