CC BY
389
УДК 316.347:130.2
КГ. Туаева ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ
ИДЕНТИЧНОСТИ
Аннотация. В статье даются разные подходы в отечественной и зарубежной философии к пониманию терминов «этнос», «нация» и соотношение этих понятий. Рассматриваются основные подходы к изучению «национальной идентичности», среди которых примордиализм, конструктивизм, инструментализм. Дается анализ исследований идентичности в современной западной науке, приводятся основные теории идентичности и идентификации в отечественной философии и психологии.
Ключевые слова: этнос, нация, культура, идентичность, идентификация, сходство, различия.
Kxktina Tuaeva PHILOSOPHICAL FOUNDATIONS
OF NATIONAL IDENTITY
Annotation. The article deals with some different approaches to understanding the terms «eth-nicity» and «nation» and the correlation of these concepts in national and foreign philosophy. The main approaches to the study of «national identity» such as primordialism, constructionism, instrumentalism are considered in the article. It presents the analysis of identity in modern occidental science and also the basic theory of identity and identification in national philosophy and psychology.
Keywords: ethnicity, nation, culture, identity, identification, similarity, differences.
Осознание принадлежности к определенному этносу, народу является едва ли не наиболее константной характеристикой самосознания человека. Человек ощущает себя представителем определенного народа, отождествляет, идентифицирует себя с ним. По мнению немецкого философа К. Хюбнера, «идентичность нации является столь же необходимым практическим постулатом человеческого общежития, как и идентичность индивидуального лица».
Изучение феномена национальной идентичности невозможно без определения в первую очередь понятий «нация» и «этнос» и их соотношения. Существует огромное количество определений данных понятий, и нередко эти понятия отождествляются или их различие сводится к минимуму. Однако, по мнению философа Х.Б. Тадтаева, их полное отождествление представляется необоснованным. Несмотря на родство, между ними существует определенное смысловое различие [3].
Понятие «нация» (от лат. natio - народ, nasci - рождаться) неоднозначно истолковывается как в зарубежной, так и в отечественной научной литературе. Если в большинстве зарубежных стран национальность означает не этническую, а гражданскую принадлежность, то в отечественной литературе иная традиция - здесь нация означает исключительно этническую принадлежность. Нация - общность людей, для которых необходимо наличие определенных объективных и субъективных предпосылок. Таких как общность языка, культуры, территории, экономической жизни, истории, самосознания и т.д. Однако отсутствие одного или нескольких признаков, какими бы существенными они ни представлялись, не лишает понятия «нация» смысла. Значимость различных признаков относительна исторически и географически. Национальные признаки, имеющие определяющее значение в одно время, в одном регионе, в другое время, в других условиях являются второстепенными, либо вовсе отсутствуют [3].
Под «этносом» (от греч. ethnos - племя, народ) чаще всего понимается общность, объединяющая людей, имеющих специфические этнические черты культуры и техники, а также «общее самосознание и самоназвание» [3].
В отечественной философской литературе категория «нация» чаще всего интерпретируется
© Туаева К.Г., 2014
одновременно как государственная, правовая и культурная общность людей, проживающих на определенной территории, говорящих на одном языке, включенных в единую систему экономических и культурных ценностей и т.д. Число и количество признаков нации разные авторы определяют по-разному. И действительно, нельзя понять жизнь нации, ее поступки и действия, если не учитывать ее историю, культуру, язык, традиции и другие особенности.
Как известно, понятие «нация» в ходе исторического развития претерпело значительную трансформацию. И сегодня его смысл многозначен. Например, в зависимости от тех или иных методологических установок термин «нация» связывается или с категорией «этничность» (народ) или «гражданственность» (нация - государство). Споры о природе феномена нации выходят далеко за пределы теоретической рефлексии и обусловлены необходимостью решения конкретных задач национально-государственного устройства.
Следует обратить внимание на проблему соотношения и взаимодействия этноса и нации, этнической и национальной идентичности. Этнос является исторически сложившейся общностью людей, объединенных друг с другом чувством общности на основе общих черт культуры, единого языка, территории, опыта совместного проживания, самоназвания, осознания родства и отличия от других подобных групп. Этнос и нация представляют собой различные социальные образования, при этом этнос исторически первичен. Отмечается этнический фактор становления нации с ее политическим выражением в государстве. Общность культуры является сущностным критерием этнической общности. Контакты с представителями других культур помогают людям осознать свою культурную отличительность и выделить такие общие черты, как язык, обряды, привычки, обычаи, особенности поведения и др. Этнос - это социальная общность, образуемая на основе культурной идентификации по отношению к другим подобным общностям.
В современном мире нации почти всегда гетерогенны по своему этническому составу, этнос же однороден. Нация соотносится, прежде всего, с политическим фактором, означающим гражданство, объединяющее людей общностью правового поля. Нация как социально-политическая общность людей тесно связана с понятием государства и концепцией гражданина, но одновременно с этим она характеризуется и социокультурными особенностями.
Этническая и национальная идентичности занимают особое место среди различных типов идентичности и их необходимо различать, поскольку в их основе лежат идентификации с разными типами общностей.
По мнению Ю.А. Кожевниковой, в социальной реальности этническая и национальная идентичности могут находиться в следующих отношениях.
— Тождество. Этническая и национальная идентичности достаточно часто используются в качестве синонимов по той причине, что этнос является ресурсом национальной идентичности. В ходе длительного исторического процесса, в конечном счете, формируется единая национальная идентичность внутри одного государства. В культурной сфере происходит отождествление культуры этноса с культурой всей нации. В общественном сознании указанные идентичности не различаются и возникают сложности в самоопределении.
— Различение. В политике это выражается в формировании политической нации. Правом на политическое самоопределение и государственный суверенитет обладает только гражданская нация, вместе с тем представители различных этнических общностей признают необходимость нации и не стремятся к выходу из ее состава. В сфере культуры происходит различение национальной и этнической культур, при этом первая шире второй. В общественном сознании происходит различение идентичности по происхождению и по гражданству, где акцент переносится с этнической на политическую общность, включающую в себя всех граждан государства.
— Противоречие. В политике возникает борьба между двумя типами идентичности. Этни-
ческая общность стремится к признанию своего права на политическое самоопределение. В культуре она сознательно предпринимает попытки по укреплению своих значимых символов и групповых черт (возрождению языка, уникальной культуры, традиций) в противовес национальным. В общественном сознании противоположность национальной и этнической идентичности проявляется во взаимоисключении. Одни отождествляют себя только с нацией, а другие только с этносом.
Этническую идентичность можно определить как соотнесенность индивидов и групп с определенной культурной общностью. Этническая идентичность является наиболее устойчивым типом идентичности. Этничность как личностную характеристику нельзя поменять, но можно поменять значимые символы коллективной этнической идентичности.
Национальная идентичность является более широким понятием, так как включает в себя людей различного этнического происхождения и задает параметры отличия граждан одного государства от другого. Национальная идентичность как соотнесенность индивидов и групп с определенной национальной общностью и ее социокультурными образцами подвижна и множественна, поскольку не является раз и навсегда данной и может достигаться в результате официальной кодификации или личностного выбора. Разберем основные подходы к рассмотрению «национальной идентичности». Теория национальной идентичности в современной науке развивается в рамках трех основополагающих подходов: примордиализм, конструктивизм, инструментализм.
Сторонники первого подхода трактуют национальную идентичность как разделяемую членами группы культурную и государственную общность, исторически сложившуюся на основе совокупности объективных характеристик, к числу которых относят общую территорию проживания, язык, религию и пр. В границах данной методологии национальная идентичность понимается как неизменная тождественность, приобретаемая человеком раз и навсегда и представляющая собой более развитый, усовершенствованный уровень этнической идентичности. Подобные взгляды характерны для таких западных ученых, как К. Гирц, Дж. М. Йингер, Э. Смит, М. Хрох и др. В отечественной науке примордиализм прочно закрепился с советских времен и сегодня имеет широкое распространение (С.А. Арутюнов, Ю.В. Бромлей, В.И. Козлов, Э.А. Поздняков, сторонники биогеографической теории этносов Л.Н. Гумилева). Основные недостатки примордиализма его критики усматривают, во-первых, в абсолютизации объективных факторов складывания этнонациональных общностей, во-вторых, в отсутствии четких критериев различения этноса и нации.
В рамках конструктивизма (Б. Андерсон) национальная идентичность рассматривается как акт сознательных усилий человека, при этом подчеркивается ее процессуальный характер и дискурсивная природа. В отечественной науке идеи конструктивизма разделяют В. А. Тишков, В. А. Ачкасов, А.Г. Здравомыслов, В.С. Малахов, С.В. Соколовский. Придерживаясь в целом теоретических положений конструктивизма, приверженцы инструментализма (А. Коэн, М. Фишер, Д. Хоровитц) видят в национальной идентичности, прежде всего, средство групповой политической мобилизации общности для достижения конкретных целей.
Исходя из вышеописанного, представляется, что национальную идентичность можно определить как сложный многомерный, многогранный феномен, исследование которого включает социальные, социально-философские, психологические, культурологические, собственно этнические аспекты. Идентичность несет в себе ответ на вопрос о сущности своего народа, нации, ее месте, роли и задачах в мировой истории и идеальных формах ее существования. Таким образом, национальная идентичность развивается в процессе исторических перемен, характеризуя определенную ступень роста национального самосознания. Тем самым идентичность предстает как относительно замкнутая система взглядов, которая с одной стороны, довольно устойчива, но, с другой - динамика среды ее обитания (каковой является внутренняя и внешняя жизнь нации) приводит к определенным трансформациям и новым проблемам. Связь элементов идентичности весьма сильна, а потому замена од-
ного из них на новый делает необходимой потребность ее существенной корректировки, если не полной замены. Рассмотрение основных тенденций современного мирового развития сквозь призму глобализации может позволить рационально формировать стратегию поведения и действий России в меняющемся мире, нацеленных на интеграцию России в реалии новой социальной реальности и совмещения императивов сохранения и культивирования национально-культурной идентичности в тесном сотрудничестве со всеми народами мира, реализуя принцип «многообразие народов в их единстве».
Рассмотрим проблему исследований идентичности в современной западной науке. Среди выдающихся философов, культурологов и социологов, отдавших дань исследуемой проблеме, следует отметить К. Поппера, Ю. Хабермаса, В. Хесле, А. Гидденса, М. Серто.
Метафизической программой в философии К. Поппера стали три проблемы: космология, знание и самость. Самость - самосознающее сознание, оценивающее себя, корректирующее, творящее новые смыслы. «Это то, что в традиционных взглядах было душой», - отмечает Поппер [5].
Другим выдающимся современным философом и социологом, обратившимся к проблеме идентичности, стал Ю. Хабермас. Немецкий философ предлагает использовать термин «Я-идентичность» как совокупность личностной и социальной идентичностей. Личностная сфера -подлинная, аутентичная; социальная - ложная, так как скрывает свою сущность, создавая о себе иллюзорные представления. Самотождественность Я определяется одновременно тем, как люди себя видят и какими они хотели бы себя видеть [4].
Немецкую традицию интерпретации идентичности продолжает В. Хесле. Главное в идентичности, по его мнению, - сохранение объекта во времени. Компонентами идентичности являются: тело, память, рефлексия, синтетическое единство апперцепции (Кант), (т.е. способность осознавать любое отчетливое существование в качестве «своего» - «Я чувствую, что Я устал»), кризис идентичности (отвержение самости со стороны Я).
Ни один из перечисленных выше компонентов не является достаточным сам по себе для выявления сущности идентичности. В. Хесле приводит пример, связанный с телесной идентичностью, когда человек находится в состоянии комы, его узнают друзья, (он не потерял своей идентичности) или человек потерял память, но всеми узнаваем. Но недостаточно, чтобы мы могли говорить о непрерывном сохранении компонентов Я: ведь с утерей памяти или некоторых телесных свойств уже нет целостной идентичности. В. Хесле выражает философскую традицию в осмыслении идентичности, рассматривая ее общечеловеческую и нормативную сущность.
В свою очередь, С.Л. Рубинштейн формулирует идеи, ставшие принципиальными для советской психологии и философии. В его трактовке сущность человека принципиально межсубъектна, несводима к продуктивности, к отдельному результату, к совокупности социальных ролей, функционально-ролевых масок, к бытию человека в качестве члена или агента социума, разомкнута и раскрыта для бесконечного становления [2]. Главным критерием самоопределения он считал активность жизненной позиции как результат взаимодействия объективного процесса общения с другими и субъективного внутреннего процесса самоопределения. Выдающийся советский философ Э.В. Ильенков утверждал, что личность возникает тогда, когда индивид начинает самостоятельно как субъект, осуществлять внешнюю деятельность по нормам и эталонам, заданным культурой. Популяризатором исследований различных аспектов идентичности в советской философии стал И. С. Кон. Его интерес к изучению идентичности обусловлен тем, чтобы схватить человеческое «Я» в его единстве. Для этого нужны сложные теоретические модели: идентичность, эго, супер-Я и т.д. Сложность и полифункциональность «человеческого» определяется тем, что «человеческая психика должна постоянно перерабатывать и координировать огромное количество информации. Чем разнороднее внутреннее и внешнее, чем разнообразнее такая информация, тем острее будет его индивидуальное самоощущение и
тем сложнее и дифференцированнее свойственный ему образ Я» [1]. Важным вкладом И.С. Кона в становление теории идентичности была интерпретация идентичности как условного конструкта личности. Этот конструкт не является статичным и постоянно содержит динамические мотивационные тенденции, уравновешивает внутренние и внешние импульсы [1].
Использование понятия «идентичность» в различных исследованиях сопряжено также с привлечением понятия «идентификация». Современные отечественные исследователи считают, что идентификация охватывает динамические, процессуальные аспекты формирования идентичности. В частности, М.В. Заковоротная отмечает, что «идентичность - результат, ставшее, отстаивание и защита себя; идентификация - приспособление, процесс постоянного выбора, принятия норм, традиций, установок». Аналогичной точки зрения придерживается В.Н. Бадмаев, утверждающий, что идентификация предполагает действие, некий процесс соотнесения, самоотождествления индивида с другими людьми, группой, образцом или идеалом. В результате происходит формирование, кристаллизация определенной идентичности, которая выступает «конечным фактом» процесса идентификации. В целом идентификация есть механизм познания и понимания другого, ее главная цель - обретение тождества в социокультурном пространстве, т.е. обретение идентичности.
Идентичность понимается как субъективное чувство, и М.В. Заковоротная считает, что становление идентичности заключается в процессе тяжелого выбора между легко приобретаемым Я -заимствованным, скопированным, и Я, которое создается собственными усилиями и стараниями. Согласно социальному философу, идентичность - это модель жизни, позволяющая разделить «Я» и окружающий мир, определить соотношение внутреннего и внешнего для человека, конечного и бесконечного, адаптации и самозащиты, упорядочить разнообразие в целях самореализации и самоописания. По мнению философа Е.О. Труфановой, чувство идентичности позволяет человеку понимать, кем он является, и позволяет сочетать различные проявления многогранности личности, возникающие в ходе социальных интеракций с другими людьми в различных ситуациях. Автор полагает, что человеческое Я есть сложносоставная система, в которой сочетается множество Я-образов, каждый из которых отображает особенности поведения данной личности, фокуса познавательной деятельности, специфику психических реакций в различных ситуациях социального взаимодействия.
Особенно популярной стала тематика идентичности в отечественной мысли в связи с анализом темы кризиса идентичности в современных переходных условиях, а также национальной идентичности. В современной отечественной мысли последних лет появляются новые интересные разработки, научные и публицистические статьи, посвященные проблематике российской идентичности (национальные аспекты), теории индивидуальной идентичности (В.Г. Федотова, А.С. Мамбеева, Н.В. Антонова, И.В. Романов, В.А. Ядов и др.).
В зависимости от того, что выступает основанием идентификации, выделяют различные типы социальной идентичности: профессиональная, этническая, региональная, политическая, национальная и т.д. Важно подчеркнуть, что интересующая нас национальная идентичность является частью социальной идентичности, точнее, ее разновидностью, берущей на себя основные функциональные характеристики последней.
В заключение следует подчеркнуть, что на практике не существует отчетливо заданного набора признаков для определения или формирования национальной идентичности, на основе которых гарантировался бы единообразный алгоритм возникновения национальных движений, современных наций и национальных государств. Вместо этого важно отметить, что не наборы признаков как таковые, а соответствующие доминирующие нациообразующие группы инициируют формирование коллективной идентичности. Именно здесь в формах и способах функционирования идентификационных механизмов, сопряженных в современных условиях с противоречивыми процессами глобализации, кроется феномен национальной идентичности.
Теоретическая разработка вопросов, связанных с прояснением сущности, содержания, функций, форм и проявлений национальной идентичности относится к комплексу задач по созданию научного инструментария исследований национальных отношений, которые являются сложнейшей сферой общественной жизни. От ответов на них зависят судьбы народов, государств. В поисках своей национальной идентичности необходимы идеи, адекватные реалиям происходящих процессов, учитывающие уникальность нашего многонационального сообщества.
Библиографический список
1. Кон И.С. Открытие Я / И.С. Кон. - М., 1978. - С. 64.
2. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание / С.Л. Рубинштейн. - М., 1957.
3. Тадтаев Х.Б. Этнос. Нация. Раса. Национально-культурные особенности детерминации процесса познания / Х.Б. Тадтаев; под ред. С.И. Замогильного. - Саратов, 2001.
4. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабермас. - М.,1995. - С.7.
5. Юлина Н.С. Философия К. Поппера мир предрасположенностей и активность самости // Вопросы философии. - 1995. - № 10. - С. 45-57.
