CC BY
89
Общество: философия, история, культура. 2023. № 4. С. 49-57. Society: Philosophy, History, Culture. 2023. No. 4. P. 49-57.
Научная статья УДК 140.8
https://doi.org/10.24158/fik.2023.4.6
Философские аспекты цифровизации российского образования Яна Александровна Афанасенко1, Татьяна Геннадьевна Чернова2
12Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия
Аннотация. Статья посвящена характеристике цифровизации в российском образовании. Целью работы является рассмотрение проблемного контекста цифровизации с позиции философии. Основная философская проблема, которая актуализируется в связи с цифровизацией образования, - антропологическая. Ее содержание сводится к вопросу: сможет ли обучаемый в новых, цифровых, условиях сохранить человеческую идентичность и развиться как субъект образовательного процесса или эта идентичность с необходимостью должна быть разрушена для успешной реализации цифрового проекта? Объект исследования - цифровизация как способ трансформации отечественного образования. Дано определение цифровизации, изучено содержание цифровых технологий. В качестве предмета рассматривается национальная специфика процесса цифровизации. Методологическая основа - диалектический материализм. Приведены некоторые документы, инициировавшие цифровизацию образования в России, изучены их главные тезисы. В отечественном образовательном пространстве выделены два похода к цифровизации образования -«цифровизаторский» и «антицифровизаторский». Оба подхода различаются пониманием того, что такое цифровизация, концептуальным содержанием и определением проблем, связанных с цифровизацией. Проанализировано содержание позиции «цифровизаторов», показана ее неоднозначность. С одной стороны, на теоретическом уровне «цифровизаторы» заняты формированием тотальной цифровой образовательной среды, имеющей унифицирующий и наднациональный характер. С другой стороны, внутри этого процесса на практическом уровне актуализируются традиционные для российского образования смыслы, противоречащие этому характеру, - гражданский, патриотический, национальный, индивидуальный.
Ключевые слова: цифровизация, цифровые технологии, антропологическая проблема, «цифрови-заторы», «антицифровизаторы»
Для цитирования: Афанасенко Я.А., Чернова Т.Г. Философские аспекты цифровизации российского образования // Общество: философия, история, культура. 2023. № 4. С. 49-57. https://doi.org/10.24158/fik.2023A6.
Original article
Philosophical Aspects of the Digitalization of Russian Education
Yana A. Afanasenko1, Tat'yana G. Chernova2
12Perm State University, Perm, Russia
Abstract. The article focuses on the characteristics of digitalization in Russian education. The aim of the work is to consider the problematic context of digitalization from the perspective of philosophy. The main philosophical problem, which is actualized in connection with the digitalization of education, is anthropological. Its content boils down to the question: will the learner in the new, digital conditions be able to preserve the human identity and develop as a subject of the educational process, or will this identity have to be destroyed in order to successfully implement the digital project? The object of the study - digitalization as a way to transform domestic education. The definition of digitalization is given, the content of digital technology is studied. The national specificity of the digitization process is considered as a subject. The methodological basis of the study is dialectical materialism. Some documents that initiated the digitalization of education in Russia are given, their main theses are considered. In the domestic educational space, two approaches to the digitalization of education are distinguished - "digitalization" and "anti-digitalization". Both approaches differ in their understanding of what digitalization is, their conceptual content, and their definition of the problems associated with digitalization. The content of the position of "digitalizers" is analyzed and its ambiguity is shown. On the one hand, at the theoretical level, "digitalizers" are engaged in the formation of a total digital educational environment, which has a unifying and supranational character. On the other hand, within this process on the practical level, the traditional meanings of domestic education, which contradict this character - civil, patriotic, national and individual are actualized.
© Афанасенко Я.А., Чернова Т.Г., 2023
Keywords: digitalization, digital technology, anthropological problem, "digitalizers", "anti-digitalizers"
For citation: Afanasenko, Ya.A. & Chernova, T.G. (2023) Philosophical aspects of the digitalization of Russian education. Society: Philosophy, History, Culture. (4), 49-57. Available from: doi:10.24158/fik.2023.4.6 (In Russian).
В настоящее время цифровизация и коммуникационно-цифровые технологии (цифровые) наряду с автоматизацией и роботизацией являются глобальным трендом в различных областях деятельности, в том числе в образовательной. Необходимость цифровизации образования объясняется, например, потребностью в высококвалифицированном персонале для осуществления технологического прорыва. Так, в 2018 г. сотрудники Всемирного банка представили доклад, в котором дали следующую рекомендацию по цифровизации образования в России: «...необходимо развивать цифровые навыки, поскольку любой технологический прорыв требует высококвалифицированной рабочей силы. Несмотря на традиционные преимущества в теоретической науке, российской системе образования не хватает гибкости для обеспечения требований цифровой трансформации во всех сферах экономики. Необходимо укреплять экосистему обучения и воспитания, начиная с детского сада и заканчивая высшим образованием, включая координацию между предприятиями и учебными заведениями в сфере высшего образования НИОКР»1.
Однако технологический прорыв, обусловленный развитием технологий и науки, связан не столько с появлением высококвалифицированных кадров, сколько в первую очередь с деятельностью ученых. Об этом, в частности, читаем в статье Д.А. Медведева: «.катализаторами нового широкомасштабного развития технологий служили фундаментальные открытия (например, появление радио), также - появление более эффективных двигателей и транспортных средств (двигатель внутреннего сгорания, летательные аппараты тяжелее воздуха) или разработки в другой, не связанной области» (2008). В ситуации, когда целью образовательного процесса становится формирование высококвалифицированного рабочего с определенными цифровыми навыками, вызревает антропологическая проблема и актуализируются слова М.В. Ковальчука из доклада «Гибридно-информационные угрозы, технологии противодействия» 2020 г.: «Сегодня возникла реальная технологическая возможность в процессе эволюции человека и цель - создать принципиально новый подвид homo sapiens - "служебного" человека. .сегодня биологически это становится возможным сделать. Свойство популяции "служебных" людей очень простое - ограниченное самосознание, и когнитивно это регулируется элементарно. это происходит»2. Ограниченное самосознание - постепенное исчезновение самого сознания, субъективности, возможности не только уникально мыслить, но и чувствовать. В конечном счете ограниченное самосознание ведет к исчезновению человека во всех привычных нам смыслах: естественно-научных, философских, религиозных, мифологических.
В чем суть антропологической проблемы в сфере образования? Она заключается в философском смысле образования, определении смысла ценности человеческого существования, ответе на вопрос: зачем вообще изучать что-то, какой в этом смысл? О том, что главной целью образования является развитие личности, формирование человека, читаем, например, в монографии «Философия и педагогическая теория»: «...образование - это восхождение ("вхождение") человека (ребенка) в целостный, т. е. гармоничный, образ человека, в образцовую жизнь (пример Сократа). Иначе говоря, образование, с точки зрения фундаментального смысла и стратегической цели жизни человека как добродетельного существа, есть образование (становление, формирование) самого человека-личности, раскрытие человеческого в человека, гармонии его души и тела. Последнее, по-видимому, означает, что предметное обучение (получение определенных знаний, умений и навыков) и воспитание (усвоение определенных нравственных норм) представляют собой лишь средства для достижения главной цели - образование человека - и полностью подчиняются ее реализации» (Кайдалов и др., 2005: 9). В этой, гуманистической, парадигме осознание человеком себя как ценности и важной для его жизни ценностной, смысловой составляющей образовательного процесса невозможно вне диалога с Другим, например с преподавателем. Диалог не только развивает сознание, но и сохраняет за человеком статус субъекта действия, которое представляет собой осознанное и ответственное поведение.
Отсутствие философской идеи о предназначении человека в сфере образования до недавнего времени обусловливало направление от подготовки человека-творца, являющегося, по мне-
1 Конкуренция в цифровую эпоху: стратегические вызовы для Российской Федерации [Электронный ресурс] : доклад о развитии цифровой экономики в России. С. 142 // Официальный сайт Всемирного банка. 2018. Сент. URL: https://openknowledge.worldbank.org/server/api/core/bitstreams/3c785826-a058-5608-8fdd-fd3051be1e89/content (дата обращения: 31.01.2023).
2 Ковальчук М.В. Сегодня возникла реальная технологическая возможность выведения «служебного» подвида людей [Электронный ресурс] : доклад // МедиаМера. 2015. 30 сент. URL: https://mediamera.ru/post/24603 (дата обращения: 02.04.2023).
нию А. Фурсенко, проявлением косной советской системы, к взращиванию «потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими» 1. В настоящее время этот вектор сменился, что отвечает общей глобальной тенденции сокращения потребления: «По большому счету главная проблема - перепотребление, а не перенаселение»2. Теперь вместо формирования человека-потребителя ставится цель создания «служебного» человека с цифровыми навыками, или «человека одной кнопки» (компьютерной), человека с ограниченным самосознанием, полностью подчиненного машинным алгоритмам.
Для того чтобы понять, что такое цифровые навыки, процитируем фрагмент доклада «Обучение цифровым навыкам: глобальные вызовы и передовые практики» из журнала «Компетенции»: «Под цифровыми навыками (digital skills) мы будем понимать устоявшиеся, доведенные до автоматизма модели поведения, основанные на знаниях и умениях в области использования цифровых устройств, коммуникационных приложений и сетей для доступа к информации и управления ею. Цифровые навыки позволяют людям создавать и обмениваться цифровым контентом, коммуницировать и решать проблемы для эффективной и творческой самореализации в обучении, работе и социальной деятельности в целом»3.
Практическим шагом по реализации рекомендации Всемирного банка в области цифровиза-ции образования стало вышедшее в декабре 2021 г. Распоряжение Правительства РФ № 3759-р «Об утверждении стратегического направления в области цифровой трансформации образования», в котором обозначены основные направления деятельности до 2030 г.4 К ним относятся создание и внедрение следующих сервисов: «Библиотека цифрового образовательного контента», «Цифровой помощник ученика», «Цифровой помощник родителя», «Цифровое портфолио ученика», «Цифровой помощник учителя», системы управления в образовательной организации.
Опираясь на содержание этих направлений, предложим следующее определение цифро-визации. В самом общем смысле под цифровизацией понимается внедрение цифровых технологий в разные области жизни и производства, их перевод на цифровые платформы. В образовательном дискурсе это означает создание интерактивной образовательной системы, имеющей обратную связь, когда в центре процесса оказываются не преподаватель и обучаемый, а только обучаемый, который сам, по крайней мере на начальном этапе цифровизации, выбирает темп и программу обучения (образовательную траекторию), соответствующую его исходному уровню и наличию свободного времени. Таким образом, цифровизация образования является переводом системы среднего и высшего образования в электронный формат, подразумевает превращение его в цифровую систему, что в итоге ведет не только к окончательной трансформации образования на уровне содержания и методологии, но и к утрате присущих традиционной образовательной системе мировоззренческих оснований (материалистических, философских и научных), социально приемлемых ориентиров (общественное благо), а также предназначения (ценностный, гуманистический вектор).
Именно так понимаемый феномен цифровизации полностью уничтожает сложившуюся традиционную, связанную с человеческими, субъект-субъектными, диалогичными отношениями образовательную парадигму и впервые в истории человечества создает прецедент масштабной объективации образовательного процесса и его участников. Цифровые технологии в данном случае превращают субъекта в объект, а отношения в образовательном пространстве - в объект-объектные.
В работе «"Реформы" образования в России 1918-2018 (идеи, методология, результаты)» И.П. Костенко выделяет четыре школьные «реформы»: 1918-1930, 1931-1937, 1970-1978, 19902018 гг. Определяя последнюю как «перманентную реформу», он выделяет вариативность содержания образования как важнейшую ее особенность: «...следующая "реформа" идет дальше по этому пути и с помощью идеи вариативности уничтожает и хаотизирует уже все "образовательное пространство" страны. То есть открылась дорога многообразному невежеству» (Костенко, 2020: 147-148). Проводниками такого невежества, согласно И.П. Костенко, становятся некачественные «вариативные» учебники, результатом - снижение качества образования.
1 Мазурова Л. Потребитель нынче в дефиците? // Литературная газета. 2007. 8 авг.
2 Тарасова Н. Деннис Медоуз: «Устойчивого развития достичь не удастся... И пора задуматься о том, как жить в фазе упадка, а не роста» [Электронный ресурс] // Naked Science : сетевое издание. 2022. 5 марта. URL: https://naked-science.ru/article/interview/ustojchivogo-razvitiya-dostich-ne-udastsyaupadka-a-ne-rosta (дата обращения: 31.01.2023).
3 Широкопояс А. Обучение цифровым навыкам: модели цифровых компетенций [Электронный ресурс] : аналит. отчет // Компетенции : деловой портал. 2018. URL: https://obzory.hr-media.ru/cifrovye_navyki_sotrud-nika (дата обращения: 31.01.2023).
4 Об утверждении стратегического направления в области цифровой трансформации науки и высшего образования [Электронный ресурс] : Распоряжение Правительства РФ от 21 дек. 2021 г. № 3759-р. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
В настоящее время идея вариативности актуализируется в цифровом формате с помощью цифровых технологий. По сути, речь идет о вариативности самой системы образования, но уже не на школьном уровне, а на индивидуальном. Так, например, в проекте «Цифровой помощник ученика» читаем: «сервис, позволяющий с учетом подборки верифицированного цифрового образовательного контента выстраивать индивидуальный план обучения в соответствии с интересами и способностями обучающегося, а также управлять образовательной траекторией в соответствии с уровнем подготовки и интересами»1.
Отвечая на вопрос: что такое цифровые технологии, обратимся к содержанию курсов повышения квалификации. Именно этот контент отражает национальную специфику освоения нового образовательного дискурса. Под цифровыми технологиями здесь понимаются компьютерные, информационные, коммуникативно-цифровые, собственно цифровые технологии, что, в свою очередь, указывает на еще одну проблему - экспериментальный характер цифровизации, обнаруживающийся в данном случае в несформированном понятийном аппарате, описывающем этот процесс. Учитывая, что образовательная система традиционно считается едва ли не самым консервативным социальным институтом, эксперимент, носящий массовый характер, как минимум расшатывает его как систему.
В связи с этим обращает на себя внимание следующее: являясь разновидностью информационных технологий, которые, в свою очередь, входят в состав NBIC-конвергенции, цифровые технологии воспроизводят присущие им смыслы. Основным смыслом является то, что они работают с информацией, носители которой неважны. В данном случае, во-первых, речь может идти о процессе, в который включены средства и методы сбора обработки и передачи данных, т. е. о первичной информации. Во-вторых, имеется в виду информационный продукт, когда значимым становится получение информации нового качества применительно к процессам, явлениям и объектам, независимо от того - природные они или социальные, неживые или живые. Значит, интерпретация социальной реальности, включая образование, замыкается на том, что ее природа наделяется информационными характеристиками, уподобляется механизму (компьютеру, который собирает данные, обрабатывает их и выдает некий информационный продукт). В конечном счете сущность всего социального становится информационной, кибернетической.
С позиции диалектического материализма данный подход не является, как это может показаться сначала, идеалистическим с его абсолютизацией идеального источника социальной жизни, определяющим влиянием идеального начала на жизнь, будь то идеи сверхъестественного происхождения или деятельность группы людей, навязывающих свои идеи и волю остальным. Сведение природы социальной реальности к цифровой, на наш взгляд, ближе к механистическому материализму, его обновленной версии. Согласно ей, социальная реальность воспринимается как разбитое на атомизированных индивидов, инертное, пассивное материальное образование, машина, лишенная самодвижения, развития, которая может быть трансформирована только за счет некой внешней причины, в данном контексте - цифровизации. Именно трансформирована, потому что имеется в виду не изменение, а внешнее воздействие. Движение, саморазвитие перестает быть формой бытия социальной материи, а следовательно, и образования. Образовательная деятельность превращается в цифровой проект, постоянное экспериментирование, ядром которого на данном этапе становится тотальное внедрение информационных технологий в глобальном масштабе.
О том, что введение цифровых технологий в образование является частью международного проекта ЦУР (цели в области устойчивого развития), читаем в четвертой цели: «К 2020 г. значительно увеличить во всем мире количество стипендий, предоставляемых развивающимся странам, особенно наименее развитым странам, малым островным развивающимся государствам и африканским странам, для получения высшего образования, включая профессионально-техническое образование и обучение по вопросам информационно- коммуникационных технологий, технические, инженерные и научные программы, в развитых странах и других развивающихся странах»2. Вопросы, которые возникают в связи с этим проектом, следующие: существует ли национальная специфика его реализации; если таковая существует, не входит ли она в противоречие с его унифицирующим характером?
В настоящее время в отношении цифровизации образования в России оформились два противоположных подхода: цифровизаторский (представляет собой социальный проект) и анти-цифровизаторский (представляет собой критичное, философское осмысление идей, которые
1 Об утверждении стратегического направления в области цифровой трансформации образования, относящейся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ [Электронный ресурс] : Распоряжение Правительства РФ от 2 дек. 2021 г. № 3427-р. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Показатели ЦУР. 4. Обеспечение всеохватного и справедливого качественного образования и поощрение возможностей обучения на протяжении всей жизни для всех [Электронный ресурс] // Scoping Progress in Education (SCOPE). URL: https://www.education-progress.org/ru/indicators (дата обращения: 31.01.2023).
стоят за этим проектом, анализ содержания проекта, особенностей его реализации и результатов в контексте этих идей, формулирование альтернативы тотальной цифровизации общества).
К сторонникам цифровизации, «цифровизаторам», мы относим «исполнителей» проекта в научно-педагогическом сообществе, которые размышляют в предложенных официальным дискурсом рамках, осваивая, углубляя и популяризируя содержание этого дискурса. Обращает на себя внимание, что авторы научных текстов в суждениях опираются на идеологов цифровизации, в частности К. Шваба (2021). Например, на сайте курсов профессиональной переподготовки и повышения квалификации в статье, посвященной цифровизации образования, читаем: «.мы приходим к выводу, что понятие цифровизации появляется в связи с интенсивным развитием и использованием информационно-коммуникационных технологий. Однако первое упоминание о цифровизации связано с именем немецкого экономиста - К. Шваба. Он назвал 1960-1980-е -годами цифровой революции, полагая, что ее катализатором явилось развитие полупроводниковых ЭВМ, затем в 60-70-х - появление персональных компьютеров, начиная с 90-х - появление сети Интернет. К. Шваб предположил, что приближается четвертая промышленная революция, которая также будет связана с цифровизацией, с совершенствованием сети Интернет, гаджетов, которые содержат множество функций и развитием искусственного интеллекта»1. Также «циф-ровизаторы» рассматривают цифровизацию как фактор развития общества, экономики и образования, ратуют за отмену традиционного образования или различных его форм, ориентированы на цифровое будущее. Самые яркие представители данной позиции Д. Песков, М. Ковальчук, А. Брычкин, А. Асмолов, П. Лукша.
К противникам цифровизации, «антицифровизаторам», мы относим ученых в научно-педагогическом сообществе. Они выходят в своих размышлениях за предложенные официальным дискурсом рамки, опираются в суждениях на понимание глобальных процессов с позиций политэкономии (цифровизация как метод, усиливающий колониальную эксплуатацию трудящихся и обучающихся масс), противопоставляют советское образование современному, рассматривают цифровизацию как слом и уничтожение традиционной системы образования, ориентированы на гуманистическое наследие прошлого. Самые яркие представители данной позиции в научно-педагогическом сообществе: О. Четверикова, А. Швабауэр, И. Костенко, И. Шнуренко.
В зависимости от того или иного подхода существует разное понимание цифровизации, коммуникативно-информационных технологий и их роли в образовательном процессе. В этой статье мы анализируем особенности подхода к цифровизации образования ее сторонниками. Они понимают цифровизацию, во-первых, как необходимую составляющую цифрового общества, условие развития цифровой экономики, перевод информации в цифровой формат (учебных материалов, планов, занятий, журналов и дневников - все это переходит на онлайн-версии); во-вторых, и одновременно с этим, как управленческую, поведенческую и культурную составляющие содержания образования, изменение модели общения и взаимодействия друг с другом и обществом. Для «цифровизаторов» актуальность обращения к цифровизации определяется, во-первых, развитием цифровой экономики (с 2015 г. в России); во-вторых, потребностью не отстать от процессов информатизации и цифровизации в российском образовании.
Противники цифровизации рассматривают ее как форму идейной колонизации (речь идет об идеях трансгуманизма), при этом проводником идей становятся информационные и когнитивные технологии. Также цифровизация воспринимается как кампания по созданию социально ато-мизированных и деградировавших в интеллектуальном плане людей.
Представляет интерес, что сторонники и противники цифровизации образования в России, «цифровизаторы» и «антицифровизаторы», не только используют различные концептуальные основания для отстаивания своих позиций, разный и по-разному понятый каркас понятий (ключевых слов и словосочетаний), но и обращаются к разному проблемному контексту. Когда мы говорим о разном и по-разному понятом каркасе понятий, применяемом «цифровизаторами» и «антицифровизаторами», мы имеем в виду следующее. У цифровизации как социального проекта существуют два вектора воплощения: теоретический (программные документы, статьи, учебники) и практический (образовательные курсы).
Научный, теоретический вектор включает следующие ключевые слова и словосочетания (их часто используют «цифровизаторы»): цифровое общество, цифровая экономика, цифровизация, цифровое образование (трансформация традиционного типа образования в ЦОС, цифровую образовательную среду), сетевая идентификация, новый тип обучающегося (индивидуальная образовательная траектория), компетенции, цифровая грамотность, цифровые
1 Недодаева Е.Н. Цифровизация и цифровые технологии в образовании: проблемы и перспективы // Инфоурок. 2021. 22 нояб. URL: https://infourok.ru/cifrovizaciya-i-cifrovye-tehnologii-v-obrazovanii-problemy-i-perspektivy-5507286.html (дата обращения: 31.01.2023).
технологии (дистанционное образование, мобильное обучение, геймификация, веб-квест, облачные технологии, виртуальная реальность, искусственный интеллект, блокчейн), образовательная деятельность (развитие цифрового образовательного пространства и совместное со студентами его использование, изменение содержания и подачи информации), педагогический процесс (как термин используется редко).
В этом контексте речь идет о появлении новой сетевой идентификации человека, что свидетельствует об изменении общественных ценностей, возникновении нового типа обучающегося, который самостоятельно определяет образовательную траекторию, мотивирован на личностное развитие и самоопределение и в перспективе может сочетать учебу с работой (Петрова, Бондарева, 2019: 353). При этом акцент делается на формировании или двух профессиональных компетенций (склонности к творческим нетипичным решениям и развитии коммуникативных навыков), или четырех (креативности, компетентности, коммуникативности, критичности).
К главному приоритету цифровизации в образовании отнесена цифровая грамотность как обучающихся, так и преподавателей. В российской интерпретации цифровая грамотность -это «способность использовать те возможности, которые открывает современное общество со всеми его технологиями, умение коммуницировать с людьми в новом социальном формате и быть этичным и внимательными друг к другу»1. Цифровая грамотность преподавателей связана со следующими навыками: поиском информации в Интернете и обменом ею; умением использовать инструменты визуализации данных (инфографику, метафорический образ) и разрабатывать дистанционные курсы; полным охватом темы или нескольких тем через создание контент-проекта; общением с обучаемыми в интернет-пространстве.
В западной интерпретации, например у Д. Белшоу2, цифровая грамотность как стратегия правильного цифрового поведения не является единственной и универсальной для всех. Она зависит от культурного и социального контекстов, возраста, также связана с навыками использования цифровых технологий, в том числе для саморазвития.
К основным видам цифровой грамотности, которые выделяют «цифровизаторы», относятся медиаграмотность, ориентация на инновации, коммуникативная, компьютерная, информационная грамотность.
Остановимся на вопросе, также сложном в силу экспериментального характера технологий и такого же характера ситуации, в которой они внедряются: что понимается под цифровыми технологиями? В самом общем виде к цифровым технологиям относятся следующие: дистанционное образование, мобильное обучение, система управления курсом, игрофикация (геймификация), технология 1:1, облачные технологии, технология искусственного интеллекта, блокчейн, виртуальная реальность. Иначе говоря, цифровые технологии в образовании - это технологии, которые выводят обучение из очной формы в онлайн, привязывая весь процесс образования к цифровым платформам. Обозначим проблемный контекст дистанционного образования, гейми-фикации и технологии искусственного интеллекта.
Дистанционное обучение понимается «цифровизаторами» как онлайн-курсы, которые предоставляются вузами (школами) для обучаемых. «Цифровизаторы» полагают, что дистант помогает студентам (школьникам) обучаться в любой удобной для них форме и позволяет получать качественное образование по тому или иному направлению подготовки. В России онлайн-курсы размещены на множестве образовательных платформ. Одна из них, национальная платформа «Открытое образование», в период недавнего режима самоизоляции предложила более 250 онлайн-курсов по разным дисциплинам. В связи с широким распространением дистанционного обучения интересно появление следующей услуги: зарегистрировавшись на платформе, можно пройти определенный курс, получить сертификат, предъявить его в вузе и оформить перезачет по соответствующей дисциплине. Таким образом, электронный сертификат приравнен к реальному документу. Риторический вопрос: велика ли в данном случае потребность в преподавателях, традиционном образовательном процессе, зданиях, где он осуществляется, финансировании всей образовательной инфраструктуры?
В дистанционном образовании выделяют синхронное и асинхронное обучение. Синхронное онлайн-обучение - это взаимодействие студентов и преподавателей в строго определенное время. Асинхронное обучение предполагает, что преподаватель выкладывает на образовательную платформу материалы по дисциплине, студенты работают с ними, когда им удобно (Петрова,
1 Формирование цифровой грамотности обучающихся : метод. рекомендации для работников образования в рамках реализации Федерального проекта «Цифровая образовательная среда» / авт.-сост. М.В. Кузьмина и др. Киров, 2019. С. 8.
2 Belshaw D. The Essential elements of digital literacies [Электронный ресурс] // Dr. Doug Belshaw. 2014. URL: https://dougbelshaw.com/essential-elements-book.pdf (дата обращения: 02.04.2023).
Бондарева, 2019: 354). Возникающий в связи с данной ситуацией очередные риторические вопросы звучат так: соблюдается ли право интеллектуальной собственности и каково качество усвоения информации в дистанционном формате обучения?
Другая неоднозначная по последствиям технология, используемая в онлайн-режиме, - гей-мификация. Утверждается, что она имеет некую дидактическую цель и применяет механизмы видеоигр. Вариант геймификации - веб-квесты. По мнению «цифровизаторов», технология позволит педагогам решить следующие задачи: повысить мотивацию обучаемого, улучшить его достижения в учебе, сформировать информационную культуру. Сами преподаватели смогут использовать в обучении графическую визуализацию, вводить творческие задачи, оптимизировать весь процесс учебной деятельности. Именно эта технология должна в ближайшее время стать главной формой обучения. Риторический вопрос: относительно геймификации речь идет об обучении, интеллектуальном, творческом труде, а не о развлечении?
Технология искусственного интеллекта используется при решении «интеллектуальных» задач. В настоящее время ее активно применяют для распознавания образов, в перспективе, как нам думается, искусственный интеллект будет управлять индивидуальной образовательной траекторией обучаемого. Возникают следующие вопросы: имеется в виду искусственный интеллект или все-таки алгоритмы и нейросети; если искусственный интеллект уже создан, кто получил Нобелевскую премию за его создание; не утратит ли образовательный процесс, управляемый алгоритмами, антропологическую составляющую, когда человек, сидящий по ту сторону экрана, становится частью машинного алгоритма, полностью управляемым объектом?
В настоящее время, как считают «цифровизаторы», цифровые технологии активно развиваются (Интернет и цифровые платформы, смартфоны и другие цифровые устройства), что позволяет использовать возможности самых разных цифровых технологий как преподавателям, так и обучаемым.
Еще одна сторона цифровизации, на которую мельком обращают внимание ее сторонники в отличие от «антицифровизаторов», - это изменение содержания преподаваемых курсов, формы подачи информации и тотальный переход на электронные версии учебников. Следует отметить, что «цифровизаторы» говорят о необходимости изменения содержания курсов, но в данном случае это означает, что нужно разработать новые курсы, соответствующие духу цифро-визации, ориентированные на востребованные компетенции (государством или работодателем), и перевести их в цифровой формат, речь не идет о совершенствовании старых. Что касается новой подачи информации - вместо традиционной связи «учитель - ученик» в ближайшем будущем предполагается полностью перейти на цифровые образовательные платформы.
Относительно практической стороны вопроса - обучения на курсах повышения квалификации внедрения цифровых технологий в образование - можно сказать следующее. В первую очередь обращает на себя внимание разница в понимании того, что такое цифровые технологии, с точки зрения «теоретиков» их внедрения и с позиции того, кто реализует теорию на практике. Отметим, что авторы образовательных курсов опираются на нормативные документы в сфере образования, например на государственную программу Российской Федерации «Развитие образования на 2013-2020 гг.». Однако под цифровыми технологиями они понимают только компьютерные технологии (мультимедийную презентацию, ее структурные элементы: титульный слайд, оглавление и т. д., компьютерное тестирование).
Представляет интерес еще одно отличие, указывающее на эклектичность процесса цифровизации в российских реалиях. Несмотря на глобализаторский, унифицирующий характер цифровизации, выделение компетентностной составляющей в образовании, именно на курсах осуществляется попытка связать использование цифровых образовательных ресурсов с воспитанием гражданственности и формированием национальной идентичности на базе учебной дисциплины и через развитие междисциплинарных связей. Также одной из задач образовательного процесса, входящей в противоречие с цифровизацией, является развитие способности иметь индивидуальную позицию по отношению к окружающей действительности (Ворона-Сливинская, 2019). Учитывая, что профессиональная компетентность преподавателя начинает соотноситься только с цифровой грамотностью, которая имеет инструментальный характер, очевиден когнитивный диссонанс, противоречие между гражданской, патриотической, национальной тематикой в образовании, его содержанием и выхолащиваением этого содержания как условия успешной цифровизации.
Для описания проблемного контекста цифровизации важно понимать, что для «цифрови-заторов» современный этап цифровизации в образовании означает необходимость полного погружения всех его субъектов в цифровую образовательную среду. Как уже отмечалось, цифровизация для «цифровизаторов» проблемой не является. Это данность, свершившийся факт, который они должны закрепить и распространить по всей социальной реальности, трансформируя
ее. Поэтому проблемы цифровизации связаны исключительно со следующими трудностями проведения ее в жизнь: обеспечением уверенного перехода общества в цифровую эпоху; утверждением цифровизации как главного подхода к использованию цифровых ресурсов и трансформации не только образования, но и всех сфер общественной жизни, включая экономику; дискуссионным вопросом о компонентном составе цифровой образовательной среды; недостаточной цифровой грамотностью преподавателей; доступом к цифровым технологиям.
Подведем итог. Главная философская проблема цифровизации образования - антропологическая. Она связана с раскрытием человека в человеке, формированием человека, обретением им самосознания и его развитием. Однако в условиях «перманентной реформы», начавшейся в 1990-х гг. и направленной на уничтожение единого образовательного пространства за счет вариативности школьных программ, распространения некачественных учебников, не только начинает вымываться гуманистический смысл, связанный с предназначением образования, но и происходит постепенный слом субъект-субъектных отношений в процессе цифровизации, когда в центре образовательного процесса оказывается лишь обучаемый, наделенный цифровой идентичностью и управляемый машинными алгоритмами. Если ранее подобная вариативность программ и учебников на уровне школ была важнейшим источником снижения качества образования (Костенко, 2020), то теперь на уровне обучаемого она может, на наш взгляд, лишь усугубить данный процесс. Учитывая, что развитие сознания, понимание, открытие смысла и его переживание в процессе обучения возможны только в живом диалоге между преподавателем и обучаемым, можно утверждать, что дистанционный формат, рассматриваемый в качестве полноправной альтернативы очному обучению, не только снижает ценность предметного обучения и воспитания, но и обесценивает самого человека, превращая его в объект цифрового воздействия.
Таким образом, в отечественном образовательном пространстве существуют два подхода к пониманию цифровизации, ее инструментов и результатов: цифровизаторский и антицифрови-заторский. В данной статье мы проанализировали особенности первого подхода к образованию и пришли к следующим выводам.
На теоретическом, научном уровне осмысления феномена цифровизации образования у «цифровизаторов» на первый план выходит мировоззренческий аспект: представление о формировании тотальной цифровой реальности, пронизывающей все сферы жизни общества, убеждение в необходимости цифровой трансформации прежнего образования и активного освоения уже ставших традиционными цифровых технологий (дистант), инновационных цифровых технологий (облачных технологий, блокчейн-технологий), констатация появления новой идентичности - сетевой, новой профессиональной и образовательной компетенции - цифровой. Для сторонников данного подхода цифровизация образования проблемой не является, главное - обеспечение устойчивого перехода общества в цифровую эпоху, где образование становится инструментом такого перехода.
На наш взгляд, принципиальное отличие теоретического, научного осмысления феномена цифровизации образования «цифровизаторами» от практического знакомства с этим явлением на курсах повышения квалификации состоит в том, что на практическом уровне цифровые технологии сводятся к умению пользоваться компьютером при создании презентации, тестов, ориентироваться в образовательных интернет-ресурсах. Также речь не идет о тотальном погружении всех субъектов образовательного процесса в цифровую среду, сохраняются элементы традиционного образования, особенно его педагогическая составляющая. Цифровые технологии выполняют подчиненную, а не ведущую функцию в образовательном процессе.
Данный факт указывает на противоречие между теоретиками цифровизации (чиновниками, учеными), проводящими идею ее тотализации в образовании, и практиками (разработчиками программ курсов, преподавателями). Также присутствует эклектика на уровне понимания природы цифровизации. Вопреки формированию сетевой идентичности, универсальной и тотальной по своей сущности, о чем говорят теоретики, практики занимаются формированием несовместимых с этим смыслом гражданской и национальной идентичностей, развитием индивидуальности на основе знаний и умений, а не компетенций. Таким образом, даже в цифровизаторском подходе к образованию все еще сохраняется традиционная, гуманистически ориентированная, нацеленная на развитие обучаемого образовательная парадигма.
Список источников:
Ворона-Сливинская Л.Г. К вопросу об использовании электронных образовательных ресурсов в учебной деятельности образовательного учреждения // Colloquium-Journal. 2019. № 22-5 (46). С. 38-39. https://doi.org/10.24411/2520-6990-2019-10739.
Кайдалов В.А., Железняк В.Н., Имакаев В.Р. Философия и педагогическая теория. Пермь, 2005. 272 с.
Костенко И.П. «Реформы» образования в России 1918-2018 гг. (идеи, методология, результаты). М.; Ижевск, 2020. 194 с.
Медведев Д.А. Конвергенция технологий - новая детерминанта развития общества // Новые технологии и продолжение эволюции человека: трансгуманистический проект будущего / ред. В. Прайд, А.В. Коротаев. М., 2008. С. 47-84.
Петрова Н.П., Бондарева Г.А. Цифровизация и цифровые технологии в образовании // Мир науки, культуры, образования. 2019. № 5 (78). С. 353-355. https://doi.org/10.24411/1991-5497-2019-00138.
Шваб К. Четвертая промышленная революция : пер. с англ. М., 2021. 207 с.
References:
Kaidalov, V.A., Zheleznyak, V.N. & Imakaev, V.R. (2005) Philosophy and Pedagogical Theory. Perm, Permskii Gosudar-stvennyi Tekhnicheskii Universitet. (In Russian)
Kostenko, I.P. (2020) "Reforms" of Education in Russia 1918-2018 ( Ideas, Methodology, Results). Moscow; Izhevsk, Institut Komp'yuternykh Issledovanii. (In Russian)
Medvedev, D.A. (2008) Technology Convergence - a New Determinant of Societal Development. In: Pride, V. & Korotaev, A.V. (eds.) New Technologies and the Continuation of Human Evolution: A Transhumanist Project for the Future. Moscow, URSS, 47-84. (In Russian)
Petrova, N.P. & Bondareva, G.A. (2019) Digitalization and digital technologies in education. Mir Nauki, Kultury, Obra-zovaniya. (55), 353-355. Available from: doi:10.24411/1991-5497-2019-00138. (In Russian)
Schwab, K. (2021) The fourth industrial revolution. Moscow, Eksmo. (In Russian)
Vorona-Slivinskaya, L.G. (2019) On the use of electronic educational resources in educational activities of educational institutions. Colloquium-Journal. (22-5), 38-39. Available from: doi:10.24411/2520-6990-2019-10739. (In Russian)
Информация об авторах Я.А. Афанасенко - кандидат философских наук, доцент, преподаватель, Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=967988
Т.Г. Чернова - кандидат философских наук, доцент, преподаватель, Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия.
Information about the authors Ya.A. Afanasenko - PhD, Associate Professor, Lecturer, Perm State National Research University, Perm, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=967988
T.G. Chernova - PhD, Associate Professor, Lecturer, Perm State National Research University, Perm, Russia.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 24.02.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 17.03.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 18.04.2023.
