CC BY
119
появился бы реальный интерес к освоению этой территории, одной из немногих мест, где строительство велось бы комплексно — неоспоримая альтернатива точечной застройки У этих речных долин много общих, проблем Это удручающее санитарное состояние, необходимость большого объема гидротехнических работ (регулирование русла, осушение). У каждой из этих площадок есть свои плюсы и минусы.
Например- преимущество долины Первой Речки - возможность увеличения территории за счет намыва территории. А размещение общественно-дедового центра в долине реки Объяснения в большей степени снимает транспортную нагрузку с проспекта 100-летия Владивостоку, переориентируя его на новую магистраль Уверен, многие специалисты в области градостроительства с легкость найдут десяток веских причин по которым такое решение нереально, прежде всего из-за большого объема сноса Владивосток с трех сторон окружен водой, и снос, так или иначе будут происходить в историческом центре, но в более растянутые сроки А если говорить о реалистичности такого рода предложений, вспомним как бы воспринимались к предложения по строительству моста на о Русский 10 лет назад7 Однозначно, как к реалии очень далекого будущего Затрагы на вывод предприятий, расселение, создание соответствующей инженерной инфраструктуры к планировки территории в конечном счете окупятся.
Чтобы сохранить художественное своеобразие города, а эти черты городу придает прежде всего исторический центр, необходимы радикальные изменения в зонировании города. Чтобы вернуть уют историческим улочкам, обеспечить возможность безопасного перемещения, гуманизировать архитектурно-пространственную среду, деловой центр надо заново сформировать в новом месте. Это будет полезно как городу, так и бизнесу. При всей важности полною включения в работу по осуществлению грандиозного федерального проекта АТЭС 2012 для администрации края и города, необходимость местных градостроительных инициатив, которые продолжили бы поступательное развитие города за пределами этой даты грудно переоценить.
Э.В. Барсегов
ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ СКУЛЬПТУРЫ
АННОТАЦИЯ
Анализируется проблема философско-антропологических оснований пластического моделирования человеческого тела в скульптуре. Даётся исторический обзор развития философской теории моделирования в античной философии.
ABSTRACT
The paper analyzes the problem of philosophico-anthropological bases of plastic modeling of human body m art sculpture A historical review of the development of the theory of modeling m antique philosophy is presented.
От момента своего зарождения скульптура, составляющая один из трёх видов изобразительного искусства как художественный продукт творческой деятельности человека, был и остается целиком и полностью связанным с вечными философскими вопросами- что есть «Я», и что есть предметный мир, каковы отношения между осознанием «Я» и «Миром» меня окружающим?
На пути исследования модели мироздания, духовно-эстетического и художественного развития общества, исторические вехи формирования скульптуры, неизбежно приводят нас к философско-антропологическому осмыслению скульптурной пластики, ибо и философская антропология, и искусство есть формы общественного сознания, которые напрямую связаны человеком, с творческой деятельностью человека, с его воображением и осознанием мира окружающего И здесь, и там присутствует понятие форм и методов познания, где методы и способы моделирования играют основополагающую роль, а порой и сами являются продолжением друг друга.
С целью познания истины, чтобы раздвинуть горизонты миропонимания и заглянуть в будущее, мы обращаемся к далёкому прошлому, дабы прикоснуться к истокам мудрости великих столпов науки и искусства древности.
Философская мысль неотделимая от творческого образного мышления, как самостоятельное учение, развиваясь параллельно с совершенствованием человека в искусстве изобразительном вперьые возникла и оформилась в странах Востока - в Египте и Месопотамии (Западная Азия), где на рубеже IV и III тыс. до н. э. была создана письменность; в Древней Индии и древнем Китае.
В более или менее целостном виде, а затем и в классической форме философия оформилась и существует, начиная с греко-римской эпохи. Именно в это время сформировались все основные признаки и особенности философии: теория, метод, диалектика. Учения о бытии и познании определило структуру философского знания, его разнообразные направления, космологический взгляд на природу и человека, философскую концепцию общества и государства и др.
Нельзя обойти тот факт, что скульптура Древнего мира как высшая форма творческого пластического опыта человека в своей основе носит так же всеохватный, концептуальный, мироисследовательский познавательный характер.
В Китае основоположник философской школы «Жуцзя», Конфуций (551 - 479 гг. до н. э.) писал: «Нет ничего лучшего, чем следовать древним», «Из древних, чудесных камней сложите ступени будущего».1 Конфуций первым выдвинул тезис о необходимой связи и взаимодействия учёбы и мышления. В книге «Лунь юй» приводятся такие его слова: «Учение без размышления бесполезно, но и размышление без учения опасно».2 Иными словами (Знать - действовать), у Конфуция это звучит «чжи - син».3
Через эти понятия Конфуций выводит к цели достижения абсолютной гармонии: «Чжун юн» - «учение о середине» или «Середина и постоянство». «Середина - это великий принцип для всего мира; гармония - это великий Путь Вселенной. Благодаря гармонии середины мир находится на своём месте и всё живое растёт».4
Следуя мыслям Конфуция о вселенной, гармонии и творчестве, можно заключить следующее - если есть творчество, то есть и его модели, через моделирование в творчестве можно достичь гармонии, а через гармонию представить модель вселенной. Такой же вселенской моделью может являться и сам человек, ибо его философское осмысление мира и пространствопонимания есть ни что иное, как мир в нём самом, суть его воображения и познания.
Возникшие в древней Греции, на рубеже VIII — VG вв. до н, э. в городе Мелете - первые философские учения были связаны с именами трёх выдающихся мыслителей - Фалесом, Аяаксимандром и Анаксименом.
Философские искания в это время были направлены на поиск «первовещества», из которого состоят все конкретные вещи реального мира.
Фалес (ок.640/625-ок.547/545 до н. э.) - представлял модель земли плоской, плавающей на воде. Он впервые, не с помощью символов и знаков, а через образы, пришёл к такому выводу на основе чисто логических рассуждений о существовании антиподов. Согласно Фалесу, всё сущее возникло из воды, питается водой и есть сама вода.
Анаксимандр (610-540 до н. э.) - ученик Фалеса, натурфилософ, один из прародителей античной диалектики - в качестве первоначала всего сущего определил «апейрон» - нечто материальное, не имеющее ни цвета, ни запаха. Он представлял модель земли, как головку сыра, или цилиндр с обрезанными краями. Своей философской идеей о равноправии материальных состояний -«Влажное может высохнуть, сухое увлажниться» - он явился прародителем закона единства и борьбы противоположностей, а, также закона сохранения материи. Анаксимандр ввёл также и сам термин «закон». Он выдвинул идею о происхождении всего живого, в том числе и человека из животных другого вида, типа рыб, обусловленного солнечным воздействием на испарение влаги.
Анакснмен (585-525 до н. э.) - натурфилософ, ученик Анаксимандра и продолжатель философской линии Фалеса. Воздух он считал одной из самых бескачественных материальных стихий, прозрачной и невидимой субстанцией. Согласно Анаксимену, из воздуха возникают -
1 Конфуций. Антология гуманной педагогики. С 301-302 М., 1996,
2 Там же, С. 47
1 Китайский педагогический словарь: в 12 т. Т. У1/ Под ред. Гу Минюань. Шанхай, 1992.
4 Конфуций. Антология гуманной педагогики. С 108-302 М., 1996.
благодаря разряжению - огонь, а благодаря сгущению - ветер, облака, вода, земля и камни. Эти понятия о единой праматерии явились основанием учения о качественных изменениях в мире.
Размышляя о природе вещей, Парменид из Элей (вторая половина 6- начало 5 в. до н. э.), предложил идею построения космологической модели из некоего вещественного первоначала. Космос, согласно Пармениду, образован действием двух стихий: эфирного Огня (Света), легчайшего и тонкого, и тяжёлой и плотной ночи. Всякая мысль, имеющая дело с изменчивым видимым миром, сама изменчива и непостоянна, являясь лишь правдоподобным мнением, но оно не обязательно ложно, так как оно не достигает непререкаемости истины, Парменид первым разделил сущность и видимость (кажимость). Он говорил: «Мы видим множество вещей, они все из земли. Вселенная -шар, в центре которого находится земля. Мы не видим целостной сущности, а видим отдельные предметы. Им были выдвинуты два положения:
I. а). Бытие - есть.
(Мы видим всё отдельными предметами, хотя они есть сущность единого), б). Небытия - нет.
II. Бытие и мысль о бытии - суть одно и то же.
Это означает, что бытие - сущность, и она - эта сущность может быть выражена мыслями, а отдельные предметы - есть только видимость, они познаются чувствами. Отсюда Парменид разделял знания и мнения. Знания о бытии и мнения об отдельных вещах. Таким образом, его модель мира предполагала бесконечный объём знаний о бытии, как сущности явлений. >
Сторонник стихийного материализма, Гераклит (около 520-ок,460 до н. э.) основатель философской школы в Эфесе и один из основоположников диалектики, в сочинении «О природе» объяснял, что под кажущейся неподвижностью вещей происходит постоянное изменение. В этом произведении Гераклит, по сути, высказал крамольную мысль, заявив, что космос является одним и тем же для всех, его не создал никто из богов и никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнём, «мерами, загорающимися и мерами потухающими». Всё существующее, по Гераклиту, находится в процессе вечного изменения, причиной этому является борьба противоположностей. Именно Гераклиту принадлежит знаменитый афоризм: «Всё течёт, всё изменяется, подобно водам реки. Нельзя войти в одну и ту же реку дважды и нельзя тронуть дважды нечто смертное в том же состоянии, ибо по причине неудержимости и быстроты изменения всё рассеивается и собирается, приходит и уходит. Мы входим и не входим в одну и ту же реку, мы те же самые и не те же самые»5. Гераклит полагал, что в основе всего сущего лежит какая-либо из стихий (вода, земля, воздух или огонь). Он был основателем первоначальной формы диалектики, как науки о борьбе и единстве противоположностей.
Прослеживая связь отдалённых по времени культурных эпох, мы находим, что интерес к учению древнегреческих философов не перестаёт интересовать современных философов и искусствоведов нашего времени. Одну из точек зрения на учение Гераклита дал А.Ф. Лосев. Он полагает: «...считать учение о противоположностях единственно правильной точкой зрения Гераклита, совершенно невозможно. Ибо, ...если он говорит о противоположностях, то исключительно при помощи интуитивно данных поэтических картин. Раз перед нами поэзия, то подходов к ней может быть бесчисленное количество, так как ко всему живому можно подходить с любой произвольной точки зрения. Когда дано чёткое логическое понятие, мы не в праве что-нибудь в нем менять и не в праве понимать его по-своему. Когда же дан поэтический образ как мифический символ, то единство подходов рушится, и содержащаяся здесь необходимым образом иррациональность всегда делает тот или иной логический подход неадекватным и условным. Музыку нельзя целиком выразить в слове, ибо иначе не было бы смысла в существовании музыки отдельно и независимо от слова. Но точно так же невозможно целиком выразить в понятии поэзию, а тем более мифологию. Тут всегда возможны всё новые и новые логические оттенки и понимания».6
Философию Гераклит относил к искусству вечной интерпретации позволяющей производить разделение чувственного текста «на слова и вещи». Выражения Гераклита: «В одну и ту же реку нельзя войти дважды» и «Всё течёт, всё изменяется», как нельзя лучше подходят для данного случая.
5 Н.Б. Бессонов Философия: Курс лекций -М.; ООО «Изд ACT»: ООО «Изд. Астре ль л, 318 с. Стр. 39.2002.
6 Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). Гос. Издат. «Высшая школа» М., 1963. С585. Стр 347.
Однако, А.Ф Лосев утверждает, что: «Гераклит ни в какой мере не являлся философом настолько, чтобы формулировать своё учение в точных и ясных категориях и чтобы осознавать всю собственную мыслительную методологию».7
Однако следует признать, что именно благодаря Гераклиту диалектические идеи становятся существенной компонентой историко-философских концепций, раскрытия сложности и противоречивости процесса познания, имеющий относительный и ограниченный характер человеческих знаний о мироздании.
Платой (428/427-348/347 до н. э.) - древнегреческий философ, классик философской традиции, к чьей оригинальной философской концепции генетически восходят многие направления современного философствования и европейский стиль мышления в целом. Он делил мир на две категории - идеи и вещи, Общее у Платона выступает как формообразующая модель частного, как замысел. Модель совершенна, а её воплощение несовершенно. Образ идеален, а вещь материальна. Модель есть структурный образ вещи.
Платон подчеркивает, что одни «утверждают, будто существует только то, что допускает прикосновение и осязание, и признают тела и бытие за одно и то же», другие говорят, что «существует нечто бестелесное», они решительно настаивают на том, что «истинное бытие - это некие умопостигаемые и бестелесные идеи». Относительно этого, считает Платон, между обеими сторонами всегда происходит сильнейшая борьба. Говоря языком Платона, философия вселяет идеи в умы и души людей.
Античная философия по Аристотелю (384-322 до н. з.), который являлся философом-энциклопедистом, рассматривала бытие, как некие познаваемые лишь умом, а не чувствами, неизменяемые метафизические основания, или начала всего существующего.
Именно Аристотелю, ученику Платона, было суждено обобщить, возвысить и завершить развитие всей классической древнегреческой философии. По утверждению Гегеля, Аристотель впервые делает философию наукой, осуществляя умозрение в форме спекулятивных понятий. Предметом «первой философии», как науки особого рода, Аристотель считал то, что называется «сущим как таковым». Сущее в аспекте его четырёх причин - это: формальная, материальная, двигательная и целевая причины Материя и начало движения выражают понятия возможности, а форма и цель - понятие действительности, при этом материя и цель суть абстрактно всеобщее, а форма и начало движения - конкретное. Исходя из нового понимания предмета «первой философии», Аристотель подверг критике платоновскую теорию идей, как явно ненаучную. Следуя рассуждениям самого Платона, Аристотель показал, что идеи - либо действительность без возможности, либо возможность без действительности. В первом случае, «эйдосы», будучи чистой действительностью, не являются материальной причиной, не имея в себе материального начала, они не могут быть и формальной причиной, так как форма не отделима от материи. Аристотель утверждал, что идеи ничего не дают для познания вещей, не являясь ни их формой, ни их материей. Во втором случае, по мнению Аристотеля, - это чистая возможность Идеи - это не целевая причина и не начало движения, потому что вечные и неизменные идеи не могут служить источником движения в предметном мире. Выходит, что они ничего не даю г и для бытия вещей.
Аристотель утверждал, что в основе всех противоположностей лежит материя. Всякая случайность есть проявление материального начала, т.е. переход от одной противоположности к другой.
В определённой степени, небезынтересно для нас, и такое рассуждение Аристотеля, в котором он утверждает, что вещи с более выраженной целевой причиной делятся на две категории:
- существующие от природы - одушевлённые тела,
- и существующие вопреки природе - искусственные предметы.
Первые, обладая самостоятельной душой, могут иметь начало движения в самих себе. Вторые создаются из цели, т. е. замысла творца, для них движущей причиной является - форма как таковая, как эталон изделия.
Проникая в суть философско-антропологических рассуждений Аристотеля, можно заключить, что Аристотель четко разделяет понятие тела на два вида. Тела реальные физические созданные самой природой, одушевлённые, наделённые самостоятельной душой, т. е. духом и тела как искусственные предметы, создаваемые человеком - творцом. Искусственные тела,
7 Там же. Стр. 346.
существующие вопреки природе и даже созданные самой природой, лишены качеств начала движения в самих себе, то есть неодушевлённые, не обладающие самостоятельной душой т. е. духом. Однако, как отмечает сам Аристотель, в них всё же содержится движущая причина, реализуемая замыслом творца через форму, то есть через заложенною в модель конструктивную сущность, отражающую эталон изделия. Однако и в первом и во втором случае Аристотель лишь делает первую попытку прикосновения к теме философско-антропологического понятия тела. Ни его последователи, ни философы более поздних времён, ни даже наши современники до последней трети XX века не занимались фундаментальным исследованием феномена человеческого тела с точки зрения философской антропологии в ракурсе чувственного, эстетического, духовного восприятия сути художественного продукта выражаемого в пластике скульптуры.
Философско-антропо логический взгляд на понятие тела и телесности, меняющийся в ходе исторического развития общества, с точки зрения исследования целостной картины мира, обращает на себя внимание современных деятелей науки и искусства. «Первым прорывом в отечественной, а от части в мировой науке была книга М.М.Бахтина «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса» (1965). в которой учёный разработал категорию «телесного канона», т.е. социально-нормативных представлений о том, каким является и каким должно быть человеческое тело».8
Однако, учитывая сегодняшнюю парадигму на феномен представления понятий о геле и телесности в аспекте философской антропологии и структурировании этих понятий в изобразительном искусстве и в частности в скульптуре, нельзя недооценивать роль античных философов в разработке этой темы. Значимьг и философские рассуждениями Аристотеля, через которые он приходит к выводу, что всякая художественная форма, созданная человеком, есть результат, полученный в результате его творческой деятельности. Результат этот заключает в себе ту самую произведённую человеком-творцом форму, каковая и является движущей причиной к её восприятию и соответствующей оценке с различных точек зрения, в том числе как продукт, содержащий в себе философское начало.
ЛИТЕРАТУРА
' 1. Алпатов, М. В. Художественные проблемы искусства Древней Греции / М. В. Алпатов. - М. : Искусство, 1987.-221 с.
2. Антология мировой философии : античность. - Минск : Харвест; М.: ACT, 2001. - 960 с.
3. Антология исследований культуры: Т.1. Интерпритация культуры. - СПб. : Универс. Книга, 1997. - 728 с. - (Культурология XX век)
4. Барсегов, Э. В. К вопросу о философских аспектах понимания духовной телесности человека, как основы пластического моделирования в процессе исследования художественных знаний: «Вологдинские чтения». Архитектура. - Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2004. С. 3.
5. Батай, Ж. Теория религии: литература и зло. / Ж. Батай ; пер. с фр. - Минск : Современный литератор, 2000. - 352 с. - (Классическая философская мысль).
6. Батороев К.Б. Аналогии и модели в познании / К.Б. Баторов. Новосибирск : Наука, 1981. -' ' 320 с.
7. Богомолов, А. С. Античная философия / А. С. Богомолов. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1985. -368 е.
8. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр ; пер. с фр. - М. : Рудомино, 1995. - 222 с.
1 9. Вазари, Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живопосцев, ваятелей и зодчих. В 5-ти т. / Дж. Вазари; под ред. А.Г. Габричевского. - М.: ТЕРРА, 1996.
10. Модели. Репрезентация и научное понимание./ Макс Вартовский; пер. с англ. / Общ. Ред. и послесл. И.Б, Новика и В.Н. Садовского. -М.: Прогресс, 1980. - 507 с.
11. Вернардский, В. И. Труды по всеобщей истории науки / В.И. Вернадский. - 2-е изд. - М. : Наука, 1988.-336 с.
12. Диоген Лазртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский; под ред. А.Ф. Лосева. - М. : Мысль, 1979. - 620 с. - (Филос. наследие).
13. Каган М.С. Философия культуры / М.С. Каган. - СПб. : ТОО ТК «Петрополис», 1996. - 416с.
14. Каган М.С. Социальные функции искусства / М.С. Каган. - Л.: Знание, 1978.-36 с.
8 Кон Игорь Семёнович Мужское тело в истории культуры. - М.: СЛОВО/ 8ШУО, 2003. - 432 е., ил. Стр. 8.
15. Кон Игорь Семёнович Мужское тело в истории культуры. - М.: СЛОВО/ SLOVO, 2003. - 432 е., ил. Стр. 8.
16. Конфуций / сосг. и авт. предисл. Малявин В.В. - [Переизд.]. -М. : Амонашвили : Моск. гор. пед. ун-т, 2002 (ГУН Смол. обл. тип. им. В .И. Смирнова). - 173 с. - ( Антология гуманной педагогики).
17. Лапшин, И. И. Философия изобретения и изобретение в философии. Введение в историю философии. / И. И. Лапшин. - М.: Республика. 1999. - 399 с. - (Мыслители XX века)
18. Лосев. А. Ф. История античной эстетики : высокая классика : учеб. пособие / А, Ф. Лосев. -М. : Искусство, 1974. - 600 с.
19. Лосев, А. Ф. История античной эстетики : ранняя классика : учеб. пособие / А. Ф. Лосев. - М. : Высш. шк., 1963. - 584 с.
20. Платон. Сочинения. В 3 т. Т.-2 / Платон; под ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса - М. : Мысль, 1970.-611 с.
21. Плеснер, X. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию / Хельмут Плеснер; пер. с дем. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. - 368 с. (Серия «Книга света»).
22. Столяр, А.Д, Происхождение изобразительного искусства / А.Д. Столяр. - М. : Искусство, 1985.-299 с.
23. Текст как явление культуры / Антипов Г. А., Донских O.A., Марковина И.Ю. [и др.]. -Новосибирск ; Наука. Сиб. Отд-ние. 1989. - 197 с.
24. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / ред. И. Д. Рожанский ; Гос. публ. б-ка. - М. : Наука, 1989. - 576 с. - (Памятники фил ос. мысли).
25. Штофф, В. А. Моделирование и философия / В. А. Штофф; Академия наук СССР. Ленингр. каф. философии. - М., Л. : Наука, 1966. - 304 с.
И.С. Палиенко
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ АРХИТЕКТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ
РОССИИ
Задача архитектурного образования — обеспечить освоение студентом избранной профессии на высоком научном уровне, овладение им художественным мастерством и творческим методом архитектора. Формирование архитектора происходит в творческом процессе архитектурного проектирования во взаимодействии искусства, техники и науки. С этой проблемой архитектурного образования связан ряд важнейших теоретико-педагогических вопросов. Программа и объем знаний, даваемые архитектурным вузом, должны быть строго определены и включать дисциплины художественного содержания, инженерно-строительного содержания, приобретения практических архитектурных навыков, формирующих мировоззрение будущего специалиста. Все предметы должны читаться специально для архитектора.
Архитектурное образование в Дальневосточном регионе само по себе имеет большую практическую значимость. При крайне низком притоке специалистов из других областей России, необходима собственная кузница кадров, уровнем не ниже, чем в центральных регионах.
В 50-60-х годах в Госстрое и Министерстве образования было принято направление по развитию региональных вузов архитектурной подготовки.
В 1971 году была открыта специальность «архитектура» в ДВПИ. Была набрана одна группа студентов.
На первых порах процесс подготовки архитекторов был полным слепком со специальности «архитектура», по которой готовит Московский Архитектурный Институт. Преподаватели кафедры постоянно направлялись на факультет повышения квалификации в МАРХИ. Анализ набора преподаваемых дисциплин МАРХИ и кафедры архитектуры ДВПИ 70-х годов был практически идентичен. Незначительные отличия заключались в том, что в МАРХИ не преподавалось патентоведение, а на кафедре архитектуры ДВПИ не читался курс «Вычислительные машины».
