CC BY
0
Philosophical analysis of life: from ancient Greek categorization to modern interpretation
Urzhumtseva Natalia Aleksandrovna, Postgraduate student, Udmurt State University, Izhevsk
The purpose of this is to analyze the historical of philosophical ideas about the living through a historical and genetic approach. The analysis is necessary to understand the dynamics of rethinking the concepts of life. The article contains an etymological analysis of «bios» and «zoe» as the semantic principles of life, and also reveals the difference between the concepts of «bios» and «zoe». The first stage is ancient philosophy, Aristotle sets the vector for a categorical understanding of «life» and «living». The second stage is the period of medieval philosophy, Thomas Aguinas unites Christianity and the views of Aristotle, where the main measures are God and the divine, through which the phenomenon of «life» is set. The third stage includes the philosophy of the Renaissance and Modern times – anthropocentrism and humanism, man is the crown of divine creation, thereby revealing a new meaning of «life» and human existence. The fourth stage is the period of the end of the XIX century and the beginning of the XX century, the actualization of knowledge from the field of biology in the philosophical discourse in part interpretations gives by Aristotle of the categories «zoe» and «bios».
Keywords: bios; zoe; life; living; ancient greek categorization; social being; from of existence; definition of living introduction.
Цитировать: Уржумцева Н.А. Философская аналитика "жизни": от древнегреческой категоризации к современной интерпретации // KANT. – 2024. – №1(50). – С. 207-212. EDN: OUYEVH. DOI: 10.24923/2222-243X.2024-50.38
Уржумцева Наталья Александровна, аспирант, Удмуртский государственный университет, Ижевск
Целью исследования является анализ исторических этапов философских представлений о живом, посредством историко-генетического подхода. Данный анализ необходим для понимания динамики переосмысления концепта «жизнь». Cтатья содержит этимологический разбор понятий «bios» и «zoe» как смыслозадающих начал живого, а также раскрывается различённость понятий «bios» и «zoe». Первый этап – античная философия, Аристотель задаёт вектор к категориальному осмыслению «жизни» и «живого». Второй этап – период средневековой философии, Фома Аквинский объединяет христианство и взгляды Аристотеля, где главными мерами являются Бог и божественное, через которые задается явление «жизни». Третий этап включает философию эпохи Возрождения и Нового времени – антропоцентризм и гуманизм, человек – венец божественного творения, тем самым обнажается новый смысл «жизни» и человеческого существования. Четвертый этап – период конца ХIХ века и начало ХХ века, актуализация в философском дискурсе знания из области биологии в части интерпретации, заданных Аристотелем категорий «zoe» и «bios».
Ключевые слова: «bios»; «zoe»; жизнь; живое; древнегреческая категоризация; социальное бытие; форма существования; дефиниция живого.
УДК 5.7.7
Уржумцева Н.А.
Философская аналитика «жизни»: от древнегреческой категоризации к современной интерпретации
Введение
Все попытки сформулировать определение «жизни» возвращаются к описанию сущностных характеристик «живого». И наоборот, дефиниции «живого» позволяют обнаружить необходимость понимания жизни. В связи с чем, возникает вопрос переопределения или набрасывания смыслов заново на исследуемые концепты для внесения различённости между ними и установления взаимозависимости.
Переосмысление данных концептов продиктовано тем, что внесенные коррективы на самом деле не дают универсального понимания, при этом вложенные смыслы постоянно переопределяются. «Живое» оказывается совокупностью «исторически изменяющихся интерпретаций» [10, 12]. Дать окончательную формулировку невозможно, так как жизнь – это сложный и уникальный феномен, который благодаря философскому рассмотрению объединяет религиозное, биологическое и психологическое толкования в единый процесс осмысления.
Философская интерпретация живого как сущностного основания жизни отсылает к этимологическому разбору исследуемых концептуализированных понятий. Древнегреческое их смыслозадающее начало связывается Аристотелем с категориями «bios» и «zoe». В контексте современной концептуализации возникает возможность дискурсивного анализа обнаруженных пролегомен. Для этого необходимо выделить исторические этапы переосмысления данных пролегомен.
Для философского рассмотрения генезиса понятий «bios» и «zoe» будем использовать историко-генетический подход. Он берет свое начало в представлениях Аристотеля, исторически прослеживается в большом количестве работ, которые описывают существующие представления о жизни и о живом, и постепенно трансформируется в эволюционный и коэволюционный анализ, предложенный Р.С. Карпинской, И.К. Лисеевым, и далее разворачивается в культурно-археологическом подходе Дж. Агамбена, М. Фуко и других.
Благодаря историко-генетическому методу возможно проследить зарождение и развитие «жизни» как изучаемого объекта для последовательного раскрытия его содержания в смысловых изменениях.
Аналитика исторических этапов осмысления жизни
На основании исследованных источников предложим исторические этапы развития философских представлений о живом для понимания смыслов жизни как формы существования.
Первый этап. Симптомы и проявления определения жизни мы находим в трудах античных философов. Жизнь описывается при помощи концептов «bios» и «zoe», где предмет рассуждений о жизни выходит за рамки просто природного её описания и нацеливается на конкретизацию образа, способа жизни индивида и группы индивидов. Аристотель обозначил определение «живого». Живым можно назвать того, кто способен реализовать самую базовую функцию живого существа – способность питания. Но при этом ум как перводвигатель, а также и небесные светила Аристотель также называет живыми. Концепт «природа» обладает у Аристотеля рядом неизменных качеств. Всё относимое к «природе» связано с ростом и изменением, в соответствии с установленной моделью развития. Аристотель, постулируя свойства природы, транслирует их на существование человека как относящегося к «живому», которое он определяет через слово «zoe» – «жизнь» как факт существованиЯ всех живых существ. Далее, говоря о «живом», Аристотель отказывается использовать слово «zoe» и применяет слово «жизнь», как «bios». То есть «zoe» обозначает сам факт жизни, общий для всех живых существ: животные, люди, боги, некое общее природное, биологическое начало. «Bios» указывает на некий способ жизни индивида и группы индивидов в целом, поэтому отсылает к социальной и политической жизни человека и общества. «Bios» есть искусственно заданный, сконструированный, изготовленный человеческим разумом шаблон, трафарет, который заполняется пониманием жизни.
Следуя по ходу раскрытия концептов «bios» и «zoe», обратимся к определению жизни, которое Аристотель дает некому софисту Дионисию «… жизнь есть движение свойственное и сопутствующее питающему роду. Ведь это движение присуще животным не больше, чем растениям. О жизни, надо полагать, нельзя говорить, как об одном виде: одна жизнь присуща животным, другая - растениям» [1, 487]. Аристотель конструирует биологический способ анализа жизни, задавая основания для биологической классификации, выделяя вид и род. Но, благодаря Аристотелю, мы отходим от рассмотрения естественного факта жизни «zoe» лишь с точки зрения механизма природного существования живых организмов. Такой подход является усеченным и ограниченным, поскольку для Аристотеля бог обладает жизнью и не относится к какому-либо роду или племени [2]. Бог есть «форма всех форм», наивысшая нематериальная ступень бытия, ему не требуется воспроизведение, так как его природа бессмертна, он находится в непрерывном созерцании, как непрерываемая деятельность Ума-Перводвигателя. Индивидуум, наделенный чистой формой жизни «zoe», задает и вкладывает в данную форму смысл, который реализует в индивидуальном пользовании «bios».
Выделяя базовые свойства живых существ, Аристотель выделяет способность любого живого организма осуществлять питание и размножение. Способность питаться является самой общей способностью, по Аристотелю. Далее из базовых свойств живых организмов является способность к воспроизведению рода [3, 165], так как душа живого существа является причиной его жизни, соответственно жизнь естественным образом направлена на сохранение своего вида. Силой, которой обладает душа (как внутреннее содержание), является сила, направленная на сохранение вида, а значит, сохранение живого.
Аристотель использует учение о четырех первопричинах, согласно которому душа определяется как действующая, формальная и целевая, а тело – это материальная причина живого существа [4]. Для Аристотеля душа служит причиной и началом органического тела. Душа делает тело живым. В душе заложена цель активности живого тела. Душа есть «первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью» [3, 171]. Под энтелехией Аристотель понимал осуществление целенаправленного процесса. Душа, согласно воззрениям Аристотеля, имеет трёхчастную структуру. Растительный уровень души обеспечивает способность тела питаться и воспроизводиться. Растительная душа присуща всем живым организмам. Животный уровень души позволяет самостоятельно передвигаться, способности слушать, ощущать, испытывать удовольствие, воспринимать формы. Животная душа включает в себя растительную душу. Растительная и животная жизнь понимались материалистически, так как появляются и исчезают одновременно с телом. Разумная душа – высшая божественная способность, не связанная с телом. Включает в себя и растительную, и животную душу. Для Аристотеля жизнь, живое не мыслится без души. Душа вдыхает жизнь, делает её возможной, то есть непременно для осуществления жизни должно произойти одушевление или оживление. Растительная и животная душа обеспечивают существования сущего, тогда как разумная душа образует живое существо. Разумная душа тождественна «жизни», «жизнь» тождественна разумной душе.
Разумная душа или жизнь есть только у индивида, который наделён способностью мыслить и рассуждать, анализировать, принимать решения и следовать в направлении принятого решения, именно это и отличает индивида от животного и растительного мира.
Таким образом, Аристотель задаёт вектор к категориальному осмыслению жизни и живого: Бог есть чистая форма всего сущего, жизнь как данность, естественный факт «zoe», где «живое» не мыслится без души, которая задаёт целенаправленный процесс содержания, вложенный смысл, реализация которого в индивидуальном и социальном бытие или «bios».
Второй этап - период средневековой философии, где выражено господство религиозного мировоззрения, которое реализуется в богословии и раскрывает представление о жизни с точки зрения креационизма. Бог и божественное – это главные меры средневековой философии, через которые задаётся явление жизни в божественном акте творения. Фома Аквинский объединяет христианство и взгляды Аристотеля, и тем самым осуществляет попытку объяснения воли Божественного акта творения теоретическими структурами философии.
Первым движением было появление Бога, то есть возникновение его жизни. По аналогии с цитатой из Библии «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» [6, 1270] можно сказать, что вначале была жизнь, жизнь была у Бога. Следовательно, в христианской традиции жизнь и есть Бог. Бог является источником жизни, и возможность жить, или пользоваться жизнью, даёт также Бог. Как связана жизнь Бога и жизнь человека? Фома Аквинский говорит, что они связаны сущностью, где сущность человека есть душа или часть Бога: « «тело» можно понять, как некоторая вещь, душа есть та форма, благодаря которой форма живого существа будет имплицитно содержаться в форме тела, поскольку тело станет родом живого существа» [5, гл. 3].
Жизнь, которой наделён человек, есть подтверждение факта бытия. Душа, которой наделён человек, имеет божественную природу, она бессмертна и без души человек существовать не может, так душа является его жизненной силой. Душа как часть божественного делает тело живым и разумным: «зажигается божественная искра» [5]. Происходит отождествление души и разума, то есть божественной разумности, входящей в человеческое тело, и человеческого разума как сущности Бога. Таким образом, происходит разделение: жизнь как данность принадлежит Богу, человек - носитель божественной жизни, жизнь наполняет и заполняет человеческое тело, и его внешним проявлением является человеческая жизнь.
Третий этап включает философию эпохи Возрождения и Нового времени. Характеристиками Ренессанса являются антропоцентризм и гуманизм, что приводит к переопределению человека как венца Божественного творения, где жизнь человека обретает ценность, так что обнажается новый смысл человеческого существования.
Философия Нового времени характеризуется развитием науки, в частности механики. На данном этапе формируется механистическое представление о жизни как сложном машинообразном процессе. Ж.О. Ламетри отмечает способность «слепых» сил природы образовывать всё то сложное и прекрасное, что есть в мире [11, 237]. «Человеческое тело – это заводящая сама себя машина, живое олицетворение беспрерывного движения. «Машина тела» (человека, животного) – живая. Все эти «винтики» и «шестерёнки», все элементы, из которых состоит живое тело, – сами по себе живые. Данная аналогия явилась предпосылкой понимания, что жизнь включена в тело человека, и все его части, «винтики», являются живым механизмом. Утеря винтика или шестерёнки оставляет тело живым по причине наличия в нём «живого начала».
«Живое» как начало человеческой жизни (существования) у Р. Декарта может быть только мыслящим, сознающим. Не может быть промежуточных ступеней между физической вселенной, представляющей собой только протяженную субстанцию, и человеческим мыслящим ego [8, 357]. Под человеческим мышлением, как «живым», Декарт понимает то, что совершается в нас осознанно, поскольку это мы понимаем, а значит, понимаем, воображаем, следовательно, мыслим. Продолжая, Декарт делает вывод: «Я мыслю, поэтому существую» [8, там же]. Таким образом, наличие мысли и соответствующей мыслительной деятельности и есть то искомое «живое». Вторя древнегреческим представлениям о душе, о жизни, Декарт подчёркивает наличие разумной жизни индивида, которая проявляется в способности осознанно мыслить.
Четвёртым этапом в понимании жизни является период конца XIX – начала ХХ века, который актуализировал в философском дискурсе знания из области биологии в части интерпретации заданных Аристотелем категорий «zoe» и «bios». Впервые «жизнь» становится центральной категорией в интеллектуальном движении, где главным тезисом звучит: «жизнь есть благо». Жизнь трактуется как подлинная реальность, откуда берут начало как мир природы, так и мир духа. Один из ярких представителей данного направления Ф. Ницше, один из первых, кто стал понимать «жизнь» как некую первичную данность, бытийную целостную «причинность» всего и вся, универсальную характеристику бытия, а не принадлежащее только биологическому или социальному миру качество.
Заимствуя у Шопенгауэра утверждение «Я хочу жить», Ницше утверждает, что жизнь есть состояние стремления к чему-то, где начало есть ответ на данное утверждение. Стремление к продолжению жизни возможно только через волю к жизни, которая позволяет продолжать существование. Следовательно, жизнь есть воля к жизни: «Только там, где есть жизнь, есть и воля…» [12, 257]. Продолжая рассуждения, Ницше указывает на то, «чтобы понять, что такое «жизнь» и какой род стремления она представляет, - эта формула должна в одинаковой мере относиться как к дереву, растению, так и животному» [13,195].
Дильтей конкретизирует представление о жизни, определяет: «Она всегда и везде определена пространственно и во времени», значит, основополагающим для определения «жизни» по Дильтею является темпоральность, которая проявляется в «течение жизни», одновременности, последовательности, временного интервала, длительности изменения. «Жизнь существует только в определённом соотношении целого и элементов» [10, 15] и её понять можно только из неё самой. «Жизнь – это взаимосвязь, в которой находятся эти взаимодействия, при определённых условиях взаимосвязи объектов природы» [10, 18]. Человек как составляющая жизни, «человек как целое», во всём многообразии человеческих сил и способностей, как «воляще-чувствующее-представляющее существо», значит, постичь человека возможно лишь через обращение к жизни, данной во внутреннем опыте как нечто непосредственное и целостное. «Живое единство личности, внешний мир, индивиды вне нас, их жизнь во времени, их взаимодействие» [9, 814].
Дильтей выделяет и описывает физическую и духовную жизнь, относя к физической жизни, явления природы и законы природы, а также связанность внутреннего переживания индивида и соответствующего опыта. Духовная жизнь возникает на почве физического мира и является высшей ступенью эволюции. Духовная жизнь – это состояние души, или душевной жизни, которая выражается в поступке и оценивается с точки зрения «истинно» или «ложно», и на границе знания и поступка, открываются глубины жизни, которые не доступны для наблюдения, и это процесс движения.
Таким образом, индивид, наделённый жизнью «zoe», в этом и есть особость ценности, «bios» есть второе рождение, реализованное в приобретении разумности, соединения внутреннего опыта и физической жизни, и рождения в «социальном». Второе рождение «bios» создаёт «жизненный мир», о котором в дальнейшем говорит Э. Гуссерль. «Жизненный мир» есть «субъективно-соотносительный», жизнь заключена в мир, и мир есть жизнь. Человек принадлежит этому миру, он в нём укоренён, любые его цели формируются внутри мира и отражают ценностную основу мира [7]. Так, «жизненный мир» есть ценностная основа всех идеальных образований и теоретических конструкций человека.
По мнению Э. Гуссерля, у древних греков был свой жизненный мир, своё изначальное видение действительности, природы, которая вовсе не была природой в современном естественно-научном смысле. Исторически окружающий греков мир – не объективная реальность, в нашем смысле, а их представления о мире, или жизни, их собственная субъективная интерпретация со всеми принадлежавшими сюда смыслами и значениями, со всеми богами, демонами и т.д. Тем самым Гуссерль подчёркивает, что определение «живого» есть исторически изменяющаяся интерпретация, которая включает ценностную основу исторической эпохи. Теперь «жизнь» есть мир, в котором существует человек, человеческая индивидуальная призма, постоянно питающаяся знанием, формирующая смыслы, мысленно направляет на предмет, который и есть смысл воспринимаемого или «жизнь». Жизнь и есть сам человек [7]. «Величие» человеку возвращает М. Хайдеггер, избирая человеческому существованию новое имя «присутствия», определяя его «сущность присутствия в экзистенции». Только человеку дана способность осуществить экзистенцию, и в этом его величие, или «само «бытие», к которому присутствие может так или так относится и всегда как-то относилось, и именуется экзистенцией» [15, 42].
Изначальная данность здесь бытия в том, что оно пребывает в мире. «Жизнь» есть такая действительность, которая пребывает в этом мире, причём так, что она обладает этим миром. Наделённый жизнью человек способен управлять или властвовать над жизнью через способность интерпретировать своё бытие, которое открывается в нём через его самого, и это одномоментный процесс длиною в жизнь. «Существование здесь, или здесь-бытие должно быть понято, как бытие временем, где время – это не что-то такое, что происходит вовне меня в мире, но то, что я есмь сам… Человеческая жизнь не проходит во времени, но она и есть само время» [15, там же]. Итак, время и есть жизнь. Истолкование времени как «горизонта понимания» раскрывает конечность и временность человека. Так задаётся разница между жизнью и смертью именно через обозначения временности человека, как брошенного к «бытию к смерти».
Фуко в своем стремлении понять действительного человека, а не вымышленного индивида, «препарирует», разделяя на части «пространство» [14] для дотошного, детального анализа, осуществляя поиск как выкристаллизовывалось «знание о живом индивидууме». Для данной процедуры требуется объективация, превращение в объект. «Чистым объектом» Фуко выступает труп человека, где реализовано Хайдегеровское «бытие к смерти», так что «смерть стала центральным событием для истории индивида». Труп человека используется для изучения строения тела, мышц, связок, расположения кровеносных сосудов и нервов, при этом изымается душа, чтобы стать частью психического, и быть рассмотренной с точки зрения физиологических процессов. Разобранный по частям, отпрепарированный труп человека формирует «знание о живом». Так, трупное «знание о живом» постулируется и актуализируется в отношении «жизни» и «живого», из не-живого выстраивается «живое» и начинает «жить».
Заключение
Таким образом, кратко рассмотрев историю определения смыслозадающих начал «живого», через анализ концептов «zoe» и «bios», мы выделили некоторые исторические этапы, которые указывают на «изменяющиеся интерпретации» живого. Аристотелевская разумная душа, а без души не мыслится «живое», душа заполняет и наполняет телесное пространство человека, является руководящей и направляющей, задающей смысл человеческого существования, имеющей божественное происхождение, переходит к Декартовскому искомому «живому», реализованному в живой мысли человека, его мыслительной деятельности. Ницшеанскому воспетому гимну самой «жизни», соединение понимания жизни с социальной реализацией человека, где воля к жизни рассматривается через взаимодействие человека с другим человеком. Дильтей представляет человека как «воляще-чувствующего-представляющего существо», что позволяет Хайдеггеру указать на человеческое бытие как бытие жизни, что есть новое онтологическое основание, которое возвращает субъективное, мыслящее начало в жизнь «человеческого рода». К анализу Фуко, трупному препарированию индивида, разделения на части, изъятия божественной души, отделение души как части и обозначения психического, к описанию биологических и физиологических процессов, так, чтобы трупное знание перенести на «живое» и создать мнимое «живое» и назвать все «жизнью».
Литература:
1.Аристотель. Топика. Соч.: в 4т. - М.: Мысль, 1978. - Т.2. - 485 с.
2.Аристотель. Метафизика / Пер. А.В. Кубицкого // Аристотель. - М; Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1934. – 27 с.
3. Аристотель. О душе / пер. П.С. Попова; под ред. М.И. Иткина // Аристотель. Соч.: В 4 т. - М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1976. - Т. 1. - 156 с.
4. Аристотель. Физика / Пер. В.П.Карпова // Аристотель. Соч.: в 4 т. - М.: Мысль, 1981. - Т. 3. - 74 с.
5. Аквинский Ф. О сущем и сущности [Электронный ресурс]. URL: https://filosoff.org/handicapaquinas/wp-content/uploads/sites/76/2015/10/akvinskij-foma-o-sushchem-i-sushchnosti-filosoff.org_.pdf (дата обращения 15.02. 2023)
6. Библия. Святое Евангелие / Евангелие от Иоанна. 1 – 1. – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2012. - 1270 с.
7. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология /Э. Гуссерль // Вопросы философии. - 1992. - № 7. - С.7–13.
8. Декарт Р. Первоначала философии / пер. с англ. H.H. Сретенского. – М.: Мысль, 1989. - 325 с.
9. Дильтей В. Собрание сочинений. Т.1. Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории. – М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. – 762 с.
10. Дильтей В. Категория жизни / В. Дильтей // Вопросы философии. – 1995. - № 10. – С. 10–20.
11. Ламетри Ж. О. Человек-машина. Сочинения. - М.: Мысль, 1983. – 237 с.
12. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. Сочинения: в 2-х томах. - Т. 1. - М.: Мысль, 1990. – 195 с.
13. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / пер. с нем. Е. Герцык и др. – М.: Культурная революция, 2005. – 155 с.
14. Фуко М. Рождение клиники / пер. с франц. А. Ш. Тхостова. - М.: Смысл, 1998. – 47 с.
15. Хайдеггер М. Бытие и время / пер. с нем. В.И. Бибихина. - М.: Смысл, 1997. – 42 с.
