CC BY
88
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
УДК 81-13
Симатова Софья Андреевна
Московский городской педагогический университет
sonyachita14@mail.ru
ФИЛОСОФИЯ ЯЗЫКА М. ХАЙДЕГГЕРА КАК ОДНА ИЗ ПРЕДПОСЫЛОК СТРУКТУРНО-ДИНАМИЧЕСКОГО ПОДХОДА В ЛИНГВИСТИКЕ
В статье устанавливается связь между некоторыми идеями экзистенциальной философии языка М. Хайдегге-ра и положениями предикационной концепции языка (проф. В.А. Курдюмов), которая представляет собой теоретическую основу структурно-динамического подхода в лингвистике. Через сопоставление концепций из, казалось бы, разных отраслей знания доказывается актуальность взглядов М. Хайдеггера в области дальнейшего конструирования динамической лингвистической теории. Делается вывод о положениях, которые сближают философию М. Хайдеггера и структурно-динамический подход в лингвистике: 1) указание на необходимость возврата к более ранним концепциям и учениям, раскрывающим сущность бытия и языка; 2) деятельностно-событийный подход к языку; 3) расширенное («анти-структуралистское») понимание языка как процесса коммуникации на всех уровнях и этапах порождения/восприятия; 4) указание на уровневую организацию бытия и языка в их соотнесенности. Выдвигается мысль о необходимости отказа от ненужного усложнения лингвистических теорий за счет абстрактных «внешних» понятий, а также о возможности фундаментального рассмотрения не-флективных («восточных») языков как исходного объекта науки о языке.
Ключевые слова: язык, структурно-динамический подход к языку, предикационная концепция, философия языка М. Хайдеггера, лингвистическая онтология, предикация, соотношение языка и мышления, уровни бытия и языка.
После длительного господства в лингвистике структурализма (так называемого статического подхода, восходящего к трудам Ф. де Соссюра), его ответвлений и коррелятов во многих лингвистических течениях конца ХХ в. наметилась тенденция к динамическому рассмотрению языка. Формирующийся коммуни-кативно-деятельностный подход соотносим с обсуждаемым в данной статье структурно-динамическим подходом (динамика языка воплощается и исчисляется в языковых структурах).
Теоретической основой рассматриваемого структурно-динамического подхода выступает предикационная концепция языка, предложенная В.А. Курдюмовым [4; 5]. Согласно данной концепции, в основе коммуникации лежит понятие предикации, определяемое как системный процесс «переработки» бинарных (топиковых) структур [5, с. 111]. Одним из главных положений концепции является требование рассмотрения языка «сверху», то есть от высших уровней к низшим, поскольку функционирование единиц более низких уровней может быть осмыслено только в контексте функционирования единиц более высокого уровня [4, с. 6]. Этот факт становится очевидным при анализе языкового материала китайского языка, на базе которого во многом и разработана предикационная концепция.
Таким образом, новый подход к языку получает название структурно-динамического, поскольку связан с изучением процесса предикации, который раскрывает сущностные закономерности порождения и восприятия текстов, формирующих процесс коммуникации. При этом, как отмечает В. А. Кур -дюмов, «предикация - это мост между лингвистическим и философским пониманием языка» [4,
с. 170]. Благодаря предикации мы можем увидеть тесную связь между философией и лингвистикой.
Освещение вопросов языка характерно для трудов М. Хайдеггера второго периода творчества (начиная с 30-х гг. XX века). Главное философское произведение М. Хайдеггера первого периода «Бытие и время» только намечает проблему языка. Кроме того, значительная часть идей и выводов, содержащихся в трактате, была переосмыслена и раскритикована самим философом в конце его жизни: «Возражение против этой книги: что у меня и сегодня еще мало врагов - она не подарила мне ни одного Великого врага» [10, с. 15]. Поэтому при рассмотрении философии языка М. Хайдеггера следует прежде всего опираться на статьи и устные выступления второго периода творчества, среди которых: «Гёльдерлин и сущность поэзии» (1936 г.), «Письмо о гуманизме» (написана в 1946 г., опубликована в 1957 г.), «Поворот» (1949 г.), «Из диалога о языке. Между японцем и спрашивающим» (1953-1954 гг.), «Отрешенность» (1955 г.), «Слово» (1957 г.), «Путь к языку» (1959 г.), «Время и Бытие» (1962 г.) и другие [8]. В то же время при осмыслении некоторых общих вопросов о бытии и назначении человека иногда допустимо обращение к трактату «Бытие и время».
Прежде всего, необходимо отметить, что М. Хайдеггер призывает вернуться к истокам, к началу, и это касается не только философии в общем, но и языкознания в частности. Соответствующие мысли можно найти уже в «Бытии и времени»: «... представляется необходимость перенесения науки о языке на онтологически более исходные основания. Задача освобождения грамматики от логики предварительно требует позитивного понимания априорной основоструктуры речи вообще
86
Вестник КГУ ^ № 1. 2018
© Симатова С.А., 2018
как экзистенциала и не может быть выполнена путем привнесений усовершенствования и дополнения к традиционному» [9, с. 165-166]. Возвращение к исходному предполагает в определенном смысле разрушение, или деструкцию, настоящего. В философии М. Хайдеггера это есть критика трактовки бытия (и в связи с этим трактовки сущности языка), принятой большей частью философского сообщества того времени. Предикационная концепция языка - это, по сути, один из вариантов позитивной деструкции традиционного и глубоко укоренившегося структурно-статического представления о языке. Создание структурно-динамического подхода предполагает расшатывание догматов и ослабление авторитета структурализма. Подобная деструкция (и со стороны М. Хайдегге-ра, и со стороны В. А. Курдюмова) - это попытка «вывести читателей и слушателей из устаревших канонов мышления и жизни» [6, с. 13].
В общетеоретическом плане структурно-динамический подход опирается на идею о деятельност-ной природе языка, которая была выдвинута и развита в работах таких крупных ученых XIX века, как В. фон Гумбольдт и А. А. Потебня. Таким образом, В. А. Курдюмов тоже предлагает обратиться к более ранним работам (раньше периода зарождения структурализма) и попробовать посмотреть на них с более глобальных позиций: могут ли уже неоднократно обсуждаемые положения этих работ дать основу для новой, более приближенной к истине интерпретации сущности языка. С этим сопоставима особая симпатия М. Хайдеггера к до-сократикам, то есть к периоду более раннему, чем классический, а также своеобразное толкование работ Аристотеля, иногда приближающееся к полному переосмыслению.
Философия языка М. Хайдеггера развивается в рамках деятельностно-событийного подхода, который предполагает замену статического (метафизического) представления о мире динамическим. Это, конечно, прежде всего, касается центральной проблемы философии М. Хайдеггера - вопроса о бытии: «Бытие всегда только осуществляется. Оно сбывается в событии, которое всегда мгновенно...» [1, с. 123]. Другие явления, в том числе и язык, тоже интерпретируются в подобном ключе, например: «Истина, как и бытие, не есть, а осуществляется» [1, с. 126]; «философия не является совокупностью готового к употреблению знания, накопленного традицией, но всегда выступает как жизненная задача» [11, с. 34]; «Путь к языку принадлежит обусловленному событием сказу. В этом пути, принадлежащем существу языка, таится его собственная суть. Этот путь событийный» [8, с. 269]. Любое понимание также рассматривается как нечто, что всегда в пути и никогда не завершится [3, с. 54]. Про аналогичную направленность структурно-динамического подхода уже было ска-
зано выше. Подобно статическому представлению о мире, происходит переосмысление статического представления о языке, в частности, утверждается, что исследование любых языковых явлений и процессов требует обращения к исходной технике предикации [5, с. 15], при этом сама предикация, аналогично пониманию у М. Хайдеггера, интерпретируется как непрерывный процесс.
В этом отношении также интересно замечание В.В. Бибихина об общем характере философии М. Хайдеггера: это есть переход от метрики к топике, топика понимается критиком в смысле развертывания вглубь [1, с. 119]. К сожалению, В.В. Би-бихин подробно не останавливается в статье на этой мысли, но совершенно очевидно, что топика в его понимании - это динамический вариант анализа явлений.
Философия М. Хайдеггера является своеобразным развитием феноменологических идей Э. Гуссерля. М. Хайдеггер говорит о необходимости изучения феноменологии присутствия, которая есть, по сути, герменевтика «в исконном значении слова, означающем занятие толкования» [9, с. 37]. Практическое применение структурно-динамического подхода тоже тесным образом связано с герменевтикой, поскольку предполагает анализ текстов. Целью анализа текстов можно считать приближение к высшему уровню понимания, понимания истины бытия, поскольку, по словам М. Хайдег-гера, «герменевтика становится вместе и "герменевтикой" в смысле разработки условий возможности всякого онтологического разыскания» [9, с. 37]. Схожая мысль присутствует в диссертации В. А. Курдюмова, когда говорится о приближении к трансцедентальному идеалу: «В идеале герменевтическому толкованию подлежит любой текст, неизбежно несущий на себе отпечаток экзистенции бытия» [5, с. 236]. Таким образом, и философия языка М. Хайдеггера, и структурно-динамический подход имеют одну и ту же главную цель - раскрытие истины через толкование текстов.
Для философии М. Хайдеггера характерно отсутствие четкой грани между языком и мышлением (которые традиционная лингвистика требует разделять, выводя мышление за пределы анализа), провозглашение первичности языка по отношению к мышлению: «Язык - то исходное измерение, внутри которого человеческое существо вообще впервые только и оказывается в состоянии отозваться на бытие и его зов и через эту отзывчивость принадлежать бытию. Эта исходная отзывчивость, в истинном смысле достигнутая, есть мысль» [8, с. 254-255]. Согласно предикационной концепции, «речь является составной частью языка» [5, с. 218], «мышление, как и речь, также является составной частью языка» [5, с. 219]. Таким образом, структурно-динамический подход, как и философия М. Хайдеггера, предполагает широ-
ВестникКГУ^ № 1. 2018
87
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
кое понимание языка. Выдвигается мысль о том, что предикация - это универсальный процесс, сопровождающий человека в течение всей жизни: все многообразие идей, свободно существующих вокруг нас, может быть сведено к одной главной идее мира подобно тому, как многообразие идей текста может быть сведено к одной базовой с помощью предикационных преобразований. Подобное соотношение языка и мышления подтверждается также тезисом об универсальности топика и комментария как основных единиц структурно-динамического анализа. Топик и комментарий формируют бинарную языковую структуру любой степени глубинности [5, с. 63], то есть, грубо говоря, и мысль, и предложение.
В основе порождения/восприятия текста - идея, базовая Т-К-структура, что соотносится с положением М. Хайдеггера: толкование требует иметь толкуемое понятым [9, с. 152]. Утверждается, что «реплика как ответ следует обычно прямо из понимания о-чем речи» [9, с. 164], то есть анализ структуры и механизма развертывания текста возможен только в случае вскрытия той главной идеи, которой подчиняется текст.
Понимание предикации как универсального процесса связано с пересмотром некоторых общепризнанных представлений. Например, отказ от понятия передачи и получения информации: «сообщение не есть перенос информации» [5, с. 121]. Любое сообщение, независимо от того, порождается оно или воспринимается, представляет собой цепь последовательных преобразований бинарных структур. Это положение структурно-динамического подхода тоже соотносится со взглядами М. Хай-деггера, который высказывает аналогичную мысль почти теми же словами: «... сообщение никогда не есть что-то вроде переноса переживаний» [9, с. 162]. Связь между предикационными процессами говорящего и слушающего имеет в философии М. Хайдеггера аналог в виде сонастроенности и со-понимания [9, с. 162], это отражает то, насколько цепь предикационных преобразований слушающего при восприятии текста совпадает с последовательностью аналогичных преобразований при порождении текста говорящим.
Структурно-динамический подход предполагает не просто линейное движение в виде преди-кационных преобразований, а последовательный переход от одного уровня языка к другому. В диссертации В.А. Курдюмова представлено подробное описание соотношения уровней бытия и языка с этой точки зрения [5]. В трудах М. Хайдеггера упоминаются три уровня бытия, которые в свою очередь сопоставимы с тремя функциями языка, обозначенными В. А. Курдюмовым: онтический уровень (уровень сущего) - регулятивная функция языка, онтологический уровень - креативно-когнитивная функция языка, доонтологический уровень
(«доонтологическая бытийная понятливость») -экзистенциальная функция языка [5; 9].
Соответствующая высшему уровню экзистенциальная функция языка заключается в раскрытии истины бытия, в «проявления подлинности мира» [5, с. 220]. Хотя М. Хайдеггер сам неоднократно говорит о таком назначение языка («Язык есть просветляюще-утаивающее явление самого Бытия» [8, с. 199], язык как жилище экзистенции [8, с. 219] и т. п.), эта особая функция получает собственное название «экзистенциальной» только в рамках предикационной концепции. В концепции также принимается мысль о том, что, несмотря на фактическую недоступность высшего доонтологи-ческого уровня, язык постоянно стремится к нему, это стремление можно увидеть в философской и поэтической речи. М. Хайдеггер называет мыслителей (философов) и поэтов хранителями жилища языка, главная задача которых - «осуществление открытости бытия, насколько они дают ей слово в своей речи, тем сохраняя ее в языке» [8, с. 192]. В философии М. Хайдеггера высший до-онтологический уровень - это отрицание бытия, или Ничто [8, с. 16-27]. В предикационной концепции - это отрицание языка, та область, где язык уже не нужен в принципе.
В заключение хотелось бы отметить два частных положения, которые, на наш взгляд, также могут продемонстрировать тесную связь между структурно-динамическим подходом в лингвистике и философией языка М. Хайдеггера. Это, прежде всего, неприемлемость эталонности европейских языков для стандарта анализа. Один из известнейших критиков М. Хайдеггера Х.Г. Гадамер отмечает, что, несмотря на общее направление истолкования, которое было задано структурными моментами греческого языка, всегда предпринимались попытки преодолеть существующую схематизацию мышления [3, с. 93], и эти попытки не могут считаться напрасными. По свидетельству другого критика, Ж. Бофре, сам М. Хай-деггер однажды в беседе заметил, что «сегодня уже невозможно в "вот-бытии" оставаться "в своей западной изолированности"» [2, с. 17]. М. Хайдеггер никогда не превозносил родной немецкий язык, более того, идеальное слово для обозначения сущности языка («лепестки цветения, происходящие из кото») было найдено им не в немецком, а в японском языке [8, с. 293]. Основы структурно-динамического подхода в виде предикационной концепции разработаны на базе китайского языка, типологически принципиально отличного от европейских. Ценность создания новой парадигмы языкознания на базе восточного языка заключается в том, что при этом становятся очевидными некоторые общелингвистические факты, которые скрыты от наблюдателя при анализе европейских языков, например тот факт, что слово есть нечто вторичное по отношению к единицам более высокого порядка [4, с. 4].
88
Вестник КГУ ^ № 1. 2018
Интересно также отметить связь предикацион-ного подхода с тезисом М. Хайдеггера о молчании и простоте. М. Хайдеггер говорил, что «мы больше, чем когда-либо, а западноевропейская философия уже издавна, испытываем нужду в простоте, сущности и изначальности» [10, с. 63]. Известный философ и в некоторых вопросах последователь М. Хайдеггера П. Рикёр утверждал: «...многословие по любому поводу не гарантирует того, что мы заставим понимание идти вперед; неистощимая болтовня, напротив, маскирует то, что мы надеялись понять, и ведет к обманчивой ясности, то есть к банальному непониманию» [7, с. 602-603]. Разработка структурно-динамической парадигмы языкознания предполагает следование этой истине, что подтверждается характером и частными положениями предикационной концепции. Во-первых, признание универсальности категорий топика и комментария избавляет от необходимости изобретать новые термины для соответствующих компонентов на каждом уровне языка. Во-вторых, огромное число функций языка, перечисляемых в учебниках по языкознанию, сведено к двум основополагающим (регулятивной и когнитивной), от которых производны все остальные [5, с. 221-225]. Таким образом, теоретическая основа структурно-динамического подхода не усложняет понимание с помощью бесконечной терминологии и сложных систем, она в хорошем смысле слова «упрощает» восприятие действительности. Лаконичность, четкость, простота - вот подходящая характеристика структурно-динамического подхода.
Таким образом, философию языка М. Хайдег-гера и структурно-динамический подход в лингвистике объединяют четыре основных положения: 1) указание на необходимость возврата к более ранним концепциям и учениям, раскрывающим сущность бытия и языка; 2) деятельностно-собы-тийный подход к языку; 3) расширенное («антиструктуралистское») понимание языка как процесса коммуникации на всех уровнях и этапах порождения/восприятия; 4) указание на уровневую организацию бытия и языка в их соотнесенности. При этом структурно-динамический подход предполагает простоту изложения и возможность построения новых лингвистических теорий на базе восточных языков.
Библиографический список
1. Бибихин В.В. Хайдеггер: от «Бытия и времени» к «Beiträge» // Вопросы философии. - 2005. -№ 4. - С. 114-129.
2. Бофре Ж. Диалог с Хайдеггером: в 4 кн. -СПб.: Владимир Даль, 2007. - Кн. 1. - 254 с.
3. Гадамер Х.-Г. Пути Хайдеггера: исследования позднего творчества / науч. ред. А. А. Михайлов, пер. с нем. А. В. Лаврухина. - Минск: Пропилеи, 2007. - 240 с.
4. Курдюмов В.А. Идея и форма. Основы предикационной концепции языка. - М.: Военный ун-т, 1999. - 194 с.
5. Курдюмов В.А. Предикация и природа коммуникации: дис. ... докт. фил. наук. - М., 1999. - 263 с.
6. Лефинцева Т.П. Философия диалога Мартина Бубера. - М., 1999. - 133 с.
7. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / пер. с фр., вступ. ст. и коммент. И.С. Вдовиной. - М.: Академический Проект, 2008. - 695 с.
8.ХайдеггерМ. Время и бытие: Статьи и выступления / пер. с нем. - М.: Республика, 1993. - 447 с.
9. Хайдеггер М. Бытие и время / пер. с нем. В.В. Бибихин. - М.: Академический проспект, 2015. - 460 с.
10. Хайдеггер М. Размышления II-IV (Черные тетради 1931-1938) / пер. с нем. А.Б. Григорьева; науч. ред. перевода М. Маяцкий. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2016. - 584 с.
11. Чёрненькая С.В. Die Destruktion М. Хайдеггера // Экзистенциализм в современном мире (к 125-летию со дня рождения М. Хайдеггера): коллективная монография. - М.: МГЛУ, 2015. - С. 32-39.
References
1. Bibihin V.V. Hajdegger: ot «Bytiya i vremeni» k «Beiträge» // Voprosy filosofii. - 2005. - № 4. -S. 114-129.
2. Bofre ZH. Dialog s Hajdeggerom: v 4 kn. -SPb.: Vladimir Dal', 2007. - Kn. 1. - 254 s.
3. Gadamer H.-G. Puti Hajdeggera: issledovaniya pozdnego tvorchestva / nauch. red. A.A. Mihajlov, per. s nem. A.V. Lavruhina. - Minsk: Propilei, 2007. - 240 s.
4. Kurdyumov V.A. Ideya i forma. Osnovy predikacionnoj koncepcii yazyka. - M.: Voennyj un-t, 1999. - 194 s.
5. Kurdyumov V.A. Predikaciya i priroda kommunikacii: dis. ... dokt. fil. nauk. - M., 1999. - 263 s.
6. Lefinceva T.P. Filosofiya dialoga Martina Bubera. - M., 1999. - 133 s.
7. Rikyor P. Konflikt interpretacij. Ocherki o germenevtike / per. s fr., vstup. st. i komment. I.S. Vdovinoj. - M.: Akademicheskij Proekt, 2008. - 695 s.
8. Hajdegger M. Vremya i bytie: Stat'i i vystupleniya / per. s nem. - M.: Respublika, 1993. - 447 s.
9. Hajdegger M. Bytie i vremya / per. s nem. V.V. Bibihin. - M.: Akademicheskij prospekt, 2015. -460 s.
10. Hajdegger M. Razmyshleniya II-IV (CHernye tetradi 1931-1938) / per. s nem. A.B. Grigor'eva; nauch. red. perevoda M. Mayackij. - M.: Izd-vo Instituta Gajdara, 2016. - 584 s.
11. CHyornen'kaya S.V. Die Destruktion M. Hajdeggera // EHkzistencializm v sovremennom mire (k 125-letiyu so dnya rozhdeniya M. Hajdeggera): kollektivnaya monografiya. - M.: MGPU, 2015. -S. 32-39.
Вестник Kry^J № 1. 2018
89
