CC BY
9ТРУДЫ КАФЕДРЫ БОГОСЛОВИЯ
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви
№ 3 (19)
2023
А. А. Поляков
Философия религии Чарльза Блаунта
УДК 1(410)(091)
DOI 10.47132/2541-9587_2023_3_150 EDN PKAQJV
Аннотация: В статье представлена краткая биография неизвестного отечественной историографии британского деиста Чарльза Блаунта (1654-1693) и реконструкция его основных идей. В статье документируется, что английский философ сформулировал «авторские истины» естественной религии, составляющие классический пример деистического «символа веры»: 1) существует единый Бог; 2) Ему следует поклоняться; 3) добродетель, благо и благочестие, а также вера и любовь к Богу, являются лучшими способами поклонения; 4) человек должен каяться в своих грехах и переходить на путь добродетели; 5) после смерти человека ждёт воздаяние. Наследие английского религиозного философа определяется через сопоставление его основных положений с философией «отца деизма» Герберта из Чербери. Проанализировано соотношение между идеями Блаунта и Томаса Гоббса, а также предположение историков мысли о влиянии второго философа на первого. Специальный акцент ставится на том, как сами деисты — а Чарльз Блаунт здесь является нормативной фигурой — оценивали феномен деизма. До появления трактатов Блаунта деизм и деисты оценивались извне, как, например, делал Пьер Вире (1511-1571) и Джон Драйден в поэме «Мирская Религия» (1682). Автор статьи полагает, что без внутреннего понимания деизмом самого себя исследование этого феномена является неполным. В качестве источников исследования были использованы, помимо «Дианы Эфесской» (1680) и «Мирской Религии» (1682), трактаты Блаунта «Душа Мира» (1679), «Чудеса, без нарушений законов природы» (1683) и «Оракулы разума» (1683).
Ключевые слова: Чарльз Блаунт, Герберт из Чербери, Томас Гоббс, деизм, естественная религия, нравственность, религиозная философия.
Об авторе: Андрей Андреевич Поляков
Младший научный сотрудник Института философии Российской академии наук.
E-mail: Beatit10@yandex.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1065-1352
Для цитирования: Поляков А.А. Философия религии Чарльза Блаунта // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2023. № 3 (19). С. 150-162.
Статья поступила в редакцию 25.05.2023; одобрена после рецензирования 31.05.2023; принята к публикации 08.06.2023.
PROCEEDINGS OF THE DEPARTMENT OF THEOLOGY
Scientific Journal Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church
No. 3 (19)
2023
Andrey A. Polyakov Charles Blount's philosophy of religion
UDC 1(410)(091)
DOI 10.47132/2541-9587_2023_3_150 EDN PKAQJV
Abstract: The author of the article presents a brief biography of the British deist Charles Blount (1654-1693) and a reconstruction of his ideas. The article documents that the English philosopher formulated the "author's truths" of natural religion, which constitute a classic example of a deistic "creed": 1) there exists One God; 2) He is to be worshipped; 3) virtue, goodness, and piety, accompanied with faith in and love to God, are the best ways of worshipping Him; 4) man should repent of his sins and turn to the way of virtue; 5) there is a reward after death. The heritage of the English religious philosopher is determined by comparing his philosophy with the one of the "father of deism" — Herbert of Cherbury. The correlation between the ideas of Blount and Thomas Hobbes is analyzed, as well as the assumption of historians about the influence of the latter on the former. The emphasis is placed on how the deists themselves, with Charles Blount here as a normative figure, assessed the phenomenon of deism. Before the advent of Blount's treatises, deism and deists were evaluated from the outside, as, for example, did Pierre Viret (1511-1571) and John Dryden in the poem " Religio Laici" (1682). The author of the article believes that without an internal understanding of deism itself, the study of this phenomenon is incomplete. The research sources are «Anima Mundi» (1679), «Great is Diana of the Ephesians» (1680), «Religio Laici» (1682), «Miracles, no violations of the laws of nature» (1683) and «Oracles of Reason» (1683).
Keywords: Charles Blount, Herbert of Cherbury, Thomas Hobbes, deism, natural religion, ethics, religious philosophy.
About the author: Andrey Andreevich Polyakov
Junior Researcher at the Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences.
E-mail: Beatit10@yandex.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1065-1352
For citation: Polyakov A.A. Charles Blount's philosophy of religion. Proceedings of the Department of Theology of the Saint Petersburg Theological Academy, 2023, no. 3 (19), pp. 150-162.
The article was submitted 25.05.2023; approved after reviewing 31.05.2023; accepted for publication 08.06.2023.
Биография и «биографы»
Чарльз Блаунт родился 27 апреля 1654 г. в столице Великобритании1. Его отец, Генри Блаунт (1602-1682) был автором труда «Путешествие в Левант» (1650). Вероятно, его отец также внёс вклад в трактат своего сына «Душа Мира: или Историческое повествование мнений мыслителей древности о душе человека после его жизни, согласно непросвещенной природе» (1679). В 1673 г. Чарльз Блаунт анонимно написал текст «Мистер Драйден был оправдан». В 1679 г. он также опубликовал трактат «Последние высказывания», в который были вписаны отрывки из «Левиафана» Томаса Гоббса (1588-1679), к философии которого Блаунт относился положительно. В 1678 г. Блаунт отправил ему текст трактата «Душа Мира», приложив к нему письмо, в котором он дал высокую оценку представления Т. Гоббса о феномене ереси. В 1680 г. Блаунт написал трактаты «Диана Эфесская» и «Две первые книги Аполлония Тианея». В 1682 г. был опубликован труд «Мирская Религия», написанный под влиянием трактата Герберта из Чербери (1583-1648) «О религии язычников» (1645)2. Год спустя Блаунт написал труд «Чудеса, без нарушений законов природы». Также им были написаны два памфлета, в которых защищалась свобода прессы: «В защиту учености и свободы прессы согласно Филопа-трису» и «Скромно предложенные мною причины в пользу свободы нели-цензируемой печати». В 1693 г. Блаунт анонимно написал трактат «Оракулы разума», в котором выражал сомнения относительно Книги Бытия, отрицал возможность Откровения и чудес. Также им был написан небольшой текст под название «Дверь Науки». В августе 1693 г. Чарльз Блаунт скончался.
В работах исследователей философии религии изучение религиозной философии Чарльза Блаунта представлено сравнительно слабо. В современной литературе наследие данного мыслителя представлено меньше, чем, например, наследие Д. Толанда или М. Тиндла, несмотря на явное влияние Герберта из Чербери на его философию и явное присутствие в его наследии деистического символа веры.
Первым исследователем, который анализировал философию Чарльза Бла-унта, был английский пресвитерианский богослов Джон Леланд (1691-1766). В 1754 г. он написал трактат «Обзор главных деистов», в котором отдельное место было отведено взглядам Блаунта. Д. Леланд отмечал, что Блаунт открыто признавал деистические идеи и продвигал их в своих трудах3. Первым трактатом, в котором Леланд отметил его деистическое мышление, был «Две первые книги Аполлония Тианея», в примечаниях к которому Блаунт критиковал богооткровенную религию. Трактат «Мирская Религия», как полагал Леланд, практически был повторением одноименного трактата Герберта из Чербери. В трактате «Оракулы Разума», с точки зрения Леланда, описывалась идея
1 Stephen L. Blount, Charles (1654-1693) // Dictionary of National Biography, 1885-1900. Vol. 5. London, 1886. P. 243.
2 Ibid. P. 244.
3 Leland J. A view of the principal deistical writers that have appeared in England in the last and present century: with observations upon them, and some account of the answers that have been published against them; in several letters to a friend. Vol. I. London, 1808. P. 42.
Герберта из Чербери о естественной религии4. Основной акцент Леланда был поставлен на аргументах против поклонения Богу при помощи образов, неких жертв или через посредников, т.к. это умаляет божественную милость и духовность, и, кроме того, это излишне, поскольку Богу не нужен посредник.
Другим исследователем, который выделил личность Ч. Блаунта среди деистов, был Лесли Стивен (1832-1904). В книге «История английской мысли в XVIII веке» (1902) он признавал его учеником Герберта из Чербери и указывал на исследования Д. Леланда5. Автор, однако, лишь кратко указывал на скепсис Блаунта по отношению к чудесам, истории грехопадения и неопределённое влияние английского богослова Томаса Барнета (1635-1715) и его трактата «Философские археологии, или Древнее учение о происхождении вещей, две книги» (1692).
Современная историография
Самым крупным и скрупулезным исследованием наследия Чарльза Бла-унта является работа французского исследователя Пьера Виллея (1879-1933) «Влияние Монтеня на Чарльза Блаунта и на английских деистов» в сборнике «Обзор XVI века» (1913)6. Согласно Виллею, философия Мишеля де Монтеня (1533-1592) имела большую популярность в Англии, прежде всего его знаменитые «Опыты» (1595). Так же, как и указанные ранее исследователи, П. Виллей причислял Блаунта к ученикам Герберта из Чербери и, более того, называл его последователем Томаса Гоббса (1588-1679) и предшественником Джона Толанда (1670-1722) и Генри Болингброка (1678-1751)7. Влияние Монтеня на Блаунта исследователь видел в самом представлении о религии. Основная идея его философии состояла в том, что религии — это изобретения, придуманные жрецами, чтобы обмануть народы ради своего господства (что он изложил в трактате «Диана Эфесская»). До появления религий Богу поклонялись только в личном духовном культе. Культ был только внутренним. Поклонение состояло из благочестия и практики добродетели. Философы старались поддерживать нравственность своими учениями и личными примерами. Однако в какой-то момент появился некий соблазн, в результате которого люди стали повиноваться стремлению к господству и стали навязывать догмы, которые, как они утверждали, были открыты им Богом. Благодаря откровениям они могли истолковывать таинства и понимать божественную волю8. Также Блаунт, по мнению Виллея, заимствовал терминологию Монтеня и способ философского повествования9. Примером является представление о знании, которое ограничено чувствами и способностью воображения, или, иными словами, — область его исследования ограничена
4 Ibid. P. 44.
5 Stephen L. History of English Thought in the Eighteenth Century. London, 1902. P. 194.
6 Villey P. L'influence de Montaigne sur Charles Blount et sur les deists anglais // Revue du seizième siècle. T. 1. Paris, 1913. P. 190.
7 Ibid. P. 193.
8 Ibid. P. 198.
9 Ibid. P. 203.
условиями, определяемыми нашим физическим и нравственным существом. Следовательно, бессмертие души не может быть доказано разумом и вера основывается только на Священном Писании10.
В 1968 г. американо-немецкий исследователь Питер Гай (1923-2015) составил работу «Деизм: Антология». Так же, как и некоторые его предшественники, Гай указывал на влияние Гоббса на деизм в целом11. Примером такого влияния была критика авторства некоторых частей Писания, обоснование идеи естественной религии и указание на её историю развития, предложенную в трактате «Левиафан». Томас Гоббс не был единственным философом, на влияние которого на Блаунта указывал Питер Гай. Однако, с точки зрения Гая, влияние Гоббса на Блаунта было скорее общим, в то время как «отец деизма» повлиял на него непосредственно. Исследователь указывал, что «символ веры» Блаунта был составлен на основе «символа веры» Герберта12. Отличительной чертой «ученика» следовало бы считать способ критики христианской веры. Чарльз Блаунт, в отличие от Герберта из Чербери, ссылался на «языческих философов» в своих рассуждениях, чего не делал его «учитель»13.
В 1992 г. английский исследователь Джастин Чампион издал монографию. Согласно Чампиону, естественная история религии Давида Юма (1711-1776), а именно противоречия между монотеизмом и политеизмом, негативное влияние священства и параллели между языческими и христианскими суевериями, не была полностью оригинальна. В XVII в. эти темы были разработаны такими мыслителями как Герберт из Чербери, Чарльз Блаунт, Джон Толанд и Джон Спенсер14. В философии указанных авторов, в частности Блаунта и Толанда, Д. Чампион обнаруживает влияние Томаса Гоббса и антиклерикальную традицию философии15. Кроме того, Блаунт использовал аргументацию Гоббса при анализе феномена Откровения, а именно, что если человек верит в чужое Откровение на основании авторитета и мнения того, кому оно было открыто, тогда говорящий является единственным объектом нашей веры16. Чампион также указывал на влияние Герберта из Чербери. Например, автор предполагал, что трактат «Диалог между учителем и учеником», изданный после смерти Герберта в 1768 г., на самом деле был написан Ч. Блаунтом, однако неизвестно когда17. Как указывал английский исследователь, в данном трактате автор ссылался на источники, которые были недоступны Герберту из Чербери, и аргументация составлена в несвойственному ему стилю18. С точки зрения Д. Чампиона, в качестве учителя был представлен Герберт, в то время как учеником выступал сам Блаунт. Другим примером влияния Герберта на Блаунта была заимствованная идея «отца деизма»
10 Ibid. P. 218.
11 Gay P. Deism: an anthology. N.Y., 1968. P. 22.
12 Ibid. P. 47.
13 Ibid. P. 48.
14 Champion J.A.I. The pillars of priestcraft shaken: The Church of England and its enemies, 1660-1730. Cambridge, 1992. P. 133.
15 Ibid. P. 134.
16 Ibid. P. 10.
17 Ibid. P. 22.
18 Ibid. P. 144.
о том, что религия в своей изначальной форме представляла собой единство разумного и нравственного действия человека19.
В 1994 г. английский историк Ноель Малькольм стал редактором сборника «Переписка Томаса Гоббса», выпущенного в двух томах. Как утверждает Мал-кольм, к началу 1680-х гг. антиклерикальные настроения философа привели Блаунта к деистической позиции, согласно которой священники не имели отношения к истинной религии, потому что все основные религиозные верования могли быть установлены с помощью разума20. В трактате «Мирская Религия», по мнению исследователя, Блаунт воспользовался аргументами Герберта из Чербери, в то время как в трактате «Чудеса, без нарушений законов природы» аргументы заимствуются из трактата «Левиафан» Томаса Гоббса.
В 2009 г. австралийский ученый Уэйн Гудзон написал книгу «Английские деисты», в которой отдельная глава была посвящена идеям Чарльза Блаунта. Как указывает автор, Блаунт был первым англичанином, которого его современники называли деистом21. Среди философов, которые повлияли на Блаун-та, У. Гудзон отмечает Томаса Гоббса, Мишеля Монтеня и Баруха Спинозу22, а также Генри Стуббе (1632-1676)2324. Что касается взглядов Блаунта, то Гудзон отметил такие черты как отождествление Бога с вечной душой мира и отстраненность Бога от человечества25. Однако основной акцент главы о Бла-унте был сделан на следование им идеям Герберта из Чербери. Так, Гудзон указывает на использование им гербертовских представлений об искажении естественной религии, критике религии Откровения и прямое заимствование текстов «отца деизма»26. Гудзон также указал на различия философии английских мыслителей. Так, если феномен чуда для Герберта был предметом гносеологии, то для Блаунта — онтологии27.
В 2018 г. Элад Кармель написал статью «Гоббс и ранний английский деизм», в которой проанализировал влияние автора «Левиафана» на Блаунта. Среди самых очевидных примеров влияния Кармель выделил антиклерикализм английского деиста, который был выражен с помощью аргументации, заимствованной у Гоббса28. Блаунт также, по его предположению, использовал представления Гоббса о терпимости, такие как ценность простого изначального христианства и его представление о ереси29. В трактате «Мирская
19 Ibid. P. 142.
20 Malcolm N. Thomas Hobbes. The Correspondence. Vol. II. Oxford, 1994. P. 792.
21 Hudson W. The English deists studies in early Enlightenment. London, 2009. P. 60.
22 Ibid. P. 62.
23 Ibid. P. 63.
24 Генри Стуббе являлся британским историком, лингвистом и врачом, написавшим такие трактаты как, например, «О возникновении и развитии магометанства, в защиту этой религии от клеветы христиан» (1668-1676) и «Пересмотр идей Кампа-неллы, или исследование истории Королевского Общества» (1670).
25 Hudson W. The English deists studies in early Enlightenment. P. 64.
26 Ibid. P. 65.
27 Ibid. P. 66.
28 Carmel E. Hobbes and Early English Deism // Hobbes on Politics and Religion / Ed. by L. Apeldoorn, R. Douglas. Oxford, 2018. P. 205.
29 Ibid. P. 206.
Религия» Блаунт открыто выступил как последователь Герберта в формулировании общих представлений о религии. Этот текст был своего рода ответом Джону Драйдену, написавшему трактат с таким же названием годом ранее30. Целью Драйдена, подчеркивает Кармель, была защита богооткровенной религии и критика естественной религии, в частности, естественной религии деистов31. По этой причине трактат Блаунта можно считать первой открытой декларацией деизма. Э. Кармель также отмечает влияние Спинозы на мысль английского философа. Так, в трактате «Чудеса, без нарушений законов природы» Блаунт утверждал, что законы природы сами по себе являются указом Бога, и поэтому нет оснований полагать, что Бог будет действовать сверх них или вопреки им, т. е. при помощи чудес. Следовательно, сверхъестественный Божий Промысл ставился у Блаунта под сомнение точно таким же образом, каким его ставил под сомнение Спиноза в трактате «О Чудесах»32. Однако современники Блаунта, согласно Кармелю, делали акцент на связи Гоббса с деизмом. Нападки на деизм и на Гоббса, последовательно проводимые, например, в Бойлевских лекциях33, свидетельствовали о влиянии Гоббса на по-
34
явление деизма .
Блаунт и Гоббс
Как было указано выше, представление о влиянии Томаса Гоббса на философию Чарльза Блаунта является тем, что можно назвать данностью. Так как анализа данного утверждения до сих пор не было представлено, считаем полезным предложить «конспект» религиозной философии Томаса Гоббса с тем, чтобы сопоставить с ней таковую Блаунта.
Религия, как утверждает Гоббс, развивается из качеств, которые присущи человеческой природе35. Всего есть четыре таких качества: представление о привидениях, желание знать вторичные причины, покорность тому, чего человек боится, и принятие случайных вещей за некие предзнаменования. Этими качествами могут манипулировать другие люди, приводя их в порядок согласно своим измышлениям36. Однако возникает вопрос, как и почему происходит этот процесс, который Гоббс назвал культивированием семян религии. Неясно, почему люди, находясь, согласно Гоббсу, в состоянии войны всех против всех, позволяют производить эти манипуляции. Отправной точкой в проводимом изучении является утверждение Томаса Гоббса, что все люди
30 Ibid.
31 Dryden J. Religio Laici, or, A Laymans Faith. A Poem. London, 1682.
32 Carmel E. Hobbes and Early English Deism. P. 207.
33 Бойлевские лекции составлялись согласно завещанию ирландского натурфилософа и физика Роберта Бойля (1627-1691) с целью защиты христианской религии от безбожников. Р. Бентли полагал, что христианская вера должна защищаться не с помощью аргументов Священного Писания, а научными доводами, такими как доказательства тварности мира, одним из авторов которых являлся Исаак Ньютон (1643-1727).
34 Ibid.
35 Hobbes T Hobbes's Leviathan. Reprinted from the edition of 1651. With an essay of the late W. G. Pogson Smith. Oxford, 1909. P. 44.
36 Ibid. P. 18.
изначально равны между собой37. Такое равенство ведёт к тому, что люди начинают не доверять друг другу. Равенство способностей приводит людей к равенству надежд на достижение одинаковых целей, что, в свою очередь, приводит к взаимному недоверию. Недоверие людей друг к другу ведёт к войне. Томас Гоббс видит причины неминуемой войны всех против всех в природе человека38. Он полагает естественное состояние как изначальное состояние жизни людей. В естественном состоянии человек обладает естественным правом. Это право представляет собой неограниченную свободу человека в действиях39. В естественном состоянии нет ничего, что могло бы указать человеку его права и обязанности, а значит, и причины разделять чьи-то представления о Боге и, тем более, ставить себя в зависимость от них.
Возникает вопрос, откуда в естественном состоянии может возникнуть идея закона, нормы для группы людей? Гоббс полагает, что источником закона также является здравый разум человека40. Несмотря на то, что разум у каждого человека индивидуальный, все люди стремятся к одному и тому же — к кажущемуся добру. Закон аналогично выводится из разума человека и представляется одним и тем же для всех людей, а именно: запрет совершать такие действия, которые влекут зло для человека. Однако это только первая часть определения закона, которая была рассмотрена ранее. Вторая, или «материальная» часть закона гласит, что человеку следует искать мир там, где он возможен, а где он невозможен, там искать средства для войны41. Если в природе не может быть найдена норма, то остаётся лишь вариант, в котором она может быть найдена только в чём-то, находящемся вне природы, в области сверхъестественного. Однако этот вариант нельзя рассматривать, т.к. Гоббс в своём определении философии отказывает теологии в праве быть её частью. Он решает эту проблему с помощью объединения этики и веры. Существование нормы возможно, но оно является предметом веры, а не знаний человека. В естественном состоянии не существует права, а значит, нет возможности издавать обязательные повеления. Такое право может быть только у того, кто обладает большей силой, чем остальные, и кого человек мыслит существом, веления которого имеют обязательную силу42. Таким образом, в естественном состоянии возможен только один закон, основой которого является вера группы людей в Божественные предписания. Важно отметить, что эти предписания соответствовали естественным законам, на что указывает сам Гоббс43. Английский историк философии Д. Е. Г. Монтморенси даже полагал, что выстраиваемая Гоббсом зависимость того, что человек называет должным, от религиозной веры имеет параллель с философией Канта44. Он считал,
37 Ibid. P. 94.
38 Ibid. P. 96.
39 Ibid. P. 99.
40 Ibid. P. 99.
41 Ibid. P. 100.
42 Ibid. P. 111.
43 Ibid. P. 300.
44 Cm.: Montmorency J. E.G. Thomas Hobbes // Journal of the Society of Comparative Legislation. 1907. Vol. 8. No. 1. P. 57.
что положение Канта, согласно которому существует норма a priori, которая имеет своё начало в разуме человека и которая может быть интерпретирована как Божественная воля, похоже на то, что предлагал Гоббс.
Итак, можно сделать вывод, что религиозная философия Томаса Гоббса и религиозная философия Чарльза Блаунта отличаются друг от друга в целях и в выводах, которые делают авторы. Если для Гоббса область религии играла роль главным образом в образовании государства с помощью нравственности, то у Блаунта не было такой цели вовсе. Философия Блаунта и философия Гоббса имеют несколько ключевых различий. Во-первых, если в философии первого мыслителя знание о естественной религии является исходной точкой для человеческого представления о ней, то для второго мыслителя человек приходит к мысли о религии поэтапно. Во-вторых, в деизме Блаунта важную роль играет «символ веры», в то время как религия в философии Гоббса, хотя и постигается благодаря способностям разума, не имеет некоей ясной формы. Единственное, что исследователь может сказать точно об этой религии, это то, что есть высшее существо и что его следует почитать. Однако представления о нравственности не входят в отправную точку религии в философии Гоббса, она является скорее необходимым шагом к состоянию мира, для которого необходимо существование Бога. В философии же Блаунта нравственность является частью «символа веры», отправной точки знания об истинной религии. По этим причинам мы считаем необоснованным утверждение, согласно которому Томас Гоббс оказал особое внимание на деистическую философию Чарльза Блаунта.
Чарльз Блаунт о деизме и естественной религии
Несмотря на то, что Блаунт не называл себя деистом, он был первым мыслителем, который открыто давал положительную оценку данному явлению. «Однако несомненно, что при переходе в мир иной самый безопасный путь является самым простым; и, хотя деизм является хорошим средством для развития совести человека, тем не менее, несомненно, если объединить его с христианством, это принесет наилучший результат»45. Для полного понимания его отношения к деизму необходимо проанализировать трактаты «Мирская Религия» и «Оракулы Разума».
Одной из главных целей, которые перед собой ставил Чарльз Блаунт, было определение признаков естественной религии. Философской основой его идей являлись, по его же свидетельству, сочинения Герберта из Чербери, в частности, его трактат «О Религии» и его «символ веры»46. Целью Блаунта было утверждение универсальной доктрины, которая не противоречила бы установившейся религии и содействовала бы распространению добродетели и искоренению пороков, а также примирению с инакомыслящими.
«Символ веры» Чарльза Блаунта состоит из пяти артикулов: 1) существует единый Бог; 2) Ему следует поклоняться; 3) добродетель, благо и благочестие,
45 Blount C. The oracles of reason ... in several letters to Mr. Hobbs and other persons of eminent quality and learning / By Char. Blount, Esq., Mr. Gildon and others. London, 1693. P. 87.
46 Blount C. Religio laici written in a letter to John Dryden, Esq. London, 1683. P. xiii.
а также вера и любовь к Богу являются лучшими способами поклонения;
4) человек должен каяться в своих грехах и переходить на путь добродетели;
5) после смерти человека ждёт воздаяние47. Эти признаки естественной религии практически повторяют фундаментальные признаки религии Герберта из Чербери: 1) есть высшее существо (esse supremum aliquod Numen), 2) его следует почитать (supremum istud Numen debere coli), 3) лучшее богопочита-ние — это добродетель и благочестие (cultus divini), 4) грехи подлежат искуплению раскаянием (vitia et scelera quaecunque expiari debere ex poenitentia) и 5) в будущей жизни людей ждёт воздаяние за их поступки (esse praemium, vel poenam post hanc vitam)48. Признаки естественной религии Блаунт также обсуждал с неизвестным мыслителем, подписавшимся инициалами А. В. Собеседник Блаунта назвал семь таких признаков: 1) существует бесконечный вечный Бог, создатель всего сущего; 2) Он управляет миром посредством провидения; 3) долг человека повиноваться ему как создателю и управителю; 4) поклонение состоит из молитвы и восхваления; 5) послушание Богу заключается в правилах разума, следование которым является нравственной ценностью; 6) человек ожидает поощрение или наказание, которые последуют за тем или иным действием; 7) при отходе от правил разума долг человека состоит в покаянии и вере в божественную милость и прощение49. Еще Дж. Леланд отмечал, что семь признаков естественной религии (которые излагал в тексте Блаунта его «собеседник») не являются общепризнанными среди деистов и что Блаунт в некоторой степени аргументирует против части данных признаков50.
Первый признак действительно косвенно критиковался Блаунтом. В трактате «Оракулы Разума» он сделал перевод части трактата итальянского философа VI в. Оцела Лукана (Ocellus Lucanus), в которой доказывается вечность мира, что противоречит тому, что вечный Бог является творцом всего. Четвертый признак косвенно критикуется указанием Блаунта на отсутствие поклонения и молитвы у некоторых язычников в прошлом. Шестой признак о будущей награде, с точки зрения Блаунта, не был общепринятым51. Потому фундаментальные признаки Герберта из Чербери были ближе к представлениям Чарльза Блаунта.
Согласно Блаунту, различные божества прославлялись людьми, и между ними не было единства кроме представления об одном относительно верховном Боге, который связывался с провидением, могуществом, мудростью, справедливостью и милосердием. Верховный бог, в отличие от остальных богов, был объектом поклонения у всех народов52. Способ поклонения различных народов во многом разнился, однако во всех случаях существовало единое представление о том, в чем должно заключаться данное поклонение.
47 Ibid. P. 49.
48 De Veritate / By Edward Lord Herbert of Cherbury; transl., intro. by M. H. Carre. Bristol, 1937. P. 291.
49 Blount C. The oracles of reason... P. 195.
50 Leland J. A view of the principal deistical writers. P. 34.
51 Ibid.
52 Ibid. P. 52.
Человек должен был стремиться к ясности ума и благочестивой жизни53. Покаяние также не имело общей формы у различных народов. Тем не менее оно всегда предполагало некое действие божьего духа в человеке, и единственным способом избавления от него было публично провозглашенное возвращение к мирному сосуществованию людей друг с другом54. Что касается пятого и последнего артикула, то, согласно Божественной справедливости, все народы предполагали, что души добродетельных людей после этой жизни будут находиться в лучшем состоянии, чем души недобродетельных людей55. Людские представления о религии и о духовных потребностях человека первоначально находились в области философии. Несмотря на различия между философскими системами, представления о нравственности были общими56. По этой причине философов также называли наставниками или иерофантами. Единственным требованием веры была добродетель. В дальнейшем искажение истинного благочестия в большинстве религий происходило из-за порочности духовенства57. Место философов стали занимать священнослужители, которые ввели вымысел в область веры и убедили людей, что их собственных способностей недостаточно для служения Богу. Со временем люди стали полагаться на священнослужителей, убедивших их в необходимости неких жертвоприношений. Когда идолопоклонство было учреждено гражданской властью, духовные власти стали выстраивать общую систему обрядов и церемоний58.
Важно отметить, что согласно Чарльзу Блаунту, этот «символ веры» практически совпадает с представлением деистов о религии, на что он указал в трактате «Оракулы Разума»59. Деисты, согласно Блаунту, полагали, что все достойное восхищения является частью одного высшего, бесконечного и совершенного существа. Поклонение бесконечному существу не может быть осуществлено с помощью тварных ограниченных вещей или жертвоприношения, т.к. это умалило бы божественную бесконечность или милость60. Вместо этого человек должен подражать Богу в его совершенствах. Человек не должен бояться доверить свою душу Богу после смерти по трем причинам. Во-первых, ни одно существо не может быть создано по некоему злому божественным замыслу. Во-вторых, после смерти человек возвращается к Богу, который по своей природе справедлив. В-третьих, бесконечный Бог не может испытывать чувства мести за совершенные человеком грехи. Что касается нравственности в философии деистов, то Блаунт полагал, что она занимает центральное место в их философии. Как он указывал, «нравственность в религии находится выше "тайны", так как, во-первых, всеобщее чувство дружбы является доказательством этого, ибо нет того, кто не ценит доброту, искренность и верность
53 Ibid. P. 55.
54 Ibid. P. 57.
55 Ibid. P. 72.
56 Blount C. Great is Diana of the Ephesians, or, The original of idolatry together with the politick institution of the gentiles sacrifices. London, 1680. P. 6.
57 Ibid. P. 3.
58 Ibid. P. 8.
59 Blount C. The oracles of reason... P. 88.
60 Ibid.
выше тонкости понимания, единство природы и воли с Богом являются основой самой дорогой дружбы. Во-вторых, это вечное правило, относящееся ко всем существам. так как Бог не может любить то, что ему не соответствует. В-третьих, человечество проходит испытание, полное конфликтов и страстей, поэтому, если это так, легковерный христианин, который верит в Бога, но живет неправедно, подвергает себя опасности»61. Нравственность всегда неизменна и только благодаря ей между Богом и человеком существует связь, т.к. Бог не может любить то, что Ему не соответствует.
Заключение
Английский мыслитель Чарльз Блаунт стал первым открытым последователем религиозной философии Герберта из Чербери, на что указывает заимствование Блаунтом его «символа веры», использование его аргументов и текстов в своих трактатах, а также первая апология религиозной философии деизма, которая была им произведена в трактате «Оракулы Разума» в 1683 г., когда Блаунт находился в полемике с Джоном Драйденом, написавшим годом ранее трактат с таким же названием. Герберт из Чербери был основным мыслителем, повлиявшим на его философию, тогда как влияние Монтеня, Гоббса и Спинозы оказалось фрагментарным.
Английский мыслитель стал первым, кто дал положительную оценку феномену деизма, создав первый «внутренний» прецедент. Представления об «истинной религии» практически совпадали с «символом веры» деистов, чьи представления, согласно Блаунту, могли быть объединены с христианской верой, что являлось наилучшим способом ведения религиозной жизни.
Исследования философии Чарльза Блаунта открывают важную страницу в изучении феномена деизма, а именно в определении формы «символа веры». В ходе анализа представлений Блаунта и его «собеседника» становится ясно, что у деистов существовали расхождения в его понимании. Так, Блаунт и его собеседник расходились во мнениях, была ли единая форма поклонения Богу у людей и являлись ли представления о будущей награде общепринятыми. Можно утверждать, что вопрос о посмертном существовании в философии деизма решался деистами неоднозначно ещё при жизни Блаунта, а не только в начале XVIII в.
Источники и литература
1. Blount C. Great is Diana of the Ephesians, or, The original of idolatry together with the politick institution of the gentiles sacrifices. London, 1680. 46 p.
2. Blount C. Religio laici written in a letter to John Dryden, Esq. London, 1683. 95 p.
3. Blount C. The oracles of reason ... in several letters to Mr. Hobbs and other persons of eminent quality and learning / By Char. Blount, Esq., Mr. Gildon and others. London, 1693. 226 p.
61 Ibid. P. 91.
4. Carmel E. Hobbes and Early English Deism // Hobbes on Politics and Religion / Ed. by L. Apeldoorn, R. Douglas. Oxford: Oxford University Press, 2018.
5. Champion J.A.I. The pillars of priestcraft shaken: The Church of England and its enemies, 1660-1730. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.
6. De Veritate / By Edward Lord Herbert of Cherbury; transl., intro. by M. H. Carre. Bristol: University of Bristol, 1937. 334 p.
7. Dryden J. Religio Laici, or, A Laymans Faith. A Poem. London, 1682.
8. Gay P. Deism: an anthology. N. Y.: D. Van Nostrand Reinhold Company Inc., 1968.
9. Hobbes T. Hobbes's Leviathan. Reprinted from the edition of 1651. With an essay of the late W. G. Pogson Smith. Oxford: Clarendon Press, 1909. 557 p.
10. Hudson W. The English deists studies in early Enlightenment. London: Pickering&Chatto, 2009.
11. Leland J. A view of the principal deistical writers that have appeared in England in the last and present century: with observations upon them, and some account of the answers that have been published against them; in several letters to a friend. Vol. I. London, 1808. 483 p.
12. Malcolm N. Thomas Hobbes. The Correspondence. Vol. II. Oxford: Clarendon Press, 1994.
13. Montmorency J.E.G. Thomas Hobbes // Journal of the Society of Comparative Legislation. 1907. Vol. 8. No. 1. 57p.
14. Stephen L. Blount, Charles (1654-1693) // Dictionary of National Biography, 18851900. Vol. 5. London: New York Macmillan and Co, 1886. P. 243-245.
15. Stephen L. History of English Thought in the Eighteenth Century. London: Smith, Elder & CO, 1902. 466p.
16. Villey P. L'influence de Montaigne sur Charles Blount et sur les deists anglais // Revue du seizième siècle. T. 1 Paris, 1913. 638 p.
