CC BY
5
Научная статья УДК 141.2
https://doi.org/10.24158/fik.2024.1.3
Философия природы в мировоззрении В.Ф. Эрна Александр Александрович Ишутин
Московский финансово-промышленный университет «Синергия», Москва, Россия, a_ishutin@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0001 -5130-9903
Аннотация. В представленной статье рассматриваются натурфилософские воззрения яркого представителя русской религиозной философии Владимира Францевича Эрна. Делается акцент на том, что мыслитель противопоставляет в понимании природы две противоположных мировоззренческих позиции: мео-низм и онтологизм. Первый проявил себя в радикальном рационализме, который воспринимает природу исключительно как мёртвые схемы; утилитаризме, который видит природу только с точки зрения сиюминутной практической пользы; кардинального пантеизма, который занимается смешением природы и Бога, фактически не признавая субъектности каждого из них; солипсизме, для которого природа - всего лишь пучок ощущений; и даже кантианстве, для которого разрыв между феноменами и ноуменами абсолютно фатален. Основной гносеологической задачей подлинной философии логизма, согласно В.Ф. Эрну, становится изживание отрыва от Природы как Сущего. Автором подчеркивается актуальность концепции мыслителя в современном мире. В ней уделяется большое внимание поиску философских истоков взаимодействия человека с природой. Сегодня человек сталкивается с серьёзными экологическими проблемами, но это только следствие различных вариантов меонизма, детально раскрытых В.Ф. Эрном в философских сочинениях.
Ключевые слова: природа, логос, меонизм, онтологизм, христианство, целостность
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Ишутин А.А. Философия природы в мировоззрении В.Ф. Эрна // Общество: философия, история, культура. 2024. № 1. С. 26-30. https://doi.org/10.24158/fik.2024.1.3.
Original article
Philosophy of Nature in the Worldview of V.F. Ern
Alexander A. Ishutin
Moscow University for Industry and Finance "Synergy", Moscow, Russia, a_ishutin@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0001 -5130-9903
Abstract. The article presents the natural philosophical views of the bright representative of Russian religious philosophy Vladimir Fedorovich Ern. The emphasis is placed on the fact that the Russian philosopher opposes two mutually exclusive worldview positions in understanding nature: meonism and ontologism. Meonism manifested itself in radical rationalism, which perceives nature exclusively as dead schemes; utilitarianism, which regards nature only from the point of view of momentary practical benefit; cardinal pantheism, which is engaged in mixing nature and God, without actually recognizing their subjectivity; solipsism, for which nature is just a bundle of sensations; and even Kantianism, for which the gap between phenomena and noumena is absolutely fatal. The main epistemological task of the genuine philosophy of logism, according to V.F. Ern, is the elimination of separation from Nature as Being. The most important source of the logistic worldview of nature is the Orthodox East, according to V.F. Ern. The same truth is revealed in nature as in the Holy Scriptures, and the truth can be extracted from nature even without a written revelation. The author of the article comes to the conclusion that the philosophy of nature by V.F. Ern remains relevant in the modern world. The Russian thinker paid great attention to the search for the philosophical origins of human interaction with nature. In the modern world, a person faces serious environmental problems, but this is only a consequence of various variants of meonism, disclosed in detail by V.F. Ern in his works.
Keywords: nature, logos, meonism, ontologism, Christianity, integrity
Funding: Independent work.
For citation: Ishutin, A.A. (2024) Philosophy of Nature in the Worldview of V.F. Ern. Society: Philosophy, History, Culture. (1), 26-30. Available from: doi:10.24158/fik.2024.1.3 (In Russian).
Введение. Владимир Францевич Эрн (1882-1917), русский религиозный философ рубежа XIX-XX вв., учился на историко-филологическом факультете Московского университета в период с 1900 по 1904 гг., позже стал профессором. Он был не чужд идеи христианского социализма и даже участвовал в «Христианском братстве борьбы». В 1906 г. В.Ф. Эрн заявил о себе как один из организаторов «Религиозно-философского общества памяти Вл. Соловьёва» в Москве, где
© Ишутин А.А., 2024
ФИЛОСОФИЯ РЖЬОБОРНУ
как раз озвучивал свои лекции, посвящённые проблематике синтеза социализма и христианства. В своих работах, основанных на идеях христианского платонизма, В.Ф. Эрн развивал концепцию логоса как творческого начала бытия.
Также философ уделял в своих работах большое внимание взаимодействию и взаимозависимости природы и культуры, природы и человека. В современном мире это особенно важно, если учитывать существенную роль экологических факторов в глобальном социально-политическом дискурсе современности1.
Природа и меонизм в философии В.Ф. Эрна. Критикуя современную цивилизацию как «законное и необходимое детище рационализма», В.Ф. Эрн утверждает, что рационализм как философская парадигма превращается всё в большей степени во врага культуры. Но самый главный негативный фактор этой парадигмы заключается в том, что она стала также врагом природы. Этот аспект в наибольшей степени проявился в философии Рене Декарта (Декарт, 1950): природа оказалась лишена жизни, энергии, форм деятельного существования и внутреннего смысла, в ней остались только схемы, внешние характеристики и протяжённость в пространстве (Эрн, 1991: 36). В этой связи В.Ф. Эрн активно использует термин «меонизм» (греч. ^п ^ «не сущее»), что в его трактовке означает отрицание природы как Сущего (Эрн, 1991: 115).
Следствием такого восприятия природы стала идея, что природа существует исключительно для того, чтобы подчиняться власти человека и его сиюминутным потребностям. Понимание природных процессов и постижение тайн природы, согласно данной точке зрения, для того и нужно, чтобы ею распоряжаться. Все открытия целесообразны только постольку, поскольку они повышают процветание и достаток человечества. При этом природа сама по себе субъектом не является, она только объект. Одним из родоначальников такого радикального утилитаризма В.Ф. Эрн считал английского философа, основоположника эмпиризма Фрэнсиса Бэкона (Эрн, 1991: 36).
Философия Бенедикта Спинозы также, согласно мнению русского мыслителя, меонична. Несмотря на наличие отдельных иррациональных элементов в его мировоззрении, которые В.Ф. Эрн трактует как «онтологические», Спиноза отрицает природу как сущее, перемешивая её с Богом (Спиноза, 2023). Таким образом, получается, что творческого начала в природе как такового нет, а есть Бог, трактуемый пантеистически. В.Ф. Эрн отмечает, что природа как автономное Сущее не признаётся Спинозой, она «поглощается» Богом, но Бог при этом понимается как нечто отвлечённое, геометрическое и механистическое (Эрн, 1991: 115).
В философии субъективного идеалиста Джорджа Беркли материя вообще существует постольку, поскольку она воспринимается (Беркли, 1978). Бытие материальных предметов (гора, река и т.д.) ограничивается исключительно их ощущаемостью. Дж. Беркли иронизирует над точкой зрения, что все объекты существуют независимо от нашего восприятия; они на самом деле не более чем набор наших ощущений, а значит, мы изучаем эти ощущения, не более того. В.Ф. Эрн считает, что приговор, произнесённый Дж. Беркли, есть в чистом виде меонизм: материя есть химера, внешний мир есть иллюзия, не существующая в реальности, а всё видимое бытие состоит на самом деле исключительно из идей (Эрн, 1991: 43, 45). Действительно, согласно учению Дж. Беркли, только дух имеет реальное бытие, а причина всех представлений и восприятий -Бог, душа всех душ (Беркли, 1978).
Однако, согласно В.Ф. Эрну, довёл эту меоническую логику до предсказуемого тупика уже Дэвид Юм. Вдохновляясь скептицизмом Дж. Беркли, он осуществил радикальный анализ уже и сознания, и духа (Юм, 2022). Д. Юм пришёл к выводу, что эти неприкосновенные для Дж. Беркли понятия - также не более чем пучки восприятий, зависящих от привычек и ассоциаций (Юм, 2022). Таким образом, если последний отказался от материальной природы вообще, то Д. Юм отменил и Абсолютный Дух, сведя его к привычке (Эрн, 1991: 46-47).
Философия Иммануила Канта, согласно В.Ф. Эрну, также наполнена меонизмом в восприятии природы. В мировоззрении великого немецкого мыслителя имеется царство свободы и царство природы, но между ними - слишком радикальный разрыв. Принцип неумолимой причинности характеризует сферу явлений (феноменов), а свобода, по И. Канту, пронизывает мир вещей в себе (Кант, 2023). Но русский мыслитель критикует кантовское понимание свободы именно за неспособность наполнить мост между этими двумя мирами реальным содержанием, а значит, и моста как такового нет. Очищения мира явлений, его освобождения в пространстве и времени произойти не может. Взаимопроникновение этих миров категорически недопустимо. «Ноуменализация феноменов или, говоря христианскими терминами, реальное преображение этого мира невозможны», -так воспринимает В.Ф. Эрн мировоззрение Иммануила Канта (Эрн, 1991: 164-165).
Природа и онтологизм в философии В.Ф. Эрна. Основной гносеологической задачей подлинной философии, философии логизма, согласно В.Ф. Эрну, становится изживание фундаментального несовершенства «меонической» мысли - отрыв от Природы как Сущего (Эрн, 1991:
1 Обществознание : учебник / Ф.И. Долгих [и др.]. М., 2024. С. 42.
- 27 -
284). Это изживание предполагает внутренний синтез, в котором исчезает химерическое отчуждение мысли от Сущего: осмысление мысли в природе и природы в мысли.
Освобождённая от человеческих-слишком-человеческих ассоциаций мысль является живым звеном вселенского божественного разума, а Космос в целом - великим откровением божественной мысли. Возвращение к природе как Цельному Сущему и метафизическое осознание себя в ней позволяет нам разрушить искусственные барьеры, созданные рационализмом между философами и поэтами. Поэзия воспринимается рационализмом как вымысел, лишённый связи с реальностью, а метафизика - как «поэзия понятий». Однако это понимание является производным от основной рационалистической догмы о природе (Эрн, 1991: 287-288).
Итак, В.Ф. Эрн утверждает, что первый шаг к преодолению хаоса в современной философии - это расстаться с «меоническим мифом о природе», который был радикально внедрён новоевропейским рационализмом. Этот «меонический миф» в понимании В.Ф. Эрна фактически убивает природу как сущее, принижает её до хаоса-небытия.
Второй шаг - осознать реалистическую истину языка символов, которым общается искусство. Однако этот шаг предполагает следующий, более важный: понимание Природы как Сущего означает осознание её самостоятельности. Но автономность природы не определяется только её отношением к человеку, она должна быть также самостоятельной относительно Абсолютного. Автономность эта обусловлена внутренним взаимодействием природы с Богом. Такое взаимодействие предполагает глубинное принятие Абсолютным Сущим относительной самостоятельности Природы (Эрн, 1991: 287-288).
В данной трактовке природы В.Ф. Эрн в какой-то степени опирался на онтологические воззрения ирландского философа, богослова и поэта IX в. Иоанна Скота Эриугенна, который был в существенной степени вдохновлён мистическим православием. Важнейшим положением этих воззрений стало учение о четырёх природах:
1) природа несотворённая творящая - Бог как причина вселенского движения;
2) природа сотворённая творящая - общность идей божественной мысли, согласно с которыми и благодаря которым происходит создание определённых материальных вещей;
3) природа сотворённая нетворящая - материальный мир;
4) природа несотворённая нетворящая - Бог как итог и предназначение мирового процесса (Эриугена, 2000).
В.Ф. Эрн акцентировал внимание на втором пункте этой онтологической лестницы. Латинский термин «natura creata creans» (природа сотворённая творящая), используемый И.С. Эриугенной, упоминается русским философом постоянно. Это как раз важнейшее звено, которое стали игнорировать новоевропейские философы, отказываясь видеть в природе Субъекта и отвергая в ней творческое начало. Это творящее начало не ограничено тем, что доступно здесь и сейчас познавательным возможностям человека. В нём есть нечто мистическое, сокровенное (Эрн, 1991: 36).
Если рационализм, согласно В.Ф. Эрну, упрощает целостный разум, отрезая его нижние и верхние составляющие, то логизм раскрывает разум в его полноте, воспринимая как его таинственные корни, отсылающие к хаосу природной жизни, так и сакральные, высшие ступени разумного сознания, которые озаряются восторгом созерцания (Эрн, 2000: 347).
Важнейшим истоком логистического миропонимания природы является, по В.Ф. Эрну, православный Восток. В частности, богослов, монах и философ Максим Исповедник приходил к фундаментальному заключению, что в природе обнажается та же истина, что и в Писании, и что из природы можно истину извлечь даже без написанного откровения. В.Ф. Эрн настаивает на том, что такая философская позиция - недвусмысленная точка зрения, которая берёт своё начало именно от отцов Церкви с их безусловной ответственностью перед последующими поколениями и веками, а не просто мнение частных мыслителей.
То есть можно говорить о том, что природа - это живое откровение, глубинное смысловое наполнение которого в конечном счёте соответствует откровению написанному, и это важнейшая мировоззренческая установка восточнохристианского логизма. Таким образом, отцы Церкви, выражая своё оригинальное христианское понимание Природы как таинственного и бесконечного откровения Второй ипостаси Троицы, сочетали поэтическую возвышенность и безусловную неопровержимость интуиции. Это были, по В.Ф. Эрну, не просто абстрактные мысли отважных метафизиков, а фундаментальные мистические откровения (Эрн, 2000: 361-362).
Рассуждая об онтологическом статусе природы, уместно вспомнить также основные положения такого яркого православного мистического учения поздних Средних веков, как исихазм, который был широко распространён и в Византийской империи, и на Руси. Делая акцент на проникновении духовного в материальное, они настаивали, что Бог присутствует в природе везде посредством своих энергий. То есть постижение духовности внутри материальной природы - это основание их мировоззрения (Ишутин, 2023).
ФИЛОСОФИЯ PHILOSOPHY
В качестве примера накалённого взаимодействия с природой В.Ф. Эрн приводит также «Откровение» Иоанна Богослова1. Природа смогла передать Иоанну через особое возвышенно-аффективное состояние не только видимые образы, но и глубинную сущность грядущих величественных событий. Грозовые облака, принимающие различные формы, донесли в мельчайших деталях все апокалиптические события и участников этих событий: ангелов с трубами, зверей, которые вскрывают печати, небесный сакральный город и т.д. Когда всё это открывалось перед Иоанном, окружающая природа, вдохновлённая высшей Волей, вполне могла претерпеть особые изменения, чтобы заговорить в момент религиозного экстаза и передать необходимое послание: для верующих природа является живой и обладает душой (Эрн, 1991: 233).
Именно в этом контексте одними из любимых поэтических строчек для В.Ф. Эрна становится четверостишие Ф.И. Тютчева, которое могло бы стать и своего рода эпиграфом к данной статье: Не то, что мните вы, природа, -Не слепок, не бездушный лик: В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть любовь, в ней есть язык2.
Итак, если мы рассматриваем Природу как раскрытие божественных мистерий и божественного ума, то, по В.Ф. Эрну, в каждом понимании таинственных знаков Природы и восприятии её загадочных сил содержится мудрость, которая проистекает к нам из космических бездн. Понимание Земли, интуитивное восприятие её наставлений представляют собой оригинальную дорогу постижения мудрости, ведущую в том же направлении, что и восхождение посредством поступков, руководимое письменным Откровением. Путь святых - это путь благодати и подвига, направленный на восхождение к Небу. Мистическая мудрость Земли подталкивает к альтернативному пути: через глубокое чувство и поэтичность увидеть и осмыслить скрытую нацеленность Космоса к созданию своего нового Лика. Постижение этого космического стремления захватывает того, кто его постигает, и также приводит к просветлённости души (Эрн, 2000: 362-363).
В.Ф. Эрн считает, что истина Неба и истина Земли внутри граней человеческого разумения могут сильно расходиться, однако за пределами такого разумения они соединяются в целостной и беспредельной дали Высшей Тайны. В этом и заключается интуиция восточнохристианского логизма.
Заключение. Философия природы Владимира Францевича Эрна остаётся актуальной в современном мире. Русский мыслитель уделял большое внимание поиску философских истоков взаимодействия человека с природой, и сейчас мировое сообщество сталкивается с серьёзными экологическими проблемами, такими как изменение климата, утрата биоразнообразия и исчерпание природных ресурсов; однако всё вышеперечисленное - это только следствие различных вариантов меонизма, детально раскрытых В.Ф. Эрном в своих работах. Он дал глубокое философское обоснование тому, почему природа должна нами восприниматься как неписаное Откровение; и только такой подход позволит не просто осознать её таинственные символы и могущественные силы, но и быть в гармонии с ней.
И в этом смысле любая трансформация в природе лежит во многом на личности человека, так как именно он с онтологической точки зрения находится ровно посередине между миром феноменов и ноуменов, явлений и вещей в себе. Личность человека соприкасается с миром явлений, отражая свою видимую сторону. В то же время у неё есть незримая сущность, которая уносит её к свободе. Видимая и незримая стороны человеческой индивидуальности не раздроблены, а соединены в цельном организме. Поэтому подлинная свобода заключается в том, что человек может и должен выступать посредником между двумя мирами, местом соприкосновения, где они переплетаются.
Список источников:
Беркли Дж. Сочинения. М., 1978. 556 с.
Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. 712 с.
Ишутин А.А. Познание целостности мироздания в философии исихазма // Общество: философия, история, культура. 2023. № 9 (113). С. 41-45. https://doi.org/10.24158/fik.2023.9.5.
Кант И. Критика чистого разума. М., 2023. 784 с.
Максим Исповедник. Мистагогия. М., 2018. 240 с.
Спиноза Б. Могущество разума. М., 2023. 352 с.
Эриугена И.С. Перифюсеон, или о разделении природы // Вопросы философии. 2000. № 1. С. 147-160.
Эрн В.Ф. Борьба за Логос. Г. Сковорода. Жизнь и учение. Минск ; М., 2000. 592 с.
Эрн В.Ф. Сочинения. М., 1991. 575 с.
Юм Д. Трактат о человеческой природе. М., 2022. 799 с.
1 Апостол. Откровение святого Иоанна Богослова на русском языке. Свято-Елисаветинский монастырь, 2019. 923 с.
2 Тютчев Ф.И. Полное собрание сочинений и писем : в 6 т. М., 2002. Т. 1. С. 169-170.
References:
Berkeley, J. (1978) Sochinenija [Essays]. Moscow. 556 p. (In Russian).
Descartes, R. (1950) Izbrannye proizvedenija [Selected works]. Moscow. 712 p. (In Russian).
Eriugena, I. S. (2000) Perifjuseon, ili o razdelenii prirody [Periphyuseon, that is about the division of nature]. Voprosy filosofii. (1), 147-160. (In Russian).
Ern, V. F. (1991) Sochinenija [Essays]. Moscow. 575 р. (In Russian).
Ern, V. F. (2000) Bor'ba za Logos. G. Skovoroda. Zhizn' i uchenie [The Struggle for the Logos. G. Skovoroda. Life and teaching]. Minsk ; Moscow. 592 р. (In Russian).
Ishutin, A. A. (2023) Cognition of the Universe's Integrity in the Philosophy of Hesychasm. Obshhestvo: Filosofija, Istorija, Kul'tura. (9 (113)), 41-45. Available from: doi:10.24158/fik.2023.9.5. (In Russian).
Jum, D. (2022) Traktat o chelovecheskoj prirode [A treatise on human nature]. Moscow. 799 р. (In Russian). Kant, I. (2023) Kritika chistogo razuma [Critique of pure reason]. Moscow. 784 р. (In Russian). Maksim Ispovednik (2018) Mistagogija [Mystagogia]. Moscow. 240 р. (In Russian). Spinoza, B. (2023) Mogushhestvo razuma [The power of reason]. Moscow. 352 р. (In Russian).
Информация об авторе А.А. Ишутин - кандидат филологических наук, доцент кафедры фундаментальных юридических и социально-гуманитарных дисциплин Московского финансово-промышленного университета «Синергия», Москва, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=333433
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author A.A. Ishutin - PhD in Philology, Associate Professor, Department of Fundamental Legal and Social-Humanitarian Sciences, Moscow University for Industry and Finance "Synergy", Moscow, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=333433
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 13.11.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 11.12.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 23.01.2024.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
