CC BY
743
1 кя»***
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ (12.00.00)
ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ
ФИЛОСОФИЯ. ПРАВО. ФИЛОСОФИЯ ПРАВА
DOI: http://dx.doi.Org/10.14420/ru.2016.4.2
Делокаров Кадырбеч Хаджумарович, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры ЮНЕСКО Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, e-mail: [email protected].
Аннотация. Автор рассматривает процесс развития социально-гуманитар-
ной мысли в XIX-XX вв., который привел к формированию специализированных философских систем и появлению различных форм позитивизма. Значительное внимание уделено формированию философии права как науки, которая занимается выяснением смысла права, его сущности, связи права и закона, ценностей права, роли права в жизни общества. Право рассматривается как один из инструментов взаимодействия общества и личности. Юриспруденция затрудняется содержательно ответить на вопросы типа: что такое право?; в чем сущность права?; какова природа справедливости? Эта задача разрешима только с помощью философского категориального аппарата. Право рассматривается как открытая сложно-эволюционизирующая область социально-гуманитарной науки и практики. Право предназначено для регулирования общественных отношений, что делает значимым вопрос о реализации права, толковании и применении. Рассматривается организующая роль справедливости, разума в жизни государственно-правовых явлений.
Ключевые слова: философия права, правовая культура, справедливость, разум, философские категории, позитивизм, сущность права, социальная справедливость, ценности права.
В Х1Х-ХХ вв. в развитии социально-гуманитарной мысли произошел ряд взаимодополняющих процессов. Таковы, в частности,
увеличение числа общефилософских концепций, с одной стороны, и появление «специализированных» философских систем, отражающих рост влияния тех или иных форм сознания и практики на человека и общество, — с другой. Если воплощением первого процесса явилось появление многочисленных вариантов позитивизма (неопозитивизм, постпозитивизм и т.д.), экзистенциализма, герменевтики и т.д., то вторая тенденция нашла воплощение в философии науки, философии техники, философии образования и т.д., которые стали важной подсистемой гуманитарной культуры, помогающей решать фундаментальные проблемы, встающие в процессе развития науки, техники, образования и т.д., но не могут решены в рамках «специализированного» научного знания, техники, конкретных образовательных систем.
Особое место среди этих «специализированных» философских направлений занимает философия права, уходящая своими корнями вглубь истории. Укорененность права в культуре проистекает из природы права, связанного с необходимостью регулирования человеческих отношений на всех этапах цивилизационного развития. Поэтому не будет преувеличением тезис о том, что право столь же укоренено в социуме, как и философия, а философия права — одна из древнейших форм познания человеком себя и мира. Философия права, подобно другим «специализированным» философиям, занимается выяснением смысла права, его сущности, связи с законом, природы тех или иных правовых норм, ценности права и его роли в жизни общества. При этом исследователи социально-политических процессов часто используют понятия из правовых дисциплин, поскольку исходят из того, что права человека — суть неотъемлемые права, но реализация всех следствий из этого тезиса является сложнейшей проблемой, которая по-разному трактуется и решается в различных странах в разные периоды истории. Реализация неотчуждаемых прав человека -концептуальная установка, которая получает в разных культурах и у разных мыслителей неоднозначную трактовку. Адекватная трактовка этой проблемы осложняется тем, что чем более экономикоцентричным становится общество, чем более изощренными становятся взаимоотношения людей в процессе производства, обмена и потребления, тем больше появляется частных, обслуживающих эти сферы формы права, определяющих границы и нормы дозволенного и недозволенного. Увеличивается количество юридических дисциплин и юристов.
Задачи философии и права пересекаются в «человеке», который живет в обществе и должен считаться с другими людьми. Философия и право генетически связаны, поскольку и философия и право занимаются познанием человека, его природы и норм жизнедеятельности. Естественно, что у каждой из этих форм общественного сознания — философии и права — есть свои особенности, свои специальные задачи. Необходимость философии права осознали еще в древности. Не случайно, что многие мысли о законах и правах человека, высказанные восточными и греческими филосо-
фами, актуальны и в начале третьего тысячелетия. Ситуация осложняется тем, что растет количество вопросов, требующих юридического осмысления, поскольку мир глобализируется, порождая новые структуры и проблемы. При этом характер предлагаемых правовых решений глобальных проблем не всегда отвечает общепланетарным реалиям, что становится объектом дискуссии между различными странами. Таким образом, формируется не только глобальный мир, но и новая правовая культура, отвечающая общепланетарным интересам. И хотя нет еще общепринятой философско-правовой парадигмы относительно глобальных проблем, разделяемой всеми странами, но возрастание угроз со стороны экологии, демографии, противостояния «голодного» и «золотого» миллиарда и т.д. приводит к пониманию единства в решении этих вопросов.
Правовые знания, как и другие отрасли науки, систематически развиваются. Их эффективность зависит не только от их истинности, но и полноты и глубины осмысления реальности. Правовые знания — сложный, открытый, развивающийся объект, связанный многочисленными нитями с реальностью. Право — один из инструментов взаимодействия общества и личности, помогающий адаптироваться человеку к меняющемуся миру. Многозначность связей человека с миром находит отражение в праве, учитывающем сложность и противоречивость бытия. Отсюда такие взаимосвязанные уровни правового познания как прикладное, специальное, отраслевое, общеправовое и философско-правовое. При этом отраслевые правовые дисциплины взаимодействуют с криминалистикой, судебной медициной, судебной статистикой и другими необходимыми для практики отраслями. Объект юридической науки — человек и общество во взаимодействии друг с другом и с миром. По своей сути этот объект неисчерпаем. Ситуация уникальна тем, что от юридических решений может зависеть судьба человека и характер будущего. При этом чем сложней объект, тем больше ответственности. Следующий фактор, влияющий на те или иные решения, связан со спецификой объекта юридических наук — человек и оцениваемые события — подсистема общества, они в большей или меньшей степени связаны с миром, другими событиями. Далее, объект права открыт, динамичен, он связан не только с настоящим, но и с будущим. При этом понятие «факт», столь важный для многих наук, концептуален и методологически особенно значим для юриспруденции. Между тем, как заметил проницательный Ницше, нет фактов без интерпретаций. Этот тезис особенно явно проявляется в юридической практике. В процессе установления истинности применяются методы верификации, герменевтики, конвенционализма, диалога и т.д. Тем самым с определенным основанием можно отстаивать тезис о том, что в юридических науках в процессе поиска и установления истины используются методы различных философских школ. Естественно, что речь идет о «прагматическом» использовании методов верификации, герменевтики, диалога и т.д., а не в глубинно-философском совмещении столь разных философских концепций.
Философско-мировоззренческая культура юридических кадров приобретает принципиальное значение в периоды бифуркации, когда происходит резкое изменение социально-политических оснований и выработка новых ценностей и норм, как это имеет место в России. При этом такой тезис может показаться спорным, поскольку новые постсоветские социально-экономические и социально-политические отношения уже имеют свою историю. Однако у истории свои представления о времени. Если учесть это обстоятельство, то становится более понятной мысль о том, что правовая культура формируется не так быстро. Зачастую принять те или иные законы легче, чем сделать их естественной частью культуры. Ситуация осложняется различием естественного права, близкого праву по природе, и права, опирающегося на закон. Тем самым вводится новый пласт проблем, связанных с соотношением закона и права. Все эти вопросы укоренены в философии права. Будучи пограничной между собственно юридическими дисциплинами и философией, философия права преимущественно преподается юристами, хотя возможны и исключения. Интересно в этой связи, что философию науки или философию техники преподают не представители естествознания и технических дисциплин, а философы. Философия права, анализируя онтологические (например, что есть право?), гносеологические (в чем специфика познания в правовых дисциплинах?), методологические (какими методами постигается сущность и законы права?) и аксиологические (какова ценность права?) проблемы, расширяет пространство правовой культуры, способствует единству различных правовых дисциплин. В процессе анализа указанных проблем взаимодействуют философия и конкретные правовые дисциплины. Тем самым развиваются как специальные юридические науки, так и философские представления о законах, праве и т.д. и, в конечном итоге, о человеке и обществе. Именно в подобной ситуации происходит взаимообогащение как философских и правовых представлений. Последнее находит отражение не только в объеме и содержании тех или иных используемых в праве и философии понятий, но и формировании новых понятий, таких, например, понятий как «правовое пространство», «правовая субстанция» и т.д.
Концептуально значимым является вопрос о том, что в рамках самой юридической науки сложно или очень трудно содержательно ответить на вопросы типа: что такое право?; в чем сущность права?; какова природа справедливости? Ответ на эти и им подобные вопросы лежат на границе философии и конкретных юридических дисциплин. Ситуация осложняется тем, что правовые нормы, законы «погружены» в культуру, историю. Этот неустранимый контекст создает возможность различных толкований правовых норм и законов.
Неустранимость философии при обсуждении природы и сущности права проистекает и из того обстоятельства, что категориальный аппарат юридических наук не только исторически, но и содержательно логически восходит к таким философским категориям, как детерминизм, сво-
бода, справедливость и т.д. Эту мысль можно усилить, отметив, что речь идет о правах человека, а человек представляет собой наиболее сложный субъект и объект большинства социально-гуманитарных и антропологически ориентированных наук.
Одна из задач права — дать человеку свободно проявить себя, свои возможности. Такой тезис требует пояснения, поскольку концепт «свобода» не менее сложен, чем концепт «истина» или концепт «сущность». Как заметил А. де Сент-Экзюпери, «Свобода без точки опоры всегда грозит обернуться пустотой». Поэтому юридические нормы выступают своего рода точками опоры. Поэтому по смыслу эти понятия не взаимоисключают, а взаимодополняют содержательно друг друга, подчеркивая в зависимости от контекста те или иные аспекты взаимоотношения «Я» и бытия. Концептуально важно, чтобы свободное самопроявление «Я» не приходило в противоречие с законом и логикой общественного развития. Свобода при таком толковании права близка по смыслу с истиной, сущностью. Согласно Ж.-П. Сартру, «человек обречен на свободу». Проблема в том, как трактовать свободу. Акцентирование внимания на свободе связано со статусом данной категории, тех смысловых ассоциаций, которые это понятие вызывает, поскольку свобода при адекватной трактовке данного понятия, выступает необходимым фактором развития индивида и социума. Не случайно, что такие столь разные по многим критериям философы как Н.А. Бердяев, Ж.П. Сартр, М. Хайдеггер специально акцентировали внимание на фундаментальной значимости свободы, как онтологической категории.
Сложность — в трудности такой интерпретации свободы, которая была бы не только социально, но и индивидуально значима. Смысл данной категории не предзадан, он открыт и зависит в значительной степени от уровня развития личности и социума. Как заметил Г. Гессе устами Сид-дхартха, «Большинство людей... словно падающие листья, подхваченные ветром, что летают по воздуху, кружась и трепеща, и медленно опускаются на землю. Другие же, немногие, идущие своим, прямым путем, подобны звездам, которым не страшны никакие ветра: их путь, их закон всегда с ними, запечатлен в них самих»1. Цивилизация — суть процесс, ведущий к уменьшению людей, «идущих своим, прямым путем», уравнивающий с помощью знания неравных, культивируя экономические ценности, и, выводя не передний план, — как заметил Ортега-и-Гассет, — толпу. Это понижает уровень культуры, личности и социума. Подобный процесс ставит проблемы и перед юридическими науками, призванными создавать условия для развития личности и общества.
Право стремиться охватить все стороны человеческой деятельности, желая предотвратить столкновение интересов или разрешить юридическим инструментарием, если оно произошло. Вот почему право в той или иной форме сопровождает общественное развитие. При этом задача пра-
1 Гессе Г. Сиддхартха. СПб., 2001. С. 58.
вовых институтов не только в предупреждении конфликтов, но и справедливом разрешении неизбежных в процессе социального развития столкновении интересов. Право для воплощения справедливости на практике, кодифицирует нормы поведения в различных ситуациях. Право, как система законов, норм и правил, стремится как можно более точно сформулировать требования, предъявляемые человеку, организации в различных, могущих стать спорными ситуациях, чтобы уменьшить возможность разночтений и столкновений интересов. В этой точности, формальности — достоинство и «недостаток», специфика права, поскольку право не может считаться с неисчерпаемым многообразием индивидуальностей, чьи интересы находят отражение в нормах, законах права. Тем самым право, в первую очередь, защищает базовые ценности человека — его жизнь, его имущество и т.д. Если государство не защищает базовые ценности человека, то оно не является правовым.
Однако история знает множество случаев, когда фактическое неравенство получало юридическую форму, и жизнь одних ценилась выше, чем жизнь других. Это ставит новые вопросы перед обществом, и от отношения государства к таким вопросам можно судить не только об уровне развития государственных институтов, но и общества в целом. Поэтому фундаментальная проблема общества, во-первых, в построении правового государства и, во-вторых, добиться того, чтобы правовые нормы реально «работали». Для этого необходимо построение правового гражданского общества. Только в таком обществе человек может реализовать себя. Не случайно великий И. Кант в известной работе «Идея всеобщей история во всемирно-гражданском плане» обосновывал актуальный и в наши дни тезис: «Величайшая проблема для человеческого рода, разрешить которую его вынуждает природа, — достижение всеобщего правового общества»1.
Государство призвано защищать свои институты от представляющих угрозу действий тех или иных конкретных лиц и организаций. Не менее обоснован и тезис о том, что человек имеет право следовать своим убеждениям, поскольку он свободен. Вопрос в том, как совместить индивидуализм, стремление отдельных людей к выгоде, прибыли, свободе с необходимостью стабильности, соблюдения законов — основ государственных институтов. Каждый человек рождается свободным, стремится реализовать свои способности и в процессе самореализации «встречается» с другими, обществом, государством. Вопрос — в возможности правового регулирования встающих при этом проблем.
Все социальные институты при анализе многих норм права явно или неявно опираются на философски нагруженные понятия справедливости, свободы. Право в зависимости от решаемых задач актуализирует те или иные свойства, стороны этих ценностно-мировоззренчески нагруженных понятий. Именно это приводит к «вторжению» правовых дисциплин в сфе-
1 Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1990. Т. 6. С. 12.
ру не только социальной философии, но и таких направлений философии, как герменевтика, философская антропология. Особенно явно проявляется связь философии и юридических дисциплин в таких направлениях права как «гражданское право», «торговое право» и т.д.
Правовые нормы тогда эффективно работают, когда они основаны на учете интересов большинства общества. Тогда право не только дисциплинирует, создает необходимый для нормального функционирования общества порядок, но и участвует в создании новых ценностей, нужных для всех членов общества. В целом можно обосновать тезис о том, что право может быть инструментом сплочения общества только в том случае, если правовые нормы основаны на учете интересов как можно большего числа людей. Принципиально важно, чтобы не только государство ограничивало естественные стремления человека достичь своей цели различными средствами, но и сам человек понимал необходимость самоограничения, соблюдения требований общества, ставших законами государства. Не случайно появление в языке понятия «справедливый закон», то есть закон, опирающийся на определенные моральные принципы. Задача общества, культуры в том, чтобы правовые нормы не только не расходились, но и опирались на моральные нормы. Именно это способствует созданию морального климата значительно уменьшающего и в идеале исключающего правонарушения.
Современная цивилизация переживает один из сложнейших этапов своего развития. При этом речь идет не только и не столько о тех проблемах, которые актуализируются в процессе развития отдельных стран, поскольку развитие всегда сопряжено с появлением новых проблем и их решением. Вопрос в том, что количество общепланетарных проблем, угрожающих всему человечеству, систематически растет. Ситуация усугубляется не только тем, что темпы развития общества стремительно растут, но и тем, что реальность, в которой человек формируется и развивается, становится все более сложной и информационно насыщенной. Это ставит новые вопросы перед обществом вообще и таким его принципиально важным социальным институтом как право. Фундаментальная значимость проистекает из того, что именно в сфере права разрабатываются необходимые для развития тех или иных стран правовые нормы. Поэтому от места права в культуре зависит будущее государства.
Государство для решения встающих перед ним проблем заинтересовано в том, чтобы было согласие между людьми по основополагающим вопросам. Вместе с тем, власть должна считаться с теми трудностями, которые связаны с достижением этого согласия в силу самых разных причин, начиная с уровня развития членов общества и вплоть до различий в отношении имущественного положения граждан. Последний аспект не менее важен для нормального функционирования государства, чем защита жизни людей, проживающих в государстве. Сложность многих вопросов, встающих перед государством в процессе развития современного общества, про-
истекает, таким образом, из сложности людей и тех институтов, которые должны отразить многообразие потребностей, статусность, имущественное положение и другие характеристики не отдельных людей, а общества в целом. И поскольку общество — сложная, развивающаяся, открытая система, то и правовые нормы должны обновляться с развитием общества и государства, поскольку право должно способствовать развитию государства, предоставляя новые возможности для развития людей, и препятствуя ошибочному ходу событий. Тем самым право выступает как открытая, развивающаяся система, отражающая потребности общества в новых институтах. Задача в этой связи людей, участвующих в законотворческой деятельности, — отражение в виде новых законотворческих инициатив, — новых потребностей, отражающих интересы общества. Концептуально важно при этом, чтобы вводимые законы были отражением потребности большинства людей, а не отдельных групп, преследующих свои групповые интересы.
Право — не только открытая, но и сложно-эволюционирующая область социально-гуманитарный науки и практики, поскольку правовая проблематика выступает одним из важнейших инструментов решения многочисленных проблем, с которыми встречается общество в своем развитии. Будучи отражением не только процессов, происходящих в повседневной жизни людей, но и глубинных процессов, направленных на оптимизацию социальных трансформаций, право влияет на судьбы общества, принимая участие в жизни как общества в целом, так и конкретных индивидов.
Вот почему большинство фундаментальных понятий, используемых для познания человека и общества, такие, например, как государство, власть, гражданское общество, демократия и т.д., не могут быть поняты и определены без явного или неявного учета смысла права.
Социальная реальность — открытая система и принятие индивидом тех или иных решений, в том числе и решений социально-политического характера, опирается на определенную систему ценностей. Поэтому правовые системы, чтобы быть эффективными, должны, в конечном счете, соответствовать уровню развития общества и личности. В противном случае правовые нормы придется внедрять директивно, что может привести к росту правонарушений. Поэтому правовые нормы должны отвечать потребностям большей части общества. В сущности, в идеале новые правовые нормы выступают своего рода консенсусом между функционирующими правовыми нормами и потребностями общества в новых законах. В подобной системе все участники социально-политической и социально-экономической коммуникации нуждаются в систематическом обновлении правовых норм — одно из опорных институтов общества. В современном мире, когда социальная реальность систематические усложняется, становясь все более динамичной и открытой, требуется большее включение субъекта в общеполитический и общесоциальный контекст в том числе и с помощью систематического обновления действующих правовых норм. В подобной ситуации принципиальным становится не только наличие права, но и вопрос
о динамике правовых норм в сложноэволюционирующем, открытом мире. Суть проблемы в том, чтобы, с одной стороны, не отстать от потребностей в обществе в принятии новых правовых норм, отражающих специфику развивающегося общества, а с другой, — не принимать законы, которые не будут работать.
Следующая проблема, с которой сталкиваются различные правовые институты, — реализация принимаемых законов. Сложность проблемы в том, что все юридические нормы, законы предполагают их истолкование. В этом отношении право связано с правилами истолкования, чтобы, во-первых, избежать антиномий и, во-вторых, содействовать адекватному истолкованию тех или иных слов, понятий, норм, законов для разрешения антиномии. Отсюда формирование такого феномена как юридическая герменевтика. Необходимость большего внимания к процессу истолкования тех или иных юридических понятий и законов проистекает из многозначности употребляемых в праве понятий, и законов. При этом необходимо считаться и с тем, что ролевые и социальные стереотипы меняются медленно. Поэтому зачастую легче принять тот или иной закон, чем внедрить новые нормы в социальную реальность. Это приводит ко многим трудностям. Ситуация осложняется тем, что меняется контекст бытия каждого конкретного государства в связи с усилением взаимосвязи и взаимозависимости различных государств. Процесс глобализации порождает новые потребности, что, в конечном итоге, приводит к необходимости расширения правового поля. При этом принципиально важно, с одной стороны, не слишком опережать этот процесс, а с другой, — и не отставать от реальности. И в первом и во втором случае возникают проблемы, усложняющие жизнь людей и могут стать источниками новых проблем. Задача политиков и юридических институтов — вовремя инициировать принятие новых законов, отвечающих интересам большинства граждан.
Правовая культура тогда целостна, когда она опирается на фило-софско-гуманитарную культуру, поскольку юридические понятия, законы, нормы формируются через язык, который предполагает истолкование используемых слов и понятий. Поэтому правовая культура — развивающаяся система, реагирующая на «жизнь» используемых в праве терминов, понятий, законов. Задача права — дать человеку реализовать свои способности, свой потенциал, отвечающий интересам общества. Тем самым право не только что-то разрешать, но и призвано блокировать деструктивные проявления человека. Естественно, что это только одна из функций права. Другая задача связана с созданием условий для самореализации человека в разных сферах. Тем самым право участвует в создании нормальных условий для социализации человека и реализации его потенциальных возможностей во благо общества, дисциплинируя поведение людей в различных ситуациях. В свое время Б.А. Кистяковский отмечал: «Право в гораздо большей степени дисциплинирует человека, чем логика и методология или чем систематические упражнения воли. Право — по преимуществу соци-
альная система и притом единственная социально дисциплинирующая система. Социальная дисциплина создается только правом; дисциплинированное общество с развитым правовым порядком — тождественные понятия»1.
Эффективная деятельность государства невозможна без соответствующей системы законов. По характеру законов и особенностям их применения можно судить не только о легитимности власти, но и степени развития общества. Государство заинтересовано в том, чтобы люди, проживающие в данном государстве, могли реализовать себя и потому оно должно содействовать решению новых задач, встающих перед обществом в процессе развития. В этом смысле развитие государства необходимым образом включает в себя развитие правовых институтов и правовой культуры. В начале XXI в., когда многие государства, особенно Европы, стали социально-ориентированными, возросла потребность в развитой правовой культуре. Уровень развития государства, как и общества в целом, определяется уровнем развития функционирующих в государстве институтов, среди которых важнейшее место занимают правовые институты. Правовые институты отражают не только уровень развития государства, но и уровень развития страны в целом, ее экономики, политики и культуры.
Правовые институты — самостоятельная, специфическая подсистема общества, уровень развития которых отражает уровень развития гражданского общества. При этом самостоятельность правовых институтов относительна, поскольку функционирующие в той или иной стране законы, их интерпретация и особенности применения зависят от уровня развития образования и культуры, характера взаимодействия экономики и политики в стране.
В этой связи анализ реальных процессов, происходящих в обществе, свидетельствует о недостаточной обоснованности тезиса М. Рьюза и Э. Уилсона о том, что «у людей есть врожденная склонность благоприятствовать всеобщему благу и счастью и вместе с тем заботливо охранять индивидуальную свободу и права»2. Увы, человек более сложен и противоречив, чем у М. Рьюза и Э. Уилсона. Суть в том, что вопрос о природе и сущности человека, его отношении к свободе и праву заслуживает специального анализа ввиду его многоаспектности и открытости. Здесь же отметим, что история не подтверждает тезис о врожденной склонности человека благоприятствовать всеобщему благу и счастью. Если прав Г. Гегель, что «Всемирная история есть дисциплинирование необузданной естественной воли и возвышение ее до всеобщности и до субъективной свободы»3, то важнейшим инструментом реализации этого проекта выступает право. Тем самым право — необходимая развивающаяся система, помогающая
1 Кистяковсикй Б.А. В защиту права // Вехи. 1990. С. 101.
2 Рьюз М., Уилсон Э. Дарвинизм и этика // Вопросы философии. 1987. № 1. С. 102.
3 Гегель Г. Философия истории // Гегель Г. Соч. М.; Л., 1935. Т. VIII. С. 98-99.
обществу нормально функционировать. Однако, в силу сложности и противоречивости человека — ведущего актора всех социальных трансформаций — развитие общества происходит через столкновения, революции и войны. В этой связи представляется спорным и требует другой редакции тезис В.П. Малахова о том, что «Право по своей организующей способности намного превосходит мораль, поэтому в сложноорганизованном, сложноструктурированном обществе оно значимее морали (вернее, оно многое делает морально окрашенным). Мораль уходит в область идеологии и в личную жизнь»1. Проблема в том, что совесть выступает как своего рода «внутренний сторож», заставляющий задуматься над тем, сколь нравственно оправданы те или иные поступки. В конечном итоге, суд совести для большинства людей не менее значим, чем суд власти и суд разума. Между тем проницательный Л.Н. Толстой предупреждал, что «признавая ложные и насильнические законы и подчиняясь им, нельзя не только установить правду, но и уменьшить неправду»2. Вот почему общество, которое думает о своем будущем, должно стремиться к тому, чтобы не сталкивать разум и совесть, закон и нравственность. Не случайно в этом контексте появление судебной этики, следственной этики, судебной психологии, исследующих вопросы, связанные с основополагающими проблемами взаимоотношения нравственности и закона. По И. Канту, право связано со свободой так, что право — суть совмещение произвола воль согласно «всеобщему закону свободы»3. Кенигсбергский мыслитель исходил из того, что моральный закон внутри нас, поскольку «мы не могли бы его как таковой выдумать никаким разумом»4.
Право явно или неявно опирается на определенные философско-мировоззренческие установки о человеке, поскольку право исходит из тезиса о разумности человека. Исходя из этого, юриспруденция формулирует законы, неявно предполагая, что в общественные отношения вступают разумные существа, преследующие свои интересы. Однако, не все так однозначно и просто. Проблема в том, что человек — существо противоречивое, он может решить, что 2 х 2 не 4, а пять и действовать, исходя из этого. Общество должно предусмотреть такие ситуации. Чем более сложной и открытой становится социальная реальность, в которой реализует себя человек, тем более востребованными оказываются правовые нормы, регулирующие взаимоотношения как между людьми, так и между государством и индивидами. Естественно, что такой тезис нельзя трактовать как регламентирование каждого шага человека. Важно помнить, что чем больше запретов, тем больше возможностей их нарушений. Поэтому задача — в формировании
1 Малахов В.П. Философия права. Идеи и предложения. М.: ЮНИТИ, 2008. С. 376-377.
2 Толстой Л.Н. Об истине, жизни и поведении. М., 2001. С. 910.
3 Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Соч.: в 6 т. М.: «Мысль», 1990. Т. 4. Ч. 2. С. 139.
4 Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты. СПб.: Наука, 2006. С. 338.
общей культуры поведения, ответственности не только граждан, но и ответственности власти перед обществом.
В этой связи актуализируется статус категории справедливости. Постигнуть суть справедливости пытались уже греческие мудрецы и первые философы, которые понимали важность обуздания неограниченных претензий человека. Потому в греческой традиции длительное время познание и учение о познании было тесно связано с этикой, поскольку трудно считать то или иное утверждение истинным, если оно не ведет к справедливости. По мнению Сократа, справедливость «драгоценнее всякого золота», а китайский мыслитель Мо-цзы исходил из того, что «... из всех дел нет ничего ценнее справедливости». Согласно Аристотелю, справедливость представляет собой «золотую середину» между уравнивающей и распределяющей справедливостями. И, наконец, приведем мысль Платона о справедливости, не потерявшей своей актуальности и в наши дни. В сочинении «Законы» Платон писал: «Мы признаем, что там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях, и то, что считается там справедливостью, носит вообще это имя». Выявление сути справедливости является принципиальным для адекватной интерпретации многих концепций права. Без учета тех трактовок справедливости, которые получили распространение в той или иной культурной среде, сложно понять отношение к нормам права, поскольку в подобной ситуации правовые нормы будут скорее формальными, нежели содержательными. Без опоры на идею справедливости сложно, если вообще возможно, защищать те или иные социально-значимые действия, особенно когда эти действия только внедряются или начинают функционировать. На основе легитимизации тех действий, которые оказываются успешными, общество как социальный организм развивается. При этом важно, чтобы те или иные действия, получающие поддержку в процессе их легитимизации, во-первых, действительно отвечали интересам общества и, во-вторых, чтобы вводимые при легитимизации законы получили адекватную интерпретацию. В этой связи можно напомнить, что с помощью римского права не только поддерживалась социальная жизнь в обществе, но и формировалась. Тем самым право, возникнув как социальный институт, выполняет две взаимосвязанные функции: поддерживать единство и целостность государства, с одной стороны, и, развиваясь, способствовать развитию социальной жизни, — с другой. При этом принципиально важно, что развиваясь, право усложняется, приобретая новые формы, образно говоря, превращается из арифметики в алгебру. Важно при этом, чтобы это превращение не шло в противоречие с сутью, а способствовало достижению справедливости.
Наконец, действенность правовых норм зависит не только от их содержания, четкости и однозначности формулировок, но и от социокультурного контекста. В этой связи следует считаться с тем, что в той или иной мере все, в том числе и юристы не могут не испытывать влияние обще-
культурного контекста, эпохи, страны. Это влияние тем больше, чем общесоциальной и идеологически нагруженной является ситуация, подлежащая правовой оценке. Право стремится ввести в рамки закона явления, которые могут стать предметом споров. Это связано с желанием ограничить набор альтернатив, дабы исключить возможность злоупотреблений различными возможностями. Законы — своеобразные рамки, призванные ограничить действия одних, чтобы они не мешали другим, а другие не мешали первым. Право создается, чтобы структурировать взаимоотношения людей в самых разных ситуациях. Однако история знает случаи, когда законы принимаются для того, чтобы достичь цели определенной партии, организации. Это ставит больше проблем, чем решает, осложняя реальную ситуацию.
Завершая размышления о философии, праве и философии права, приведем два, на мой взгляд, интересных тезиса, имеющих отношение к приведенным мыслям. Первый принадлежит широко известному М. Мон-теню, который, оппонируя Платону, считавшему, что правители, защищая государственные интересы, могут лгать своим согражданам, писал: «Меня часто охватывала досада, когда я видел, как судьи, стараясь вынудить у обвиняемого признание, морочили его ложными надеждами на снисхождение или помилование, прибегая при этом к бесстыдному надувательству. Злобой и коварством своим такое правосудие, по-моему, подрывает себя не меньше, чем его подрывают другие»1. Вторая мысль принадлежит Лао-цзы — одному из классиков китайской философской мысли: «Там, где великий мудрец имеет власть, подданные не замечают его существования, там, где властвуют невеликие люди, народ бывает к ним привязан и хвалит их. Там, где властвуют меньшие люди, народ боится их, а где еще меньше — презирает».
Библиографический список
1. Гегель Г. Философия истории // Гегель Г. Соч. М.; Л., 1935. Т. VIII.
2. Гессе Г. Сиддхартха. СПб., 2001.
3. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Соч.: в 6 т. М.: «Мысль», 1990. Т. 4. Ч. 2.
4. Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты. СПб.: Наука, 2006.
5. Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1990. Т. 6.
6. Кистяковсикй Б.А. В защиту права // Вехи. 1990.
7. Малахов В.П. Философия права. Идеи и предложения. М.: ЮНИТИ, 2008.
8. Монтень М. Опыты: в 3 кн. М., 1979. Кн. 3.
9. Рьюз М., Уилсон Э. Дарвинизм и этика // Вопросы философии. 1987. № 1.
10. Толстой Л.Н. Об истине, жизни и поведении. М., 2001.
1 Монтень М. Опыты: в 3 кн. М., 1979. Кн. 3. С. 6.
