CC BY
142
УДК 16
Толпыкин Виктор Егорович
кандидат философских наук, профессор кафедры философии Кубанского государственного университета [email protected]
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА В СИСТЕМЕ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ СОВРЕМЕННОГО НАУЧНОГО И ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА РОССИИ
Tolpykin Victor Egorovich
PhD, Professor of the Philosophy Department, Kuban State University [email protected]
PHILOSOPHY OF LAW IN THE SYSTEM OF VALUE ORIENTATIONS OF MODERN SCIENTIFIC AND EDUCATIONAL PROCESS
IN RUSSIA
Аннотация:
В статье рассматривается проблема формирования, развития и совершенствования философии права как интегративной и междисциплинарной научной дисциплины. Подчеркивается, что фило-софия права как сложившаяся философско-правовая наука занимает достойное место в системе образовательного процесса России. Философия права характеризуется и является теоретико-методологической базой интенсивно развивающейся системы правовой науки в условиях реформирования, модернизации и построения правового российского государства.
Ключевые слова:
философия права, правовое государство, толерантность, ценностные ориентации, сущность права, формальное равенство, правовая сфера.
Summary:
The article considers formation, development and improvement of the philosophy of law as an integrative and interdisciplinary scientific discipline. The author emphasizes that the philosophy of law as a current philosophical and legal science occupies a prominent place in the educational system of the Russian Federation. The philosophy of law is a theoretic and methodological basis for the intensively developing science of law in the circumstances of reforming, enhancing and developing of the legal state of Russia.
Keywords:
Philosophy of law, legal state, tolerance, value orientations, essence of law, formal equality, sphere of law.
Философия права как сложившаяся философско-правовая, интегрированная наука занимает достойное место в системе научного и образовательного процесса современной России, основной задачей которого является постижение сущности права и закономерностей его развития. Существенное значение при этом придается содержательной характеристике философии права применительно к модернизационным процессам, происходящим в современном российском праве, его осмыслению и освоению в понятийном языке данной науки, в русле ее методологии, гносеологии и аксиологии. Следовательно, философия права - продукт философии, общей теории права и всего комплекса юридических наук. Ее назначение состоит в том, чтобы вооружить все отраслевые юридические науки методологическим инструментарием.
А это возможно лишь с помощью логически правильного, непротиворечивого обоснованного мышления, философского познания права. При этом следует отметить, что представители почти всех основных течений философской мысли (от древности до наших дней) выдвигали свою версию философского правопонимания. Применительно к Х1Х-ХХ1 вв. можно говорить о философско-правовых концепциях кантианства и неокантианства, гегельянства, младогегельянства и неогегельянства, различных направлениях христианской философской мысли (неотомизма, неопротестантизма и т.д.), феноменологизма, философской антропологии, интуитивизма, экзистенциализма и др.
Правовая сфера, являющаяся важнейшим элементом духовной культуры общества, -сложное, многогранное, противоречивое явление. Начиная с самого простого и обыденного понимания того, кто и что «вправе» или «не вправе» делать, до самых абстрактных, отвлеченных, сущностных характеристик права. Даже в условиях первобытности ощущалась потребность в каких-то дополнительных моральных регуляторах общественной жизни, а потому и возникает так называемое обычное право, целая система родоплеменных обычаев. Эта система обычаев, вплетенная в мораль, выступает как цивилизованное средство предупреждения произвола и беспорядка, способных превратить общество в нечто асоциальное и анархичное.
С появлением государства социальные отношения усложняются, становятся весьма противоречивыми, доходящими до социальных конфликтов, переворотов и революций. В этих
- SB -
условиях право как воля господствующего класса, социальных групп или общества в целом, как система социальных норм и отношений, охраняемых силой государства, своей нормативностью способствует стабилизации и регуляции общественных отношений между классами и различными социальными группами.
Правовые предписания, выражающие волю государства, требуют определенных поступков в той или иной юридической ситуации. Эти правовые предписания выполняют не только регулирующую, но и контролирующую роль. Поэтому право представляет собой не только описание настоящего, но и предписание, обращенное в будущее.
Таким образом, направленность правового контроля и правового регулирования, которым служит взятая в целом система правовых норм, предопределяется выраженной в праве государственной волей, зависящей от интересов влиятельных в данном обществе социальных сил.
Вместе с тем нас интересуют не только истоки происхождения и появления права как социокультурного явления, но и сущностные качества права, то есть свойства, характерные для права любой страны и любой эпохи, те качества, без которых право не действует, не выполняет своей социальной роли.
В основе сущности права лежит принцип формального равенства, а также и такие взаимосвязанные, взаимодополняющие и взаимообусловленные компоненты (свойства), как: право как свобода, право как справедливость.
Понятие «равенство» представляет собой определенную абстракцию, то есть является результатом сознательного (мыслительного) абстрагирования от тех различий, которые присущи уравниваемым объектам. Уравнивание предполагает различие уравниваемых субъектов. Иначе говоря, право как форма отношений по принципу равенства, конечно, не уничтожает (и не может уничтожить) исходных различий между разными индивидами, но лишь формализует и упорядочивает эти различия по единому основанию. Поэтому принцип формального равенства различных субъектов предполагает, что приобретаемые ими реальные права будут неравны. Благодаря праву хаос различий преобразуется в правовой порядок равенств и неравенств, согласованных по единому основанию и общей норме.
Такое различие в приобретаемых правах у разных лиц является необходимым результатом как раз соблюдения, а не нарушения принципа формального (правового) равенства этих лиц, их равной правоспособности. Различие в приобретаемых правах не нарушает и не отменяет принципа формального (правового) равенства.
Далее следует отметить, что существуют ошибочные представления и по проблеме соотношения равенства и равноправия. Категории равенства и равноправия являются однопорядковыми, но вовсе не тождественными. Человек не может быть равен другому, так как каждый человек обладает своими особенностями умственного, образовательного, культурного, творческого характера и т.д., живет и действует в неодинаковых социальных условиях и обстоятельствах. Как подчеркивал И.О. Лосский, «каждая личность есть своеобразный, единственный в мире индивидуум, неповторимый по бытию и незаменимый по своей ценности» [1, с. 3].
Уравнивание различных людей, допустим, осуществляемое в целях распределения общественных благ в соответствии с универсальным законодательным стандартом, игнорирует их индивидуальные способности, предприимчивость, энергию, заслуги перед обществом и т.д. Поэтому полное равенство людей неосуществимо в любом состоянии общества, а равноправие в действительности нередко сужается до такой степени, что становится своей противоположностью.
Итак, принцип формального равенства представляет собой постоянно присущий праву принцип с исторически изменяющейся сферой и мерой регуляции. Благодаря праву хаос различий преобразуется в правовой порядок равенств и неравенств, согласованных по единому масштабу и равной мере с принципом формального равенства связано и понимание права как всеобщей и необходимой формы свободы людей. Правовая форма свободы предполагает и выражает внутреннее сущностное и смысловое единство правовой формальности, всеобщности, равенства и свободы. Люди свободны в меру их равенства и равны в меру правовой свободы. Бесправная свобода - это произвол, тирания и насилие. Свобода или произвол, а третьего здесь быть не может.
Не случайно великий русский философ Н.А. Бердяев обратил свое пристальное внимание на эту проблему, выразив и обозначив ее как «существование трагической диалектики свободы и равенства» [2, с. 287]. Действительно, свобода не только невозможна без правового равенства, но, напротив, она выразима лишь с помощью равенства и воплощена в этом равенстве. Ибо, свобода без равенства - это идеология элитарных привилегий, а равенство без свободы - идеология рабов и угнетенных масс. Свобода и равенство неотделимы друг от друга, они не только предполагают друг друга, но и находятся в диалектической взаимосвязи.
Далее следует отметить, что невозможно рассуждать о праве, не касаясь вопроса соотношения категорий необходимости и свободы. Как известно, Гегель, хотя и гениально показал диалектическую взаимосвязь категорий необходимости и случайности, но при этом идеализировал их соотношение, абсолютизировал значение разума, духа, идеи, не смог объяснить, каким образом в историческом процессе необходимость превращается в свободу. Действительная, а не иллюзорная свобода вытекает не из самой себя, не из всеобщего разума, духа, идеи, а может иметь место лишь тогда, когда действия людей исходят из познанной реально существующей необходимости, когда они опираются в своей практической деятельности на объективные закономерности развития природы и общества, используют их в своих интересах с учетом случайных проявлений.
Ведь человек в своей практической деятельности зависит от объективного мира, его свобода зависит от осознания необходимости, от использования объективных закономерностей природы и общества, от учета случайных факторов, противоречащих этим закономерностям. Именно познание и действие в соответствии с познанными закономерностями бытия, с учетом всего того, что противоречит этим закономерностям, превращают необходимость в свободу. В своем существовании и деятельности люди не могут игнорировать закономерности бытия (наряду со случайностями), не могут с ними не считаться. Лишь познав эти закономерности, равно как отклонения от них, научившись использовать их для достижения определенных целей, люди обретают свободу.
Свобода в общественной жизни также связана с познанием ее закономерностей и носит только правовой характер. Правовой характер свободы в общественной жизни и формальное правовое равенство логически и практически взаимосвязаны между собой. На эту сторону проблемы обратил внимание и академик РАН В.С. Нерсесянц при разработке своей либертарноюридической концепции различия права и закона, в которой обосновывается понимание права как всеобщей формы и равной меры свободы индивидов [3]. При этом, говоря о свободе, последняя требует и ответственности, то есть речь идет об ответственной свободе, о ее правовых границах. Если это не учитывается, то в обществе процветает произвол властей, тоталитаризм, возникают социальные конфликты и другие отклонения от нормального, сувереннодемократического развития общества и государства. В контексте нашего разговора о свободе весьма актуальным является высказывание Бернарда Шоу: «Свобода требует ответственности. Вот почему многие ее боятся».
Сущностная характеристика права как формального равенства включает в себя, наряду со всеобщей равной мерой и свободой, также и справедливость как внутреннее свойство и качество права. Справедливость и право органически взаимосвязаны друг с другом. Справедливость потому собственно и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность. Все эти аспекты правового смысла справедливости нашли адекватное отражение в образе богини Справедливости Фемиды с Весами Правосудия. Используемые при этом символические средства (богиня с повязкой на глазах, весы и т.д.) весьма доходчиво выражают верные представления о присущих праву (и справедливости) общезначимости, императивности, абстрактноформальном равенстве (повязка на глазах богини означает, что абстрагированный от различий равный правовой подход ко всем, невзирая на лица, - это необходимое условие и основа для объективного суждения о справедливости).
Следует подчеркнуть, что подлинное право в своей основе не может быть несправедливым. Оно является носителем справедливости в системе социума. Справедливо всегда то, что выражает право, соответствует праву и следует праву. Действовать по справедливости -значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным для всех правовым способом, отвергающим какие-либо претензии и преимущество на привилегии и утверждающим свободу выбора и деятельности. И всякая нестабильность в обществе и ее кризисные проявления - это результат игнорирования или забвения правовой справедливости.
При рассмотрении сущностной характеристики философии права следует обратить внимание также и на то, что философия права - не только понятийное осмысление и обоснование права, но и критика антиправового закона, антиправовой власти, антиправовых форм отношений, путаницы в соотношении права и закона.
Одной из наиболее значимых проблем философии права является, еще со времен римской и, особенно средневековой юриспруденции, соотношение между естественным правом и позитивным правом. Сторонники естественного права - (^ naturus) (традиции, обычаи) считают, что оно единственно подлинное право в собственном смысле слова, а позитивное право (^ positivum), право, устанавливаемое государством, - это неподлинное, произвольное, искусственное, неестественное.
Как видим, сторонники как естественного права, так и позитивного права абсолютизируют и односторонне истолковывают понятия «закон» и «право» по принципу (или закон, или право, а другого не дано). Такое ошибочное мнение исходит из непонимания диалектики философских категорий сущности и явления. В рассматриваемой проблеме право всегда выступает как сущность, а закон как явление. Они всегда взаимосвязаны, взаимообусловлены, носят сопряженный характер и в то же время они могут противоречить друг другу. Разрешение этого противоречия неизбежно ведет к качественному обновлению как права, так и закона, а в конечном счете, к нормальному, стабилизационному развитию общества.
Итак, философия права имеет давнюю и богатую историю. В древности и в средние века проблематика философско-правового профиля разрабатывалась в качестве фрагмента и аспекта более общей темы, а с XVIII в. - в качестве отдельной научной дисциплины, у истоков которой стояли немецкий юрист Г. Гуго и немецкий философ Г.В.Ф. Гегель. Философия права призвана выполнить ряд существенных общеметодологических задач в плане междисциплинарных связей юриспруденции с философией и комплексом таких гуманитарных наук, как социология, культурология, этика и др.
Построение правового государства, реформирование и модернизацию всех сторон российской действительности невозможно успешно решить без разработки философии права как теоретико-методологической базы интенсивно развивающейся системы правовой науки.
Ссылки:
1. Лосский И.О. Характер русского народа. Книга первая. Франкфурт-на-Майне, 1957. (Репринтное переиздание. М., 1990).
2. Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности. Избранные труды. М., 1999.
3. Нерсесянц В.С. Право и закон: их различие и соотношение // Вопросы философии. 1988. № 5.
References (transliterated):
1. Losskiy I.O. Kharakter russkogo naroda. Kniga pervaya. Frankfurt-na-Mayne, 1957. (Reprintnoe pereizdanie. M., 1990).
2. Berdyaev N.A. O cheloveke, ego svobode i dukhovnosti. Izbrannie trudy. M., 1999.
3. Nersesyants V.S. Pravo i zakon: ikh razlichie i sootnoshenie // Voprosy filosofii. 1988. № 5.
