CC BY
140JURISPRUDENCE
УДК 346,6
PHILOSOPHY OF LAW AND THE HISTORY AND METHODOLOGY OF LEGAL SCIENCE AS INDISPENSABLE SCIENTIFIC COMPONENTS OF MODERN JURISPRUDENCE
Medvedev V.
Doctor of law, Professor, Professor of "Theory and History of State and Law " Department,
Togliatti State University, Togliatti (Russia)
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА И ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ КАК НЕПРЕМЕННЫЕ НАУЧНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ СОВРЕМЕННОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
Медведев В.Г.
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры «Теория и история государства и
права»,
Тольяттинский государственный университет, Тольятти (Россия)
Abstract
The article examines the problem of the role and significance of the scientific and educational disciplines "Philosophy of Law" and "History and Methodology of Legal Science" as important components of modern jurisprudence, which is relevant for modern legal education. At present, the historically formed methodological concept of objective truth in the XX-early XXI century gives way to pragmatic, conventional and coherent theories that deny the absolute objectivity of knowledge, so the results of any legal research are made dependent on the subject of knowledge itself. The modern methodology of cognition is characterized by the multidimensionality of the methods and means used, in connection with which the philosophy of law and the history and methodology of legal science are designed to help the researcher understand the pluralism of modern theories, correctly determine the object and subject of study, and choose a methodology adequate to the goals and objectives of the study.
Аннотация
В статье исследуется актуальная для современного юридического образования проблема роли и значения научных и учебных дисциплин «Философия права» и «История и методология юридической науки» как важных составляющих современной юриспруденции. В настоящее время исторически складывавшаяся методологическая концепция объективной истины в XX-начале XXI столетия уступает место прагматическим, конвенциональным и когерентным теориям, отрицающим абсолютную объективность знания, поэтому результаты любого правового исследования ставятся в зависимость от самого субъекта познания. Современная методология познания характеризуется многомерностью используемых приемов и средств, в связи с чем философия права и история и методология юридической науки призваны помочь исследователю разобраться в плюрализме современных теорий, правильно определить объект и предмет изучения, и выбрать адекватную целям и задачам исследования методологию.
Keywords: jurisprudence; philosophy of law; history and methodology of legal science; scientific cognition; means and methods of research; objectivity and truthfulness of knowledge; methodological doctrine; state-legal phenomena; subject and object of research.
Ключевые слова: юриспруденция; философия права; история и методология юридической науки; научное познание; средства и методы исследования; объективность и истинность знания; методологическая доктрина; государственно-правовые явления; субъект и объект исследования.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время отношение к юридической науке в мире достаточно противоречиво. В нашей стране официально культивируется культ ценности и незыблемости права и закона, хотя на практике мы знаем, что это не всегда соответствует действительности, да и качество издаваемых нормативно правовых актов зачастую оставляет желать лучшего. За пределами нашей страны нормой становится применение двойного стандарта при решении юридических вопросов, что по-существу олицетворяет собой беззаконие и попрание права. При этом многие правоведы в различных странах предпочитают не замечать этого явления. Как результат -
право и юриспруденция превращаются в спекулятивно-примитивные идеализированные знания, призванные служить сильным мира сего.
В связи с этим возникает вопрос, а является ли юриспруденция наукой вообще, такой как, например, физика, математика, химия и т.д., и какую роль в этом играют философия права и история и методология юридической науки? Для этого, как представляется, необходимо обратиться к родовому понятию науки как таковой. В исследовании В.М. Ро-зина, проанализировавшего различные подходы к определению понятия науки, она выступает как вид познавательной деятельности в целях получения
объективных знаний о человеке, обществе, государстве, природе и мышлении. Всякая наука имеет свои методы и формы познания и проверки истинности полученных результатов исследований [1, с. 15]. По мнению С.С. Алексеева, понятие науки многомерно. При его рассмотрении он акцентирует внимание на трех аспектах: «наука как система знаний, как форма деятельности познающего субъекта и как сформировавшийся социальный институт» [2, с. 27].
С таким суждением вполне можно согласиться. С философской точки зрения любое научное знание является результатом логико-рационального освоения окружающего мира, применительно к юриспруденции - общества, государства и права. Оно должно характеризоваться объективностью, доказанной обоснованностью и системностью, связанной с уже добытыми наукой знаниями [3, с. 25]. Это собственно и определяют юриспруденцию как науку. Философия права и история и методология юридической науки занимают в ней особое место, поскольку призваны раскрыть, каким образом на протяжении истории развития цивилизации трансформировались критерии научности знания и основные вехи методологии проведения научных исследований.
Целью данной статьи является выявление сущности и содержания философии права и истории и методологии юридической науки на современном этапе развития научных знаний и их роли в учебном процессе и научных изысканиях.
МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
При написании статьи применялись диалектический, формально-логический и функциональный методы исследования, а также специально-юридические методы: сравнительно-правовой и формально-юридический. Диалектический метод позволил выявить основные взаимосвязи субъекта и объекта познания, приемов и средств исследования в их развитии на различных этапах становления научных знаний. На основе формально-логического метода автор строил логические умозаключения, касающиеся вопросов философии права и истории и методологии юридической науки. С помощью функционального метода осуществлялось выяснение функций этих двух учебных и научных дисциплин в процессе развитии юридической науки. Сравнительно-правовой метод позволил провести сопоставление различных философских и методологических концепций научного познания. Применяя традиционный для юридической науки формально-юридический метод, автор проводил толкование содержания научных теорий в сфере методологии исследования права.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Об объективности и истинности научного знания
Современная наука вообще и юридическая наука в частности в проблеме объективности и истинности знания становится все менее категоричной. Концепция объективной истины уступает место прагматическим, конвенциональным и когерентным теориям. Доктрина прагматизма отрицает ценность метафизики, и истина конкретного знания рассматривается прагматиками как временный консенсус между исследователями в той или иной отрасли знаний, в том числе и в юриспруденции [4, с. 161-162]. Аналогичное содержание имеют и конвенциональная теория истины, которую в наиболее явной форме выразил Анри Пуанкаре. По его мнению, истина устанавливается в результате соглашения между учеными на конгрессах и конференциях [5, с. 585-588]. Как мы знаем, это постоянно практикуется на симпозиумах юристов. Когерентная теория истины предполагает согласованность части знания с целой системой знаний [6, с. 351-360; 7. с. 33-38]. Это вполне отвечает тому положению, что норма, институт и отрасль права должны органично вписываться в систему права в целом.
Такие концепции формировались исторически, поскольку юридическая наука как форма человеческой деятельности постепенно складывалась из таких компонентов, как познающий субъект, объект познания, средства, приемы и условия познания. Однако взаимосвязь между указанными компонентами познания на разных этапах развития юриспруденции оценивалась по-разному.
Известно, что античная философия строилась на строгости суждений о праве и законе, примером чему может служить «Метафизика» Аристотеля [8, с. 291-295]. В период Нового времени бытовало представление о классической картине мира, связанной с расцветом естествознания в ХУП-ХУШ вв., которое было построено на объективном знании. В связи с этим в науке в целом и в юриспруденции в частности стали возникать теории, требовавшие исключения из процесса познания субъективных факторов, таких как субъект познания и применяемые им средства и способы исследования. Ярким примером таких теорий может служить доктрина «чистого права» Г. Кельзена [9]. В рамках доктрины позитивизма, разработанной Огюстом Контом, в науке стал преобладать принцип верификации, требовавший от исследователей подтверждения научных знаний эмпирическим путем [10]. Однако в Новейшее время А. Эйнштейн своей теорией относительности поставил под сомнение абсолютную объективность знания, утверждая, что результат исследования во многом зависит от условий его проведения, а также применяемых форм и средств познания [11, с. 76-85]. Таким образом в науке был сформирован неклассический тип рациональности, связавший между собой объект познания и процесс исследования.
За рубежом это вызвало оживленные дискуссии, в частности вокруг теоремы Байеса о теориях подтверждения научных знаний [12, с. 115-131; 13, с. 362-378; 14, с. 101-116, и другие]. Кроме того, наиболее влиятельный в мире философии науки, основатель школы критического рационализма австрийский и британский философ и социолог Карл Поппер отверг принцип верификации. Он ввел в научный оборот представление о том, что любые теории являются научными, если попадают под принцип фальсификации, то есть могут быть потенциально опровергнуты, что, по мнению автора, особенно характерно для юриспруденции [15, с. 9599]. Таким образом, проблема объективности и истинности научного знания на современном этапе развития науки в целом и юриспруденции в частности приобретает особое значение для исследователя, в связи с чем изучение основных положений философии права и методологии юридической науки в юридических вузах в процессе обучения магистрантов становится весьма актуальной.
Место и роль философии права и истории и методологии юридической науки в научном познании
Начиная с последней трети XX в., в юридической науке начал формироваться третий постклассический тип научной рациональности. По мнению С.С. Алексеева, он поставил во главу угла самого познающего субъекта, с его целями, устремлениями, ценностями [2, с. 31]. Это должно означать, что любые результаты исследования правовых явлений относительны и зависят от условий процесса познания, ценностных установок субъекта познания, а зачастую и социального заказа на научный результат. Таким образом, современная юридическая наука во многом характеризуется не только относительностью научного знания, но и многомерностью методологии приемов и средств проводимых исследований.
Философия права и история и методология юридической науки призваны помочь диссертанту - аспиранту и магистранту разобраться в плюрализме современных теорий научного познания, раскрыть объект и предмет изучения, и наметить методологию, отвечающую целям и задачам исследования. Все эти моменты должны быть освещены в соответствующих учебных курсах по данным учебным и научным дисциплинам. При этом необходимо учитывать, что государство и право являются объектом познания не только юридической, но и других гуманитарных наук, однако только данная наука исследует их как самостоятельные явления, анализируя их внутреннее развитие, взаимосвязи и закономерности. Таким образом, с точки зрения философии права государство и право, как социальные явления, выступают объектом юридической науки, а ее предметом являются общие и частные закономерности возникновения, развития и функционирования государственно-правовых явлений [16, с. 183]. Философия права в таком контексте служит той парадигмой научного познания, на основе которого раскрываются сущностные характеристики государства и права.
С точки зрения методологии юридической науки необходимо учитывать тот факт, что научное знание, по мнению Майкла Полани, состоит из явного знания, передаваемого формальным языком, и неявного, личностного знания исследователя, как правило, это навыки, умения и культура, которые невозможно передать. В связи с этим он утверждает, что умозаключения основываются на личных суждениях исследователя, и абсолютная объективность - это «ложный идеал», истины невозможно достигнуть, используя только научный метод, поскольку любое знание носит личностный характер [17, с. 210-212].
Проведенный краткий анализ философско-правовых и методологических доктрин наводит на мысль о необходимости внесения изменений в образовательный процесс. Современные юристы должны знать и уметь успешно применять достижения отечественной и зарубежной юриспруденции, поэтому магистрантам предлагается обязательное изучение курса истории и методологии юридической науки для знакомства их с наиболее важными этапами и логикой развития научных знаний о праве и государстве.
Важнейшую роль в этом играет методология науки, которая дает представление о классических и неклассических методах научных исследований, об основах методологического анализа, необходимого для написания научных работ. В современном динамично развивающемся правоведении непрерывно возникают новые реалии, в соответствии с которыми неизбежно должны меняться и методы их исследования [18, с. 5-24]. Л.И. Глухарева справедливо считает, что «сегодня понимание права напрямую зависит от избранного способа его познания, отобранных представлений. А поскольку современная наука отличается методологическим плюрализмом, то очевидно, что отыскание «единственно верного» и «истинного» определения права является проблематичным» [19, с. 56]. Тем не менее, исследователю, опирающемуся на знание таких учебных и научных дисциплин, как философия права и история и методология юридической науки, необходимо находить верные пути научного познания. А.Б. Лисюткин констатирует, что «методология может быть разной, но она не должна быть ложной, ошибочной. Иначе получим искаженную картину действительности и заблудимся в ней. Заблуждения же и ошибки особенно опасны в правоведении, где они могут привести к тяжелым практическим последствиям» [20, с. 152].
В связи с этим в настоящее время внутрирос-сийское, европейское и общемировое развитие юридической науки остро нуждается в решении проблемы совершенствования ее методологического инструментария. Отечественная практика показывает, что в качестве пути решения этой проблемы может стать использование междисциплинарных, интегративных, личностно-ориентированных методов и подходов в исследованиях. В современных условиях, когда происходит стремительное обновление методологии получения юридических знаний, концептуальным методом понимания юридической науки, по мнению автора, должен стать комплексный подход к осмыслению
права как многомерного разнородного интеллектуального образования, характеризующегося присущим только ему смысловым содержанием ценностей, идей и норм. При этом, как представляется, занявшие прочное место в мировой юриспруденции неклассические методы познания призваны адаптировать научные знания к изменяющимся социально-правовым реалиям, но при этом они не должны полностью подменять собой классические методы, они могут лишь их дополнять и способствовать устранению имеющихся недостатков.
Разработка методологии права является также важнейшей функцией философии права, но при этом она значительно расширяет предметно-теоретическую область правовых исследований, внося в нее мировоззренческие и ценностные критерии права. Эти критерии являясь важнейшей частью правовых учений, составляют правовую идеологию. Так, С. С. Алексеев отмечал, что теория права в обязательном порядке несет в себе философско-методологические проблемы, которые, содержа базовые положения, формируют собой основы правовой теории [2, с. 425].
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ
- Юриспруденция является самостоятельной наукой, поскольку имеет свои объект, предмет, методы и формы познания, и характеризуется объективностью, доказательностью и системностью.
- На место классических доктрин познания объективной истины в современной науке приходят прагматические, конвенциональные и когерентные теории.
- В Новейшее время в юриспруденции был сформирован неклассический тип рациональности, подвергший сомнению абсолютную объективность знания, и поставивший ее в зависимость от условий проведения исследования и применяемых в ходе его форм и средств.
- Изменение подходов к оценке объективности и истинности научного знания требует особого внимания к изучению философии права и методологии юридической науки в профильных вузах, поскольку будущий исследователь должен быть знаком с постоянно происходящими изменениями в методологии научного познания.
- Важным направлением совершенствования методологического инструментария правового исследования может стать использование междисциплинарных, интегративных и личностно-ориенти-рованных подходов и методов.
- Помимо истории и методологии юридической науки, значительную роль в научном познании должна играть философия права, как методологическая основа всей теории права.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Розин В. М. Наука. Происхождение, развитие, типология, новая концептуализация. М.: МПСИ, Воронеж.: МОДЭК, 2008. 600 с.
2. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Изд-тво НОРМА, 2001. 752 с.
3. Стёпин В.С. Философия науки: Общие проблемы. М.: Гардарики, 2006. 384 с.
4. Egginton W., Sandbothe M. The Pragmatic Turn in Philosophy: Contemporary Engagements between Analytic and Continental Thought. New York: SUNY Press, 2004. 262 p.
5. Пуанкаре А. О науке: Пер. с фр./Под ред, Л. С. Понтрягина. 2-е изд. М.: Наука, 1990. С. 585588. 736 с.
6. Cohen L.J. The coherence Theory of Truth // Philosophical Studies. 1978. Vol. 34, № 4. P. 351-360.
7. Ляшов В.В. К вопросу о когерентной теории истины // Известия вузов. СевероКавказский регион. Общественные науки. 2003. № 6. С. 33-38.
8. Аристотель. Политика. Метафизика. Аналитика. М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2008. 960 с.
9. Ганс Кельзен. Чистое учение о праве. 2-е изд / пер. с нем. М.В. Антонова и С.В. Лёзова. СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2015. 542 с.
10. Конт Огюст. Дух позитивной философии. Слово о положительном мышлении/ Перевод с франц. И. А. Шапиро. Ростов н/Д: «Феникс», 2003. 256 с.
11. Will C. M. The Confrontation between General Relativity and Experiment // Living Reviews in Relativity. 2014. Vol. 17, no. 4. Р. 76- 85. doi:10.12942/lrr-2014-4
12. Joyce J. Bayes' Theorem // The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford, 2019. Р. 115-131.
13. Fitelson B. The Plurality of Bayesian Measures of Confirmation and the Problem of Measure Sensitivity // Philosophy of Science. 1999. Vol. 66/ P. 362-378.
14. Franz H. Subjective Probabilities as Basis for Scientific Reasoning? // British Journal for the Philosophy of Science. 2005. № 56 (1). Р. 101-116.
15. Поппер Карл Р. Объективное знание. Эволюционный подход. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. 384 с.
16. Марченко М. Н. Философия права: курс лекций: в 2-х т. М.: Проспект, 2017. Т. 2. 512 с.
17. Полани Майкл. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. 344 с.
18. Матузов, Н. И. О методологической ситуации в российском правоведении // Современные методы исследования в правоведении / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. Саратов: СЮИ МВД России, 2007. 560 с.
19. Глухарева, Л. И. О тенденциях методологии современного правопонимания // Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы : сб. ст. / под ред. М. Н. Марченко. Вып. 1. М.: Юрист, 2006. С. 53-61/
20. Лисюткин, А. Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-методологический аспект / А. Б. Лисюткин. Саратов : Изд-во СГАП, 2001. 306 с.
