CC BY
30УДК 34.01
Виктория Ивановна Ерыгина, доцент кафедры менеджмента общего и профессионального образования ОГАОУ ДПО «Белгородский институт развития образования», преподаватель Инжинирингового колледжа НИУ «БелГУ», кандидат исторических наук, доцент E-mail: [email protected]
Victoria Ivanovna Erygina, Associate Professor, Department of Management of General and Professional Education RSAEI APE «Belgorod Institute for the Development of Education», Lecturer, Engineering College, National Research University «BelSU», Candidate of Historical Sciences, Associate Professor
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ СМЕШАННОЙ ПРИРОДЫ В ЮРИСПРУДЕНЦИИ КАК РЕЗУЛЬТАТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ СВЯЗЕЙ
В статье раскрывается природа методологических подходов, которые применяются в юриспруденции для раскрытия смысла и содержания исследуемых теоретических и практических аспектов политики и права. Показана связь юридической науки с такими общественными науками, как история, философия, политология, социология, культурология и др., результатами которой являются методологические подходы смешанной природы. К таковым автор относит сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, генетический, конкретно-исторический, культурно-исторический, философский, социокультурный, культурно-юридический подходы. Понятие культурно-юридического подхода позволило автору найти объяснение уникальности различных видов правопонимания юристов, включая советский тип понимания права и государства. В статье подняты актуальные проблемы сложности изучения политических институтов в рамках юриспруденции, в частности, конституционно-правовой наукой. Автор приводит аргументы против излишней «юридизации» познания политико-правовых явлений, т. е. их изучения только юристами и предлагает уделять значительное внимание таким междисциплинарным исследованиям, как история и методология конституционного права, конституционная социология, конституционная психология, заниматься изучением социокультурного кода российского государства, правоментального восприятия социально-правовых явлений с помощью социолого-позитивистской, социокультурной методологии.
Ключевые слова: метод, методологический подход, юридическая наука, конституционное право, междисциплинарные исследования, сравнительно-исторический метод, социокультурный подход, культурно-юридический подход, право, политико-правовые явления.
METHODOLOGICAL APPROACHES OF MIXED NATURE IN JURISPRUDENCE AS A RESULT OF INTERDISCIPLINARY COMMUNICATIONS
The article reveals the nature of methodological approaches that are used in jurisprudence to reveal the meaning and content of the studied theoretical and practical aspects of politics and law. The connection of legal science with such social sciences as history, philosophy, political science, sociology, cultural studies, etc., the results of which are methodological approaches of a mixed nature, is shown. To these, the author adds comparative-historical, comparative-legal, genetic, concrete-historical, cultural-historical, philosophical, socio-cultural, and cultural and legal approaches. The concept of a cultural and legal approach allowed the author to find an explanation for the uniqueness of various types of legal understanding by lawyers, including the Soviet type of understanding of law and the state. The article addresses the urgent problems of the complexity of studying political institutions in the framework of jurisprudence, in particular, constitutional law science. The author argues against excessive «legalization» of knowledge of political and legal phenomena meaning their study only by lawyers, and suggests paying considerable attention to such interdisciplinary studies as history and methodology of constitutional law, constitutional sociology, constitutional psychology, and to studying the socio-cultural code of the Russian state, the legal perception of socio-legal phenomena using sociological-positivist, socio-cultural methodology.
Keywords: method, methodological approach, legal science, constitutional law, interdisciplinary research, comparative historical method, socio-cultural approach, cultural and legal approach, law, political and legal phenomena.
Актуальность темы объясняется попытками пересмотра ряда государственно-правовых теорий в научной литературе с позиций новых методологических подходов, сквозь призму междисциплинарных связей. К числу таких пересматриваемых концепций относятся теории народного представительства, парламентаризма, правового государства. Они изучаются специалистами разных научных областей: юриспруденции, философии, истории, политологии, социологии, культурологии, психологии, связанных между собой единым объектом изучения, каковым является общество, индивид, человеческие отношения во всем их разнообразии и противоречивости. И каждая область знания предлагает объяснить мир и познать истину с позиций своего какого-то универсального метода. На наш взгляд, главная же проблема сейчас заключается в том, чтобы синтезировать эти методы, систематизировать их, разработать некое системное строение методологических подходов и методов юридической науки как взаимосвязанной совокупности общих, специальных и частных методов, которая может быть применена для исследования конкретных областей познания государства и права.
По мнению ряда ученых, у юриспруденции нет своей собственной методологии, в основном все методы, которыми она пользуется, заимствованы из других наук. Вообще целесообразно использовать в отношении юридической науки понятие «методологические подходы» или «методологические парадигмы исследования государственно-правовых явлений». Под методологическими подходами мы подразумеваем систему методов, понятий, составляющих научную базу исследования, характеризующуюся определенным аспектом рассмотрения проблем. Для объективности анализа необходимо применение совокупности методологических подходов.
Одним из важнейших методологических оснований в юриспруденции является исторический подход, поскольку история тесно связана с догматической юриспруденцией и политикой права, в совокупности образуя научное правоведение. Об этом еще в 1906 году говорил в своей лекции Федор Васильевич Тарановский (1875-1936) так: «История изучает закономерное развитие права в связи с внешней средой его - обществом. Догматическая юриспруденция сосредотачивается на вопросах de lege lata (с точки зрения действующего закона -пер. с лат.), конструирует и систематизирует действующее право для целей судебного и внесудебного его применения. Политика права простирается на вопросы de lege ferenda (с точки зрения законодательного предположения - пер. с лат.), ставит цели правовому творчеству, изыскивает лучшие пути его осуществления и этим служит практической задаче законодателя...». Каждая из указанных частей научного правоведения «неизбежно пользуется двумя другими в качестве вспомогательных дисциплин»1. Таким образом, известный русский ученый пытался доказать, что необходимо активно использовать сравнительно-исторический метод, правильное применение которого «является в высшей степени плодотворным для научной разработки русского права»2. Однако этот подход имеет смешанную природу, поскольку соединяет общенаучный метод сравнения и специально-научный - исторический. По аналогии с данным методом был синтезирован сравнительно-правовой метод в юриспруденции.
Еще одним методологическим подходом, близким по содержанию к историческому и применяемому в правоведении, является генетический метод, в основу которого положен детерминизм, позволяющий находить причинно-следственные связи при изучении правовой реальности. Совершенно прав Д. А. Керимов, который заявляет о необходимости соблюдения единства логического и исторического в исследовании любого правового объекта3.
1 Тарановский Ф.В. История русского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2004. С. IX.
2 Там же. С. XXII.
3 Керимов Д. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. 4-е изд. М., 2008. С. 112.
Без историко-генетического метода не обходится ни один правовед. Данный метод универсален. Его применяют на всех стадиях научного творчества: 1) для выявления этапов развития исследуемого явления и нахождения генетических связей между ними; 2) для того чтобы выявить смысл какого-либо события, исходя из причинно-следственных связей его с состоянием общества, правовой реальностью; 3) для изучения трудов предшественников, анализа эволюции идей об искомом институте в истории политико-правовой мысли; 4) для формирования современной научной теории. Так, общепризнанные в российской юридической литературе понятия и термины, концепции, складывались постепенно в ходе исторического развития самого знания, например, «форма правления», «государственный суверенитет», «представительный орган власти», «политическая партия». Юридическая наука склонна к сциентизму, т. е. к идеализации определенных формальных знаний, к использованию методов и допущений, на которых основаны естественные науки, в общественных науках. Поэтому в юриспруденции нового и новейшего времени появились такие направления, как позитивизм, неопозитивизм, нормативизм, органическая теория, герменевтика, синергетика и др.
Методологическое направление смешанного типа - конкретно-исторический или культурно-исторический метод позволяет нам увидеть некоторые общие черты у государственно-правовых институтов разных исторических эпох в жизни русского народа, их некоторую повторяемость. В любом обществе без традиций, определённого консенсуса относительно норм поведения нет стабильности, невозможно гармоничное сожительство. Такой традицией в России является доминирование одной ведущей политической силы в обществе, как правило, складывающейся вокруг руководителя государства и поддерживающей его официальный курс.
Культурно-юридический подход позволяет понять сущность национальных правовых традиций юридического сообщества, осознать самобытность политико-правовой мысли, смысл которой раскрывается через анализ правовой доктрины и правовой идеологии как феноменов культуры юристов. Содержание культурно-юридической методологии составляет совокупность методов, приемов научного исследования всех компонентов профессиональной правовой культуры: своеобразия мировоззрения специалистов в сфере юриспруденции, уникальности правопонимания юристов, системы правовых ценностей, оригинальной правовой доктрины, а также правотворческой и правоприменительной практики в области государственного строительства. Данный подход позволяет объективно оценить вклад советской юридической науки в становление и развитие конституционно-правовой мысли о народном представительстве. Основу этого подхода составляет целая группа известных науке методов: философский, методы системного анализа, сравнения, сциентистский, историзма, конкретно-исторический, эпистемологический, формально-догматический, социологический и др.
Структуру культурно-юридической методологии познания правовой теории и практики составляют такие элементы, как генетический метод, каузальность, обнаруживающие причинно-следственные связи и взаимозависимость явлений; анализ правового мировоззрения; правопонимание; аксиологический метод; принцип традиционализма и преемственности в исследовании социальных, политических, правовых форм и институтов. Культурологическая методология исследования советского этапа развития науки требует оценить те самые весомые достижения советской юридической науки, которые не утратили своей ценности, и, несмотря на влияние всех внешних факторов, могут быть восприняты современной наукой.
Долгое время в европейских государствах политическая мысль в вопросах изучения представительных институтов опережала правовую, затем они развивались автономно друг от друга. И сейчас еще не прекратилась полемика по вопросу о целесообразности исследования, например, политических партий в рамках юридической науки, так как юристы считают их исключительно политическими институтами, элементами гражданского общества, которые должны изучаться политологами. Но поскольку партии являются одновременно и част-
ным, и публичным институтом, и политическим, и правовым феноменом и включены в сферу государственности, в публичную власть, в область публичного права, следовательно, на наш взгляд, они и должны изучаться не только политической наукой, но и юридической наукой в определенном срезе, как субъекты права.
Против излишней «юридизации» познания политико-правовых явлений, т. е. их изучения только юристами можно привести следующие аргументы: во-первых, история политических и правовых учений свидетельствует о том, что исследованием государства и права занимались ученые различных областей знаний: философы, историки, политики, социологи и др.; во-вторых, в качестве аргумента можно привести слова известного отечественного философа И.А. Ильина, который писал: «Право - могучий корень общественной, личной и духовно-культурной жизни всякого народа, поэтому те, кто числит право по ведомству лишь юриспруденции, - не заглядывают в сущностные глубины правового бытия... Ни один философ, размышляющий о человеке, обществе, истории, не мог обойти темы права, и ни один вдумчивый теоретик права не минул стези философствования»1. Познать, например, правовую природу политических партий возможно только с позиций социальной философии, которая позволяет понять цели создания партий, характер их взаимоотношений между собой, гражданами и государством. Именно под влиянием философии ученые-правоведы рассматривают партию как закономерный процесс развития демократического государства и режима парламентаризма, как посредника между обществом и государством, как организацию, выражающую общественное мнение и групповые интересы граждан.
Тесная связь с правом делает политические институты (представительство, политические партии), парламентаризм, межнациональные отношения и т. п.) объектами исследования юридической науки, которая в свою очередь не может познать свой предмет в полном объеме без знания условий, причин возникновения обозначенных социальных институтов и их деятельности в реальной жизни.
В связи с указанными тенденциями в развитии конституционного права актуальным представляется исследование, целью которого будет нахождение таких научных подходов, которые раскроют тайну народного представительства, роль народа в управлении делами государства, исходя из исторически сложившихся традиций, менталитета российского народа. Для достижения поставленных целей конституционно-правовая наука должна четко выстраивать свои исследования с учетом комплекса методов и подходов. Одним из ведущих методологических подходов для исследования общественных отношений в конкретных исторических условиях должен быть социокультурный подход, дающий возможность рассмотреть реальное состояние общества, степень его готовности к конституционно-правовому регулированию. Этот подход позволяет понять готовность социума к самостоятельному развитию на основе собственных достижений конституционно-правовой мысли, национальных источников конституционного права или наоборот желание заимствовать готовые модели государственно-правового развития, формирования органов власти и их функционирования. Социолого-позитивистское направление, социокультурная методология в юридической науке имеет смешанную методологическую природу и позволяет раскрыть не только сущность, но и выявить практику реализации народного представительства в Российской Федерации, что в свою очередь препятствует идеализации конституционной нормы о народовластии и благоприятствует ее превращению в реальное правовое явление при наличии политической воли тех, от которых это зависит. Социологическое понимание представительства сводит к минимуму роль государства в правовой жизни общества и наоборот высоко оценивает уровень самостоятельности общества в сфере самоорганизации.
Мы согласны с позицией Н.В. Варламовой, которая считает, что «культурологический подход в сравнительном правоведении оказывается крайне необходим прежде всего в каче-
1 Цит. по: Керимов Д. А. О предмете и методологии всеобщей теории права // Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы. Вып. 1. Сборник / под ред. М.Н. Марченко. М., 2006. С. 11-12.
стве своего рода предварительного этапа исследования»1. К этому можно добавить, что социокультурный подход должен быть первой ступенью исследования всех правовых дисциплин и конституционного права в том числе. Следовательно, не отрицая социокультурную обусловленность регулируемых правом институтов общества, следует признать, что конституционалистам необходим формально-догматический метод исследования, а также взаимные переходы от знаний особенностей внутреннего права той или иной страны к обобщениям философского уровня для понимания общих закономерностей развития правовых явлений и их сущности и наоборот возврат от абстрагирования к реализации общих принципов и положений в реальных правопорядках. «Культурологически ориентированными должны быть и сравнительно-правовые исследования реальности и эффективности осуществляемой рецеп-ции»2 институтов представительной демократии, поскольку заимствованные нормы, избирательные системы, отдельные институты не смогут укорениться в обществе, неподготовленном психологически и идеологически воспринять элементы чужой культуры. А для того чтобы наша страна не выглядела отсталой в развитии конституционно-правовой идеологии, не зависела от развитых в теоретико-правовом значении стран, российская государственно-правовая наука должна уделять значительное внимание таким междисциплинарным исследованиям, как история и методология конституционного права, конституционная социология, конституционная психология, заниматься изучением социокультурного кода российского государства, правоментального восприятия различных его элементов обществом.
Список литературы
1. Варламова Н.В. Сравнительное правоведение: методологические основания и пределы исследования // Методология сравнительно-правовых исследований. Жидковские чтения: материалы Всероссийской научной конференции. Москва, 30 марта 2012 г. / под ред. Г.И. Муромцева, М.В. Немытиной. - М.: РУДН, 2013. - С. 27-35.
2. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. 4-е изд. - М.: Изд-во СГУ, 2008. - 521 с.
3. Керимов Д.А. О предмете и методологии всеобщей теории права // Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы. Вып. 1. Сборник / под ред. М.Н. Марченко. - М.: Издательская группа «Юрист», 2006. - С. 8-14.
4. Тарановский Ф.В. История русского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. - М.: Зерцало, 2004. - 240 с.
List of references
1. Varlamova N.V. Sravnitel'noye pravovedeniye: metodologicheskiye osnovaniya i predely issledovaniya //Me-todologiya sravnitel'no-pravovykh issledovaniy. Zhidkovskiye chteniya: materialy Vserossiyskoy nauchnoy konferentsii. Moskva, 30 marta 2012 g. /pod red. G.I. Muromtseva, M.V. Nemytinoy [Comparative jurisprudence: methodological grounds and limits of research // Methodology of comparative legal research. Zhidkov readings: materials of the All-Russian Scientific Conference]. - Moscow, March 30, 2012 / under the editorship of G.I. Muromtseva, M.V. Nemytina. -M.: RUDN, 2013. - Pp. 27-35.
2. Kerimov D.A. Metodologiya prava: Predmet, funktsii, problemy filosofii prava. - 4-ye izd. [Methodology of law: Subject, functions, problems of philosophy of law]. - 4th ed. - M.: Publishing House of SSU, 2008. - 521 p.
3. Kerimov D.A. O predmete i metodologii vseobshchey teorii prava // Metodologiya yuridicheskoy nauki: sos-toyaniye, problemy, perspektivy [On the subject and methodology of the general theory of law // Methodology of legal science: state, problems, prospects]. - Vol. 1. Collection / ed. M.N. Marchenko. - M.: Publishing group «Yurist», 2006. -Pp. 8-14.
4. Taranovsky F.V. Istoriya russkogo prava [History of Russian Law] / Ed. and with the foreword. V.A. Tomsinova; Mosk. state un-t n. a. M.V. Lomonosov. - M.: Zertsalo, 2004. - 240 p.
1 Варламова Н.В. Сравнительное правоведение: методологические основания и пределы исследования // Методология сравнительно-правовых исследований. Жидковские чтения: материалы Всероссийской научной конференции. Москва, 30 марта 2012 г. / под ред. Г.И. Муромцева, М.В. Немытиной. М., 2013. С. 30.
2 Варламова Н.В. Указ. соч. С. 34.
