CC BY
0
статьи
филология как социальная деятельность
часть 1: о профессии «филолог» и высшем филологическом образовании в россии
Н.Д. Голев, Н.Б. Лебедева
Ключевые слова: филология, филолог, институализация, филология — деятельность, филолог — профессия, филология — учебная дисциплина, ментально-образовательная ситуация, социофилологический метод.
Keywords: philology, philologist, institutionalisation, philology-activity, philologist-profession, philology as an academic discipline, sociophilological method.
DOI 10.14258/filichel(2023)4-01
Введение
Объект настоящего исследования — феномен и понятие, составляющие содержание термина «филология». Филология трактуется в статье как разновидность социальной деятельности, востребованной в материальной и духовной жизни общества. Использование языка пронизывает социальную жизнь человека. Продуцирование качественной речевой продукции, эффективная реакция на нее, работа с текстами — все это связано со многими сферами жизнедеятельности человека. Это предполагает наличие в обществе эффективной системы филологического образования: школьного (направленного на социализацию — будущую социальную жизнь школьника) и высшего (направленного на приобретение профессии студентом — будущим специалистом).
Проблема, исследуемая в статье. Исходная посылка статьи — взаимодействие названных сфер в российской социальной действительности, которое оценивается нами как недостаточно эффективное. При этом мы квалифицируем сами эти запросы на филологическую деятельность в обществе и стране как достаточно сильные и социально значимые. Это противоречие реальных потребностей российского общества в различных видах филологической деятельности и их образовательная «неоформленность» в системе высшего и среднего образования состав-
ляет главную онтологическую проблему, исследуемую в статье. В частности, на данный момент отчетливо прослеживается проблема, возникшая вследствие несоответствия содержания профессии филолога и ее обыденного и официального наименований. Так, в дипломе о высшем образовании — официальном документе выпускников в области филологии для бакалавров классических университетов — записано: «Филолог. Преподаватель»1. Конкретизация этой записи в «Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР-2023)» показывает, что профессия «филолог» официально существует только в научном формате в двух вариантах:1) индекс 2405: научный сотрудник (в области филологии), 2) индекс 26641: стажер-исследователь (в области филологии).
Такова реальность трудоустройства выпускника-филолога классического университета. Официальное сужение филологических профессий не соответствует социальной роли филологии: объективно сферы филологической деятельности в обществе и государстве обширны [Аникина, 2021; Ким, 2010; 2020]. Филолог как специалист в области языка и литературы может на практике зарекомендовать себя с положительной стороны, работая в государственных учреждениях, частных офисах, на просторах Интернета или участвуя в общественной жизни. Но все это требует специализированной подготовки — общей в бакалавриате и узкоспециальной в магистратуре. Ничего этого не происходит в реальности. В частности, магистратура — углубленный бакалавриат, на выходе того и другого студенты защищают ВКР по темам, далеким от их будущей профессиональной деятельности. Их производственная практика также приравнивается к преддипломной практике, в ходе которой формируется исследовательская компетенция. Работа в СМИ и рекламе, экспертная и рекламная деятельность, профессии блогера и спичрайтера — все подобные виды практической деятельности являются для филолога одними из самых распространенных. А в ключе активно развивающихся технологий и общества совершенствуется и учение о тексте, языках. Модернизируются привычные социально значимые профессии, рождаются новые виды деятельности, связанные с филологией, и, с точки зрения общественных потребностей, занимают категорию востребованных, важных наук и профессий. В дипло-
1 Таким образом, наряду с оппозицией педагогического образования и образования в «классических» университетах, бакалавриата и магистратуры, появляется еще и оппозиция советского и российского филологического образования. Является ли различие формулировки социально значимым? Или мы имеем дело с еще одной не слишком вразумительной оппозицией в реальных результатах высшего филологического образования.
ме выпускников советских университетов была другая запись: «Присвоена квалификация „Филолог. Преподаватель русского языка и литературы"». Остается открытым вопрос относительно записи специальности в дипломе: в чем принципиальное отличие между записями «Филолог. Преподаватель» и «Филолог. Преподаватель русского языка и литературы». Подчеркнем в связи с этим важность включения в запись в дипломе узкой сферы (специалист в области русского языка и литературы, а не просто преподаватель любой дисциплины), что дает будущему специалисту большую возможность выбора будущего места работы.
Гипотеза исследования заключается в том, что образовательные структуры в лице высших и средних учебных заведений отражают социальный запрос общества нецеленаправленно и несистемно.
Актуальность исследования. Мы разделяем мнение И.Е. Кима: «Серьезной филологической подготовки требуют все профессии, которые предполагают интенсивное общение с людьми: социального работника, психолога, менеджера, рекламного агента, политического деятеля. В связи с этим возросла роль филологического образования» [Ким, 2010, с. 44], к этому важно добавить: не только возросла, но и возрастает далее, а также подчеркнуть в связи с этим, что филологическое образование, чтобы ответить на такой вызов, должно стать социально ориентированным, что равнозначно — коммуникативно ориентированным. Сходные мысли находим в статье [Попова, Бондаренко, 2017]. Варианты стратегий и тактик реализации этих тезисов даны в работах [Макарова, 2018; Маликова 2022; Волков, 2021].
В настоящей статье представлены результаты исследования проекции потребности общества в филологической деятельности, с одной стороны, в сферу высшего и среднего образования, с другой стороны — в сферу обыденного метаязыкового сознания. Нас интересует понятие «филология» в структуре ментально-образовательной ситуации, сформированной взаимодействием социальной и образовательной сфер в Российской Федерации, и ее отражение в обыденном сознании (см. об этом понятии: [Голев, 2003]). И.Е. Ким [2020] так полемически охарактеризовал ситуацию неопределенности понятия «филолог» в общественном сознании: «Мои знакомые физики утверждали, что филологи обществу не нужны и даже вредны, потому что они не создают ничего материального, в отличие, конечно, от физиков. Я же на это отвечал уклончиво и абстрактно, что мощное развитие гуманитарных наук свидетельствует о благополучии общества». (См. также о понятии филологии в общественном сознании россиян [Барашева, 2015; 2016].)
Материал исследования. Во-первых, официальные документы, раскрывающие правовую сторону филологической социальной деятель-
ности (федеральные и региональные документы, внутривузовские учебные планы и программы, а также учебники по курсам «Введение в специальность» и «Основы филологии»); во-вторых, опросы основных субъектов филологической деятельности в российском социуме (студентов, преподавателей вузов, учителей школ, библиотекарей, работодателей, родителей). В качестве источника материала для изучения общественного мнения в исследовании активно использовались данные Рунета.
Методы исследования. Исследовательский подход, применяемый в статье, — комплексный и междисциплинарный, он объединяет социо-филологический (по аналогии с социолингвистическим) и социопеда-гогический подходы2. Частные методы, применяемые в статье:
— статистический анализ документных источников в виде учебных планов, учебных программ и учебных пособий высших учебных заведений по направлению 45.03.01 Филология;
— метод социологического опроса — анкетирование участников дидактической коммуникации, связанной с филологическим образованием.
Логика сюжета и структура статьи. Логика построения статьи определяется ее основной целевой установкой — рассмотреть причинно-следственные отношения между филологией как социальной деятельностью и ее институционализацией в системе российского трудового законодательства и образования (вузовского и школьного). В первой части статьи представляется научная сторона понятия «филология», во второй филология рассматривается как компонент системы российского вузовского филологического образования в аспекте его направленности на профессионализацию студентов (на примере учебных пособий, программ и планов по филологии), в третьей анализируется система школьного образования в аспекте ее направленности на социализацию школьника и отражения в связи с этим школьного образа филологии в массовом сознании россиян.
Результаты исследования Филология как научная дисциплина
Понятие и термин «филология» имеют долгую историю. Основные линии их развития: от неопределенного ко все более определен-
Термин «социофилологический метод» использует ТИ. Фролова в другом смысле -применительно к исследованию медиакоммуникаций в филологическом аспекте [Фролова, 2013, с. 66]. Термин «социопедагогический метод» достаточно частотен, см., например: [Беловолов и др., 2019]; данный метод входит в более широкое методологическое понятие - «педагогическое моделирование» [Козырев, 2015].
ному: от представления к понятию3, от стихийного к рациональному. На античном, стихийном этапе «само слово „филология" имело разный смысл» [Степанов, 1997, с. 592], оно восходит к греческому глаголу "philologeo" (любить науки, стремиться к учению) и слову "logos" с широким и неоднозначным смыслом, одно из значений которого — «слово» («прилежный к словам, изучающий слова», в оппозиции философии — «любящий знание, мудрость — „софию"») — сформировалось позже [Степанов, 1997, с. 592].
Темы «Понятие и термин „филология"», «Филология как наука» уже многократно рассматривались в диахронической перспективе и современном состоянии. Ученые фиксировали изначальную многоликость и изменчивость филологии, выявляли закономерности ее развития, обусловленные спецификой эпохи и национальными особенностями науки и культуры [Степанов, 1997; Чувакин, 2012; Тимирханов, 2017], стремились придать термину конкретность и определенность смысла. Нет необходимости расширять и углублять эту сторону решаемой проблемы.
Мы акцентируем внимание в истории вопроса на линии развития понятия «филология», связанной с переходом от широкого представления о филологии, включающего в себя помимо научного компонента также практический компонент, связанный с работой над письменными текстами, их толкованием4, разбором поэтических текстов, созданием библиотек, обучением риторике (грамматическому искусству) [Чувакин, 2012, с. 7]. Такое широкое представление о филологии было в начальном этапе ее возникновения, в частности, в античном мире. Лишь в первой половине XIX в. складывается филология как наука [Чувакин, 2012, с. 8]. В многоликой эволюции понятия «филология» нас интересует момент деактуализации в нем практического компонента (семы) при доминировании смысла «наука, теория».
Наукоцентризм в понимании филологии в учебных пособиях — отражение научного представления о филологии, с одной стороны, — в самой науке (так, термин «филология» трактуется исключительно как научная дисциплины в «Словаре лингвистических терминов» (О.С. Ахманова), в «Лингвистическом энциклопедическом словаре» (ред. В.Н. Ярцева), в Энциклопедии «Русский язык»); с другой стороны, — в массовом созна-
«Если мы умеем указать раздельно, один за другим, признаки предмета, мы обладаем понятием, если же мы не в состоянии этого сделать, мы находимся на стадии представления» [Ветров, 1958, с. 43]. В цитате говорится прежде всего о родовых и видовых (дифференцирующих) признаках предмета.
Речь идет прежде всего о толковании религиозных и правовых текстов, которые в определенный момент времени устаревали и становились непонятными для многих людей.
нии, в том числе преподавателей и студентов, опросы последних показывают, что понимание филологии как «науки о русском языке и литературе» доминируют [Житнухина, 2011]. Подробный обзор и систематизация определений понятия «филология как наука» даны в работах [Махмурян, 2007; Степанов, 1997; Тимирханов, 2017; Чувакин, 2012, с. 35-67]. Из этих работ вытекает, что, как мы уже отметили ранее, развитие филологической науки шло и идет по линии все большей определенности и конкретизации. Тем не менее еще нельзя утверждать, что понятие «филология как наука» достигло уровня однозначного понимания в аспектах «объект», «предмет», «целевые установки и конкретные задачи», «структура». Анализ российских работ по данной тематике свидетельствует скорее о высокой степени плюрализма в понимании названных аспектов филологии. На наш взгляд, наиболее определенно и конкретно понимание объекта филологии представлено у Ю.С. Степанова, назвавшего в качестве такового «главное воплощение человеческого слова и духа — текст» [Степанов, 1997, с. 292]. Структуру филологии, по Ю.С. Степанову, определяет взаимодействие разных научных дисциплин — «как общих: языкознание (главным образом стилистика), литературоведение, история, семиотика, культурология, так и частных, вспомогательных: палеография, текстология, лингвистическая теория текста, теория дискурса, поэтика, риторика и др.» [Степанов, 1997, с. 292].
Нечеткость формулировок (дефиниций) понятия «филология как наука» несомненно сказывается и на понимании филологии как учебной дисциплины и социальной деятельности.
Филология как учебная дисциплина.
Филологическая профессионализация студентов в системе высшего образования классических университетов5
1.1. О понятии филологической профессионализации и ее статусе в классических университетах
Для высшего образования главной задачей является профессионализация учащейся молодежи. «Вся система подготовки специалистов
5 О термине «классический университет» скажем ниже. Темы «Филология в педагогических университетах» в настоящей статье мы не касаемся. Отсылаем к статье [Аха-това, 2007]. Единственное, что считаем возможным в этой связи отметить, - это социальную востребованность филологов - школьных учителей новой формации; см. об этом статью в журнале «Русский язык в школе» [Базылев, 2019; 2021]. Также не являются предметом нашего рассмотрения практика преподавания иностранных языков в вузе и школе, в том числе русского языка как иностранного, и переводческие аспекты вузовского образования.
в высшей школе, — пишет Н. В. Кузьмина, — в конечном итоге должна формировать у них не только специальные знания, умения и навыки, но и профессиональную направленность. Наличие или отсутствие ее у студентов является важным показателем деятельности вуза педагогической системы» [Кузьмина, 1970, с. 57]. На фоне такого целепо-лагания выявляется важная научная проблема, которая заключается в нечеткости самого понятия «филолог как профессия». Несмотря на то что в дипломе выпускников классических университетов записано «Филолог», в перечне профессий профессии филолог фактически нет. Гносеологический аспект очерченной проблемы мы находим в том обстоятельстве, что она фактически не изучается филологией как наукой. Запросы в научной электронной библиотеке eLIBRARY.RU на термины «филологическая деятельность», «социальная филология», «практическая филология», «профессия филолог» дают единичные отклики. Такая же картина наблюдается в учебной литературе. К тезису о неопределенном статусе понятия филологии в общественном сознании важно добавить еще факт различия понимания филологии в разных странах (см., например, об этом [Пузырева, 2015]).
Так, курс «Основы филологии» долгое время был обязательным для классических университетов, однако его содержание было и остается далеким от той социальной роли, в которой филология реально существует в нашем социуме. Например, в несомненно лучшем в РФ, централизованно утвержденном учебнике А.А. Чувакина «Основы филологии» в первом параграфе «Введения» зафиксировано, что филология — это «слово, практическая деятельность, знание и наука» [Чувакин, 2012, с. 5]. Однако дальнейшее изложение основ филологии сосредоточивается почти исключительно на научной стороне филологии. Основы филологии, согласно концепции А.А. Чувакина, — это история филологической науки от эпохи классической филологии (XIV-XV вв.) до современной антропоцентрической филологии. Практический компонент в пособии присутствует, но он направлен на формирование исследовательской компетенции студента. В частности, в главе 6 названного учебника основательно раскрываются методология и структура филологического исследования. Прочие филологические компетенции, имеющие ориентацию на социальную сферу, в том числе профессиональный выход, в пособии не упоминаются и не рассматриваются. Так, в учебной программе «Введение в общую филологию» С.И. Гиндин справедливо замечает, что «филология представляется не только методологической основой других гуманитарных и общественных наук, но и одной из практических служб, без которых не может существовать современ-
ное развитое общество» [Гиндин, 1998, с. 83] (выделено нами. — Н.Г.). Однако важный теоретический посыл второй части тезиса не находит в учебной программе С.И. Гиндина достаточной для дидактического использования реализации. Этот момент характерен для большинства учебных программ российских университетов по дисциплинам «Основы филологии», «Введение в филологию».
То же самое наблюдаем не только в теоретических декларациях и официальной документации, но и — и это главное — в практике филологического образования в классических университетах. Если судить по практике, то вершиной являются дипломные сочинения, в своем большинстве имитирующие научные исследования6. Такая массовость подготовки филологов-исследователей представляется социально не обоснованной. Вряд ли общество нуждается в массовом производстве Белинских и Пешковских. Прочие специализации представлены в учебных планах и программах несистемно и нецеленаправленно. Студенты плохо представляют, какую профессию они получают, какова востребованность в специалистах-филологах в настоящее время в обществе [Аникина, 2021; Ким, 2010]7. Отсутствие социальной мотивации обучения — важная проблема филологического образования в стране. Получается, что оно (филологические образование в классических университетах) обслуживает личностные потребности гуманитарного самосовершенствования. Это, правда, несколько в иной модальности отмечают З.К. Тарланов и Е.З. Тарланов: «Филология, не поддерживаемая государством вопреки его коренным интересам, сверх того лишившаяся признаваемых научных и культурных авторитетов, превратилась в одну из разновидностей беспредметных массовых увлечений людей, далеких от филологических интересов» [Тарланов, Тарланов, 2020, с. 39]. Соглашаясь со второй частью процитированного тезиса, отметим, что филфаки классических университетов стали местом, куда устремлены романтические девушки, которые поступают на филфак, потому что «любят читать» и им интересно развиваться в этом направлении. Они, конечно, не «далеки от филологических интере-
Лишь некоторые из дипломных работ вносят реальный вклад в гуманитарную науку, тем более в ее естественно-научные стороны, с которыми филология в наше время реально и глубоко пересекается (цифровизация речевой деятельности, искусственный интеллект и др. важные направления науки, от которых напрямую зависит общественный прогресс).
Подборка роликов в Интернете на тему «Мама, я филолог» говорит о наивности первокурсников в отношении профессии, ради которой они пришли в вуз, что, в свою очередь, отражает не только факт слабой социальной ориентированности школьников и абитуриентов, но и факт аморфного статуса филологии в общественном сознании, в том числе - в сознании учителей школ.
сов», но далеки от личных и общественных профессиональных интересов. Ср. с типовым мнением студента-филолога: «На филфак я пошел из-за литературы. Я хотел научиться трем вещам: правильно читать, писать и говорить. С первым пунктом все было прекрасно: мы много читали, возможно, даже слишком много. Научиться писать, как я хотел, вышло скорее наполовину — мы много писали научные работы и рефераты, а „для жизни" — практически нет»8. На наш взгляд, реалистичное суждение. Общеразвивающий культурологический характер филологии подчеркивают и поддерживают многие известные деятели науки, культуры и образования. В своей работе «О филологии» Д.С. Лихачев включал филологию в широкий общекультурный контекст: «Лишите человека памяти, избавьте его от всех знаний, которыми он обладает, но если он при этом сохранит умение понимать людей иных культур, понимать широкий и разнообразный круг произведений искусства, идей своих коллег и оппонентов, если он сохранит навыки „умственной социальности", сохранит свою восприимчивость к интеллектуальной жизни — это и будет интеллигентность. На литературоведах, например, лежит большая ответственная задача — воспитать „умственную восприимчивость"... Литературоведение воспитывает „человеческую социальность"» [Лихачев, 1989, с. 24]. Ему вторит В.И. Аннушкин: «Филология обращена к несущим проблемам современной общественно-речевой практики. Цель филологии — описание всех видов современной словесности с выявлением целей, задач, содержания, форм общения, выражения этих форм, и различных жанров речи, стилистического образования текстов» [Аннушкин, 2007, с. 6]. Ср. также: «Роль предметов филологического профиля <.. .> трудно переоценить, так как именно они способствуют формированию нравственных идеалов и, таким образом, направляют развитие личности в нужное русло» [Пореченкова, 2008]. В таком же ключе создана книга тюменских филологов «Больше, чем наука» [2008]. Особенно широкий и глубокий образ филологии как фундаментальной категории менталь-ности представлен в эссе В. Хрулева [2018]. Это не единичный пример. Проекцию философских знаний в сферу профессиональных компетенций студента-филолога в связи с преподаванием литературы предлагает И.В. Шевченко [2007]. Подобные общегуманитарные и философские представления о филологии охотно поддерживаются общественным сознанием россиян и формируют у них соответствующие концепты «филология» и «филолог». Такие концепты с трудом трансформиру-
8—Журфак против филфака, или Что выбрать гуманитарию: интервью с Димой. URL: https://bez-smenki.ru/zhurfak-protiv-filfaka-ili-chto-vybrat-gumanitariju-intervju-s-dimoj
ются в понятия, не только обыденные, но и научные. Согласимся с И.Е. Кимом, который, отвечая на вопрос интервьюера: «Какие шаги необходимо предпринять государству, профильным вузам для повышения престижа, конкурентоспособности молодых специалистов-филологов на рынке труда?», отметил: «На самом деле, никто не понимает, что такое филологи. Другое дело, что те филологи, которые нужны, которых ждут, не воспринимаются как филологи» [Ким, 2010].
1.2. О профессии «филолог» и профессиональной подготовке
в классических университетах
Доминирование общегуманитарных представлений о социальной роли филолога весьма характерно для российского общества во многих его стратах. Так или иначе такие представления воздействуют на сознание школьников, абитуриентов и далее студентов, определяют профессиональную ориентацию последних, подменяя конкретные представления о той реальной профессии, которую студенты намерены приобрести. Об этом, в частности, свидетельствуют данные единственного известного нам исследования о профессиональной ориентации студента-филолога, выполненного А.В. Барашевой. Ср.: «В изображенном „портрете" филолог внимателен и толерантен к личности другого, а также к другой культуре, обладает развитыми коммуникативными способностями — умеет наладить контакт и понять другого, обладает сформированными навыками самоконтроля, хорошей памятью, постоянно развивает свою эрудицию. Внимание респондентов сосредоточено, в первую очередь, на том, как осуществлять профессиональную деятельность, чтобы быть успешным в ней, — это представляет наибольшую ценность» [Барашева, 2015, с. 144]. К сожалению, последний тезис о профессиональной деятельности в приведенной цитате не получил в цитируемой статье конкретного методического наполнения.
Отсутствие четких официальных требований к выпускнику филологических факультетов особенно заметно на фоне наличия таких требований в неофициальной сфере. Их немало в Интернете, который взял на себя функции бюро по трудоустройству населения. Так, на сайте «Про-фориентатор» находим ответ на вопрос о том, какими качествами должен обладать филолог:
Человек, получающий профильное филологическое образование, должен иметь следующие личные качества:
1) умение грамотно говорить и писать;
2) внимательность, усидчивость, терпение;
3) хорошую память;
4) начитанность;
5) богатое воображение и широкий кругозор;
6) аналитическое мышление.
Несмотря на абстрактность и прекраснодушие данных пожеланий, в них интуитивно отражено понимание социального посыла к филологическому образованию.
Завершим раздел о профессиональной подготовке студента-филолога в классических университетах иллюстрацией из социальной жизни Института филологии, иностранных языков и медиакоммуникаций Кемеровского государственного университета (ИФИЯМ КемГУ). На заседании ученого совета стоял вопрос о распределении выпускников. Выяснилось, что подавляющее число четверокурсников «самораспределяются», т.е. ищут себе работу самостоятельно — где как придется. Системный запрос со стороны работодателей отсутствует, системный механизм взаимодействия работодателей с классическими университетами не работает. В КемГУ он ограничивается спорадическими «ярмарками выпускников», направленными на стихийное регулирование спроса и предложения.
Сказанное в особой мере касается выпускников магистратуры. Общество (в лице работодателей) до сих пор плохо представляет предназначение этой образовательной ступени. 20-летний эксперимент с внедрением двухступенчатой системы высшего образования нуждается в подведении его результатов9. Наш вывод, вытекающий из анализа особенностей филологического образования: данная система нуждается в глубоком реформировании, направленном на достижение реальной профессионализации выпускника магистратуры, соответственно — на ориентацию магистратуры на профессиональную деятельность (ср. [Ковтун 2013]). В этом нуждается организация учебных программ и планов, производственных практик (особенно!), выпускных работ (пока они по-прежнему в основном «теоретико-ориентированны», а в практическом плане направлены на формирование сугубо исследовательской компетенции).
Реальная профессионализация означает приведение в соответствие спроса на профессию и предложение обществу готовых специалистов. Пока мы наблюдаем в этой сфере противоречивую картину. Ее составляет ко всему прочему неопределенность в целевых установках педагогических университетов. Неопределенность в целевых педагогических
9 Тема «филологическая магистратура» заслуживает отдельного обсуждения в аспекте ее социальной предназначенности. В настоящей статье ее обсуждение не предполагается.
установках и установках педагогических университетов сказывается на статистике: нехватка кадров в сфере образования, а именно преподавателей русского языка и литературы, повсеместно становится актуальной. В сервисах по поиску работы количество вакансий варьируется от 1071 до 2354. На портале «Работа в России» вакансия «учитель русского языка и литературы» насчитывает 2671 предложение. По данным движения Общероссийского народного фронта, дефицит преподавательского состава, а именно педагогов русского языка и литературы, составляет 30 %. Это позволяет понять, что спрос на выпускников высших учебных заведений, конкретно — на преподавателей русского языка и литературы — высок и что данный вид деятельности все так же опережает другие.
Филологическая и педагогическая наука редко представляет актуальные профессии, в качестве примера назовем [Данюшина, 2010; Миронова, 2021; Подгорная, 2014; Чернышова, 2012].
1.3. О понятии «классический университет»
Говоря о филологической профессионализации высшей школы, добавим, что классические университеты, конечно, так же, как и педагогические вузы, имеют в виду подготовку учителей для средней школы. Однако они делают это не системно, а, скорее, по остаточному принципу. Школьная (шире — методическая) составляющая в университетских программах, учебных планах и учебниках представлена в основном «по умолчанию».
Проблемы, связанные с разделением российского филологического образования на две ветви — классические университеты и педагогические университеты, принципиально важны, но, на наш взгляд, недостаточно отрефлексированы в российской науке как педагогической, так и филологической. Чаще всего их различают по научной и методической ориентации обучения. Такая постановка проблемы оставляет многие вопросы спорными и нерешенными. Один из них — противоречия школьной и научной грамматики — еще в 1918 г. поставлен А.М. Пешковским. Говоря о школьниках, поступивших в вуз филологического профиля (в отличие от вузов других профилей), он замечает: «Здесь научное знакомство с предметом потрясает основы школьного обучения, здесь изучающему приходится не продолжать и углублять изучение, а переучиваться. И это потому, что школьная грамматика не только упрощает факты, как всякая школьная переделка науки, но и искажает их, не только умалчивает о том, что недоступно школьному возрасту, но и дает ложные сведения о том, что могло бы быть
доступно ему. Коротко говоря, школьная разновидность грамматики не только школьна, но и ненаучна» [Пешковский, 1918, с. 169]. Думается, что подспудно этот тезис лежит в основании «классической» вузовской филологии. Вряд ли с ним согласятся — без основательных оговорок — преподаватели сегодняшних педагогических вузов. На этом фоне обостряется наивный вопрос: зачем российскому филологическому высшему образованию две очерченные ветви: одна — сугубо практико-ориентированная, другая — крайне теоретизированная?
Негативные тенденции в филологическом образовании, связанные с неопределенностью понятий «филология» и «филолог как профессия», усиливаются смысловой нечеткостью словосочетания «классический университет», которое не является термином. Полагаем, что данное словосочетание является неофициальным самоназванием мелиоративного типа, имеющем тенденцию к терминологизации и офи-циализации: «классические университеты с учетом своих институциональных признаков должны быть центрами фундаментального образования... Именно эти университеты несут основное бремя ответственности за воспроизводство фундаментального интеллектуального потенциала страны» [Шаповалов, 2004, с. 9]. На фоне таких дефиниций педагогическим вузам остается только «стоять в сторонке и нервно курить». Впрочем, они активно продолжают «борьбу» за термин, см., например, сайт «Классический университет» с определенно педагогическим содержанием10.
Другая стратегия рефлексий и действий в контексте смысловой неопределенности термина «классический университет» — придание этому термину большей определенности. Так, исследователи подчеркивают «необходимость сохранения классического университета, как единственно способного осуществлять культурообразующую миссию в современном социальном институте образования. При этом название „университет" следует сохранить только за университетом классическим. Все остальные вузы должны получить иной вид наименования: академия, институт, высшая школа и т.п.» [Касьянов, 2017, с. 17].
1.4. Общий вывод по теме «Высшее филологическое
образование в РФ»
Реальная профессионализация филологической деятельности должна начинаться с изучения социального запроса, с выявления реальных каналов спроса на такую деятельность и на их основе — с формирова-
10 11К1_: ИМрз://классический университет.рф/lenta/priority/news/category=15
ния предложения со стороны вузов, в том числе со стороны классических университетов.
Заключение
Главный результат исследования заключается в постановке проблемы социальной значимости филологических профессий и несоответствия ей системы российского филологического образования в вузе и школе. Проблема состоит в быстрорастущем социальном потенциале филологии и отсутствии при этом системного практического ориентира на подготовку студентов филологических факультетов классических университетов. Таким образом, данная система обучения студентов-филологов некорректно отображается в социально-общественной, практической деятельности будущего специалиста. И подход к обучению студентов филологических институтов консервативен. Мы, например, затрудняемся ответить на вопрос, чем подготовка специалиста-филолога в РФ принципиально отличается от подготовки в СССР.
Филология и как наука о языке, и как практико-ориентированное научное знание должна развиваться в единстве данных аспектов. Традиционные филологические подходы должны и могут быть реализованы вкупе с современными технологиями и областями знания, такими как, например, интернет-лингвистика, паблик рилэйшнс, юридическая лингвистика, лингвомаркетология, бизнес-коммуникация [Базы-лев, 2019; 2021; Федоров 2012; Мельничук 2013]. В наше время эти области знаний становятся все более значимыми и широко применяются в различных сферах жизни, поэтому более глубокое изучение языка и его взаимодействия с технологиями и правом будет иметь большое значение для будущего науки и общества в целом.
Проблема социальной роли филологии во многом обусловлена потерей интереса к ней Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. Этот факт привел к тому, что филолог обществом воспринимается прежде всего как преподаватель родного языка и литературы или научный деятель. Хотя за современными видами деятельности, такими как копирайтинг, 8ММ, бизнес-лингвистика (например, открытие языковых школ), реклама, сфера пресс-службы и т.д., также стоят прежде всего филология и филолог как специалист. В свою очередь, это явилось причиной того, что по направлению 45.03.01 Филология начали обучаться студенты, которые мало интересуются данной наукой. Филология и как наука о языке, и как практико-ориентиро-ванное научное знание должна развиваться в единстве данных аспектов — главный вопрос статьи. Как достичь в процессе подготовки сту-
дентов-филологов (в т.ч. в педагогических вузах) этого единства — самостоятельная проблема, требующая комплексного решения: научного, административного, методического, практического.
Поставленные в статье вопросы, в частности вопрос о необходимости четкой ориентации учебных понятий и терминов в социальной сфере, касаются не только филологии. На наш взгляд, понятия «история» и «историк как профессия» также нуждаются в аналогичном социопедагогическом анализе и корректировке. Вокруг темы социализации школьного курса литературы, по сути, создается похожая ситуация: целевые установки преподавателей и мотивация учащихся носят декларативный характер и далеки от формирования эстетической личности, имеющей потребность в чтении и художественный вкус [Голев, 2011].
Библиографический список
Аникина А.В. Кем можно работать с дипломом филолога? URL: https://dzen.ru/a/YMDLs4ym00-NfSU5
Аннушкин В.И. Основы русской филологии : курс лекций. М., 2014.
Ахатова З.К. Профессионально важные личностные качества учителя филолога // Вестник Башкирского университета. 2007. Т. 12. № 4.
Базылев В.Н. Новое в российской лингвистике (педагогическая лингвистика, антропоориентированная лингвистика, политическая коммуникативистика, теологическая лингвистика) // Русский язык в школе. 2019. Т. 80. № 3.
Базылев В.Н. Новое в российской лингвистике (неопсихолингвистика, миграционная лингвистика, контактная лингвистика, ком-путационная лингвистика, коннективистика) // Русский язык в школе. 2021. Т. 82. № 6.
Барашева А.В. Семантика ценностей профессиональной деятельности филолога в представлениях студентов-филологов // Культура. Духовность. Общество. 2015. № 20.
Барашева Д.Е. Идентификация профессии филолога как модератора дискурсивных практик // Традиции и инновации в изучении и преподавании филологических дисциплин в вузе и школе : коллективная монография. М., 2016.
Беловолов В.А., Матвеев Д.Е., Султанбеков Т.И., Ильенко Е.В. Образовательная среда вуза как социопедагогический, социокультурный феномен // Север и молодежь: здоровье, образование, карьера : сборник материалов I Международной научно-практической конференции. Ханты-Мансийск, 2019.
Больше, чем наука: книга о филологии и филологах Тюменского государственного университета. Тюмень, 2008.
Ветров А.А. Расчлененность формы как основное свойство понятия // Вопросы философии. 1958. № 1.
Волков В.В. Профессиографическая фасета языковой картины мира в контексте задач профессиональной диверсификации студентов-филологов // Вопросы современной филологии в контексте взаимодействия языков и культур : материалы IV Международной научно-практической конференции / отв. за выпуск Е.А. Стуколова. Оренбург, 2021.
Гиндин С.И. Введение в общую филологию // Авторские учебные программы по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам: психология, педагогика, лингвистика, литературоведение. М., 1998.
Голев Н.Д. Современная ментально-языковая ситуация в аспекте взаимоотношений ее лингвистического и лингводидактического аспектов // Естественная письменная русская речь. Ч. 2. 2003.
Голев Н.Д. К проблеме качества чтения как дидактической задачи // Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты. Ч. IV. Дискурсы и жанры письменной речи : сборник научных статей / под ред. Н.Б. Лебедевой. Кемерово, 2011.
Данюшина Ю.В. Бизнес-лингвистика — новое синергетическое направление прикладной лингвистики // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. СПб., 2010. № 2. Т. 1.
Житнухина М.А. Филологическая терминология в метаязыковом сознании рядовых носителей языка разного возраста // Естественная письменная речь: аспекты. Часть IV: Дискурсы и жанры письменной речи : сборник научных статей / под. ред. Н.Б. Лебедевой.
Касьянов В.В., Ковалев В.В., Самыгин С.И. Университетов не должно быть много: классический университет в структуре реформируемой системы высшего образования России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 2.
Ким И.Е. Игорь Ким о филологическом образовании в условиях реформ // Аккредитация в образовании. 2010. № 7 (42). URL: https://akvobr. ru/igor_kim_o_filologicheskom_obrazovanii_v_uslovijah_reform.html
Ким И.Е. Филологическое образование: перспективы // Аккредитация в образовании. 2020. № 7 (123). URL: https://akvobr.ru/filologicheskoe_ obrazovanie_perspektivy.html
Ковтун Е.Н. Филологическая магистратура в России: вчера и завтра. URL: http://slavcenteur.ru/Proba/Kovtun/kovtun_magistratura.pdf
Козырев Н.А., Козырева О.А. Педагогическое моделирование как продукт и метод научно-педагогического исследования // Современная педагогика. 2015. № 8. URL: https://pedagogika.snauka.ru/2015/08/4791
Кузьмина Н.В. Проблемы профессиональной подготовки специалистов в вузах // Проблемы отбора и профессиональной подготовки специалистов в вузах. Л., 1970.
Лихачев Д.С. О филологии / Предисл. Л.А. Дмитриева. М., 1989.
Макарова В.Ю. Развитие профессиональных компетенций студентов-филологов и повышение их мотивации к овладению профессией в ходе составления методического комментария к художественному тексту на практических занятиях по методике обучения русскому языку // Учитель для будущего: язык, культура, личность : к 200-летию со дня рождения Ф.И. Буслаева / отв. ред. В.Д. Янченко. М., 2018.
Маликова А.Б. Профессия филолога в сфере государственного и муниципального управления // Молодежь — Барнаулу : материалы XXIII городской научно-практической конференции молодых ученых, Барнаул, 1-30 ноября 2021 г. Барнаул, 2022.
Махмурян К.С. Содержание понятий «филология» и «филологическая компетенция» на современном этапе // Вестник Московского университета. Серия 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2008. № 3.
Мельничук О.А. Профессиональное гуманитарно-филологическое образование в современных условиях // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. 2013. Т. 10. № 2.
Миронова О.А. «Технологии и эффективные инструменты smm-про-движения (на примере Instagram11) // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2021.
Пешковский А.М. Школьная и научная грамматика: опыт применения науч.-граммат. принципов к шк. практике. 2-е изд. М., 1918.
Подгорная Е.А., Демиденко К.А. Лингвистические характеристики интернет-чатов как вида коммуникации // Концепт. 2014.
Попова Е.П., Бондаренко О.В. Значение филологических дисциплин в процессе подготовки специалистов лингвоинтенсивных профессий в вузе // Педагогическое мастерство и педагогические технологии. 2017. № 1 (11).
Пореченкова Е.А. Задачи развития филологического образования на современном этапе // Вестник МГУ Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2008. № 1.
11 Instagram - проект Meta Platforms Inc., деятельность которой в России запрещена.
Пузырева О.И. Содержание лингвистического образования в гуманитарных вузах России и США // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 6.
Степанов Ю.С. Филология // Русский язык. Энциклопедия. М., 1997.
Тарланов З.К., Тарланов Е.З. Русская филология и российское общество // Ученые записки Новгородского государственного университета. 2020. № 1 (26).
Тимирханов В.Р. Сопоставительная характеристика отечественных концепций филологии как познавательной сферы // Вестник Башкирского университета. 2017. Т. 22. № 3.
Федоров А. Несколько мыслей о филологическом университетском образовании и о культуре в новых условиях. URL: http://belsk.ruspole. info/node/2181
Фролова Т.И. Гуманитарная повестка СМИ и стратегии ее реализации // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2013. № 6.
Хрулев В. Филология как сфера миротворчества // Бельские просторы. 2018. № 2.
Чернышова Т.В. Аналитико-экспертная деятельность: аспекты подготовки филолога-практика // Коммуникативистика в современном мире: эффективность и оптимизация речевого взаимодействия в социуме : материалы Третьей международной научной конференции (Барнаул, 24-29 апреля 2012 г.). Барнаул, 2012.
Чувакин А.А. Основы филологии : учебное пособие / под ред. А.И. Ку-ляпина, М., 2012.
Шаповалов В.А. Роль классических университетов в развитии образования и науки // Вестник Ставропольского государственного университета. 2004. Вып. 39.
Шевченко И.В. Философские понятия на уроках литературы (к проблеме формирования профессиональной компетенции студентов-филологов) // Преподаватель XXI век. 2007. № 3.
Список источников
Короленко В.Г. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 5. Очерки. М.,1971.
Короленко В.Г. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 3. Рассказы, 1903-1915; Публицистика. Л., 1990.
Короленко В.Г. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 1. Повести и рассказы, 1879-1888. Л., 1989.
Короленко В.Г. (1853-1921). Записные книжки. URL: http: //bibra.ru/ composition/zapisnye-knizhki/.
Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб., 1889.
References
Anikina A.V. Kem mozhno rabotat's diplomom filologa? [Where can you work with a philologist diploma?] URL: https://dzen.ru/a/ YMDLs4ymO0-NfSU5
Annushkin V.I. Osnovy russkoy filologii: kurs lektsiy. [Fundamentals of Russian philology: a course of lectures]. Moscow, 2014.
Akhatova Z.K. Professional'no vazhnyye lichnostnyye kachestva uchitelya filologa. [Professionally important personal qualities of a philologist teacher]. In: Vestnik Bashkirskogo universiteta. [Bulletin of the Bashkir University]. 2007. T. 12. No. 4.
Bazylev V.N. Novoye v rossiyskoy lingvistike (pedagogicheskaya lingvistika, antropooriyentirovannaya lingvistika, politicheskaya kommunikativistika, teologicheskaya lingvistika). [New in Russian linguistics (pedagogical linguistics, anthropo-oriented linguistics, political communication studies, theological linguistics)]. In: Russkiy yazyk v shkole. [Russian language at school]. 2019. T. 80. No. 3.
Bazylev V.N. Novoye v rossiyskoy lingvistike (neopsikholingvistika, migratsionnaya lingvistika, kontaktnaya lingvistika, komputatsionnaya lingvistika, konnektivistika). [New in Russian linguistics (neopsycholinguistics, migration linguistics, contact linguistics, computational linguistics, connectivistics)]. In: Russkiy yazyk v shkole. [Russian language at school]. 2021. T. 82. No. 6.
Barasheva A.V. Semantika tsennosteyprofessional'noy deyatel'nostifilologa vpredstavleniyakh studentov-filologov. [Semantics of values of the professional activity of a philologist in the views of philological students]. In: Kul'tura. Dukhovnost'. Obshchestvo. [Culture. Spirituality. Society]. 2015. No. 20.
Barasheva D.E. Identifikatsiya professii filologa kak moderatora diskursivnykh praktik/ [Identification of the philologist's profession as a moderator of discursive practices]. In: Traditsii i innovatsii v izuchenii i prepodavanii filologicheskikh distsiplin v vuze i shkole. [Traditions and innovations in the study and teaching of philological disciplines at universities and schools: collective monograph]. Moscow, 2016.
Belovolov V.A., Matveev D.E., Sultanbekov T.I., Ilyenko E.V. Obrazovatel'naya sreda vuza kak sotsiopedagogicheskiy, sotsiokul'turnyy fenomen. [The educational environment of the university as a socio-pedagogical, socio-cultural phenomenon]. In: Sever i molodezh': zdorov'ye, obrazovaniye, kar'yera: sbornik materialov I Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. [North and youth: health, education, career. collection of materials of the I International Scientific and Practical Conference]. Khanty-Mansiysk, 2019.
Bol'she, chem nauka: kniga o filologii i filologakh Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. [More than science: a book about philology and philologists of Tyumen State University]. Tyumen, 2008.
Vetrov A.A. Raschlenennost' formy kak osnovnoye svoystvo ponyatiya. [Dismemberment of form as the main property of a concept]. In: Voprosy filosofii. [Questions of Philosophy]. 1958. No. 1.
Volkov V.V. Professiograficheskaya faseta yazykovoy kartiny mira v kontekste zadachprofessional'noy diversifikatsii studentov-filologov. [Professional facet of the linguistic picture of the world in the context of the tasks of professional diversification of philology students]. In: Voprosy sovremennoy filologii v kontekste vzaimodeystviya yazykov i kul'tur. [Issues of modern philology in the context of interaction of languages and cultures]. Orenburg, 2021.
Gindin S.I. Vvedeniye v obshchuyu filologiyu. [Introduction to general philology]. In: Avtorskiye uchebnyye programmy po gumanitarnym i sotsi-al'no-ekonomicheskim distsiplinam: psikhologiya, pedagogika, lingvistika, literaturovedeniye. [Author's educational programs in the humanities and socio-economic disciplines: psychology, pedagogy, linguistics, literary criticism]. Moscow, 1998.
Golev N.D. Sovremennaya mental'no-yazykovaya situatsiya v aspekte vzaimootnosheniy yeye lingvisticheskogo i lingvodidakticheskogo aspektov. [Modern mental-linguistic situation in terms of the relationship between its linguistic and linguodidactic aspects]. In: Yestestvennaya pis'mennaya russkaya rech'. [Natural written Russian speech]. P. 2. Barnaul, 2003.
Golev N.D. Kprobleme kachestva chteniya kak didakticheskoy zadachi. [On the problem of reading quality as a didactic task]. In: Yestestvennaya pis'mennaya russkaya rech': issledovatel'skiy i obrazovatel'nyy aspekty. [Natural written Russian speech: research and educational aspects]. P. IV. Kemerovo, 2011.
Danyushina Yu.V. Biznes-lingvistika — novoye sinergeticheskoye napravleniye prikladnoy lingvistiki. [Business linguistics — a new synergetic direction of applied linguistics]. In: Vestnik LGUim. A.S. Pushkina. [Bulletin of Leningrad State University named after. A.S. Pushkin]. St. Petersburg, 2010. No. 2. Vol. 1.
Zhitnukhina M.A. Filologicheskaya terminologiya v metayazykovom soznanii ryadovykh nositeley yazyka raznogo vozrasta. [Philological terminology in the metalinguistic consciousness of ordinary native speakers of different ages]. In: Yestestvennaya pis'mennaya rech': issledovatel'skiy i obrazovatel'nyy aspekty. [Natural written speech: research and educational]. P. IV. Part IV: Discourses and genres of written speech : Kemerovo, 2011. Kemerovo, 2011.
Kasyanov V.V., Kovalev V.V., Samygin S.I. Universitetov ne dolzhno byt' mnogo: klassicheskiy universitet v strukture reformiruyemoy sistemy vysshego obrazovaniya Rossii. [There should not be many universities: a classical university in the structure of the reformed system of higher education in Russia]. In: Gumanitarnyye, sotsial'no-ekonomicheskiye i obshchestvennyye nauki. [Humanitarian, socio-economic and social sciences]. 2017. No. 2.
Kim I.E. Igor' Kim o filologicheskom obrazovanii v usloviyakh reform. [Igor Kim about philological education in the conditions of reforms]. In: Akkreditatsiya v obrazovanii. [Accreditation in education]. 2010. No. 7 (42). URL: https://akvobr.ru/igor_kim_o_filologicheskom_obrazovanii_v_ uslovijah_reform.html
Kim I.E. Filologicheskoye obrazovaniye: perspektivy. [Philological education: prospects]. In: Akkreditatsiya v obrazovanii. [Accreditation in education]. 2020. No. 7 (123). URL: https://akvobr.ru/filologicheskoe_ obrazovanie_perspektivy.html
Kovtun E.N. Filologicheskaya magistratura v Rossii: vchera i zavtra. [Philological master's programs in Russia: yesterday and tomorrow]. URL: http://slavcenteur.ru/Proba/Kovtun/kovtun_magistratura.pdf
Kozyrev N.A., Kozyreva O.A. Pedagogicheskoye modelirovaniye kak produkt i metod nauchno-pedagogicheskogo issledovaniya. [Pedagogical modeling as a product and method of scientific and pedagogical research]. In: Sovremennayapedagogika. [Modern pedagogy]. 2015. No. 8. URL: https:// pedagogika.snauka.ru/2015/08/4791
Kuzmina N.V. Problemy professional'noy podgotovki spetsialistov v vuzakh. [Problems of professional training of specialists in universities]. In: Problemy otbora i professional'noy podgotovki spetsialistov v vuzakh. [Problems of selection and professional training of specialists in universities]. Leningrad, 1970.
Likhachev D.S. Ofilologii. [About philology]. Moscow, 1989. Makarova V.Yu. Razvitiye professional'nykh kompetentsiy studentov-filologov i povysheniye ikh motivatsii k ovladeniyu professiyey v khode sostavleniya metodicheskogo kommentariya k khudozhestvennomu tekstu na prakticheskikh zanyatiyakh po metodike obucheniya russkomu yazyku. [Development of professional competencies of philology students and increasing their motivation to master the profession in the process of compiling a methodological commentary on a literary text during practical classes on methods of teaching the Russian language]. In: Uchitel' dlya budushchego: yazyk, kul'tura, lichnost': k 200-letiyu so dnya rozhdeniya F.I. Buslayeva. [Teacher for the future: language, culture, personality: to the 200th anniversary of the birth of F.I. Buslaeva]. Moscow, 2018.
Malikova A.B. Professiya filologa vsferegosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya. [Profession of a philologist in the field of state and municipal management]. In: Molodezh' — Barnaulu: materialy XXIII gorodskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii molodykh uchenykh, Barnaul, 01-30 no-yabrya 2021 goda. [Youth — Barnaul: materials of the XXIII city scientific and practical conference of young scientists, Barnaul, November 1-30, 2021]. Barnaul, 2022.
Makhmuryan K.S. Soderzhaniye ponyatiy «filologiya» i «filologicheskaya kompetentsiya» na sovremennom etape. [The content of the concepts of "philology" and "philological competence" at the present stage]. In: Vestnik Moskovskogo universiteta. [Bulletin of Moscow University]. Ep. 19: Linguistics and intercultural communication. 2008. No. 3.
Melnichuk O.A. Professional'noye gumanitarno-filologicheskoye obrazovaniye v sovremennykh usloviyakh. [Professional humanitarian and philological education in modern conditions]. In: Vestnik Severo-Vostochnogo federal'nogo universiteta im. M.K. Ammosova. [Bulletin of the North-Eastern Federal University named after. M.K. Ammosova]. 2013. T. 10. No. 2.
Mironova O.A. Tekhnologii i effektivnyye instrumenty smm-prodvizheniya. [Technologies and effective tools for SMM promotion]. In: Vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta [Bulletin of the Rostov State Economic University]. 2021.
Peshkovsky A.M. Shkol'naya i nauchnaya grammatika: opyt primeneniya nauch.-grammat. printsipov k shk. praktike. [School and scientific grammar: experience in using scientific grammar. principles for school practice]. Moscow, 1918.
Podgornaya E.A., Demidenko K.A. Lingvisticheskiye kharakteristiki internet-chatov kak vida kommunikatsii. [Linguistic characteristics of Internet chats as a type of communication]. In: Kontsept. [Concept. 2014].
Popova E.P., Bondarenko O.V. Znacheniye filologicheskikh distsiplin v protsesse podgotovki spetsialistov lingvointensivnykh professiy v vuze. [The importance of philological disciplines in the process of training specialists in linguistically intensive professions at universities]. In: Pedagogicheskoye masterstvo ipedagogicheskiye tekhnologii. [Pedagogical skills and pedagogical technologies]. 2017. No. 1 (11).
Porechenkova E.A. Zadachi razvitiya filologicheskogo obrazovaniya na sovremennom etape. [Problems of development of philological education at the present stage]. In: Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta. [Bulletin of Moscow State University]. Ser. 19. Linguistics and intercultural communication. 2008. No. 1.
Puzyreva O.I. Soderzhaniye lingvisticheskogo obrazovaniya v guma-nitarnykh vuzakh Rossii i SSHA. [Contents of linguistic education in humanitarian universities in Russia and the USA]. In: Sovremennyye problemy nauki i obrazovaniya. [Modern problems of science and education]. 2015. No. 6.
Stepanov Yu.S. Filologiya. [Philology]. In: Russkiyyazyk. Entsiklopediya. [Russian language. Encyclopedia]. Moscow, 1997.
Tarlanov Z.K., Tarlanov E.Z. Russkaya filologiya i rossiyskoye obshchestvo. [Russian philology and Russian society]. In: Uchenyye zapiski Novgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. [Scientific notes of the Novgorod State University]. 2020. No. 1 (26).
Timirkhanov V.R. Sopostavitel'naya kharakteristika otechestvennykh kontseptsiy filologii kak poznavatel'noy sfery. [Comparative characteristics of domestic concepts of philology as a cognitive sphere]. In: Vestnik Bashkir-skogo universiteta. [Bulletin of the Bashkir University]. 2017. T. 22. No. 3.
Fedorov A. Neskol'ko mysley o filologicheskom universitetskom obrazovanii i o kul'ture v novykh usloviyakh. [Several thoughts on philological university education and culture in new conditions]. URL: http://belsk.ruspole.info/ node/2181
Frolova T.I. Gumanitarnaya povestka SMI i strategii yeye realizatsii. [Humanitarian agenda of the media and strategies for its implementation]. In: Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta. [Bulletin of Moscow State University. Ser. 10. Journalism. 2013. No. 6.
Khrulev V. Filologiya kak sfera mirotvorchestva. [Philology as a sphere of peacemaking]. In: Belskiyeprostory. [Belskie prosty]. 2018. No. 2.
Chernyshova T.V. Analitiko-ekspertnaya deyatel'nost': aspekty podgotovki filologa-praktika. [Analytical and expert activity: aspects of training a practicing philologist]. In: Kommunikativistika v sovremennom mire: effektivnost' i optimizatsiya rechevogo vzaimodeystviya v sotsiume: materi-aly Tret'yey mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii (Barnaul, 24-29 aprelya 2012 g.). [Communication in the modern world: effectiveness and optimization of speech interaction in society: materials of the Third International Scientific Conference (Barnaul, April 24-29, 2012)]. Barnaul, 2012.
Chuvakin A.A. Osnovy filologii: uchebnoye posobiye. [Fundamentals of Philology: textbook]. Ed. A.I. Kulyapina, Moscow, 2012.
Shapovalov V.A. Rol' klassicheskikh universitetov v razvitii obrazovaniya i nauki. [The role of classical universities in the development of education and science]. In: Vestnik Stavropolskogo gosudarstvennogo universiteta. [Bulletin of the Stavropol State University]. 2004. Vol. 39.
Shevchenko I.V. Filosofskiye ponyatiya na urokakh literatury (kprobleme formirovaniya professional'noy kompetentsii studentov-filologov). [Philosop-
hical concepts in literature lessons (to the problem of developing the professional competence of philology students)]. In: Prepodavatel'XXIvek. [Teacher of the XXI century]. 2007. No. 3.
Благодарности
Авторы выражают благодарность студенту 4 курса ИФИЯМ М.О. Сам-кову, написавшему под научным руководством Н.Д. Голева выпускную квалификационную работу «Филология как социальная деятельность (социопедагогический и социофилологический анализ образовательной ситуации в классических университетах России)». Материалы данной работы с согласия М.О. Самкова были использованы при написании настоящей статьи.
