CC BY
534
ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА
УДК 342.71
Овсепян Ж.И.
Зав. кафедрой Северо-Кавказской академии государственной службы, д.ю.н., профессор
ФИЛИАЦИЯ И НАТУРАЛИЗАЦИЯ КАК КЛЮЧЕВЫЕ КАТЕГОРИИ КОНСТИТУЦИОННО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ИНСТИТУТА ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ ГРАЖДАНСТВА
Статья посвящена выявлению и теоретическому анализу перечней и признаков, характеризующих различные способы возникновения и прекращения гражданства (подданства), определению их понятий. Исследуются международные правовые акты, законодательство зарубежных стран, царской и современной России в части, касающейся регулирования процедур филиации, натурализации (укоренения), домицилия, др.
The article is devoted to expose and theoretical analyses of the enumerations and indications, which characterized different methods of origin and discontinuance of the nationality (citizenship), determination of the their definitions. There are researching international law, legislation of the abroad states, tsarist and modern Russia in the part, connecting to regulation of the filiations and denizen, settle, etc.
Ключевые слова: mвременные способы приобретения и прекращения гражданства (подданства), древние способы приобретения и прекращения гражданства, современное европейское законодательство о приобретении и прекращении гражданства, филиация, натурализация, принцип крови, принцип почвы, домицилий.
Key words: мodern methods of origin and discontinuance of the nationality (citizenship), ancients methods of origin and discontinuance of the nationality (citizenship), modern European legislation about origin and discontinuance of the nationality (citizenship), filiations, denizen, jus sanguineous, jus soli, settle.
В международных правовых актах и внутреннем законодательстве стран мира называются такие специфические понятия, относящиеся к процедурам возникновения и прекращения гражданства, как натурализация (укоренение), домицилий, оптация, депортация. В научной теории употребляются, кроме этого, также понятия: филиация, право крови (jus sanguinis), право почвы (jus soli), реоптация, экспатриация, денатурализация, денационализация [1, с. 10-31].
В указанных перечнях понятий наиболее общий, емкий, обусловливающий другие понятия характер имеют «натурализация (укоренение)» и «филиация», в связи с чем они могут быть отнесены к категориальному ряду [2, с. 140-141]. Данные понятия в российском законодательстве в указанном едином наименовании (соответственно, «натурализация» и «филиация») не сформулированы, хотя, как будет отмечено далее, в имперском (царском) законодательстве использовалось понятие «укоренение». В российской юридической литературе советского и современного периодов указанные понятия употребляются лишь в научных исследованиях, посвященных зарубежному гражданству, хотя как собирательные, теоретические категории науки
они применимы и актуальны для учебного и доктринального употребления и при характеристике гражданства России. Это, бесспорно, обогащает понятийный аппарат науки и не должно быть безразлично для отрасли права: имеется в виду, что желательно ввести соответствующее словоупотребление в тексты российского законодательства о гражданстве. Обращение к анализу понятий «натурализация (укоренение)» и «филиация» актуально и потому, что в юриспруденции, как правило, изложение соответствующих вопросов не соприкасается с выявлением проблем научной теории. В предлагаемой статье сделана попытка их теоретического осмысления, в том числе с позиций метода сравнительного анализа и др.
Филиация
Слово «филиация» происходит от латинского filialis — сыновний, английского filiation, французского filiation; в конституционном праве означает приобретение гражданства в силу рождения [3, с. 908]. К признакам филиации как способа возникновения гражданства относятся следующие.
Во-первых, филиация есть «первоначальный и главный способ приобретения права гражданства» [4, с. 206] (подданства).
Во-вторых, это наиболее распространенный способ возникновения гражданства (подданства), основная часть людей во всех странах мира приобретает гражданство (подданство) по рождению.
В-третьих, филиация — это физиологический, природный способ возникновения гражданства [4, с. 206]; физиологически предопределенный, независимый от воли человека.
В-четвертых, филиация не требует согласия человека, его инициативы. Она осуществляется автоматически, на основе действующего законодательства государства.
В-пятых, рождение как способ возникновения гражданства (филиации) — это не только физиологическое действие (событие), но и юридический факт особого рода, свидетельствующий о возникновении неотъемлемой, естественной, природной связи лица с данным государством, лежащей в основе происхождения государственно-правовых институтов гражданства (подданства).
Один из классиков русского государствове-дения второй половины XIX — нач. XX вв. Н.М. Коркунов о возникновении гражданства по рождению писал: «Государство обязано таких лиц признавать своими подданными, оно не вправе им в этом отказать» [5, с. 265]. Исходя из рассуждений Н.М. Коркунова, можно сделать вывод, что по рассматриваемому признаку однородными с филиацией являются процедуры приобретения гражданства по факту заключения брака, присоединения к государству территорий, заселенных людьми, поскольку в их основе также лежат юридические факты категорического характера, рождающие не право, а обязанность государства зафиксировать гражданство (подданство).
В то же время, по указанному признаку филиация отличается от процедуры натурализации (укоренения), т.к. последняя связана с подачей заявления [5, с. 266 ], что, в общем-то, тоже может рассматриваться как юридический факт, но это факт лишь начала процедуры принятия государством решения о предоставлении гражданства (подданства), которое может завершиться не только удовлетворением, но и отказом в принятии в гражданство (подданство).
В-шестых, филиация осуществляется на основе двух ведущих основных принципов: принципа крови (права крови) — на латинском «jus sanguinis»; принципа почвы (права почвы) — латинское «jus soli».
В прошлых столетиях в юридической науке говорили о двух системах приобретения гражданства:
территориальной и национальной [5, с. 266]; одна из которых «держится начала местного, другая начала личного» [4, с. 206]; о двух противоположных принципах, из «которых один может быть назван личным, второй — территориальным» [6, с. 197]. Известный русский государствовед второй половины XX столетия А.Д. Градовский осуществил глубокий исторический анализ (очерк) условий приобретения подданства в разные исторические эпохи. Он отмечал, что личный принцип приобретения гражданства выразился особенно ярко в государстве Римском, а развитие территориальной системы приобретения гражданства «совпадает с успехами феодализма» [6, с. 197].
Личный принцип приобретения гражданства в Древнем Риме означал его передачу «по общему правилу рождением», представлял собой своеобразную «аристократическую привилегию», был соединен с системой деления прав на разряды, по которой большими преимуществами в правах, в том числе имущественных, политических, наделялись природные римские подданные. Древний территориальный принцип возникновения подданства основывался на праве владения землей проживания. «Всякий, вступивший на территорию феодала, считался принадлежностью ленного владельца, его подданным» [6, с. 200-201]. Таким образом, подданство было недемократическим, являлось не правом, а обязанностью лица, вытекающей из его местожительства.
Резюмируя свой исторический обзор, А.Д. Гра-довский вслед за знаменитым историком и публицистом современного ему периода Ф.Лораном пришел к выводу, что личный принцип периода Римского государства и территориальный принцип времен феодализма, хотя каждый из них содержал в себе долю истины, вместе с тем и тот, и другой были ложны. «Реальные законы феодализма делали из человека принадлежность почвы и подчиняли по территориальному суверенитету». А «прирож-денность гражданства вела к тому, что все народонаселение одного и того же государства дробилось на несколько разрядов неравноправных лиц, не было внутреннего народного единства в политическом смысле» и т.д. [6, с. 201].
В современном их понимании принцип крови (или личный принцип), принцип происхождения (или национальная система) и принцип почвы (или территориальный, местный принцип) стали использоваться начиная с XIX столетия. Причем, по данным А.Д. Градовского, в большинстве законодательств государств Европы с этого времени
обнаружилась «склонность к началу личному, допуская, однако, при известных условиях, и принцип территориального верховенства» [6, с. 205]. Так, впервые принцип крови стал использоваться в качестве способа приобретения прав гражданства, в современном понимании этой процедуры, во Франции, с изданием знаменитого Code civil (1803 г.). В Англии отказ от феодальной территориальной системы, средневековых воззрений, вотчинного права и переход к аналогу современной модели института подданства (гражданства), также связанный с процедурой приобретения подданства на основе «принципа крови», произошел в 18681870 гг., в Германии — с 1870 г. [6, с. 202-204].
Что касается территориального принципа филиации, то с указанного времени он стал применяться также в новой его концепции, как дополняющий «принцип крови», причем только для случаев предоставления подданства (гражданства) детям иностранцев, родившихся в пределах данной страны [6, с. 205; 4, с. 207].
В современном законодательстве зарубежных стран (стран мира) принцип крови и принцип почвы в процедуре приобретения гражданства посредством филиации определяются следующим образом. Филиация (приобретение гражданства по рождению) на основе «права крови» означает, что лицо (ребенок) «приобретает гражданство родителей, независимо от места рождения». Филиация (приобретение гражданства по рождению) на основе «права почвы» означает, что лицо (ребенок) «становится гражданином того государства, на территории которого родился, независимо от гражданства родителей» [7, с. 141].
Специалисты отмечают, что в практике современного государства оба принципа филиации (принцип права крови и принцип права почвы) чаще всего «в той или иной мере сочетаются» [8, с. 515], комбинируются. В настоящее время законодательство большинства государств предусматривает смешанную систему, при которой преобладающее значение «права крови» сочетается с известным влиянием «права почвы». «Право крови» практически в чистом виде в настоящее время действует лишь в скандинавских странах, где «право почвы» применяется исключительно по отношению к детям, родители которых неизвестны. «Право почвы» сохранило преобладающее или равное значение с «правом крови» в странах англо-американской системы общего права, таких, например, как Аргентина и Куба» [9, с. 10]. К ним можно также отнести Бразилию, Мексиканские Соединенные Штаты.
Еще во второй половине XIX в. А.Д. Градов-ский, как уже указывалось, отмечал, что в тот период законодательство большинства государств склонялось к началу личному, т.е. принципу права крови, допуская лишь «при известных условиях и принцип территориального верховенства» (т.е. принцип права почвы) [6]. Аналогично и в произведениях авторов второй половины XX — начала XXI вв. указывается (подтверждается), что правило о приобретении гражданства (подданства) на основе «права крови» «наиболее распространено в зарубежных странах», а правило «права почвы» распространено в меньшей мере» [10, с. 176]. Профессор В.В. Маклаков считает, что «право крови» больше способствует установлению однородности этноса» [10, с. 176].
Российская государственная практика со времен Царской империи придерживается национальной системы, т.е. правила о предоставлении (признании) гражданства (подданства) на основе принципа права крови. Однако в законодательстве царского периода условия приобретения российского подданства рождением (посредством филиации) вообще не регулировались, хотя устанавливались, например, порядки приобретения российского гражданства иностранцами, процедуры натурализации (укоренения), узаконения, некоторые другие. По этому поводу Н.М. Коркунов писал: «Странно сказать, но в нем (русском законодательстве — О.Ж.) нет вовсе никакого постановления о том, кто признается русским подданным по рождению, и даже нет прямого указания на то, что вообще рождением можно приобрести подданство. Но, конечно, это, разумеется само собой; и, кроме того, на это указывает и постоянно употребляемое в законах выражение «природный» подданный. Относительно родившихся от русской подданной в России не может быть никакого сомнения, что это русский подданный... Менее очевидно представляется русское подданство лица, родившегося от русской подданной за границей» [5, с. 207].
Н.М. Коркунов отмечал, что это вовсе не предусмотрено нашим законодательством (царского периода — Ж.О.), и полагал, что в этих случаях однозначного ответа дать нельзя, даже если придерживаться аналогии законодательства. Поэтому он предлагал восполнить пробел в российском законодательном регулировании [5], но, очевидно, это так и не было осуществлено в связи с революционными событиями в России начала XX столетия.
В советский период российской истории гражданство по рождению как способ приобретения
российской государственной принадлежности, очевидно под влиянием опыта законодательства имперского (царского) периода, вначале также не имело юридического оформления. Такое естественное основание приобретения гражданства, как по факту рождения, впервые в отечественной истории было предусмотрено в Положениях о гражданстве СССР 1924, 1930 и 1931 гг. В соответствии с этими актами, а также Законами о гражданстве СССР 1978 и 1990 гг. и Законом о гражданстве РСФСР 1991 г., Законом о гражданстве РФ 2002 г. в качестве основополагающего принципа возникновения гражданства по факту рождения неизменно называется «принцип права крови», а в качестве сопутствующего ему, с большим или меньшим объемом использования в разные периоды российской истории, признается (признавался) «принцип права почвы».
В завершение анализа филиации и, в частности, характеризуя значимость применения основополагающих принципов приобретения гражданства по рождению — «права крови» и «права почвы» в практике России начала XXI столетия, заметим, что «Выбор или преобладание того или иного из них (принципов «права крови» или «права почвы» — Ж.О.) обусловливается главным образом политикой государства в демографической области. Если государство заинтересовано в быстром росте своего населения, оно может ввести оба правила в полной мере» [7, с. 141; 8, с. 515].
Натурализация (укоренение)
Понятие «натурализация» происходит от латинского «naturalis», которое, по мнению одних российских авторов, означает «природный, естественный, натуральный» [8, с. 277], другие переводят его как «подлинный, законный» [3, с. 531]. Семантически понятие «натурализация» идентично также английскому «denization», французскому «naturalisation». Натурализация — это один из способов приобретения гражданства, второй по распространенности после филиации. Натурализация стала получать распространение в странах мира со времени, когда было признано право человека на выход из гражданства (подданства). Как отмечают специалисты, в средневековый период в феодальных государствах выход из подданства был запрещен и даже карался смертью. Однако уже во второй половине XIX столетия известный российский государствовед Б.Н. Чичерин отмечал, что «большая часть европейских законодательств отреклась от... принудительной связи лица с государством. Они позволяют подданным свободно выселяться в чужое подданство» [4, с. 209].
Очевидно, немаловажную роль в прогрессе сыграл опыт США, где в 1868 г. впервые была провозглашена свобода выхода лица из гражданства по собственному заявлению по политическим соображениям [9, с. 27]. Вместе с тем во второй половине XIX в. отношение к натурализации в ряде стран было все еще сдержанным и тормозилось непризнанием права свободы выхода из гражданства (подданства). Как писал Б.Н. Чичерин, английское законодательство, которое во многих отношениях представляло «гражданам наиболее свободы», но, с другой стороны, в анализируемый исторический период все еще «наиболее держится средневековых начал, не допускает перехода в чужое подданство без согласия короля» [4, с. 209]. В Царской России, по свидетельству современников, вступление в иностранное подданство или на службу чужому государству без разрешения Правительства считалось нарушением верноподданнического долга и присяги и наказывалось как уголовное преступление [4, с. 209].
Во многих современных государствах выход из гражданства (подданства) не запрещается, в том числе в Англии. В России выход из гражданства стал свободным только с 90-х гг. XX в. Соответственно, и натурализация с 50-х гг. XX столетия становится широко признанным в международном праве и законодательстве большинства современных государств институтом. Так, в Европейской Конвенции о гражданстве (от 6 ноября 1997 г.) упоминается о праве лица на добровольное приобретение гражданства другого государства, что квалифицируется как основание для прекращения предыдущего гражданства согласно законодательству государства исходного гражданства (п. 1 ст. 7 Конвенции) [11, с. 374].
Натурализация имеет следующие отличия от филиации и иных способов приобретения гражданства (подданства).
Во-первых, натурализация, как правило, осуществляется в форме общей процедуры приема в гражданство (подданство). Однако согласно некоторым международно-правовым актам и национальному законодательству некоторых стран (историческому и действующему) под натурализацией понимаются также и некоторые упрощенные процедуры приема в гражданство (подданство) — например, прием в гражданство (подданство) мужа женщины, вступившей в брак с иностранцем; прием в новое гражданство (подданство) ребенка, усыновленного иностранцем, и др.
Во-вторых, в отличие от филиации, для натурализации в иностранном гражданстве необходимы:
а) свободное волеизъявление лица о желании натурализации в иностранном гражданстве, выражаемое путем подачи соответствующего заявления (о предоставлении ему гражданства) и б) решение государственной власти об удовлетворении этого заявления. Таким образом, натурализация предполагает совершение действий, свидетельствующих о желании лица приобрести гражданство (подданство). При филиации, как уже указывалось, выражение волеизъявления и совершение соответствующих действий заинтересованного лица не требуется.
В-третьих, в русской литературе досоциалистического периода (начала XX в.) в качестве другого признака натурализации (укоренения) как специфического способа приобретения гражданства, отличного от филиации, назывался тот, что, натурализуя (укореняя) иностранца, государство не выполняет по отношению к нему обязанности, а осуществляет акт свободного усмотрения. В укоренении всегда можно и отказать. Укоренение поэтому составляет для государства не обязанность, а право» [5, с. 266, 270].
С категоричностью этого утверждения на начало XXI столетия в полной мере согласиться, конечно, нельзя. Свобода государственного усмотрения со времен конституционного провозглашения принципа правового государства (в конституциях, принятых после Второй мировой войны и позднее) относительна и ограничена международными обязательствами государств, как-то: облегчать, по возможности, натурализацию лиц без гражданства, международным сообществом широко признано право каждого ребенка на приобретение гражданства и др. Поэтому правильнее будет сказать, что в процедуре натурализации, как и в приобретении гражданства по рождению, государство выступает обязанным субъектом, но при натурализации это уже обязанности иного рода — связанные с обеспечением реализации и защиты права заявителя на приобретение гражданства (подданства), это обязанности, связанные с выявлением надлежащего заявителя на натурализацию и др.
Четвертый признак натурализации, отличающий его от иных способов возникновения гражданства (подданства), и прежде всего от филиации, связан с особым кругом органов, принимающих решения по указанным вопросам. В США вопросы гражданства в порядке натурализации решают особые суды — окружные суды США (ст. 310 Закона о гражданстве от 11 сентября 1957 г., с поправками от 1 сентября 1980 г.) [12, с. 11]. Во Франции органами, решающими вопросы гражданства, являют-
ся суды в порядке гражданского судопроизводства (ст. 124, глава II и др. Кодекса законов о французском гражданстве от 19 октября 1945 г., с изм. от 9 января 1973 г.) [12, с. 369, 375, 376]. Согласно Кодексу правительство «может возражать против исполнения судебного решения о предоставлении французского гражданства по причине недостойного поведения или недостаточной ассимиляции заинтересованного лица» (ст. 57). Однако соответствующий декрет правительства о возражении может быть издан только после получения согласия на это Государственного совета — высшего звена в системе административных судов во Франции [12, с. 366, 374].
В Швейцарии разрешение на принятие в гражданство «выдает федеральный департамент полиции и юстиции. Департамент может передавать это право какому-нибудь управлению (п. 1 ст. 13 ФЗ «О приобретении и утрате швейцарского гражданства»). Решение же о принятии в гражданство на основе разрешения федеральных властей принимает кантон или община. Принятие в гражданство Швейцарии осуществляется вследствие принятия в гражданство кантона или общины (ст. 12 ФЗ)» [12, с. 390].
Пятый признак натурализации (укоренения), отличающий его не только от филиации (гражданства по рождению), но и от иных способов приобретения гражданства (подданства), заключается в том, что натурализация предполагает соблюдение заявителем ряда условий (требований, цензов), которые предусмотрены законодательством и представляют собой определенное «испытание» заявителя на предмет прочности его намерений связать свою судьбу и судьбу своего потомства с данным государством, его территорией, народом, коренными этносами, историей, культурой, традициями и обычаями, наконец, природой, климатом, экономической, политической, правовой и социальной системами и пр.
Натурализация — это своеобразный «тест на совместимость», проверка серьезности намерений заявителя стать гражданином (подданным) данного государства. Кроме того, натурализация может быть охарактеризована и как «переходный к состоянию гражданства (подданства) период», дающий заявителю на гражданство (подданство) возможность адаптироваться к проживанию на территории нового государства.
В указанном контексте натурализация — это совокупность условий, требований, цензов, процедур, которым должно соответствовать лицо для того, чтобы быть принятым в гражданство (подданство)
какого-либо государства. Главным условием натурализации является домицилий (ценз оседлости), т. е. требование более или менее длительного проживания иностранца на территории данного государства. Законным основанием для пребывания иностранца на территории государства с целью натурализации является особый документ, именуемый в международном и внутригосударственном праве видом на жительство. Как замечают специалисты, протяженность сроков домицилия значительно варьируется по странам. Наиболее распространенные сроки в 3-5 лет, однако довольно часто встречаются как меньшие (например, в Бразилии — год для говорящих по-португальски), так и значительно большие сроки (например, в Сан-Марино — 22 года, в Бразилии для не говорящих по-португальски 30 лет и т.д.) [13, с. 208].
Наряду с домицилием (цензом оседлости), к числу важнейших требований натурализации относится и знание официального языка государства, поскольку это условие натурализации находится в неразрывной связи с домицилием — основным требованием при приеме в гражданство. Как отмечается в юридической литературе, продолжительность необходимого для натурализации срока проживания устанавливается нередко в зависимости от наличия или отсутствия других условий. Так, они могут быть сокращены для выходцев из стран, в которых говорят на том же языке, что и в стране натурализации (характерный пример, приведенный выше, — Бразилия — соответственно, 30 лет и 1 год.) [13, с. 208]. По оценкам Г.Н. Андреевой, знание официального языка «необходимо как для осмысленного участия в процессе натурализации, так и для быстрой адаптации в новой среде. Устанавливая требование знания языка, законодатель реализует свой интерес в получении полноценных участников политических и иных отношений в государстве» [13, с. 208].
Помимо требований домицилия (ценза оседлости), знания официального языка, для приобретения гражданства (подданства) посредством натурализации обычно требуется: знание основ истории и политического строя государства, наличие законных источников (средств) к существованию, безупречная (хорошая) репутация, знание обычаев и законодательства страны, отсутствие фактов нарушения законодательства в течение определенного периода времени, принесение клятвы верности государству натурализации, лояльность государственному строю [14].
По данным русского государствоведа конца XIX — начала XX столетия Н.М. Коркунова, систе-
ма и условия натурализации (укоренения) в мировой практике того периода и в предшествующие сроки, со времени учреждения института натурализации выглядели, в целом, примерно таким же образом. Вместе с тем юридическая значимость отдельных цензов изменялась. Так, на самых ранних стадиях учреждения процедуры натурализации не во всех странах домицилию придавалось столь глобальное (универсальное) значение. Как писал еще в начале XX в. Н.М. Коркунов, «одни законодательства (французское, английское, итальянское, шведское, северо-американское) требуют предварительного пребывания в течение определенного срока, другие ограничиваются требованием водворения на постоянное жительство (германское, австрийское)» [5, с. 271]. Однако все иные условия (требования) натурализации, установленные со времени введения этого института, проявили завидную устойчивость в смысле сохранности. Так, еще в законодательстве XIX — начала XX столетий предусматривались, помимо цензов проживания (водворения), иные условия натурализации: «дееспособность, неопороченность и экономическая состоятельность натурализуемого», «предварительное применение натурализуемым гражданской присяги» [5, с. 271]. И эти же условия натурализации, правда, в современных формулировках, свойственны законодательствам стран мира второй половины XX — начала XXI вв.
Обратимся к вопросу об источниках регулирования института натурализации. В официальном нормативном юридическом лексиконе понятие «натурализация» уже достаточно давно известно международному праву и законодательству зарубежных стран. Так, в Конвенции о сокращении безгражданства, принятой Конференцией полномочных представителей государств — членов ООН 30 августа 1961 г., упоминается о праве гражданина Договаривающегося Государства (участника Конвенции), «ходатайствующего о натурализации в каком-либо иностранном государстве», не утрачивать своего гражданства, «если он не получает гражданства этого иностранного государства или соответствующего заверения об этом» (п. 2 ст. 7.1; п. 4 ст. 7 Конвенции 1961 г.). В Конвенции о гражданстве замужней женщины, принятой государствами — членами Организации Объединенных Наций (ООН) 29 января 1957 г., сказано о праве женщины-иностранки «приобрести по своей просьбе гражданство своего мужа в специальном упрощенном порядке натурализации» (п. 1 ст. 3 Конвенции о гражданстве замужней женщины) [15, с. 434].
В Конвенции о статусе апатридов, принятой Конференцией полномочных представителей 28 сентября 1954 г., созванной в соответствии с резолюцией Экономического и Социального Совета Генеральной Ассамблеи ООН, и в Конвенции о статусе беженцев, принятой Конференцией полномочных представителей по вопросу о статусе беженцев и апатридов 28 июля 1951 г., созванной в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, выделены отдельные статьи с названием «натурализация», где сказано, что «договаривающиеся государства будут по возможности облегчать ассимиляцию и натурализацию апатридов» (соответственно — беженцев). «В частности, они будут делать все от них зависящее для ускорения делопроизводства по натурализации и возможного уменьшения связанных с ним сборов и расходов» (ст. 32 Конвенции о статусе апатридов; ст. 34 Конвенции о статусе беженцев). Заметим, что в указанных актах натурализация упоминается в связи с характеристиками и общих, и упрощенных процедур приобретения гражданства.
Термин «домицилий» использован в Конвенции о статусе апатридов, принятой Конференцией полномочных представителей государств — членов ООН от 28 сентября 1954 г. В п.1 ст.12 Конвенции сказано: «Личный статус апатрида определяется законами страны его домицилия, или, если у него такого не имеется, законами страны его проживания» [15, с. 447].
Проводя обзор международных актов, заметим, что в Европейской Конвенции о гражданстве (от 6 ноября 1997 г.) слово «натурализация» отсутствует. Это не означает, что натурализация как институт, как способ приема в гражданство при условии соблюдения требования домицилия и иных условий в Европейской Конвенции полностью отвергается. Так, в ряде статей Конвенции упоминается о праве государств — участников Конвенции в своем внутреннем законодательстве устанавливать условия приема в гражданство, в том числе устанавливать в качестве условия определенный срок законного и постоянного проживания на его территории (что составляет суть института натурализации). Причем это допущение касается и общей, и упрощенных процедур приема в гражданство.
Так, в п. 3 ст. 6 Конвенции сказано: «Каждое государство-участник предусматривает в своем внутреннем законодательстве возможность приема в гражданство лиц, законно и постоянно проживающих на его территории. При определении условий приема в гражданство оно не должно предусматри-
вать сроки проживания, превышающие десять лет перед подачей заявления».
В то же время Европейская Конвенция устанавливает, что «каждое государство-участник предусматривает в своем внутреннем законодательстве возможности, облегчающие приобретение его гражданства следующими лицами:
а) «супругами лиц, являющихся его гражданами»; б) «детьми родителей, права на которых установлены на основе признания, решения суда или аналогичных процедур»; в) «детьми, один из родителей которых приобретает или приобрел его гражданство»; г) «детьми, усыновленными одним из его граждан»; д) «лицами, которые родились на его территории и законно и постоянно на ней проживают»; е) «лицами, которые законно и постоянно проживают на его территории в течение определенного периода времени, начавшегося до достижения ими возраста 18 лет, причем этот период устанавливается внутренним законодательством государства — участника»; ж) лицами без гражданства и лицами, признанными беженцами, постоянно проживающими на его территории» (п. 4 ст. 6 Конвенции).
Термин и институт натурализации предусмотрены не только в международном праве, но и во внутреннем законодательстве целого ряда зарубежных стран. Так, особенно широко анализируемое понятие и институт представлены в Законе о гражданстве Соединенных Штатов Америки от 11 сентября 1957 г. с изменениями и дополнениями на 1980 г. [16, с. 6-62]. В Законе США понятие «натурализация» толкуется (употребляется) в наиболее широком смысле. Под натурализацией здесь понимаются все иные способы приобретения гражданства США, за исключением гражданства по рождению.
В частности, оптация, восстановление в гражданстве, получение гражданства США лицом, супруг (супруга) которого является гражданином США (ст. 319 Закона); приобретение гражданства лицом, «честно прослужившим в любое время в вооруженных силах Соединенных Штатов беспрерывно или отдельными периодами, составляющими три года» (ст. 328 Закона), в анализируемом Законе США характеризуются как разновидности натурализации. Так, в Законе выделяется «коллективная натурализация — в заголовке гл. I; о натурализации восстанавливающихся в гражданстве США говорится в ст. 324 Закона. Наряду с понятием «натурализация», под которым понимаются многообразные способы приобретения гражданства, Закон США содержит также понятия: «право на натурализацию» (выделено в заголовке ст. 311
Закона о гражданстве 1957 г.); «натурализационные суды» и др.
С учетом больших объемов использования термина «натурализация» в Законе США, а также принимая во внимание его огромное значение для формирования народонаселения Северо-Американских Соединенных Штатов, которое исторически сложилось и в современный период в значительной мере пополняется на основе масштабных процессов миграции переселенцев из стран Европы, Африки, Азии, других частей света, можно полагать, что утверждению в законодательстве широкого понимания термина и института «натурализация» мировая практика обязана прежде всего опыту США. Поэтому в международно-правовых актах, подобно законодательству США и других стран, как видно из обзора международно-правовых актов, в понятие института натурализации вкладывается широкое содержание: под натурализацией понимаются все иные (помимо гражданства по рождению) способы приобретения гражданства (подданства).
В законодательстве иных стран объем использования термина «натурализация», в сравнении с американским законодательством о гражданстве, меньше, и понятие «натурализация», отождествляется не со всеми другими (помимо гражданства по рождению), а лишь с одним из этих способов возникновения гражданства. Натурализация как способ приобретения гражданства отграничивается не только от филиации, но и, например, от восстановления в гражданстве, приобретения гражданства в результате вступления в брак, усыновления и др.
В частности, в Кодексе законов о французском гражданстве (от 19 октября 1945 г., с изм. и доп. от 9 янв. 1973) [16, с. 358-381] натурализация определяется как «приобретение французского гражданства по решению властей», она регулируется в разделе I части V указанного Закона. В Законе сказано: «Приобретение французского гражданства по решению властей является результатом натурализации, осуществляемой путем издания декрета по просьбе иностранца» (ст. 59). Наряду с натурализацией, в качестве самостоятельных способов приобретения гражданства Закон Франции выделяет: приобретение французского гражданства в силу родства (раздел III, глава I, часть I Кодекса законов); приобретение французского гражданства в силу рождения и постоянного проживания во Франции (раздел III, глава I, часть III Кодекса законов 1945 г.); приобретение французского гражданства на основании заявления о гражданстве (раздел III, глава I, часть IV Кодекса законов); вос-
становление французского гражданства (раздел IV глава II).
В узком смысле — лишь как один из способов (порядков) приобретения подданства характеризуется натурализация и в Законе о шведском подданстве (от 22 июня 1950 г., с изм. и доп. от 13 дек. 1968 и 13 июня 1971 г.) [16, с. 405-412] (§ 6 Закона Королевства Швеции).
Аналогично и в Южно-Африканской Республике (ЮАР) согласно Акту о гражданстве 1949 г. натурализация как способ приобретения гражданства (предусмотрена ст. 10 Закона) отграничивается от других порядков возникновения гражданства, таких, как приобретение гражданства по рождению (регулируется в ст. 2 Закона ЮАР), по наследству (ст. 5 Закона), по регистрации (ст. 8).
В анализах института натурализации, осуществленных в русской дореволюционной юридической литературе второй половины — конца XIX в. указывается на достаточно глубокий возраст института натурализации. Так, из информации одного из основоположников наук государственного (позднее — конституционного) права в России А.Д. Гра-довского следует, что процедура натурализации как способа приобретения подданства в европейских странах была введена в конце 60-х — начале 70-х годов XIX столетия: Закон о натурализации Франции — 29 июня 1867 г., Закон Англии — 1870 г., Закон Северогерманского союза (впоследствии — Имперский закон) — 1 июня 1870 г., Австрийский закон — 1867 г. Причем во Франции был и более ранний закон (1809 г.), предусматривавший натурализацию [6, с. 202-205].
По данным А.Д. Градовского, в царской России натурализация регулировалась Законом о приобретении прав русского подданства от 10 февраля 1864 г. [6, с. 207]. Другой русский ученый из числа основоположников российского государственного (конституционного) права, ученик А.Д. Градовского — Н.М. Коркунов, термин «натурализация» заменял словом «укоренение». Н.М. Коркунов писал: «Заимствуем это русское и весьма удачное выражение («укоренение» — Ж.О.) для обозначения натурализации из Систематического свода существующих законов 1815 г. Т. I. Основания гражданского права § 3 стр. V». [5, с. 266].
В русской юридической литературе в понятие «натурализация» вкладывалось и широкое, и узкое значение. Так, А.Д. Градовский, опираясь на анализ Закона о приобретении прав русского подданства (от 10 февраля 1864 г.), под натурализацией понимал все иные способы приобретения прав русского
гражданства, кроме происхождения от лиц, приписанных к одному из сословий (дворянству, духовенству, городским обывателям с их многочисленными разрядами и сельским обывателям), признанных русским законодательством. В этой связи А.Д. Гра-довский писал: «Подобно иностранным законодательствам, и наше различает натурализацию обыкновенную и чрезвычайную» [6, с. 206]. При этом он считал, что «обыкновенная натурализация» — это принятие подданства только на известных условиях, изложенных окончательно в Законе от 10 февраля 1864 г.» [6, с. 207]. А под чрезвычайной натурализацией понимал порядки, которые в современном законодательстве определяются как упрощенные процедуры приема, и отмечал: «Чрезвычайная натурализация по русским законам, подобно иностранным законодательствам, предполагает сокращение срока предварительного водворения (предшествовавшего принятию подданства — Ж.О.), даже совершенное его уничтожение» [6, с. 265].
Н.М. Коркунов на основе анализа более позднего законодательства России отграничивал натурализацию (укоренение) не только от гражданства по рождению, но и от таких способов приобретения гражданства, как брак для женщины, приобретение государством территории.
До принятия Закона о приобретении прав русского подданства от 10 февраля 1864 г. институт натурализации (укоренения) в России был во многом номинальным, т. к. цензовые условия для приема в гражданство не предусматривались. Как писал
Н.М. Коркунов, «наше законодательство до 1864 г. установляло весьма льготные условия укоренения. Каждый приезжий или только прибывающий в Россию иностранец, кроме евреев, мог быть принят в русское подданство властью местного губернского правления, без соблюдения каких бы то ни было определенных условий. Требовалось только принесение присяги на русское подданство, причем она могла быть принесена и на иностранном языке» [5, с. 271].
В связи с принятием Закона от 10 февраля 1864 г. порядок принятия в российское подданство на основе процедуры натурализации (укоренения) изменился: было установлено требование предварительного 5-летнего срока пребывания в России; от иностранца-мужчины, подлежащего воинской повинности, требовалось также свидетельство об отбытии воинской повинности или освобождении от нее. Принятие решения о приеме в российское подданство передавалось во власть министра внутренних дел [6, с. 207, 271-272]. Дискриминаци-
онные положения законодательства заключались в том, что в российское подданство не могли быть приняты: замужние иностранки отдельно от мужей, евреи, дервиши (ст.ст. 840, 819, 821 Закона от 10 февраля 1864 г. [5, с. 272].
После Февральской буржуазно-демократической и Октябрьской социалистической революции 1917 г. институт подданства в России был упразднен. В частности, «декрет ВЦИК «Об уничтожении гражданских сословий и гражданских чинов» от 23 (10) ноября 1917 г. отменил подданство и установил общее для всего населения России наименование «граждане Российской Республики» [17, с. 19]. В законодательстве СССР и РСФСР институт натурализации (укоренения) не предусматривался. Гипотетически можно было стать гражданином СССР, ни разу не побывав в стране, без «водворения» и (или) проживания, если желание приобрести советское гражданство изъявил бы активный деятель коммунистического движения либо лицо, принадлежащее к «трудящимся классам». За исключением первых романтических лет после свершения социалистической революции, практика обращения с заявлениями о приеме в советское гражданство в СССР и РСФСР была незначительной. СССР, как известно, был закрытым обществом, с минимальными объемами притока населения извне.
В конце 80-х годов XX века в СССР и РСФСР начались радикальные реформы, которые в конечном счете привели к разрушению советской социалистической государственности, в том числе и такого его атрибута, как советское гражданство. В первом российском Законе о гражданстве, принятом 28 ноября 1991 г., в канун распада советской системы, термины «натурализация» либо «укоренение» не употребляются, но впервые после более чем семидесятилетнего перерыва в российское законодательство возвращено требование домицилия (главного условия натурализации), т. е. постоянного проживания на территории России в течение пяти лет непосредственно перед обращением, предусматривавшееся Законом Российской империи от 10 февраля 1864 г., прекратившем свое действие в 1917 г.
Закон о гражданстве РСФСР от 28 ноября 1991 г. (с измен. и доп.) гласил: «Обычным условием приема в гражданство РСФСР является постоянное проживание на территории РСФСР для иностранных граждан и лиц без гражданства — всего пять лет или три года непрерывно непосредственно перед обращением с ходатайством» (п. 2 ст. 19 Закона). Требования натурализации предусматривались не
только для общей процедуры приема в гражданство РСФСР, но и для одной из упрощенных процедур. В Законе указывалось, что для беженцев, признаваемых таковыми законом РСФСР, договором РСФСР, указанные сроки сокращаются вдвое» (п. 2 ст. 19 Закона РСФСР от 28 ноября 1991 г.).
Кроме того, устанавливались облегченные условия натурализации, заключающиеся в сокращении сроков проживания в России вплоть до снятия этого требования для ряда категорий лиц (состоявших в гражданстве бывшего СССР; усыновителей ребенка, являющегося гражданином РСФСР; лиц, имеющих высокие достижения в области науки, техники, культуры и т. д.; имеющих заслуги перед народом РСФСР; лиц, получивших убежище на территории РСФСР) (п. 3 ст. 19 Закона о гражданстве РСФСР 1991 г.).
В следующем, постсоветском Законе о гражданстве РФ (от 31 мая 2002 г., с измен. и доп.) термины «натурализация» и «домицилий» также не употребляются, но система требований, необходимых для удовлетворения заявления о приеме в гражданство, значительно расширилась и «превзошла» показатели натурализации (укоренения) Российского Имперского Закона 1864 г., приблизившись в анализируемом плане к современным зарубежным моделям законодательного регулирования. В Законе РФ 2002 г. взамен двух ранее предусматривавшихся сроков оседлости (домицилия) — три года непрерывно либо пять лет в общей сумме — зафиксирован только один — пять лет непрерывно со дня получения вида на жительство (п. 1 а) ст. 13 Закона РФ от 31 мая 2002 г.).
Предусмотрено далее такое требование (условие) приема в гражданство РФ в общем порядке, характерное и для зарубежного законодательства о натурализации, как обязанность лица соблюдать Конституцию и законодательство государства (Российской Федерации). Впервые в российской истории Законом о гражданстве РФ 2002 г. введены и такие требования, аналогичные зарубежным условиям натурализации, как наличие законных источников средств к существованию, владение русским (официальным) государственным языком; обращение с заявлением об отказе от имеющегося гражданства (п. 1 ст. 13 Закона РФ).
Обращает внимание, что перечисленные выше условия приема в гражданство Российской Федерации в общем порядке в том или ином объеме распространяются и на ряд категорий лиц, имеющих право на упрощенный порядок приема в гражданство РФ (ст. 14 Закона 2002 г.), а также на лиц,
восстанавливающихся в гражданстве Российской Федерации (ст. 15). Если по Закону о гражданстве РСФСР 1991 г. восстановление в гражданстве не сопровождалось условием проживания в России, то по Закону о гражданстве РФ 2002 г. восстановление в гражданстве предполагает соблюдение ценза оседлости, т.е. проживания на территории Российской Федерации, хотя этот срок, в отличие от общего порядка приобретения российского гражданства, составляет не пять лет, а сокращается до трех (ст. 15 Закона о гражданстве Российской Федерации).
Литература
1. Систематизация этих понятий осуществлена, в частности, в книге: Боярс Ю.Р. Вопросы гражданства в международном праве. М., 1986.
2. О соотношении понятий и категорий см.: Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001.
3. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. 5-е изд., доп. и перераб., М. 2002.
4. Чичерин Б.Н. Общее государственное право. М., 2006.
5. Коркунов Н.М. Русское государство и право. Т. I. Введение и общая часть. 8-е изд. 1914.
6. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. В 2 т. М., 2006.
7. См., напр.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. 3-е изд. Т. 1-2. Рук-ль автор. коллект. и отв. ред. проф., д.ю.н. Б.А. Страшун. М., 2001.
8. Конституционное право России. Словарь / Отв. ред. В.В. Маклаков. М., 2001.
9. Боярс Ю.Р. Вопросы гражданства в международном праве. М., 1986.
10. Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть: Учебник. М., 2006.
11. Конвенции Совета Европы и Российской Федерации // Сборник документов / Составители: Ю.Ю. Бе-рестнев, Е.К. Глушко, Е.Е. Исаева. Отв. ред. Л.И. Брычева. М., 2000.
12. Законодательные акты о гражданстве / Сост. П.Г. Громушкин. М., 1993. Т. 2-3.
13. Андреева Г.Н. Конституционное право зарубежных стран. М., 2005.
14. Конституционное право зарубежных стран / Под общей редакцией М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Эн-тина. М., 1999. С. 80; Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. Волтерс Клувер, 2006. С. 177; Конституционное право. Словарь / Отв. ред. В.В. Маклаков. С. 277.
15. Международные акты о правах человека: Сборник документов / Составители и авторы вступительной статьи Карташкин В.А., Лукашева Е.А. М., 2002.
16. См. также: Законодательные акты о гражданстве / Составитель П.Г. Громушкин. Т. 2-3. Страны Америки, Азии, Океании, Австралии. М., 1993.
17. Закон о гражданстве Российской Федерации (научно-практический комментарий). М., 1992.
