ФЕЙКОВЫЕ НОВОСТИ: АКТУАЛИЗАЦИЯ ПРОБЛЕМЫ В РОССИИ Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

■ ■ ■ Фейковые новости: актуализация проблемы в России

Максименков М.М.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, Российская Федерация.

Аннотация. В статье рассмотрено понятие ложной и фейковых информации; выяснено их различия. Предложена классификация фейков по различным признакам, выяснено методы распространения фейковых информации в сети Интернет. Приведены типичные примеры фейковых информации в социальных медиа, выяснено влияние таких сообщений на пользователей социальных сетей и предложены методы борьбы с распространением фейковых информации в социальных медиа.

Ключевые слова: фейк, ложная информация, социальные медиа, дезинформация, социальные сети.

Для цитирования: Максименков М.М. Фейковые новости: актуализация проблемы в России//Коммуникология: электронный научный журнал. 2020. Том 5. №3. С.55-66.

Сведения об авторе: Максименков Максим Иванович, ведущий советник Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Адрес: 103265, г.Москва, Охотный ряд, д.1. [email protected]

Статья поступила в редакцию: 25.08.2020. Принята к печати: 12.09.2020.

Актуальность выбранной темы обусловлена важностью в условиях информационного противостояния найти методы выявления фейковых информации, ее обезвреживания и нейтрализации и предотвратить распространение ложной информации.

Целью этой работы является выявление фейковых информации в украинских социальных медиа, оценить влияние таких сообщений на пользователей социальных сетей и предложить методы борьбы с распространением недостоверной информации в медиапространстве.

Ложные сообщения в Интернете

Вместе с развитием информационного общества и современными достижениями в области информационных технологий развивается сеть Интернет. Интернет, кроме выполнения функций обмена мнениями и получения информации его пользователями в период информационного противостояния, становится объектом и средством информационного управления. Среди пользователей сети появляются группы людей или

отдельные лица, которые намеренно распространяют ложную или искаженную информацию [Витушко].

В сети появляется все больше фейков или вброс - ложных сообщений подкрепляются поддельными фото, свидетельствами псевдоочевидцев и видео. Самым удобным местом их распространения являются социальные сети. Популярность соцсетей сделала возможным не только мгновенное распространение любой информации или дезинформации, но и прямой доступ к политической, военной и другой элиты страны противника и лидеров мнений из их аккаунтов. Если добавить к этому, что соцсети дают возможность почти идеально маскировать проведения операций психологического воздействия, то становится беспрекословно очевидным: соцсети чрезвычайно эффективным инструментом ведения информационной войны [Социальные сети... ].

Сущность манипулятивного воздействия на сознание людей через СМИ, Интернет изучали Г. Почепцов, Я. Зодерквист, С. Кара-Мурза, Г. Шиллер, Е. Доценко, А. Рябоконь, А. Пригорницкий. Исследованию манипулирования путем информационных войн посвящены труды таких российских ученых, как И. Панарин, С. Расторгуев, А. Манойло.

Технологии ведения информационных войн активно исследует Г. Почепцов [Почепцов, 2000: 65]. В работе «Современные информационные войны» системно изложена история возникновения и развития методологии информационных войн и подробно исследованы изменения в информационном пространстве в процессе информационного противостояния [Почепцов, 2015: 184].

Слово «фейк» звучит с экранов телевизоров, в СМИ. Термин «фейк» (англ. Fake - подделка) имеет много значений. Часто фейком называют недостоверную, ложную информацию. Но такое определение не отражает сути фейка. Ведь фейк - это подделка, фальшивка, которая распространяется специально для того, чтобы дезинформировать аудиторию.

Термин «фейковые новости» «Википедия» трактует как полностью или частично вымышленную информацию об общественных событиях, явлениях, определенных лиц, которая подается в СМИ под видом настоящих журналистских материалов. Часто носят юмористический или сатирический характер и создаются с целью высмеивания или привлечение внимания к важным общественным проблемам или тенденций [Фейковые...]. То есть такое определение фейковых информации имеет положительный и развлекательный характер. Однако в современных украинских социальных медиа фейковых информация направлена на дезинформацию, введение в заблуждение аудитории, в результате вызывает не положительные, а, наоборот, негативные эмоции.

Фейком называют фотографии, сделанные в фотошопе, специально созданные видеоролики пользователя или вымышленные ложные новости, которые трудно отличить от истинных. Также фейком называют созданные аккаунты вымышленных людей в социальных сетях, через которые распространяется ложная информация. Главная цель фейковых сообщений как инструмента информационной войны - это посеять сомнения и убедить аудиторию в правдивости представленной информации. Задача состоит в том, чтобы дезинформировать аудиторию пропагандировать свое видение, политику или позицию; вызвать агрессию; поколебать позицию индивидуума и заставить его усомниться; посеять панику; изменить вставленную мнение аудитории; побудить по определенному действию; активировать внимание и заинтересовать аудиторию убедить аудиторию с помощью вымышленных фактов; запугивать аудиторию и тому подобное.

Поэтому предлагаем следующее определение фейка. Фейк - это специально искажена новость, событие или журналистский материал, содержащий ложную или искаженную информацию, дискриминирует определенного человека или группу лиц в глазах аудитории.

Фейки различны по формам, методам передачи, содержанием, поэтому возникает необходимость их классифицировать.

По методу распространения фейки являются: массмедийные фейки (которые создают специально для СМИ и через них распространяются) сетевые слухи (распространение чужой выдумки через социальные сети).

По форме различают: фотофейк, видеофейк и фейковый журналистский материал [Панарин: 18].

Фейковая информация и борьба с нею

Фейковую информацию пишут с определенной целью. Отвечая на вопрос «для чего распространять ложь?». Можно выделить несколько типов фейков в социальных медиа в зависимости от их задачи:

- фейки, которые сеют панику среди людей;

- фейки, которые разжигают межнациональную (расовую, религиозную и т.д.) вражду;

- фейки, которые распространяют заблуждения для того, чтобы запутать нас, отвлечь от правды;

- фейки, которые манипулируют сознанием;

- фейки, которые рекламируют кого-то или что-то;

- фейки, которые приносят прибыль СМИ, что его распространяет («желтая пресса»);

- фейки, которые пятнают чью репутацию (чаще всего это фото, хорошо проработаны в Photoshop);

- фейки, которые имеют развлекательный характер [Мудрая].

Любая информация, полученная из социальных медиа,

характеризуется определенной степенью достоверности. И, чтобы

убедиться в достоверности сообщения, специалистам информационно-аналитических служб библиотек необходимо применять различные подходы к анализу текстов с целью выявления манипулятивной и недостоверной информации.

Для того чтобы предотвратить распространение фейковых новостей в соцсетях, издание The Huffington Post составило перечень простых правил, как их распознавать:

1. Читать больше, чем название. Если просмотреть новость до конца, можно обнаружить, что название никак не связана с текстом новости или же в ней нет никаких данных, подтверждающих ее правдивость.

2. Оценить надежность источника сообщения - незнакомые сайты, заполненные объявлениями и названиями, написанными КАПСЛОКА, должны вызывать скепсис. Проверять через поисковые системы тексты, которые были опубликованы ранее (это даст представление о том, является ли источник надежным), а также URL страниц, которые выглядят подозрительно, чтобы убедиться в том, что это не фальшивка, что маскируется под надежный источник.

3. Обращать внимание на дату публикации и время. Распространенный элемент фейковых новостей - выдавать старые публикации новых. Если в новости есть ссылки на другие источники, просмотреть их, обращая внимание на то, когда они были опубликованы и как в них описывается событие, особенно когда речь идет о времени.

4. Кто автор? Ознакомиться с предыдущими публикациями автора -его бэкграунд поможет понять, действительно ли автор является журналистом, не писал он фейковых статей к этому.

5. Ознакомиться с источниками, на которые ссылается новость. Отсутствие ссылок или источников, из которых были взяты те или иные заявления, очевидно сигналом того, что пост, скорее всего, является фейком. Любые заявления или цитаты должностных лиц должны быть подкреплены надежными источниками.

6. Обращать внимание на сомнительные цитаты и фотографии. Скептически относиться к шокирующим или подозрительных цитат и опубликованных фотографий с места событий.

7. Не стоит распространять новости только потому, что разделяете точку зрения автора или принимаете одну из сторон конфликта.

8. Выяснить, что другие издания пишут по этому поводу. Если ни один другой надежный источник не сообщает о данных событиях, скорее всего, новость является фейковый.

9. Задуматься, прежде чем делать перепубликацию. Новостные сайты, которые распространяют дезинформацию, работают с расчетом на то, что читатели распространять их новости [Борьба... ].

Рядовые граждане во фейковых новостями чаще всего понимают «плохую журналистику» (ошибки, а также предвзятость или

спинжурналистику) и клик-бейт, реже - манипулятивной информацию (в частности, преувеличение значения фактов) [Reutrers...]. Согласно исследованию компании IPSOS, проведенного осенью 2018 г. 36,44% респондентов из 27 стран понимают это понятие как «истории, которые политики (и медиа) подбирают для поддержки собственных аргументов»; 52% обвиняют в неправильном восприятии процессов, происходящих в стране, именно политиков; абсолютное большинство опрошенных считает, что политики говорят правду гораздо меньше, чем 30 лет назад. Исследование позволяет понять, что понимание явления общественностью, как и ответственных за его существование и борьбу с ним, нет. В то же время определение понятия гражданами является отдельным вопросом, ведь предопределяет объем будущих коммуникативных усилий, необходимых для адекватного восприятия гражданами действий, направленных на борьбу с фейковых новостями.

Сторонники и противники реагирования на фальшивые новости

Основными тезисами «противников» реагирования на фальшивые новости являются:

1) фальшивые новости составляют лишь незначительную часть новостей;

2) фальшивыми новостями интересуется лишь незначительная часть людей;

3) фальшивые новости не формируют мнение, а лишь отвечают предвзятым взглядам определенных лиц на определенную проблему;

4) усвоение фальшивых новостей не оттесняет на задний план объективную информацию и важные актуальные новости;

5) охват социальными сетями (как основным каналом распространение фальшивых новостей) только кажется таким значительным, большое количество фолловеров могут быть ненастоящими или неактивными;

6) социальным сетям (как основному каналу распространения дезинформации) доверяют все меньше людей [Europe...].

В противовес им сторонники идеи обязательного воздействия выделяют следующие факторы, которые делают влияние:

- «правильная» целевая аудитория [фальшивых] новостей (представления совпадают с «новостью»);

- «правильные» темы, которые можно эффективно эксплуатировать (в частности, такой темой во время выборов в парламент ЕС стала проблема мигрантов и миграционная политика государств ЕС)

- крайние взгляды избирателей;

- правильно подобранный канал распространения [фальшивых] новостей;

- увеличение времени, потенциальный избиратель тратит на медиа (и онлайн-ресурс)

- уровень профессионализма потребления новостей;

- склонность к поиску альтернативной информации, что обусловлено, в частности, недоверием к источникам информации [Azia...].

Исследователи И. Хансен и Д. Лим (Isabella Hansen, Darren J. Lim)

указывают на четыре фактора, которые могут усилить / нейтрализовать влияние [дезинформации]:

- продолжительность выборов;

- надежность мер противодействия со стороны государства;

- характер основных средств массовой информации;

- степень политической поляризации общества [Hansen].

Пассивная роль государства в разработке антифейкових

мероприятий не позволяет создать соответствующее правовое поле, способное обеспечить информационные права граждан в условиях масштабных дезинформационных кампаний. Кроме того, передача основных рычагов воздействия другим (негосударственным) структурам может привести к переборке ими функций государства. В частности, частные технологические компании (Big Tech), действуя против распространения фальшивых новостей, регулирующих контент и информационную повестку дня для пользователей, иногда перебирая на себя функции государственных регуляторов. В то же время принципы модерирования и удаления контента в интернете, т. Н. принципы Санта Клары, эти компании еще взвешивают. Вторичная позиция государства также не способствует развитию профессиональной журналистики, а следовательно, провоцирует дальнейшее использование фальшивых новостей / информации как инструмента распространения дезинформации.

История использования понятия «фейковые новости» (fake news), его современное широкое, в частности публицистическое и популистские использования, привело широкую критику концепта для описания явления массового распространения ложной информации, имеющей общественно опасные последствия. Политизация понятия и его крайняя недостаточность для описания проблемы вызвали попытки отказаться от его использования в официальных документах и практиках противодействия. Основным понятием, которое было предложено ЕС для описания проблемы, есть понятие «дезинформация».

Определение понятия «дезинформация» до сих пор испытывает существенных трансформаций в соответствии с подходами различных стран и исследователей. Это, в частности, вызывает появление многих классификаций видов дезинформации. В то же время различные подходы к определению не способствуют совместному решению глобальной проблемы, не позволяющие обмениваться опытом противодействия, могут стать причиной ложного восприятия мер защиты и обвинения в

ограничении свободы слова. Неопределенность понятия не позволяет ввести его в нормативно-правовую плоскость и опираться на него для принятия контрмер.

Относительно средств борьбы с угрожающим воздействием дезинформации. Некоторые инструменты уже доказали свою эффективность. Однако таких, которые позволили бы сказать о способности полностью нивелировать угрозу «фейковых» новостей, до сих пор нет.

Бесспорно, сталкиваясь с иностранной государственной пропагандой, мы как информационные агентства есть выбор только из трех линий редакционной политики в ответ на нее:

- Полностью следовать всем, что говорит пропаганда;

- Полностью отрицать все, что говорит пропаганда;

- Полностью игнорировать все, что говорит пропаганда.

Никакого «четвертого пути», как-то взять немножко пропаганды

«для баланса» - не существует.

Какие еще полезные подходы? К примеру, проводить регулярный мониторинг СМИ. Специалисты анализируют случайные выборки новостей различных средств массовой информации, проверяют их на предмет манипуляций, заказных материалов, дезинформации и «фейковых» новостей, и формируют рейтинги и антирейтинги СМИ. Антирейтинги особенно полезны, поскольку мотивируют журналистов следить за своей репутацией. Надо также понимать, что распространение «фейковых» новостей не всегда является следствием злонамеренного умысла. Иногда его провоцирует сенсационализм, «кликабельны» заголовки, и вообще - погоня за ругательствами, кликами, читателями.

Если говорить о долгосрочных стратегиях, эффективной, конечно, является развитие медиаграмотности, критического мышления и медиа-гигиены в обществе.

Вне комбинаций долгосрочных стратегий и краткосрочных решений, которая может быть эффективной, существуют также технологические решения для борьбы с угрозами распространения «фейков» и усовершенствования способа получения новостей пользователями.

Как мы уже выяснили, фейк довольно мощной и высокотехнологичной оружием, противостоять которой человеку, не имеет соответствующей подготовки достаточно трудно, а иногда вообще невозможно. В таком случае необходимость разработки и систематизации определенной подборки специализированных (для государственных и профильных общественных структур) и простых (для широких слоев населения) инструментов идентификации и нейтрализации фейков. Основными направлениями работы в этом контексте могут быть следующие:

• создание независимых факт-чекинговых структур, на основе общественной инициативы и при поддержке грантовских ресурсов осуществлять системный контроль определенного медиапространства с предоставлением регулярных отчетов, будет определяться угроза и их развенчание;

• разработка и запуск в сети интернет бесплатных программных платформ с возможностью автоматической проверки любого вида контента;

• проведение представителями профильных госструктур и общественных организаций активной информационно-разъяснительной работы с предубеждение информационных агрессий;

• подготовка отчетов и издание их большими тиражами, профильными госструктурами, а также распространение в сети интернет по существующим информационных угроз.

Реализация указанных выше задач довольно значительной работой, которая потребует больших ресурсов и времени. Для того, чтобы максимально оптимизировать этот процесс, необходима системная координация и сотрудничество всех составляющих украинского общества.

Учитывая вышесказанное, возрастает важность подготовки аналитиков, информационных работников с современными тенденциями в освещении новостей, повышение их профессионального уровня и готовности к глубокому анализу контента при подготовке информационно-аналитических материалов на базе информации из социальных медиа. Приобретает также актуальность вопрос поиска информационно-аналитическими структурами библиотек новых форм и методов выявления фейковых информации и разработки способов минимизации ее влияния. Аналитик должен обладать навыками грамотного поиска информации, анализа источников, уметь критически отбирать и оценивать ее, проверять факты, ведь цель библиотеки - дать не только максимально полную, но и тщательно проверенную информацию.

Выводы

Таким образом, основными функциями государства в решении проблемы распространения дезинформации, в частности фальшивых новостей, является прежде всего следующие:

- четкая публичная позиция государства по противодействию распространению дезинформации;

- формирование правового поля (дефиниции, стандарты, создания государственных регуляторов / изменение их полномочий, формулирование требований к провайдерам и регистраторов доменных имен и т.д.) и внедрение действенных санкций за нарушение его положений;

- организация и финансирование исследований, посвященных проблемам влияния, распространения и противодействия дезинформации;

- акумулирование и обеспечение обмена информацией, касающейся дезинформационных кампаний (в частности, обмен информацией для частных компаний, медиа, а также обмен информацией между структурами безопасности, законодательным органом и частными структурами);

- широкое освещение информации о дезинформационных кампаний;

- распространение медиаграмотности как основы формирования национальной устойчивости к воздействиям дезинформации;

- организация обучения выборных лиц, государственных служащих, дипломатов о возможностях и каналов влияния дезинформации и способов противодействия ее распространению;

- создание условий для развития медиасреды;

- поддержка усилий частных [технологических] структур, медиа, общественных организаций для противодействия распространению фальшивых новостей (дезинформации);

- оценки эффективности добровольных мер, введенных частными [технологическими] структурами, СМИ, общественными организациями для противодействия распространению фальшивых новостей (дезинформации), и распространение этих оценок на широкий круг;

- координации деятельности структур в сфере медиаграмотности;

- координации антидезинформационной деятельности государства с основными игроками в этом поле (прежде всего НАТО, ЕС, EU's East StratCom Task Force, NATO's StratCom Center of Excellence).

Источники

Борьба с фейк в Интернете: основатель «Википедии» запускает сайт Достоверных новостей (2017) // Бизнес-портал. [эл. ресурс]: http://fdlx.com/tech/90440-borba-s-feikami-v-internete-osnovatel-vikipedii-zapuskaet-sait-dostovernyx-novostei.html (дата обращения: 25.01.2021)

Витушко Н. Проверка информации на достоверность в процессе подготовки источниковой базы библиотечного аналитического продукта в условиях информационного противостояния / Н. Витушко [эл. ресурс]: http://nbuv.gov.ua/UJRN/npnbuimviv 2014 39 30 (дата обращения: 25.01.2021)

Мудрая И. Понятие «фейк» и его виды в СМИ / И. Мудрая / И. Мудрая. [эл. ресурс]: http://old.iourn.lnu.edu/vypusk7/n15/tv15-25.pdf (дата обращения: 25.01.2021)

Панарин И. Н. (2012) СМИ, пропаганда и информационные войны / И. Н. Панарин. Москва: Поколение.

Почепцов Г. (2015). Современные информационные войны / Георгий Почепцов. Киев: Киево-Могилянская акад.

Почепцов Г. Г. (2000). Психологические войны / Г. Г. Почепцов. Москва: Рефл-бук; Киев: Ваклер.

Рюмшин С.А.(2018). Мировоззренческие аспекты медиации в рекламных и PR коммуникациях//Коммуникология: электронный научный журнал. 2018. Т. 3. № 1. С. 24-31.

Социальные сети как инструмент современной информационно-психологической войны // Army. 2016. 16.08.

Сулейманова Ш.С. (2009). Национальная политика Рссии и СМИ (1990-2000). М.: РАНХиГС.

Фейковые новости // Википедия: свободная энциклопедия. [эл. ресурс]: https://uk.wikipedia.org/wiki (дата обращения: 25.01.2021).

Шарков Ф.И. (2008). Массовые коммуникации и медиапланирование. М.. : Альфа-Пресс.

Шарков Ф.И., Назарова Е.А., Жуков А.В. Цифровая грамотность населения и сетевые коммуникации: социологическое измерение // Коммуникология.2020. Том 8. No3. С. 52-62.

NBC [эл. ресурс]: https://www.cnbc.com/2017/01/25/why-europe-might-not-have-to-worry-about-fake-news-influencing-upcomingelections.html (дата обращения: 25.01.2021)

Faking it on Twitter: Why social media may not sway Asia elections [эл. ресурс]: https://asia.nikkei.com/Politics/Faking-it-on-Twitter-Why-social-media-may-not-sway-Asia-elections (дата обращения: 25.01.2021)

Isabella Hansen & Darren J. Lim. (2018). Doxing democracy: influencing elections via cyber voter interference. [эл. ресурс]: https://doi.org/10.1080/13569775.2018.1493629 (дата обращения: 25.01.2021)

Reuters Institute Digital News Report 2018 [эл. ресурс]: https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/digital-news-report-2018.pdf?utm source=digitalnewsreport.org&utm medium=referral (дата обращения: 25.01.2021).

Sharkov F.I., Silkin V.V. Sociology of sports and the space of sports practices: Social genesis and sociological theories // RUDN Journal of Sociology. 2020. Vol. 20. N°. 1. P. 137-144.

■ ■ ■ Fake news: updating the problem in Russia

Maksimenkov M. M.

State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation

Abstract. The article considers the concept of false and fake information; their differences are clarified. The classification of fakes according to various characteristics is proposed, and the methods of spreading fake information on the Internet are clarified. Typical examples of fake information in social media are given, the influence of such messages on users of social networks is clarified, and methods of combating the spread of fake information in social media are proposed. Keywords: fake, false information, social media, disinformation, social networks.

For citation: Maksimenkov M. M. Fake News: Actualization of the Problem in Russia//Kommunikologiya: electronic scientific journal. 2020. Volume 5. No. 3. С.55-66.

Inf. about the author: Maxim Ivanovich Maksimenkov, senior advisor office of the

State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation. Address: 1 Okhotny

Ryad, Moscow, 103265. E-mail: [email protected]

Received: 25.08.2020. Accepted: 19.09.2020.

References

CNBC [эл. ресурс]: https://www.cnbc.com/2017/01/25/why-europe-might-not-have-to-worry-about-fake-news-influencing-upcomingelections.html (дата обращения: 25.01.2021)

Fake news / / Wikipedia: free encyclopedia. [electronic resource]: https://uk.wikipedia.org/wiki (date of access: 25.01.2021). (In Rus.).

Faking it on Twitter: Why social media may not sway Asia elections [эл. ресурс]: https://asia.nikkei.com/Politics/Faking-it-on-Twitter-Why-social-media-may-not-sway-Asia-elections (дата обращения: 25.01.2021)

Fighting fake news on the Internet: the founder of Wikipedia launches a Reliable News site (2017) / / Business Portal. [e-resource]: http://fdlx.com/tech/90440-borba-s-fejkami-v-internete-osnovatel-vikipedii-zapuskaet-sajt-dostovernyx-novostej.html (accessed: 25.01.2021). (In Rus.).

Isabella Hansen & Darren J. Lim. (2018). Doxing democracy: influencing elections via cyber voter interference. [эл. ресурс]: https://doi.org/10.1080/13569775.2018.1493629 (дата обращения: 25.01.2021)

Panarin I. N. (2012) Mass media, propaganda and information wars / I. N. Panarin. Moscow: Generation. (In Rus.).

Pocheptsov G. (2015). Modern Information Wars / Georgy Pocheptsov. Kiev: Kyiv-Mohyla Academy. (In Rus.).

Pocheptsov G. G. (2000). Psychological wars / G. G. Pocheptsov. Moscow: Refl-buk; Kiev: Wakler. (In Rus.).

Reuters Institute Digital News Report 2018 [эл. ресурс]: https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/digital-news-report-2018.pdf?utm_source=digitalnewsreport.org&utm_medium=referral (дата обращения: 25.01.2021).

Ryumshin S. A. (2018). Ideological aspects of mediation in advertising and PR communications//Kommunikologiya: electronic scientific journal. 2018. Vol. 3. No. 1. P. 2431. (In Rus.).

Sharkov F. I. (2008). Mass communications and media planning. Moscow: Alfa-Press. (In Rus.).

Sharkov F. I., Nazarova E. A., Zhukov A.V. Digital literacy of the population and network communications: a sociological dimension.2020. Volume 8. No3. P. 52-62. (In Rus.).

Sharkov F.I., Silkin V.V. Sociology of sports and the space of sports practices: Social genesis and sociological theories // RUDN Journal of Sociology. 2020. Vol. 20. N°. 1. P. 137-144.

Social networks as a tool of modern information and psychological warfare / / Army. 2016. 16.08. (In Rus.).

Suleymanova Sh. S. (2009). National Policy of the Russian Federation and the Media (1990-2000). Moscow: RANEPA. (In Rus.).

The concept of "fake" and its types in the media / I. Mudraya / I. Mudraya. [email resource]: http://old.journ.lnu.edu/vypusk7/n15/tv15-25.pdf (accessed: 25.01.2021). (In Rus.).

Vitushko N. Verification of information for reliability in the process of preparing the source base of the library analytical product in the conditions of information confrontation /

N. УкшИко [е1еСхошс гевоигее]: http://nbuv.gov.ua/UJRN/npnbuimviv_2014_39_30 (ассеввеё: 25.01.2021). (1п Rus.).