CC BY
94
ПСИХОЛОГИЯ
йО!: 10.34216/2073-1426-2019-25-3-40-44 УДК 159.9.072
Ермолова Екатерина Олеговна
кандидат психологических наук, доцент Новосибирский государственный педагогический университет
ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ВРЕМЕННОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ГРАНИЦ ЛИЧНОСТИ
Статья посвящена актуальной проблеме пространственно-временной организации психики, которая до сегодняшнего дня остается наименее исследованной и разработанной областью психологии. В работе представлен краткий теоретико-методологический анализ основных теорий и концепций, раскрывающих содержательное наполнение понятий «психологические границы» и «временная перспектива». Показано, что данные феномены по отдельности широко изучаются в отечественной и зарубежной психологии, однако теорий, проясняющих взаимообусловленность психологических границ и временной перспективы, практически не существует. В данной статье предпринята попытка рассмотрения «психологических границ» и «временной перспективы» как основных функций «Я», обеспечивающих исполнение «Я», личности в мире, удержание своей когерентности и сохранение тождественности себя во времени.
Ключевые слова: пространство, время, функции «Я», психологические границы, границы «Я», временная перспектива личности.
За последнее столетие произошли колоссальные изменения в условиях жизни, как человечества в целом, так и отдельного человека (особенно данное положение относится к европейской культуре). Современная цивилизация утрачивает прежние нормативы и идеалы. На смену приходит другая эпоха - эпоха постмодерна, в которой время теряет свою экзистенциальную ценность и становится ресурсом для достижения индивидуальной цели. А человек в отношениях с другим, пренебрегая чувством интимности и общности, стремится к демонстрации власти и доминирования, «уважая» и подчеркивая только респектабельность собственного имиджа. В этой связи встает вопрос об изучении нового способа пространственно-временного функционирования личности («Я») в условиях интенсивного развития научно-технического прогресса и информационных технологий, которые являются ключевым фактором процесса глобализации происходящего в современном мире.
Еще в 1905 году А. Эйнштейн постулировал фундаментальную связь между пространством и временем. С тех пор и до сегодняшнего дня представители разных наук - естественных и гуманитарных - ищут ответ на ключевой вопрос человечества. Материальная Вселенная, как известно, обладает тремя пространственными измерениями: вверх-вниз, направо-налево и вперед-назад. К ним добавляется еще одно измерение - временное. Вместе эти четыре измерения составляют пространственно-временной континуум. Психика человека, согласно психо-динамической теории З. Фрейда обладает теми же принципами, что позволяет рассматривать пространственно-временную организацию психики человека через такие феномены как «психологические границы» (которые лежат
в основе дифференциации развивающегося «Я» и символически отражают первые три измерения) и «время» - временная перспектива личности.
Один из ключевых аспектов причастности человека к другим людям, равно как и его отделения от них может быть описан с помощью таких понятий, как «границы Я», «границы личности», «психологические границы». Концепцию психологических границ личности можно рассмотреть в рамках структурной модели психики, где границы, представляя собой гипотетические психические структуры, в различной степени направлены на отделение феноменологического «Я» от 1) тех аспектов личности, которые являясь бессознательными, не представлены в сознании; 2) мира внешней по отношению к человеку реальности, того как она представляется в психическом восприятии. Эта реальность (пространственно-временная) включает в себя не столько социальную сферу жизнедеятельности человека, сколько природу явлений и смыслов, с которыми он сталкивается в процессе развития множеством разнообразных способов. Так, на передний план выходит свойство «открытости» и «закрытости» психики для внешних по отношению к ней воздействий, где границы играют ключевую роль в дифференциации между «Я» и «не-Я» [18]. То, насколько среда доминирует над личностью, определяется функциональной прочностью границ между «Я» и средой. В свою очередь, функциональная прочность границ между «Я» и средой зависит как от возраста, так и от индивидуальных свойств личности.
Данное свойство может быть выражено как «проницаемость» или «непроницаемость» (Landis В., 1970), «тонкость» или «тол-стость» (Hartmann E., 1991), «деструктивность» или «дефицитарность» (Ammon и др., 1998), «со-
40
Вестник КГУ 2019
© Ермолова Е.О., 2019
хранность» или «нарушенность» (Brown N.W., 1998) границ между «Я» и миром внешним и внутренним. В данном случае под «Я» мы понимаем всё знание о субъективном содержании своего существования, которым владеет человек. Но это знание, как таковое, не включает в себя осознание границ своего «Я». В повседневной жизни человек не осознает границ, до момента, пока не переживает вторжения и нарушения границ своего пространства [17]. «Я» включает в себя знание о ценностях, эмоциях, времени, отношениях и т.д. Оно распространяется на способы, - явные и скрытые -которыми человек переживает свои отношения, свою собственность и свое тело, равно как и свое прошлое, настоящее и будущее. «Я», таким образом, является тем аспектом личности, который указывает на непрерывный опыт собственного уникального существования во времени, отличая его как от событий, относящихся к внешнему миру, так и от феноменов бессознательного, поскольку они обычно не включаются в то, что человек называет словом «Я» или «мое» [18].
Без некоторого отделения от «не-Я» не имеет никакого смысла индивидуальное «Я». В равной степени невозможно существование «Я» и при чрезмерном отделении. Например, результатом продолжительной изоляции является погружение в бессознательное психическое (в пределах условной нормы - в фантазии, при патологии - в психоз), которое приводит к исчезновению внешнего мира и темпоральной дифференциации [21]. При таких условиях становление индивидуальности невозможно. Следовательно, можно говорить о том, что границы, являясь функциями «Я», на биполярном континууме, «отражают конфигурацию индивидуальных значений, образованных различными измерениями границ, которые являются многомерными дихотомиями, структурирующими непрерывность динамического единства различных психических процессов и содержаний "Я"» [18].
Кажущийся парадокс жизни состоит в том, что человек стремимся одновременно к обоим полюсам этого континуума. Противоборствующие потребности в причастности и сепарации, в принадлежности и индивидуации равно необходимы для развивающегося «Я» - хотя потребность в слиянии является филогенетически и онтогенетически первичной. Э. Фромм точно подмечает, что, рождаясь человек, изгоняется из «предчеловеческой гармонии» чтобы узнать о собственном существовании. Однако, это знание о себе, как об отдельном индивиде, знание о конечности жизни, о смерти, беспомощности и одиночестве делает отдельное, изолированное существование человека невыносимой тюрьмой. Он бы сошел с ума, если не мог бы освободить себя из этой тюрьмы и выйти на свободу, в какой-либо форме объединиться с другими людьми, с внешним миром. Опыт отделения - се-
парации вызывает тревогу. Глубочайшая потребность человека, таким образом, есть потребность в преодолении его сепарации, в том, чтобы выйти из тюрьмы его одиночества [16]. Таким образом, человек в своем развитии одновременно стремится к сепарации и индивидуации. А границы в данном случае должны быть не слишком проницаемыми, так как эта крайность ведет к симбиозу, и не слишком жесткими, что приводит к изоляции.
Психологические границы личности. Первоначально понятие «границы Я» появилось в рамках психоаналитической школы. В несколько ином концептуальном смысле оно совершенно независимо обсуждалось в рамках теории поля в гештальтпсихологии. Теоретики психоанализа (начиная с З. Фрейда) акцентируют внимание на функциональных свойствах «границ Я» (их значение в адаптации личности, их роли в качестве защитного барьера между сознанием и содержанием бессознательного). «Границы Я» также рассматриваются в терминах структуры (как показатель дифференциации между «Я» и остальной частью личности) и в терминах экономии энергии (как имеющие различную катексическую способность).
В гештальтпсихологии, обсуждение понятия границ берет свое начало из работ К. Кофки [12], который рассматривает «Я» как сегрегированную часть общего психологического поля личности с устойчивыми и стабильными границами, на ко -тором происходят контакты «Я» и «не-Я» - «границы контакта». Установление и признание различий между «мной» и «другим», с точки зрения Ф. Перлза и есть «границы контакта». Основываясь на теории К. Левина [8; 9], который рассматривал личность как организацию взаимодействующих систем, в различной степени соотнесенных и разделенных границами различной степени силы, следует рассматривать границы как, а) границы вну-трипсихических систем противоречий; б) внешние границы личности (структурно-экономико-мотива-ционная концепция).
Теоретический анализ понятия «психологические границы» в современной психологии, показал отсутствие единого понимания данного феномена отечественными и зарубежными исследователями, многообразие касается, как содержательной наполненности понятия «граница», так и определения самих видов (типов) психологических границ. С.К. Нартова-Бочавер [10], изучая суверенность психологического пространства, рассматривает границы как показатель сохранности и целостности «Я». Ряд авторов, рассматривают психологические границы, в контексте «Я-функций». Так Е.О. Шамшикова, отмечает, что границы «Я» «образуя психологическое пространство личности и являясь функциями «Я», направлены на отграничение «своего собственного» (того, что принадлежит «Я» и может им контролироваться) от «иного»
Педагогика. Психология. Социокинетика ^ №3
41
(того, что не подлежит контролю и «Я» не принадлежит)» [18]. Г. Аммон представляет психологические границы, как гуманфункцию внешнего и внутреннего Я-отграничения [13]. Функция определяется Г. Аммоном, как направленная активность структуры «Я», которая развивается в отношениях с группой. Такие авторы как Т. С. Леви, А.Ш. Тхостов, А. Д. Бескова, Д. Анзью и др., говоря о «границах», «психологических границах», рассматривают уровень «тела», физического - «Я», «кожи».
В тоже время, несмотря на отсутствие общей теории, большинство авторов рассматривают границы как дихотомии [19]. В данной работе автор опирается на представления об условно сохранных и нарушенных психологических границах Н. Браун [20]. Вслед за Н. Браун, автор определяет границы «Я» - «как многочисленные функции системы «Я», проявляющиеся в форме отчетливых или смутных образов, представлений, переживаний и пр. и не осознаваемые до тех пор, пока границы «Я» остаются сохранными» [17, с. 168].
Временная перспектива личности. На современном этапе развития гуманитарной (психологической) науки нет единого взгляда на рассмотрение временной перспективы личности. Следует выделить несколько подходов к изучению данного феномена. Целью мотивационного подхода выступает анализ временной перспективы как пространства мотивации [11; 13]. В рамках событийного подхода, психологическое время рассматривается как целостная, сложно организованная система взаимно обусловленных причинно-следственных связей между событиями жизни [5]. Топологический подход выдвигает идею, как о личностной организации времени, так и организации времени самой личностью [1]. Рассмотрение динамики временной перспективы в рамках возраста, показало, что стадии возрастного развития отличаются наполненностью временной перспективы, в молодости временная перспектива становится более структурированной и дифференцированной [7]. Временная перспектива развивается согласно принципу гетерохронности: «в онтогенезе периоды преимущественного развития темпоральных характеристик временной перспективы сменяются периодами преимущественного развития ее пространственных характеристик...» [15, с. 6].
Однако в приведенных подходах можно обнаружить некоторое сходство в представлении временной перспективы, с точки зрения ее детерминации, как внутренними аспектами личности, так и внешними условиями среды. Временная перспектива рассматривается: как 1) функция репрезентации, заключающаяся в восприятии и представлении в сознании событий, обладающих мотивационным зарядом [11]; 2) функциональная способность личности совмещать объективно за-
данное время (внешнего социума, условий) и субъективное время, способность управлять временем [2]; 3) связывающая функция - переживание личностью причинно-следственных связей между основными событиями ее жизни [5]; 4) конструкт личности [3], для которого характерна взаимосвязь индивидуальных особенностей временной перспективы личности с типами мотивации субъекта. Роль личности, таким образом, определяется в качестве, «... координатора различных времен на разных уровнях психики.» [1, с. 30].
Темпоральные функции «Я», таким образом, как считает автор, определяются временной перспективой личности, выраженной в форме неосознаваемого процесса, где взаимосвязанные, беспрерывные смыслы индивидуального и социального опыта распределяются по временным категориям, отрезкам «прошлого», «настоящего», «будущего» и позволяют упорядочить жизненные события, придавая им определенный смысл.
Анализ различных источников литературы по проблеме исследования показал отсутствие на данном этапе структурированных теоретических положений, содержательно раскрывающих взаимосвязь и особенности, изучаемых психологических явлений. Наиболее близкой, рассматривающей взаимосвязь границ и временной перспективы личности, следует считать теорию поля К. Левина [8; 9]. Поле - это есть ничто иное как «жизненное пространство» человека, его психическая реальность. Разделы между системами психологического поля и есть границы, обладающие двумя основными функциями, с одной стороны изолирующие, с другой - связывающие воедино другие области (сегменты) поля. Т.е., человек не является и не может являться автономной системой, так как всегда включен в другую систему - жизненное пространство. Наряду с топологическими характеристиками поле обладает и темпоральными, состоящими из единиц психологического времени различного масштаба, которые обусловлены масштабами жизненных ситуаций и определяют границы «психологического поля в данный момент», актуализируя представления о настоящем, через включение в него прошлого и будущего. Следовательно, в след за К. Левиным [8; 9], можно рассматривать взаимосвязь «границ» и «временной перспективы», в рамках жизненного пространства. А.В. Серый [14], рассматривает взаимосвязь «временной перспективы» и «границ», в рамках системы личностных смыслов. Рассмотрение взаимосвязи «временной перспективы» и «границ», «пространства» возможно в рамках идеи А. А. Ухтомского о «хронотопе», развитой В.П. Зинченко, Е.В. Некрасовой, как системном единстве времени и пространства [6].
Таким образом, проблема дальнейшего исследования обусловлена необходимостью разработки
42
Вестник КГУ ^ 2019
дополнительных теоретических положений о пространственно-временной организации психики, и представлением эмпирических данных, проясняющих связь между психологическими границами и временной перспективой личности, как основными функциями «Я», обеспечивающими исполнение «Я», личности в мире, удержание своей когерентности, сохранение тождественности себя во времени, и выделить ключевые темпоральные характеристики психологических границ личности.
Завершая наши размышления, остается только отметить, что представленные положения отражают тенденцию современной психологии к изучению личности с точки зрения системы и имеют не только теоретическое, но и прикладное значение, открывая дальнейшие перспективы для научных исследований.
Библиографический список
1. Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. - СПб.: Алетейя, 2001. - 304 с.
2. Абульханова-Славская К.А. Личностная регуляция времени // Психология личности в социалистическом обществе. В 2 ч. Ч. II: Личность и ее жизненный путь. - М.: Наука, 1990. - 295 с.
3. Арестова О.Н. Операциональные аспекты временной перспективы личности // Вопросы психологии. - 2000. - № 4. - С. 61-73.
4. Березина Т.Н. Жизненный путь личности: осознаваемые и неосознаваемые аспекты // Российский менталитет. Вопросы психологической теории и практики. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997. - С. 313-322.
5. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. - М.: Смысл, 2008. - 272 с.
6. Зинченко В. П. Время - действующее лицо // Вопросы психологии. - 2001. - № 6. - С. 36-54.
7. Камнева Е.В. Анализ психологического содержания временной перспективы в образе «Я» субъекта: в возрастном диапазоне от 6 до 18 лет: автореф. дис. ... канд. психол. наук. - Калуга, 2002. - 14 с.
8. Левин К. Динамическая психология: избранные труды. - М.: Смысл, 2001. - 572 с.
9. Левин К. Теория поля в социальных науках. -СПб.: Сенсор, 2000. - 368 с.
10. Нартова-Бочавер С.К. Понятие «психологическое пространство личности»: обоснование и прикладное значение // Психологический журнал. - 2003. - Т. 24. - № 6. - С. 27-36.
11. Нюттен Ж. Мотивация, действие и перспектива будущего. - М.: Смысл, 2004. - 608 с.
12. Коффка К. Основы психического развития // Гештальтпсихология. - М.: АСТ-ЛТД, 1998. - 704 с.
13. Очерки динамической психиатрии: Транс-культуральное исследование / под ред. М.М. Кабанова, Н.Г. Незнанова. - СПб.: Институт им. В.М. Бехтерева, 2003. - 438 с.
14. Серый А.В. Система личностных смыслов: структура, функции, динамика / науч. ред. М.С. Яницкий. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - 272 с.
15. Толстых Н.Н. Развитие временной перспективы личности: культурно-исторический подход: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. - М., 2010. -54 с.
16. Фромм Э. Искусство любить. - СПб.: Азбука-классика, 2007. - 219 с.
17. Шамшикова Е.О. Адаптация зарубежной методики «Границы Я» Н. Браун (N. Brown) // Мир науки, культуры, образования. - 2009. - № 4 (16). -С. 167-174.
18. Шамшикова Е.О. Нарциссические корреляты психологического пространства личности: автореф. дис. ... канд. психол. наук. - Новосибирск, 2010. - 24 с.
19. Шамшикова Е.О. Особенности взаимосвязи типов психологических границ и защитных механизмов личности в старшем подростковом возрасте (межнациональные различия) // Сибирский педагогический журнал. - 2014. - № 6. - С. 178-185.
20. Brown N. W. The Destructive narcissistic pattern. - Westport Connecticut: London, 1998. -369 p.
21. LandisB. Ego Boundaries. - N.Y.: International University Press, Inc., 1970. - 177 p.
References
1. Abul'hanova K.A., Berezina T.N. Vremya lichnosti i vremya zhizni. - SPb.: Aletejya, 2001. -304 s.
2. Abul'hanova-Slavskaya K.A. Lichnostnaya regulyaciya vremeni // Psihologiya lichnosti v socialisticheskom obshchestve. V 2 ch. CH. II: Lichnost' i ee zhiznennyj put'. - M.: Nauka, 1990. - 295 s.
3. Arestova O.N. Operacional'nye aspekty vremennoj perspektivy lichnosti // Voprosy psihologii. - 2000. - № 4. - S. 61-73.
4. Berezina T.N. ZHiznennyj put' lichnosti: osoznavaemye i neosoznavaemye aspekty // Rossijskij mentalitet. Voprosy psihologicheskoj teorii i praktiki. - M.: Izd-vo «Institut psihologii RAN», 1997. - S. 313-322.
5. Golovaha E.I., Kronik A.A. Psihologicheskoe vremya lichnosti. - M.: Smysl, 2008. - 272 s.
6. Zinchenko V.P. Vremya - dejstvuyushchee lico // Voprosy psihologii. - 2001. - № 6. - S. 36-54.
7. Kamneva E.V. Analiz psihologicheskogo soderzhaniya vremennoj perspektivy v obraze «YA» sub"ekta: v vozrastnom diapazone ot 6 do 18 let: avtoref. dis. ... kand. psihol. nauk. - Kaluga, 2002. -14 s.
8. Levin K. Dinamicheskaya psihologiya: izbrannye trudy. - M.: Smysl, 2001. - 572 s.
9. Levin K. Teoriya polya v social'nyh naukah. -SPb.: Sensor, 2000. - 368 s.
Педагогика. Психология. Социокинетика J №3
43
10. Nartova-Bochaver S.K. Ponyatie «psihologicheskoe prostranstvo lichnosti»: obosnovanie i prikladnoe znachenie // Psihologicheskij zhurnal. - 2003. - T. 24. - № 6. - S. 27-36.
11. Nyutten ZH. Motivaciya, dejstvie i perspektiva budushchego. - M.: Smysl, 2004. - 608 s.
12. Koffka K. Osnovy psihicheskogo razvitiya // Geshtal'tpsihologiya. - M.: AST-LTD, 1998. - 704 s.
13. Ocherki dinamicheskoj psihiatrii: Transkul'tural'noe issledovanie / pod red. M.M. Kabanova, N.G. Neznanova. - SPb.: Institut im. V.M. Bekhtereva, 2003. - 438 s.
14. Seryj A.V. Sistema lichnostnyh smyslov: struktura, funkcii, dinamika / nauch. red. M.S. YAnickij. - Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2004. - 272 s.
15. Tolstyh N.N. Razvitie vremennoj perspektivy lichnosti: kul'turno-istoricheskij podhod: avtoref. dis. ... d-ra psihol. nauk. - M., 2010. - 54 s.
16. Fromm E. Iskusstvo lyubit'. - SPb.: Azbuka-klassika, 2007. - 219 s.
17. SHamshikova E.O. Adaptaciya zarubezhnoj metodiki «Granicy YA» N. Braun (N. Brown) // Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. - 2009. - № 4 (16). -S. 167-174.
18. SHamshikova E.O. Narcissicheskie korrelyaty psihologicheskogo prostranstva lichnosti: avtoref. dis. ... kand. psihol. nauk. - Novosibirsk, 2010. - 24 s.
19. SHamshikova E.O. Osobennosti vzaimosvyazi tipov psihologicheskih granic i zashchitnyh mekhanizmov lichnosti v starshem podrostkovom vozraste (mezhnacional'nye razlichiya) // Sibirskij pedagogicheskij zhurnal. - 2014. - № 6. - S. 178-185.
20. Brown N.W. The Destructive narcissistic pattern. - Westport Connecticut: London, 1998. -369 p.
21. Landis B. Ego Boundaries. - N.Y.: International University Press, Inc., 1970. - 177 p.
44
Вестник КГУ 2019
