CC BY
71ТРУДЫ КАФЕДРЫ БОГОСЛОВИЯ
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви
№ 1 (5) 2020
Т. С. Самарина
Феноменология религии как диалог теологии, религиоведения и философии
DOI 10.47132/2541-9587_2020_1_22
Аннотация: В статье рассматривается вопрос о положении феноменологии религии в отношении теологии, религиоведения и философии. Для ответа на него автор обращается к наследию Рудольфа Отто, самого известного феноменолога-классика, с целью продемонстрировать то, как в его творчестве осуществился диалог теологии, религиоведения и философии. Сначала анализируется философская составляющая его творчества, доказывается, что Отто совмещал две философских теории: концепцию эстетической способности суждения И. Канта и идею о врожденной религиозно-познавательной способности познания (Ahndung) Я. Ф. Фриза. Отто синтезировал из них свою теорию и обосновал возможность существования априорных форм религиозного познания. Далее рассматривается теологическая составляющая творчества Отто и устанавливается ее исторический контекст: проникновение на Запад восточных религий и оформление теологических протестантских кружков в Германии. Затем разбирается религиоведческая составляющая, в частности, отношение Отто к концепции Ф. Шлейермахера, на примере концепции В. Вундта показывается критика Отто религиоведческого редукционизма. В заключении демонстрируется, как Отто синтезировал свои теологические, философские и религиоведческие идеи в единую систему, и дается ответ на вопрос о том, что Отто понимал под теологическим подходом к изучению религии.
Ключевые слова: философия религии, феноменология религии, априорные формы познания, религиозное чувство, Ahndung, критика способности суждения, Р. Отто, И. Кант, Я. Ф. Фриз, В. Вундт, Э. Трельч, Ф. Шлейермахер.
Об авторе: Татьяна Сергеевна Самарина
Кандидат философских наук, старший научный сотрудник, Институт философии РАН.
E-mail: t_s_samarina@bk.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9888-0872
Ссылка на статью: Самарина Т. С. Феноменология религии как диалог теологии, религиоведения и философии // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. № 1 (5). С. 22-33.
PROCEEDINGS OF THE DEPARTMENT OF THEOLOGY
Scientific Journal Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church
No. 1 (5) 2020
Tatiana S. Samarina
The Phenomenology of Religion as a Dialogue of Theology, Religious Studies and Philosophy
DOI 10.47132/2541-9587_2020_1_22
Abstract: The article discusses the issue of the position of the phenomenology of religion in relation to theology, religious studies and philosophy. To answer it, the author turns to the legacy of Rudolf Otto, the most famous classical phenomenologist, in order to demonstrate how the dialogue of theology, religious studies and philosophy was realized in his work. First, the philosophical component of his work is analyzed, it is shown that Otto combined two philosophical theories: the concept of the aesthetic judgment ability of I. Kant and the idea of the innate religious cognitive ability of knowledge (Ahndung) by J. F. Frieza. Otto synthesized his theory from them and substantiated the possibility of the existence of a priori forms of religious knowledge. Further, the theological component of Otto's work is examined and its historical context is established: the penetration of Eastern religions into the West and the formation of theological Protestant circles in Germany. Then the religious component is analyzed, in particular, Otto's attitude to the conception of F. Schleiermacher. Based on the example of W. Wundt's conception, Otto's criticism of religious reductionism is shown. The conclusion demonstrates how Otto synthesized his theological, philosophical and religious ideas into a single system, and provides an answer to the question of what Otto meant by the theological approach to the study of religion.
Keywords: philosophy of religion, phenomenology of religion, a priori forms of knowledge, religious feeling, Ahndung, criticism of the ability to judge, R. Otto, I. Kant, J. F. Frieze, W. Wundt, E. Troelch, F. Schleiermacher.
About the author: Tatiana Sergeevna Samarina
Samarina Tatiana Sergeevna — Candidate of Philosophical Sciences, Senior Researcher, Institute
of Philosophy of the Russian Academy of Sciences.
E-mail: t_s_samarina@bk.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9888-0872
Article link: Samarina T. S. The Phenomenology of Religion as a Dialogue of Theology, Religious Studies and Philosophy. Proceedings of the Department of Theology of the Saint Petersburg Theological Academy, 2020, no. 1 (5), pp. 22-33.
Чтобы раскрыть тему, вынесенную в заглавие статьи, сначала нужно определить, что же, собственно, такое феноменология религии. Феноменология религии — это религиоведческое движение, отличительными чертами которого являются:
1. Выявление, систематизация и обобщение религиозных феноменов, причем на максимально широком религиозном материале из различных религий.
2. Эмпирическая направленность исследований. Религия изучается не оторвано от конкретных реалий, а на основании исследования живой религиозной жизни.
3. Антиредукционизм, утверждающий, что религия есть явление уникальное, которое невозможно свести к социальным, психологическим или культурным процессам. Т. е. религия самоценна.
4. Эмпатия. Постижение и изучение чужой религии возможно благодаря психологическому сочувствованию. Т. е. религиозный человек способен понять другого религиозного человека.
Исторически феноменология религии возникла на теологических факультетах голландских университетов в последней четверти XIX века. Причиной возникновения стала попытка создать науку о религии, с одной стороны, соответствующую современным исследовательским стандартам, а с другой — не противоречащую христианству. Одними из первых трудов такого плана были работы Пьера Даниэля Шантепи де ла Соссе («Учебник по истории религии»1) и Корнелиса Тиле («Элементы науки о религии»2)3.
Поскольку целью статьи является демонстрация того, как осуществлялся диалог теологии, религиоведения и философии в феноменологии религии, то, чтобы раскрыть тему наиболее предметно, обратимся к наследию лишь одного из классиков феноменологии религии, к Рудольфу Отто (1869-1937).
Почему именно Отто? Отто в своем творчестве на самом высоком уровне сочетал философскую рефлексию с христианской теологией. Именно это сочетание привело его к созданию новой формы феноменологии религии и нового типа религиоведения. Вот как, например, о нем отзываются религиоведы: «Наиболее значимым пионером неожиданного расцвета исследований в области истории религии в немецких университетах в начале ХХ века стал исследователь и педагог, создавший фундаментальные категории для этой сравнительно молодой дисциплины и закрепивший в ней определенную направленность и методику...»4
1 Chantepie de la Saussaye P. D. Lehrbuch der Religionsgeschichte. Freiburg, 1887.
2 Tiele C. P. Elements of the Science of Religion. Vol. I: Morphological. Edinburgh-London, 1896; Vol. II: Ontological. Edinburgh-London, 1899.
3 Подробнее о них см.: Самарина Т. С. Феноменология религии П. Д. Шантепи де ля Соссе и К. Тиле: от теологии к религиоведению // Богословский вестник. 2019. Т. 32. №1. С. 67-79.
4 Benz E. Rudolf Otto's Bedeutung für die Religionswissenschaft und die Theologie heute. Leiden, 1971. S. 30.
Когда у нас в стране речь заходит об Отто, то всегда вспоминают только его классический труд 1917 года «Святое»5 и выраженные в нем идеи. Это неудивительно, поскольку в 2008 году он был переведен на русский язык, правда, при этом неудачно озаглавлен6. Но проблема здесь в том, что книга Отто «Святое» является лишь частью его обширного наследия, и чтобы понять идеи, заключенные в ней, необходимо провести сложный сопоставительный анализ всех ключевых работ Отто. Непонимание заложенной в «Святом» идеи часто происходит из-за не владения контекстом, в котором этот труд был написан.
Поскольку в творчестве Отто в диалогическом взаимодействии сочетаются теология, философия и религиоведение, то далее, обращаясь к его книгам, статьям и издательским проектам разных лет, продемонстрируем специфику раскрытия каждой из этих дисциплин в его творчестве, а потом покажем, как Отто смог их синтезировать. Начнем с философии.
Философская составляющая
Отто по философским убеждениям принадлежал к кантианцам. Главной идеей, которой следовали его философские труды, была мысль о том, как кантианскую философию можно применить для поддержки и обоснования истинности христианства и актуальности христианского опыта для современников.
При этом в наследии И. Канта Отто не интересовали идеи о религии в пределах только разума и описанные в «Критика практического разума» представления о связи религии и нравственного императива. Именно на утверждении связи религии с моралью и строили свои рассуждения многие теологи до Отто, и, по его мнению, этот путь показал свою тупиковость. Наибольший интерес у Отто вызывали идеи Канта, изложенные в третьей Критике («Критике способности суждения»), а именно та ее часть, где Кант рассуждает об эстетической способности суждения.
Напомним, что И. Кант разделял суждения эстетического характера на суждения о приятном, хорошем, прекрасном и возвышенном. Именно анализируя прекрасное, Кант разрабатывает представление о субъективно-всеобщих суждениях. Эти суждения субъективны и не привязаны к какому-либо абсолютному и определенному понятию. Однако суждение о том, что что-то прекрасно или возвышенно, делается человеком с надеждой на то, что другие люди могут с ним согласиться, хотя уверенности в этом нет. Иными словами, эстетические суждения не равны математическим и логическим операциям, но имеют основания в познавательной способности человека. По Канту, причина тут в том, что эстетические суждения не производятся объектом (например, красивым пейзажем), но гармонией, возникающей в когнитивных силах субъекта. Позже в кругах комментаторов Канта эта мысль была развита
5 Otto R. Das Heilige: Über das Irrationale in der Idee des Göttlichen und sein Verhältnis zum Rationalen. Breslau, 1917.
6 Отто Р. Священное. СПб., 2008. Подробнее о проблеме перевода названия книги Р. Отто см.: Самарина Т. С. Феноменология, ноуменология, постфеноменология религии. М., 2019. С. 20-21.
в противопоставление рациональной идеи (понятие без интуиции) и эстетической идеи (интуиции, не связанной с понятием).
Один из учеников Канта, Якоб Фридрих Фриз, комментировавший и критиковавший труды своего учителя, сделал особый акцент на значимости эстетической философии Канта не только для теории познания, но и для философии религии. Прежде всего Фриз дополнил априорные категории Канта, добавив к ним веру и эстетико-религиозное предчувствие. Он был убежден, что для обоснования истинности религии нужно не предаваться поиску неких экстраординарных переживаний (как в то время это делали романтики), а доказать, что в человеческом познании врождена некая религиозно-познавательная способность. Эту способность Фриз называл Ahndung, т. е. чаяние7. Фриз говорит о том, что знание объединяет понятия и интуиции, вера конструирует идеи, не подтверждаемые интуицией, Ahndung производит суждения без привязки к понятиям, только посредством интуиции и чувства. Такое интуитивное схватывание, по Фризу, отвечает за область религии, поскольку религия строится не вокруг системы идей, а вокруг абсолютных ценностей, которые могут познаваться и схватываться только в эстетико-религиозном предчувствии.
Именно эти идеи Фриза Отто подробно анализирует в своем труде 1909 года «Кантовско-фризская философия религии и ее применение к богословию: к введению в вероучение для студентов богословия»8, где показывает их значимость для современной теологии. В частности, Отто замечает, что Фриз переориентировал философские исследования религии с догматики на ценностное измерение и указал на то, что религию можно понять, лишь если мы осознаем, что подвигает людей к религиозной жизни. Кроме того, Фриз показал объективность врожденного всем эстетико-религиозного предчувствия, что обосновало универсальную ценность религии и ее уникальность. Далее Отто развил эти идеи Канта и Фриза, первым с убедительностью обосновав возможность существования априорных форм религиозного познания. Эти идеи Отто оказали влияние на раннего Мартина Хайдеггера и позднего Макса Шелера. Хайдеггер в 1921 году прочел свой курс по Феноменологии религиозной жизни, оттолкнувшись от положений Отто9.
Теологическая составляющая
Теперь остановимся на теологической составляющей творчества Отто. Ее лучше описать, если коснуться контекста, в котором формировались его труды.
С одной стороны, в теологической традиции Германии тех лет значительную роль играла школа Альбрехта Ричля, решавшего проблему обоснования места христианства в современности путем сведения религии к этике
7 См. труд: Fries J. F. Wissen, Glaube Und Ahndung. Jena, 1805.
8 Otto R. Kantisch-Fries'sche Religionsphilosophie und ihre Anwendung auf die Theologie: Zur Einleitung in die Glaubenslehre für Studenten der Theologie. Tübingen, 1909.
9 См. его работу: HeideggerM. Phänomenologie des religiösen Lebens. GA 60. Frankfurt a/M, 1995.
и объявления царствия Божия моральным миром. С другой стороны, усилилась критика религии со стороны атеистически настроенных философов. Кроме того, в это время происходит широкое знакомство и проникновение на Запад восточных религий, таких как индуизм и буддизм. Это коснулось и Отто. Он специализировался на изучении индуизма, комментировал классические индуистские тексты, в частности, Бхагавадгиту, перевел с санскрита Вишну-нараяну, исследовал Дзен-буддизм и участвовал в издании и комментировании его классических текстов.
И все это происходило наряду с потерей христианством своей роли в социальной жизни общества, что требовало разработки новых форм теологического ответа на вызовы времени. Такими ответами стали известные труды Отто и, уже после выхода "Das Heilige", труды Рудольфа Бультмана («История синоптической традиции», 1921) и Карла Барта («Послание к Римлянам», 1922).
Но еще до них среди немецких теологов возник так называемый Гет-тингенский кружок (не путать с геттингенским кружком Гуссерля), или Religionswissenschaftliche Schule. Кружок объединил теологов и библеистов, обеспокоенных современным положением христианства. Одним из его лидеров был Эрнст Трельч10, предлагавший видение теологии как науки о религии, открывающей общие законы и градации ценностей. Трельч утверждал, что религия укоренена в человеческом опыте и связана с ценностным измерением человеческого познания, он даже ввел в обиход словосочетание религиозное априори. Кроме того, исходя из убеждения в априорности религиозного чувства, он предлагал рассматривать все религии как различные формы проявления религиозного априори, имеющие в основе ядро религиозного опыта. Отто достаточно много общался с Трельчем и временами участвовал в работе Геттингенского кружка, беря из него ряд идей.
Как уже было отмечено, также ответом на вызовы времени стал труд Отто «Святое». По общему признанию, этот его труд явился вехой в развитии теологической мысли XX века. Работа впервые была издана в 1917 году, к 1926 году вышло ее 15-е издание, в 1929-м — 22-е. Так, например, составители «Теологического лексикона», написанного в конце прошлого века, охарактеризовали его, как, «пожалуй, самый читаемый теологический труд XX века»11. И сами теологи-современники Отто высказывались о его «Святом», как о «самой успешной научной работе в сфере теологии и философии религии»12.
Такой спрос на книгу Отто обусловлен тем, что поставленные в ней вопросы оказались актуальнейшими для теологических кругов тех лет, и не только в Германии, но и во всем мире. Например, Рудольф Бультман считал, что только две значимые теологические работы вышли в первой четверти XX века, и обе имеют один дух, т. к. пытаются бороться с современностью — это «Толкование на послание к Римлянам» Карла Барта
10 Важнейшие труды: Troeltsch E. Die Absolutheit des Christentums und die Religionsgeschichte. Tübingen, 1902; Idem. Psychologie und Erkenntnistheorie in der Religionswissenschaft. 2nd ed. Tübingen, 1922.
11 Theologenlexikon / Eds. by W. Harle, H. Wagner. 2nd ed. Munich, 1994. S. 211.
12 Feigei F. „Das Heilige". Kritische Abhandlung über Rudolf Otto's gleichnamiges Buch. Haarlem, 1929. S. 5.
и «Святое» Рудольфа Отто. Только Барт предлагает полный разрыв христианства с миром, а Отто утверждает реальность иррационального опыта в религии. Вообще говоря, Барт писал свою книгу под впечатлением успеха идей Отто и возникшей вокруг него теологической школы, и следы полемики с Отто буквально рассыпаны по всему тексту книги Барта. Бультман и возникшая вокруг него школа также отталкивались от вопроса, который решал Отто. Он написал рецензию на книгу Отто «Царство Божие и Сын человеческий» («Reich Gottes und Menschensohn», 1934 г.), где критиковал Отто за то, что он неправильно понимает словосочетание Царство Божие, так как в нем видит нуминозное чувство, и критиковал то, что Отто образ Христа интерпретировал через апокалиптическую традицию книги Еноха13.
Религиоведческая составляющая
Теперь рассмотрим религиоведческую составляющую. Как кажется, понятно, что идеи Фриза о присущем всем людям эстетико-религиозном предчувствии и мысль Трельча о единой опытной основе, лежащей за многообразием религий, с необходимостью предполагает мысль об изучении религий. Именно к этому в итоге и пришел Отто. Но прежде он серьезно изучал теоретические основы науки о религии, чтобы обосновать легитимность своей теории.
Начал Отто с обращения к «Речам о религии» Фридриха Шлейермахера. Шлейермахер по праву может быть назван первым религиоведом, поскольку он впервые поставил центральный религиоведческий вопрос: «Что такое религия?». Еще в 1899 году Отто выпустил комментированное переиздание «Речей о религии» Шлейермахера, с одной стороны, восстановив текст одной из первых редакций, поскольку в последних переизданиях важнейший для понимания сути религиозного опыта термин Anschauung был убран, а с другой, — прокомментировал текст таким образом, чтобы показать его значимость для современной теологии. Кратко мысль о значимости «Речей о религии» Отто выразил таким образом: «Человек доказал [существование] Бога, но больше не знал, что с этим делать. Никто ничего не испытывал от Него в сердце. Человек обладал великими объектами религии как понятиями, но не как чем-то живым и реальным»14. Именно Шлейермахер обозначил чрезвычайную важность живого чувства для понимания религиозной жизни, поэтому в эпоху сведения религии к этике учение о религиозном чувстве обладало особой актуальностью.
Самым значимым для Отто в учение Шлейермахера была его идея выявления единого элемента, лежащего в основе религии, который он обозначил как чувство абсолютной зависимости, происходящее из ощущения связи конечного существа (человека) с бесконечным (Вселенной). Определение Шлейермахером религии как чувства и вкуса к бесконечному сближало его идеи с философской теорией Фриза. Отто решил откорректировать идею Шлейермахера о религиозной интуиции концепцией эстетико-религиозного
13 См.: Bultmann R. Reich Gottes und Menschensohn // Theologische Rundschau. 1937. Vol. 9. No. 1. S. 1-35.
14 Otto R. Wie Schleiermacher die Religion wiederentdeckte // Die Christliche Welt. 1903. Vol. 17. P. 506-512.
предчувствия Фриза. Для Отто главной ошибкой Шлейермахера был акцент на романтическом понимании религии, которое часто сводило ее к каким-то мечтаниям чувствительного сердца, лишая общезначимости. С помощью теории Шлейермахера можно было описать религию, но невозможно было доказать ее объективную истинность15.
Второй стороной работы Отто с религиоведением была его критика современных ему религиоведческих теорий, занимающихся редукцией религии к социальным, культурным, психологическим и биологическим реалиям жизни человека. Кульминацией критики Отто редукционизма стала его развернутая рецензия 1910 года на многотомный труд Вильгельма Вундта «Психология народов». В ней Отто выступил против идеи объяснения религиозных явлений через механизм обычной фантазии (как это было у Вундта) и анимистической теории Эдварда Тайлора, объясняющего религию как продукт мышления первобытного философа16. Эти и подобные им теории, по Отто, были философски беспомощными и не могли объяснить столь сложное многообразие новых знаний и феноменов, порожденных религиозной жизнью.
Все это заставляло Отто сформировать свой взгляд на религию и создать свою религиоведческую теорию, которая имела колоссальное влияние на дальнейшее развитие религиоведения. Например, благодаря идеям, высказанным Отто, окончательное оформление получила сфера исследований мистического опыта. По мнению многих религиоведов, оформленная Отто теория стала наиболее цельным научным описанием нередукционистского
17
подхода к изучению религии .
Ну, и конечно, определяющую роль Отто сыграл для феноменологии религии. Если до него можно было говорить о ней как о простой каталогизации религиозных явлений, то после него эти исследования вышли на новый уровень. Например, это труды Г. ван дер Леува18 и Ф. Хайлера19.
15 Отто еще в ранних своих трудах специально анализирует определение религии как «чувства абсолютной зависимости» и находит его неудовлетворительным, считая «очень односторонним и неадекватным описанием религиозного чувства» (Otto R. Kantisch-Fries'sche Religionsphilosophie... S.9.). Это определение не способно описать все многообразие религиозной жизни, что особенно хорошо видно на примере мистиков. Прежде всего потому что мистический путь предполагает необходимое возвышение человека, когда из зависимого существа человек сам становится богом, Брахманом, Абсолютом, и здесь уже никакой зависимости быть не может по определению. Кроме того, путь вовнутрь зачастую может предполагать отсутствие той силы, от которой возможна зависимость. Мистик находит только атмана или душу и углубляется лишь в нее, ставя такое углубление в себя в центр всей своей жизни. В такой перспективе зависеть некому и не от кого.
16 Otto R. Mythus und Religion in Wundts Völkerpsychologie // Theologische Rundschau. 1910. Vol. 13. No. 8. S. 293-305.
17 Напр., так ее оценивал Питер Бергер: Бергер П Священная завеса: Элементы социологической теории религии. М., 2019.
18 Leeuw G. van der Religion in Essence & Manifestation: A Study in Phenomenology. New York, 1933.
19 См., напр.: HeilerF. Erscheinungsformen und Wesen der Religion. Stuttgart, 1961; Idem. Das Gebet: Eine religionsgeschichtliche und religionspsychologische Untersuchung. München, 1920.
Синтез
Итак, рассмотрев философские, теологические и религиоведческие идеи, стоявшие у истоков оформления теории Отто, посмотрим, как в его творчестве, в особенности в его главном труде «Святое», они объединились и синтезировались.
Базой для создания «Святого» для Отто стала теология. Спустя много лет он так пояснял смысл своего труда в работе «Грех и изначальная вина»: «Главным интересом нашего исследования был не интерес к истории религии и не интерес к психологии религии, а богословский... христианский богословский интерес. А именно: посредством исследования Святого и его иррационального, а также его рационального содержания, их сочетаний и слияний мы сможем лучше понять библейский и особенно новозаветный опыт Бога.»20
А главной задачей для Отто стала демонстрация того, что Христос — высшая манифестация Святого, Его опыт доступен и сейчас, следовательно, значение Христа неизменно. Но чтобы это продемонстрировать, нужно не отделять христианство от других религий — поскольку для человека, разочарованного в историческом христианстве, такой эксклюзивизм вызывает резкое отторжение, — а доказать его как высшую религию. Для этого нужно установить некое единство религиозной жизни, актуальное как в прошлом, так и в настоящем. В своих неизданных заметках Отто так пишет об этом: «Если нет чего-то вездесущего, такого же живого и реального сегодня, каким оно было тысячу лет назад, из чего я мог бы исходить, чтобы найти природу и смысл христианства, то фундаментальный смысл христианства полностью упразднен.»21.
Но для того, чтобы показать уникальность христианства, сначала нужно обосновать уникальность религии вообще, доказать, что она не сводится к социологическим или психологическим реалиям. Опираясь на концепции Шлейермахера и Фриза, Отто утверждает, что религия отлична от всех форм человеческой деятельности, понимание ее есть анализ чувства, которое он называет чувством Святого или нуминозным чувством. Все метафизические и этические построения позднее накладываются или развиваются из этого изначального чувства. Для того чтобы обосновать это, необходимо сравнивать религии. Для Отто очевидно, что иные религии отличны от христианства, но, группируя и исследуя их, мы видим отличие религиозного опыта от нерелигиозного. При этом все исследования, предпринятые феноменологами религии до него, страдали одной фундаментальной болезнью — сравнение делалось ради сравнения. Работы голландцев (например, Шантепи де ла Соссе или Кристенсена), по сути, представляли собой огромные каталоги религиозных феноменов из различных религий, собранные по рубрикам. Отто же считал, что эмпирическое исследование само по себе неспособно делать нормативные заключения, что нельзя просто описывать религию. Отто утверждал, что «.наука о религии — это не описание религии, точно так же, как наука о праве — это не описание существующего закона или закона вообще. наука
20 Otto R. Sünde und Urschuld. Munich, 1932. S. 136.
21 Otto R. Glaubenslehre 1. Unpublished lecture notes from the 1924-25 and 1926-27 academic years. Rudolf Otto Archive. OA2295. University of Marburg, Germany. S. 15.
о религии ищет истинность религии и истинную религию...»22. Такое понимание истинности религии возможно лишь при отыскании ее сущности. Вот как он говорит об этом: «Нечто похожее происходило бы с нами, если бы мы, видя как большая рыба лишь отчасти видима на поверхности воды, стали классифицировать по родам и видам то плавник, то хвост, то мелькающую где-то под водой голову, вместо того, чтобы за всеми этими явлениями заметить связь их в одном целом — чтобы понять части, нужно сначала понять то целое, к которому они относятся»23.
Но при этом Отто полагает, что постижение сущности религии возможно, лишь если в человеке есть способность эту сущность отыскивать. Он считает, что эта интуитивная способность может быть методом исследования религии, и именует этот метод принципом Spiritus Sanctus in corde или психологической способностью видения сущности религии. Эта способность не имеет ничего общего со сверхъестественным даром и может быть развита. Понять религиозные феномены можно в той мере, в какой мы способны раскрывать в себе те же психологические наклонности. Иными словами, за многообразием религиозных феноменов стоят единые принципы человеческого познания. И в той мере, в какой мы в рамках своей религии раскрываем их в себе, в той же мере нам становятся понятны феномены других религий и скрытая за ними сущность. Такой подход к изучению религии Отто называл теологическим, разделяя исследователей религии на две группы — теологов (знающих религию изнутри) и профанов (видящих ее лишь извне). В своих трудах Отто рисует единую картину раскрытия религиозного чувства — от слепой силы, внушающей страх и трепет, до богатого этического мира христианства.
И здесь время поставить вопрос о том, насколько труд Отто укоренен в традиции философского рационализма? Поясним, почему этот вопрос важен. С первых строк «Святого» читатель сталкивается с тем, что его автор собирается исследовать Святое «минус его нравственный момент и минус его рациональный момент» , т. е. рассматривать суть религии как иррациональную. Именно как манифест иррационализма труд Отто оценивался некоторыми критиками, и такое мнение можно услышать и сейчас25. Но это противоречит самому началу книги «Святое», где Отто утверждает, что религия задействует всю деятельность человека, включая рациональный, моральный и иррациональный аспекты. Отметим, что Отто вообще с большим подозрением относился к иррациональной философии, считая, что ею занимаются только интеллектуальные лентяи. Кстати, об этом он написал в одном из предисловий к переизданию «Святого»26 (которых было, как уже отмечалось, огромное количество), но в русском переводе его работы отсутствует какое-либо предисловие.
22 Otto R. Kantisch-Fries'sche Religionsphilosophie. S. 193.
23 Отто Р. Священное. С. 205.
24 Там же. С. 12.
25 См., напр.: Красников А. Н. Методологические проблемы религиоведения. М., 2007. С. 100-102; Strenski I. Understanding Theories of Religion: An Introduction. 2nd ed. Chichester, 2015. P. 86-87.
26 Otto R. The Idea of the Holy. London, 1936. См. предисловие.
Как уже было упомянуто выше, Отто критиковал Шлейермахера за его субъективизм религиозного чувства и поэтому не стремился написать еще одну работу, это чувство воспевающую. Напротив, он хотел доказать, что в человеке заложены априорные категории, отвечающие за религиозное чувство, которое должно рассматриваться по аналогии с фризовским эстети-ко-религиозным предчувствием. Для Отто религия была особым способом познания, направленным на постижение неизмеримой глубины ценностей или Бога. Думается, в таком случае должен возникнуть закономерный вопрос, как же тогда истолковывать известные слова Отто, помещенные им в третьей главе «Святого»: «Мы призываем вспомнить момент сильной и наивозможно односторонней религиозной возбужденности. Того, кто не может этого сделать или кто вообще не испытывал такого момента, мы просим далее не читать»27? Разве это не утверждение чувства как уникального личного сверхъестественного переживания? Для ответа на этот вопрос обратимся к более раннему труду Отто, посвященному философии Фриза. Там Отто пишет следующее: «Чувство — это не чувство, а своеобразное суждение о чем-то, данное чувством. Чувство — это сила суждения.»28. Отсюда видно, что под моментом максимального религиозного возбуждения он понимает не религиозный опыт в плане сверхъестественного, а запуск заложенной во всех людях способности религиозного познания.
Выводы
Об идеях Отто и поставленных им вопросах можно рассуждать очень долго, но в рамках данной статьи перейдем к выводам. Для своего времени Отто создал теологический труд, написанный с учетом всех достижений современной ему науки, этот труд стал вехой как для теологии, так и для философии и религиоведения. Соединить эти три сферы столь органично до него никому не удавалось. Это пример того, что диалог теологии с другими науками возможен, дает результаты и может обогатить науку.
Совсем другой вопрос, как исследования такого типа влияют на самого исследователя. Известно, что ближе к концу жизни Отто сильно увлекся буддизмом и, став одним из первых в Германии специалистов по дзен-буддиз-му, он часто практиковал дзенские медитации. Отто — это не единственный случай. Его ближайший ученик и последователь, теолог и религиовед Фридрих Хайлер на протяжении всей своей жизни прошел долгий путь по различным христианским конфессиям: сначала был ревностным католиком, затем протестантом, потом был рукоположен во священники, стал епископом экуменической церкви. И умер буддистом, последними предсмертными его словами была буддистская мантра.
27 Отто Р. Священное. С. 15.
28 Otto R. Kantisch-Fries'sche Religionsphilosophie. S. 90.
Источники и литература
1. Бергер П. Священная завеса: Элементы социологической теории религии. М.: НЛО, 2019.
2. КрасниковА.Н. Методологические проблемы религиоведения. М.: Академический Проект, 2007.
3. Отто Р. Священное. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2008.
4. Самарина Т. С. Феноменология религии П. Д. Шантепи де ля Соссе и К. Тиле: от теологии к религиоведению // Богословский вестник. 2019. Т. 32. № 1. С. 67-79.
5. Самарина Т. С. Феноменология, ноуменология, постфеноменология религии. М.: ИФ РАН, 2019.
6. Benz E. Rudolf Otto's Bedeutung für die Religionswissenschaft und die Theologie heute. Leiden: E.J. Brill, 1971.
7. Bultmann R. Reich Gottes und Menschensohn // Theologische Rundschau. 1937. Vol. 9. No. 1. S. 1-35.
8. Chantepie de la Saussaye P.D. Lehrbuch der Religionsgeschichte. Freiburg: J. C. B. Mohr, 1887.
9. Feigei F. „Das Heilige". Kritische Abhandlung über Rudolf Otto's gleichnamiges Buch. Haarlem: Bohn, 1929.
10. Fries J. F. Wissen, Glaube Und Ahndung. Jena, 1805.
11. HeideggerM. Phänomenologie des religiösen Lebens. GA 60. Frankfurt a/M: Klostermann, 1995.
12. Heiler F. Das Gebet: Eine religionsgeschichtliche und religionspsychologische Untersuchung. München: Verlag von Ernst Reenhardt, 1920.
13. Heiler F. Erscheinungsformen und Wesen der Religion. Stuttgart: Kohlhammer, 1961.
14. Leeuw G. van der Religion in Essence & Manifestation: A Study in Phenomenology. New York: Macmillan, 1933.
15. Otto R. Mythus und Religion in Wundts Völkerpsychologie // Theologische Rundschau. 1910. Vol. 13. No. 8. S. 293-305.
16. Otto R. Das Heilige: Über das Irrationale in der Idee des Göttlichen und sein Verhältnis zum Rationalen. Breslau: Trewendt & Granier, 1917.
17. Otto R Glaubenslehre 1. Unpublished lecture notes from the 1924-25 and 1926-27 academic years. Rudolf Otto Archive. OA2295. University of Marburg, Germany.
18. Otto R. Kantisch-Fries'sche Religionsphilosophie und ihre Anwendung auf die Theologie: Zur Einleitung in die Glaubenslehre für Studenten der Theologie. Tübingen, 1909.
19. Otto R. Sünde und Urschuld. Munich: Beck, 1932.
20. Otto R. The Idea of the Holy. London: Oxford University Press, 1936.
21. Otto R. Wie Schleiermacher die Religion wiederentdeckte // Die Christliche Welt. 1903. Vol. 17. P. 506-512.
22. Strenski I. Understanding Theories of Religion: An Introduction. 2nd ed. Chichester: Wiley-Blackwell, 2015.
23. Theologenlexikon / Eds. by W. Harle, H. Wagner. 2nd ed. Munich: Beck, 1994.
24. Tiele C. P. Elements of the Science of Religion. Vol. I: Morphological. EdinburghLondon: William Blackwood & Sons, 1896; Vol. II: Ontological. Edinburgh-London: William Blackwood & Sons, 1899.
25. Troeltsch E. Die Absolutheit des Christentums und die Religionsgeschichte. Tübingen: Mohr/Siebeck, 1902.
26. Troeltsch E. Psychologie und Erkenntnistheorie in der Religionswissenschaft. 2nd ed. Tübingen: Mohr/Siebeck, 1922.
