CC BY
113
juridical science
УДК 347.1
ФЕНОМЕН «ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ»: ОТ ДЕФИНИЦИИ К ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ
© 2017
Вронская Мария Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Владивостокский государственный университет экономики и сервиса (690014, Россия, Владивосток, Гоголя, 41, e-mail: m.vronskaya@mail.ru)
Аннотация. Статья посвящена изучению феномена «злоупотребления правом». Наиболее часто «злоупотребление правом» трактуется сквозь призму неблагоприятных последствий вытекающих из него, и представляется как чрезмерное использование как своих личных прав и свобод, так и должностных при условии их превышения, что впоследствии наносит урон другим лицам или обществу в целом. Автор рассматривает данное явление в позитивном и негативном аспекте. Злоупотребление правом представляет собой самостоятельное правовое явление, в отдельных случаях трансформирующееся в правонарушение. Свобода осуществления гражданских прав, предоставленная субъектам управомочивающими нормами и возможностью распоряжения своими правами, не может быть безграничной, пределы ее определяются категорией «интересы других»: общества, государства, индивида. В статье проанализированы основные правовые последствия, возникающие в результате злоупотребления правом конкретным субъектом. Феномен злоупотребления правом законодателем лишь частично регламентирован в современном законодательстве, применяются оценочные категории, расплывчатая терминология, а все неточности по данному вопросу отводятся на судебное усмотрение. Таким образом «злоупотребление правом» как самостоятельная юридическая категория еще не нашла должного отражения в законодательстве. Ссылаясь на исследование практики российского судопроизводства, стоит отметить необходимость дальнейшей научной разработки и правовой регламентации института злоупотребления правом.
Ключевые слова: Арбитражный суд, Европейский суд, злоупотребление правом, правонарушение, правовые последствия, права человека, свобода.
THE PHENOMENON OF «ABUSE OF RIGHT» FROM THE DEFINITION OF LAW ENFORCEMENT
© 2017
Vronskaya Maria Vladimirovna, candidate of legal Sciences, associate Professor of the Department of Private Law Vladivostok State University of Economics and service (690014, Russia, Vladivostok, Gogolya, 41, e-mail: maksonred@mail.ru)
Abstract. The article is devoted to the study of the phenomenon of "abuse of law". Most often, "abuse of the law" is interpreted through the prism of the adverse consequences arising from it, and is represented as the excessive use of both their personal rights and freedoms and officials, provided they are exceeded, which subsequently inflicts damage on others or on society as a whole. The author considers this phenomenon in a positive and negative aspect. Abuse of law is an independent legal phenomenon, in some cases transformed into an offense. Freedom to exercise civil rights, granted to the subjects by authorizing norms and the possibility to dispose of their rights, can not be unlimited, its limits are determined by the category "the interests of others": society, state. The individual. The article analyzes the main legal consequences arising from the abuse of law by a specific subject. The phenomenon of abuse of the law by the legislator is only partially regulated in the current legislation, appraisal categories are used, vague terminology, and all inaccuracies on this issue are reserved for judicial discretion. Thus, "abuse of law" as an independent legal category has not yet been properly reflected in the legislation. Referring to the study of the practice of Russian legal proceedings, it is worth noting the need for further scientific development and legal regulation of the institution of abuse of law.
Keywords: The court of arbitration, European court of justice, the abuse of the law, offence, legal consequences of, human rights and freedom.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Категория «злоупотребление» довольно часто используется как в юридической науке, так и собственно в практической юридической действительности, где наибольшее свое распространение данный феномен получил в гражданских правоотношениях. Основой такого широкого применения выступают положения гражданского законодательства, которое до сих пор изобилует оценочными правовыми нормами, не находящими единообразного толкования и применения на практике. Конструкция «злоупотребление правом» достаточно слабо изучена в научной литературе, существует множество неоднозначных трактовок и ситуационных интерпретаций указанного правового явления, вопросу правопонимания которых посвящена настоящая статья.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы.
Наиболее часто «злоупотребление правом» трактуется сквозь призму неблагоприятных последствий вытекающих из него, и представляется как чрезмерное использование как своих личных прав и свобод, так и должностных, при условии их превышения, что впоследствии наносит урон другим лицам или обществу в
целом. Наиболее распространено узкое формально-юридическое определение злоупотребления, к которому обращаются такие авторы как Белых В.С., В.П. Грибанов, Емельянов В.И., С.Д., Поротикова, Радчеко О.А. Так, например, профессор В.П. Грибанов определяет «злоупотребление правом» как «особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения»[1]. С позиции данного подхода злоупотребление - есть злоупотребление гражданским правом, иными словами гражданское правонарушение особого типа.
А.В. Волков предлагает следующее определение понятия злоупотребления правом: «..это особый вид гражданского правонарушения, связанный с умышленным выходом управомоченного лица за внутренние пределы (смысл, назначение) субъективного гражданского права (определяемые в том числе критериями разумности и добросовестности) для достижения своей незаконной скрытой цели с использованием юридического формализма гражданского права, как-то: пробелы, оговорки, недостатки, узость, противоречия правовых норм и договорных условий. В юридико-техническом плане зло-употребительное поведение выражается в нарушении
лицом содержащейся в его субъективном праве обязанности добросовестно осуществлять свое право, исходя из идей и принципов гражданского права (и прежде всего принципа равноправия и вытекающего из него принципа добросовестного правоосуществления) при формальном соблюдении и (или) использовании им специальных гражданско-правовых норм». По его мнению, «...при злоупотреблении правом внешние границы ограничения объективного права (по крайней мере, явно) не нарушаются, но нарушаются субъективные внутренние пределы правоосуществления». Именно «нарушение... внутренних пределов осуществления гражданских прав относят к случаям злоупотребления правами» [2]. Формирование целей статьи (постановка задания).
Представляется, что злоупотребление правом можно рассматривать в позитивном и негативном аспектах. В позитивном ключе - это активная форма реализации права, которая, с одной стороны, может свидетельствовать о положительном правовом эффекте для общества, о повышении образованности граждан в юридической сфере, развитии демократического государства, где каждый человек знает свои права и закрепляет за собой активную гражданскую позицию. С негативной стороны, злоупотребление своими субъективными правами - это явление достаточно опасное, которое не имеет меры и нормы использования прав, ведет к разладу правоохранительной системы и законности в целом.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов.
Говоря о негативном контексте, следует отметить бедность нормативно-правовой регламентации данного явления, которая ограничивается единственной статьей гражданского кодекса, тогда как рассматриваемое правое явление имеет широкое распространение и крайне негативный правовой эффект. Однако думается в исследовании нормативных основ злоупотребления правом не стоит ограничиваться гражданским законодательством, поскольку истоки пределов ограничения прав и свобод, вытекают из нормы общего действия в части 3 статьи 17 Конституции РФ: «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Норма же статьи 10 ГК РФ, регламентирующая «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке», является отражением конституционного положения о необходимости «безвредного» осуществления прав. Но и ее в полной мере можно было бы считать нормой-принципом отраслевого масштаба ввиду размытости, нечеткости и открытости, используемых формулировок.
Принцип недопустимости злоупотребления правом является международным, он закреплен в международных актах, в частности, в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод [3]. Если обратиться к практике зарубежных стран, полагаем возможным имплементацию зарубежного опыта в части противодействия злоупотреблению правом: так, при установлении подобного нарушения Европейским судом по правам человека жалоба не рассматривается по существу независимо от ее обоснованности. В статье 35 пункте 3 конвенции содержательно раскрывается понимание злоупотребления правок как намеренное искажение фактов и представление европейскому суду сфальсифицированных доказательств. В обоснование правильности тезиса приведем пример по делу Bagheri and Maliki v. the Netherlands, в котором суд отклоняет жалобу со ссылкой на злоупотребление правом [4].
В примере приведена только одна из норм, регулирующая факт противодействия злоупотреблению правом в Европейском суде, но и из этого примера можно сделать
вывод, что нормативно-правовая база на международном уровне более оснащена положениями, ведущими учет противоправного использования прав.
Если обратиться к российской правоприменительной практике, то до сих пор неясен механизм применения судами положений ст.10 Гражданского кодекса РФ. Так, в одном случае Арбитражный суд отказывал во удовлетворении иска к страховой компании в связи с тем, что истец ранее реализовал свое право на возмещение вреда обратившись с требованием к причинителю вреда по договору страхования гражданской ответственности, а не получив удовлетворение злоупотребляет своим правом обращаясь повторно с требованием в суд. [5]. Полагаем злоупотребление здесь не имеет место, так как неполучение удовлетворения в возмещении вреда от его при-чинителя, исключает необоснованную выгоду со стороны потерпевшего, речь здесь идет о реализации права на судебную защиту. В свою очередь по другому делу, суд необоснованно исключает злоупотребление правом, подкрепляя доводами о невозможности применения ч.2 ст.166 ГК РФ лицом, не являющимся стороной сделки, хотя и нарушающей его права и законные интересы. [6, 11].
В настоящее время, сложились различные правовые концепты по поводу определения феномена «злоупотребление правом». Например, «в разработках профессора М.М. Аргакова можно отметить критику понятия «злоупотребление правом», по его мнению, осуществление права не может быть противоправным: «Те действия, которые называют злоупотреблением правом, - писал он, - на самом деле совершены за пределами права» [7]. Думается нельзя согласиться с мнением автора, если посмотреть на данное явление со стороны другого лица, чьи права нарушены действиями лица по осуществлению своих прав. Следовательно, противоправные деяния могут носить характер социально опасных, за которые должны устанавливаться соответствующие правовые последствия.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления.
Многообразие цивилистических доктрин на природу злоупотребления правом позволяет все же сформировать два направления развития взглядов. Первая группа авторов отстаивает позицию того, что право невозможно употребить во зло, а действия которые называют злоупотреблением, совершены за пределами права, и лишь внешне напоминают осуществление права. Представители второго подхода признают возможность злоупотребления правом. При этом под ним могут понимать шикану (умышленное злоупотребление), осуществление субъективного права в противоречии с доброй совестью, и использовании недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного общего типа поведения. Столь противоречивые концепты приводят к отсутствию ответов на вопрос правопонимания в злоупотреблении и постановке новых вопросов о его квалификации, о том, является ли данное явление ограниченной или безграничной свободой, и существует ли необходимость ограничения права?
Используя концептуально разные подходы, можно все-таки выделить ряд общих положений, которые можно взять за основу уяснения природы злоупотребления правом. Свобода осуществления гражданских прав, предоставленная субъектам управомочивающими нормами и возможностью распоряжения своими правами, не может быть безграничной, пределы ее определяются категорией «интересы других»: общества, государства, индивида. Следует согласиться с классиком российской цивилистики Шершеневичем Г.Ф. справедливо отражающим, что «собственник строительных материалов может распорядиться ими, построив дом, но при этом он должен иметь земельный участок, отведенный для этих целей в порядке, установленном законодательством; получить необходимые разрешения; соблюдать в процес-
Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 3(20)
349
juridical science
се строительства строительные нормы и правила. Эти требования, все более детально регламентируя правомочия собственника, в значительной степени ограничивают их. Следовательно, право - свобода, ограниченная внешними факторами. Каждый человек обладает какой-либо собственностью имеющую большую или меньшую ценность» [8]. Логично предположить, что каждый собственник обладает правами и не может превышать их границы использования. Поэтому правомерен отказ суда, усмотрев в действиях директора коммерческой организации умышленное злоупотребление правом посредством совершения в свою пользу договора дарения от имени юридического лица[9]. Данный пример является не единственным показателем факта правонарушения в сфере собственности, экономический вопрос всегда играл важную роль в жизни человека.
Феномен злоупотребления правом законодателем лишь частично регламентирован, а редакция статьи 10 ГК РФ в свете реформы гражданского законодательства является поворотной. Полагаем верным отход законодателя от вечной проблемы поиска критериев разграничения нарушения и злоупотребления правом, в сторону уяснения природы злоупотребления правом как поведения, представляющие собой не нарушение права, а его использования в личных целей незаконным образом. При определении незаконных целей, следует исходить из того, что перечень таких целей должен быть закрытым для исключения возможности произвольной квалификации правоприменителем действий правообладателя в качестве злоупотребления правом. Действия в обход закона, «иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав», эти понятие относятся теперь к случаям злоупотребления правом. Несомненно, данные новеллы небесспорны, вызовут новые дискуссии по проблеме злоупотребления правом, однако уровень судебного толкования и положительные примеры практики российского судопроизводства благоволят дальнейшей научной разработке и правовому совершенствованию института злоупотребления правом.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Грибанов В.П. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 59 С.
2. Волков, А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: монография / А.В. Волков. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 464. C.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. № 20. Ст. 2143.
4. См. решение Европейского суда от 22 мая 2007 г. по вопросу приемлемости жалобы N 30164/06, Bagheri and Maliki v. theNetherlands.
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 10950/06 // URL:http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1681 898/#ixzz4msQydSYL.
6. Громова Н.В. Споры, связанные с применением статьи 10 ГК РФ // Комментарий судебно - арбитражной практики. Вып. 4 / Отв. ред. В.Ф. Яковлев. М., 1997. С. 83. (В комментарии Н. Громовой приводятся примеры применения ст. 10 ГК РФ только в форме отказа в защите права истца.).
7. Аргаков М. М. Злоупотребление гражданским правом. М., 2002.
8. Учебник русского гражданского права. М., Шершеневич Г.Ф. 1995.
9. Решение Советского районного суда г. Томска от 15.12.2010 г. по делу 2-3535/2010 // URL: http://www. rospravosudie.com.
10. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС
РФ от 25 ноября 2008 г. № 127// Вестник ВАС РФ.- 2009. - № 2. - С. 156-171.
11. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 г. N 2 (2015) [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 10.07.2015).
12. Вронская М. В. Обход закона в гражданском праве: форма злоупотребления правом или самостоятельная договорная конструкция?// Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2015. №3. C. 48-53
Статья поступила в редакцию 25.06.2017.
Статья принята к публикации 23.09.2017.
