CC BY
14
УДК 159.9
ФЕНОМЕН «Я» БУДУЩЕГО СПЕЦИАЛИСТА
Головятенко Татьяна Альбертовна, кандидат педагогических наук, доцент, Российский новый университет (РосНОУ); ул. Радио, д. 22, Москва, Россия, 105005; e-mail: [email protected]
АННОТАЦИЯ
Феномен Я личности будущего специалиста в системе научного знания. Новая образовательная парадигма и изучение феномена Я будущего специалиста. Основные аспекты изучения Я как междисциплинарной проблемы. Соотношение очевидного единства Я и его множественности в изучении устройства феномена Я будущего специалиста. Ключевые слова: специалист, феномен Я личности, эпистемологическое Я, психологическое Я, социальное Я.
В условиях интенсивно развивающейся инновационной образовательной практики, поиска и постижения субъектом смысла, ценностей, аксиологических оснований своей деятельности весьма актуальна проблема подготовки кадров нового поколения — активных, свободных и ответственных в проектировании, осуществлении и творческом преобразовании собственной деятельности [2; 3; 4]. Новая образовательная парадигма, направленная на формирование множества субъективных картин, диагностику личностного развития, ситуационное проектирование, самоактуализацию, самореализацию, смысловой диалог, ставит перед исследователями вопрос изучения феномена Я будущего специалиста.
В философских концепциях термин Я используется в различных интерпретациях [1; 6; 8; 9]:
— Я как центр сознания, источник мыслей, желаний, переживаний, отправная точка любого познавательного процесса;
— Я как носитель свободы;
— Я как целостность индивидуальной жизни человека, обеспечивающая связность биографии и самоидентичности.
Кроме того, Я понимается как один из Я-образов человека, принимаемый им на какое-то время, в определённых для него условиях. Часто исследователи не делают различий между понятием Я и понятиями «самость», «идентичность», «сознание», «самосознание». В истории философии происходит смещение акцента от понимания Я как основы познания к рассмотрению Я как «условного и становящегося центра индивидуальной идентичности» [10, с. 7].
Сегодня мы наблюдаем, что Я как изначально философское понятие становится междисциплинарным и активно исследуется психологами, психиатрами, нейрофизиологами, лингвистами, этнографами, кибернетиками, антропологами, социологами [1; 5; 11]. Таким образом, число трактовок феномена Я увеличивается. Возникает вопрос о единстве и множественности Я, его изменчивости и развитии.
В представлении Декарта Я — главный стержень психической жизни человека, обеспечивающей целостность его индивидуального бытия. Со знаменитым декартовским выражением «Я мыслю — следовательно, существую» мало, кто может поспорить, так как от существования Я мы отказаться не можем, потому что Я — это мы сами. Однако многие философы, психологи всё чаще говорят о сложной структуре и даже распадении Я (В.С. Агапов, В.П. Зинченко, В.В. Долгоруков, Е.В. Дворецкая, В.А. Петровский, В.Н. Порус, А.А. Плешков, Т.М. Рябушкина, В.А. Суковатная и др.).
Иными словами, если Я — совокупность психических качеств и познавательных возможностей человека, что делает его уникальной личностью, то у нас существует постоянное, основное или стержневое Я. Отклонения, которые происходят на самом деле и превышают допустимый предел, могут разрушить стержневое Я. Подобным образом могут произойти изменения человеческой личности — как единовременные, так и те, что могут идти по нарастающей, в результате чего самость человека фактически изменяется. Остаются только воспоминания. Но воспоминания, с точки зрения изменившегося сознания, приобретают новую окраску и расстановку акцентов. Таким образом, особую роль здесь играют связанное с Я понятие идентичности и Я как центр индивидуального самосознания и познания окружающего мира.
Современные учёные рассматривают вопрос о соотношении очевидного единства Я и его множественности. Множественность Я понимается как внутреннее распадение Я на составные части или подструктуры, или как мультипликация Я в виде Я-образов. Тема множественности Я возникает в связи с выделением Другого. «Признавая наличие сознания и Я у Другого, мы признаём возможность существование других Я, в том числе и других Я в рамках нашего собственного сознания, присутствие Другого внутри меня» [10, с. 10].
В условиях изменения социальной и научно-технической среды тема расщепления Я и мультипликация Я-образов человека в рамках единого индивидуального сознания становятся особенно актуальной. Развитие средств массовой информации, распространение сетей коммуникации, компьютеров, Интернета, идей либерализма, ведущее к распространению морального релятивизма в обществе, возникающая культура постмодерна — всё это привело к тому, что представление о человеческом Я как самоочевидном едином центре человеческого сознания не является больше очевидным. Необходим анализ новой ситуации, в которую попадает Я в новых социокультурных условиях, анализ Я-образов — элементов единой структуры Я, где каждый отвечает требованиям конкретной социокультурной ситуации, в которой действует индивид.
Начиная с Нового времени, проблема Я детально и широко проработана в научной литературе и занимает ключевые позиции в эпистемологических исследованиях. Среди основных авторов, заложивших основы понимания Я, можно назвать Р. Декарта, Д. Юма, И. Канта, И. Фихте, Э. Гуссерля, З. Фрейда, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера и др.
В середине и второй половине XX века изучение сознания перемещается в США. Исследования Д. Деннета, Д. Сёрля, М. Газзанига, Д. Джейнса, Д. Хофстедера становятся, по сути, междисциплинарными, так как опираются на достижения современной психиатрии, нейрофизиологии, кибернетики и науку об искусственном интеллекте. Здесь уместно вспомнить работу «Социальное конструирование реальности» социологов П. Бергера и Т. Лукмана, работы философа Р. Харре («Personai Being») и психолога К. Гергена («The Saturated Self»), концепцию русского философа М. Бахтина.
Конкретные аспекты современного понимания Я раскрыты в работах философов и психологов: М. Фуко («Слова и вещи»), Ж. Бодрийяра («Соблазн», «Прозрачность зла»), Ж. Лакана («Стадия зеркала»), Ж. Пиаже и Э. Эриксона; психиатров Р. Лэйнга («Расколотое Я») и Р.Д. Лифтона («The Protean Self»).
Этой теме посвящено немало исследований российских учёных, прежде всего, это работы В.А. Лекторского («Субъект, объект, познание», статьи «Я» для «Новой философской энциклопедии»), Ф.Т. Михайлова («Загадка человеческого Я»), А.Г. Спиркина («Сознание и самосознание»), Д.И. Дубровского («Гносеология субъективной реальности: к постановке проблемы», «В Театре Дэниэла Деннета» (по поводу одной популярной концепции сознания)», И.С. Кона («Открытие Я», «В поисках себя. Личность и её самосознание») и Е.Г. Трубиной («Рассказанное Я»).
Теоретический анализ проблемы Я будущего специалиста в системе научного знания позволяет сделать вывод о том, что у термина «Я» существуют различные значения. Из основных можно выделить три: эпистемологическое Я (Я как центр познания), психологическое Я (Я как основа самости) и социальное Я (Я как способ самопрезентации).
В современной философии существует общая тенденция в развитии исследований Я: сначала эта проблема выступает как эпистемологическая, а позже «сдвигается» в сторону психологической и социальной. В работах авторов, работающих по данной тематике, часто сочетается не одна трактовка, а две или три, но, как правило, одна из них доминирует.
При огромном количестве работ по теме сознания практически отсутствуют исследования соотношения единства и множественности Я, а именно здесь, по мнению Е.О. Тру-фановой, заключается особый интерес современного контекста феномена Я, в котором заложены условия для фрагментации и мультипликации Я [10], что особенно важно для изучения устройства феномена Я будущего специалиста.
Итак, анализ теоретического материала по проблеме исследования позволил сделать следующие выводы:
1. Несмотря на широкую представленность проблемы в научной литературе, до сих пор отсутствует чёткое теоретическое единство при описании сущности феномена Я.
2. Проблема феномена Я стала межпредметной.
3. В психологическом изучении Я-концепции необходимо учитывать достижения всех наук, занимающихся данной проблемой.
4. Изучение Я будущего специалиста должно опираться на теоретические конструкты и разработки. Их необходимо нарабатывать для дальнейшего эмпирического исследования.
ЛИТЕРАТУРА
[1]. Агапов В.С. Системное изучение Я-концепции субъекта в российской психологии // Ак-меология. 2013. № 1. С. 27-30.
[2]. Агапов В.С. Профессиональное Я кадров управления: содержание и пути развития. — М., 2005.
[3]. Гагарин А.В. Мировоззрение, культура, компетентность личности в контексте устойчивого развития природы и общества // Акмеология. 2010. № 3(35). С. 28-32.
[4]. Деркач А.А. Психолого-акмеологические основания и средства оптимизации личностно-профессионального развития конкурентоспособного специалиста (начало) // Акмеология. 2012. № 4(44). С. 11-23.
[5]. Дубровский Д.И. В театре Дэниэла Деннета (По поводу одной популярной концепции сознания) // Вопросы философии. 2003. № 7. С. 92-111.
[6]. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. — М., 2001.
[7] Проблема «Я»: философские традиции и современность / под ред. В.Н. Поруса. — М., Альфа, 2012.
[8]. Розин В.М. Феномен множественности личности: По материалам книги Дэнниела Киза «Множественные умы Билли Миллигана». — М., 2008.
[9]. Трубина Е.Г. Рассказанное Я: проблема персональной идентичности в философии современности. — Екатеринбург, 1995.
[10]. ТруфановаЕ.О. Единство и множественность Я. — М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2010.
[11]. Шнейдер Л.Б. Проблемы развития и бытия личности // Развитие личности. 2000. № 2. С. 44.
PHENOMEN I FUTURE SPECIALISTS IN THE SYSTEM OF SCIENTIFIC KNOWLEDGE
Tatyana A. Golovyatenko, PhD, associate professor of the Psycological and Pedagogical Departement, Russian New University (RosNow), Moscow, Russia; e-mail: [email protected]
ABSTRACT
The phenomenon I have the personality ofa future specialist in the system of scientific knowledge.
A new educational paradigm confronts researchers with the study of the phenomenon I am a
future specialist. The problem of training a new generation of active, free and responsible in the
design, implementation and creative transformation of their own activities, becomes CE.
Keywords: specialist, a phenomenon I personality, epistemological Me, the psychological I,
the social Y.
REFERENCES
[1]. Agapov V.S. Systematic study of self-concept of the subject in Russian psychology // Psychology. 2013. № 1. S. 27-30.
[2]. Agapov V.S. Professional I personnel management: content and development. — M., 2005.
[3]. Gagarin A.V. Worldview, culture, competence of the individual in the context of sustainable development of nature and society // Psychology. № 3 (35). 2010. S. 28-32.
[4]. Derkach A.A. Psychological and acmeological base and tools that optimize personal and professional development of a competitive specialist (start) // Psychology. № 4 (44). 2012. S. 11-23.
[5]. Dubrovsky D.I. In the theater of Daniel Dennett (about one popular concept of consciousness) // Questions of philosophy. 2003. № 7. P. 92-111.
[6]. Lecturing V.A. Epistemology of classical and non-classical. — M., 2001.
[7]. The Problem of «I» philosophical tradition and modernity / edited by V.N. Porous. — M.: Alpha., 2012.
[8]. Rozin V.M. The Phenomenon of multiple personality: based On the book of Daniela Kiz «Multiple minds Billy Milligan». — M., 2008.
[9]. Trubina E.G. Told I: the problem of personal identity in the philosophy of modernity. — Ekaterinburg, 1995.
[10]. Trufanova E.O. the Unity and plurality of I / IO Trufanova. — M.: Canon+ ROOI «Rehabilitation», 2010.
[11]. Schneider L. Problems of development and of individual existence. The development of personality. 2000. № 2. S. 44.
