Феномен войны в осмыслении античной философии Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Эмфронный н<учяо-жтодичесгу.й журнал

Омского

Гефнер О.В. Феномен войны в осмыслении античной философии// Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. - 2018. -№2 (13) апрель - июнь. - URL http://e-journal.omgau.ru/images/issues/2018/2/00570.pdf. -ISSN 2413-4066

УДК 1 (091)

Гефнер Ольга Викторовна

Кандидат исторических наук, доцент ФГБОУВО Омский ГАУ, г. Омск ov.gefner@omgau.org

Феномен войны в осмыслении античной философии

Аннотация. В статье анализируются представления античных философов о сущности, причинах, значении в истории государств войны как особого социального феномена.

Ключевые слова: война, античная философия, история, военная этика

Война является тем социальным явлением, которое присуще человеческому обществу на всех этапах его исторического развития. Не случайно, поэтому, что она стала предметом философских размышлений, начиная самого раннего этапа развития философской мысли. И современное философское осмысление войны как социального феномена, составляющего реальность сегодняшнего дня, востребует обращение к предшествующей историко-философской традиции понимания причин и сущности этого явления.

Тему войны в своих философских трудах достаточно активно затрагивают античные авторы, рассматривая ее в рамках, главным образом, своих политических, этических учений. Сама социально-политическая и культурная атмосфера в Древней Греции актуализировала философское обращение к проблемам войны. Древнегреческая цивилизация имела достаточный опыт ведения больших войн: греко-персидские войны (V до н.э.), закончившиеся победой и утвердившие силу и могущество греков; Пелопонесская война (V до н.э.), приведшая к упадку многих греческих полисов. Некоторые философы сами были участниками военных действий, были воспитателями полководцев и государственных деятелей. Так, Сократ участвовал в Пелопонесской войне, был наставником афинского политика и полководца Алкивиада, спас его в бою; Аристотель был учителем великого полководца Александра Македонского. Кроме того, интерес к обсуждению войны как социального и политического явления был обусловлен реалиями рабовладельческого общества, в котором война являлась одним из главных средств получения рабов, поэтому была вполне естественным, привычным и даже полезным состоянием.

Одним из первых античных философов, размышлявших о войне был Гераклит Эфесский (544—483 гг. до н. э.). Для Гераклита война - космический закон, она онтологически присуща мирозданию, так как в основе всего существующего лежит борьба противоположностей: «Следует знать, что война всеобща и правда-борьба и что все происходит через борьбу и по необходимости». Война, по Гераклиту, «отец всего и всего царь», она все и всех расставляет по местам, всем воздает по заслугам, реализует принцип справедливости и истины: «одним она определила быть богами, другим-людьми; одних она сделала рабами, других-свободными», ведь только в полемосе (др. греч. «война, битва,

1

распря») человек может до конца познать себя, определить и закрепить свой статус. Война -благородное дело, по мнению философа, «народ должен сражаться за закон, как за свои стены», это и способ достижения славы и величия, так как «павших на войне боги почитают и люди» [1]. Без войны не возможен и мир, взаимосвязь этих противоположной Гераклит выражает через гармонию лука и лиры: «...Расходящееся само с собой согласуется: возвращающаяся [к себе] гармония, как у лука и лиры» Эти два атрибута Аполлона, которого очень почитал Гераклит, совпадают: лук - символ войны при переворачивании превращается в лиру - символ мира. Таким образом, в борьбе, противоречии, напряжении, войне заложена возможность гармонии и порядка, развития, обновления, процветания общества [2, 160].

К философскому осмыслению войны обращается Демокрит Абдерский (460-370 гг. до н.э.), которого принято считать первым энциклопедическим умом Древней Греции. По свидетельству Диогена Лаэртского, Демокрит написал сочинения «О военном строе» и «О вооруженном бое», однако, эти труды не сохранились. В воззрениях Демокрита представлена первая классификация войн. Известно, что Демокрит проводил различие между внутренними и внешними войнами. Внутренние войны он считал большим несчастьем для государства: «Гражданская война есть бедствие для той и другой враждующей стороны. Ибо и для победителей и для побежденных она одинаково гибельна». Таких войн следует избегать. Войны же против внешнего врага, объединяющие государство в единую силу, способствуют победе и славе: «Только при единомыслии могут быть совершаемы великие дела, как, например, удачные войны для государств, в противном же случае это невозможно» [3]. Такая классификация войн легитимизировала внешнюю войну, вводила ее в моральное и правовое пространство, давала возможность использования категории справедливости для оценки войн. Демокрит считал войны против варваров и других внешних врагов вполне оправданными, а их имущество - хорошей военной добычей.

Большое внимание теме войны уделял в своих философских размышлениях Платон (427347 гг. до н.э.). Философ рассуждает о войне в своих трудах «Государство», «Законы», «Федон», «Тимей». Платон считает войну постоянной реальностью жизни человеческого общества, т.к. «у всех в течение жизни идет непрерывная война со всеми государствами», мир же по его мнению, «есть только имя» и на деле не существует [4, с.72]. Причины войны, согласно Платону, коренятся в человеке, его телесной природе, страстях, стремлении к удовольствию и богатству, алчности и корыстолюбии. «А кто виновник войн, мятежей и битв, как не тело и его страсти? Ведь все войны происходят ради стяжания богатств, а стяжать их нас заставляет тело, которому мы по-рабски служим», - пишет философ [5, с. 25]. Опираясь на существующую в греческой политической и философской мысли традицию, он делит войны на внутренние и внешние, при этом закрепляет различение терминологически. Вражду внешнюю с варварами, чужими, он предлагает называть собственно войной, междоусобицы же, по его мнению, всего лишь - раздор, ссора. Последний вид войн - самый тягостный и несправедливый, т.к. эллины не враги друг другу по природе, а их столкновения свидетельствуют о «болезни» страны, разоряют родную землю, демонстрируют отсутствие любви к матери - кормилице [6, с. 294]. Поэтому, в междоусобных войнах необходимо максимально придерживаться правил военной этики: не опустошать поля, не жечь дома, не порабощать своих соплеменников, не мародерствовать. Конечно, высшей добродетелью воинов является мужество, и в идеальном государстве Платона у них с детства воспитывают силу, стойкость в бою, храбрость, но при этом и справедливость, рассудительность, мудрость. Однако, война для философа - это лишь вынужденная мера, а главной целью любого государства, хорошего правителя должен быть и внешний и внутренний мир. Платон пишет: «А ведь самое лучшее — это не война, не междоусобия: не дай бог, если в них

возникнет нужда; мир же — это всеобщее дружелюбие......Не может стать настоящим

государственным человеком тот, кто, имея в виду благополучие всего государства и частных

лиц, будет прежде всего и только обращать внимание на внешние войны. Не окажется он и хорошим законодателем, разве только станет устанавливать законы, касающиеся войны, ради мира, а не законы, касающиеся мира, ради военных действий» [4, с. 75]. В государстве Платона мудрецы-правители стремятся выстраивать гармоничные отношения с соседями, стараются избегать конфликтов и решать дела мирным путем, не допускать войн.

Касается темы войны и Аристотель (384-322 гг. до н.э.) в своих философских трудах «Политика», «Никомахова этика». Во взглядах Аристотеля на войну нашли яркое отражение ценности и установки рабовладельческого общества. Если Платон видел причины войны в несовершенстве человеческой души, то Аристотель рассматривал ее как «естественное средство для приобретения собственности», прежде всего рабов. Он уподоблял военное искусство искусству охоты, считая что «охотиться должно как на диких животных, так и на тех людей, которые, будучи от природы предназначенными к подчинению, не желают подчиняться» [7, с. 389]. Такие войны он считал вполне справедливыми. Также справедливыми он считал войны, направленные на защиту собственного государства от реальной или возможной агрессии.

Римская цивилизация, пришедшая на смену греческой, создала блестящую военную культуру. Рим, на протяжении всего своего существования вел непрерывные войны, как гражданские, так и внешние. Язык римской философии войны испытывает большое влияние юридического дискурса. В римской философии, как и в греческой, также появляется понятие «справедливой войны», рассматриваемое, конечно, с правовой, а не моральной точки зрения. Наибольший интерес, в связи с этим, вызывают взгляды на войну римского философа и политического деятеля Марка Тулия Цицерона (106-43 гг. до н.э.). Цицерон, безусловно, осуждает войну, выступает за мирное урегулирование конфликтов между государствами: «Что касается государственных дел, то строже всего надо соблюдать право войны. Так как существует два способа разрешать споры, один - путем обсуждения, другой - силой, причем первый свойствен человеку, второй - диким зверям, то ко второму надо обращаться тогда, когда воспользоваться первым невозможно. Поэтому войны надо начинать с целью, не совершая противозаконий, жить в мире» [8, с. 67]. По его мнению, война оправдана как ответ на некое правонарушение (нападение врага, несоблюдение договоренностей, предательство и вероломство), и ее цель - наказать виновного и исправить противозаконие. Причем, справедливой считается такая война, которая была объявлена, которую ведут после предъявления требований, т.е. соблюдены все юридические процедуры, предусмотренные законом. Мыслитель формулировал и правила военной этики: воздерживаться от жестокости, сохранять жизнь тем, кто не был свиреп и беспощаден, не присваивать священные предметы, чужую собственность, проявлять меру в мщении и наказании. Такие идеи, конечно, звучали по-новому, т.к. противоречили существующей в Риме традиции поведения победителя в отношении захваченных территорий.

Таким образом, мыслители античности оставили значительное идейно -теоретическое наследие в осмыслении феномена войны как социального феномена. Они проанализировали причины и сущность войны, предложили первые классификации войн, сформулировали правила военной этики, безусловно, оказав влияние на дальнейшее развитие военно-философской мысли.

Ссылки на источники

1. Материалисты Древней Греции: собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. -М., 1955. - 240 с. URL: http://simposium.ru/ru/node/9938 [Дата обращения 22.04.2018].

2. Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии. - Нью-Йорк, 1955. - 302 с.

3. Материалисты Древней Греции: собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. -М., 1955. - 240 с. URL: http://simposium.ru/ru/node/9942 [Дата обращения 22.04.2018].

4. Платон. Собрание сочинений в 4 томах. Т. 4/ Под общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи — М.: Мысль, 1994.— 830 с.

5. Платон. Сочинения в 4 томах. Т. 2 / Под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та: «Изд-во Олега Абышко», 2007. — 626 с.

6. Платон. Сочинения в 4 томах. Т. 3. Ч. 1 / Под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; «Изд-во Олега Абышко», 2007. — 752 с.

7. Аристотель. Сочинения в 4 томах. Т.4/ Под общ. ред. А.И. Доватура. .— М.: Мысль, 1983.— 830 с.

8. Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. - М.: Наука, 1974.- 247 с Olga Gefner

Candidate of Historical Sciences, Associate Professor FSBEI HE Omsk SA U, Omsk

The Phenomenon of War in the Comprehension of Ancient Philosophy

Annotation. The article analyzes the views of ancient philosophers about the essence, causes, significance in the history of states of war as a special social phenomenon. Keywords: war, ancient philosophy, history, military ethics