CC BY
54
ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА
ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ ЖУКОВ
Институт государства и права Российской академии наук
119019, Российская Федерация, Москва, ул. Знаменка, д. 10
E-mail: vigs1947@mail.ru
SPIN-код: 7093-4933
DOI: 10.35427/2073-4522-2021-16-6-zhukov
ФЕНОМЕН ЦИВИЛИЗАЦИИ В ИСТОРИИ И ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Аннотация. В статье содержится информационно-аналитический анализ феномена цивилизации в работах современных ученых (В.А. Никонова, Е.Ю. Спи-цына, И.Я. Фроянова и др.), экономистов, имеющих опыт работы в федеральных органах управления (А.С. Галушки, А.К. Ниязметова, М.О. Окулова и др.), а также ряда дискуссионных книг (И. Диденко).
Особое внимание уделяется освещению этого направления в академическом Институте государства и права, в трудах его ведущих ученых А.Н. Савенкова, С.Н. Бабурина, А.Д. Керимова и др.
Автор анализирует гносеологические основы феномена цивилизации, процесс накопления и осмысления знаний, дающих представление об истории развития цивилизаций, отраженной в фундаментальных трудах, посвященных всемирной истории, а также о первых сведениях, характеризующих место славяно-русско-российской цивилизации в историческом процессе. Критическому анализу подвергаются публикации, в которых фальсифицируется процесс становления и развития российской цивилизации, игнорируется вклад России в достижения мирового сообщества.
Ключевые слова: цивилизация, историко-правовой феномен, цивилизаци-онный процесс, славяно-русско-российская цивилизация.
VASILIY I. ZHUKOV
Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences 10 Znamenka str., Moscow, 119019, Russian Federation E-mail: vigs1947@mail.ru SPIN code: 7093-4933
PHENOMENON OF CIVILIZATION IN THE HISTORY AND THEORY OF STATE AND LAW
Abstract. The article contains an information and analytical analysis of the phenomenon of civilization in the works of modern scientists (V.A. Nikonov, E. Yu. Spit-syn, I.Ya. Froyanov and others), economists with professional background in federal governing bodies (A.S. Galushki, A.K. Niyazmetov, M.O. Okulova and others), as well as a number of discussion books (I. Didenko).
Particular attention is paid to highlighting this direction in the academic Institute of State and Law, in the works of its leading scientists A.N. Savenkova, S.N. Babu-rin, A.D. Kerimov and others.
The author analyzes the epistemological foundations of the phenomenon of civilization, the process of accumulating and understanding knowledge that gives an idea of the history of the development of civilizations, reflected in fundamental works devoted to world history, as well as the first information that characterizes the place of the Slavic-Russian-Russian civilization in the historical process. Publications that falsify the formation and development of Russian civilization are subject to critical analysis, and Russia's contribution to the achievements of the global community is ignored.
Keywords: civilization, historical and legal phenomenon, civilizational process, Slavic-Russian-Russian civilization.
Интерес к проблемам развития цивилизации, выяснению самой сущности феномена у автора статьи проявился после развала СССР. Первые работы на эту тему вышли в свет в начале и первой половине 90-х гг. ХХ в., а сама тема стала одной из ведущих в авторских исследованиях последних лет1.
Интерес к проблемам цивилизационного развития на протяжении последних 30 лет нарастал по линии философского и политологического осмысления всей относящейся к этой теме совокупности проблем. Стали заметными и усилия историков, экономистов, политиков. В этом отношении наибольший интерес представляют собой фундаментальные исследования таких крупных ученых, как И.Я. Фроянов, Е.Ю. Спицын, блестящие по глубине анализа публикации В.А. Ни-
1 См.: Жуков В.И. Основы современной цивилизации. Воронеж, 1991; он же. Основы современной цивилизации: Ч. 4. Человек и общество. М., 1992; он же. Основы современной цивилизации. Воронеж, 1993; он же. Уроки российской цивилизации. Воронеж, 1995; он же. На рубеже тысячелетий: социология отечественных преобразований. М., 2008; он же. Социальное развитие России: историко-социо-логическая компаративистика: Монография: В 3 т. М., 2012. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2021. и др.
конова, А.С. Галушки, А.К. Ниязметова, М.А. Окулова, И. Диденко и целого ряда работ других авторов2.
Названные труды породили острые дискуссии, оживили интерес к совокупности проблем развития цивилизации, начиная с определения ее истоков, типологии и особенностей феномена, до определения содержания и сути. Но в парадигме теории и истории государства проблемы становления российской цивилизации рассматриваются крайне редко. Крупнейшее исследование на эту тему — материалы одной из Всероссийских конференций с международным участием, проведенной в ИГП РАН, и ряд концептуальных публикаций А.Н. Савенкова3.
Предлагаемая вниманию читателей статья отражает дальнейшее изучение цивилизации как историко-правового феномена, что характерно для научной школы ордена Трудового Красного Знамени Института государства и права РАН.
Что понимается под термином «феномен»?
В «Большом российском энциклопедическом словаре» содержание философского понятия «феномен» означает явление, данное нам в опыте, чувственном познании и противопоставляется ноумену, постигаемому разумом4. Понятно, что такое толкование феномена не может использоваться в парадигме философии права или социологии истории.
2 См.: Никонов В.А. Российская цивилизация. М., 2021; Фроянов И.Я. Россия. Погружение в бездну. М., 2009; Спицын Е.Ю. История России в картах, портретах и фотографиях с древнейших времен до конца XX века. М., 2018; он же. Полный курс истории России для учителей, преподавателей и студентов: В 4 кн. М., 2019; он же. Древняя и средневековая Русь IX—XVII вв.: Полный курс истории России для учителей, преподавателей и студентов. Кн. I. М., 2019, он же. Российская империя XVIII — начала XX в. Полный курс истории России для учителей, преподавателей и студентов. Кн. II. М., 2019; он же. Россия — Советский Союз. 1917—1945 гг.: Полный курс истории России для учителей, преподавателей и студентов. Кн. III. М., 2019; он же. Россия — Советский Союз. 1946—1991 гг.: Полный курс истории России для учителей, преподавателей и студентов. Кн. IV. М., 2019; Галушка А.С, Ниязметов А.К., Окулов М.О. Кристалл роста к русскому экономическому чуду. М., 2021; Диденко И. Не Венец Творения. Все, что вы боитесь знать о будущем. М., 2020 и др.
3 См.: Трансформация парадигмы права в цивилизационном развитии человечества: доклады членов РАН / Под общ. ред. чл.- корр. РАН А.Н. Савенкова. М., 2019; Савенков А.Н. Государство и право в период кризиса современной цивилизации. М., 2019; Савенков А.Н. Нюрнберг: Приговор во имя Мира: Монография. М., 2021 и др.
4 См.: Большой российский энциклопедический словарь. М., 2005. С. 1659. Труды Института государства и права РАН. 2021. Том 16. № 6
Аналогичное определение «феномена» дается в «Краткой Российской энциклопедии»5. В «Новой философской энциклопедии» опубликована обширная (для формата энциклопедии) статья, в которой прослеживается употребление этого термина философами разных лет, но содержание термина сводится И.А. Михайловым к явлению, предмету, данному в чувственном созерцании6. В «Социологической энциклопедии» есть понятие «феноменология социальная»7, но нет термина «феномен».
В статье «феномен» как термин используется в сочетании с понятием «цивилизация» и означает историко-правовое явление, отражающее форму доисторического и исторического устройства сообщества людей в динамике становления, развития и угасания.
В общем плане концептуальное представление о славяно-русско-российской цивилизации дают результаты деятельности национальных центров по изучению проблем цивилизации (например, Центра по изучению Русско-тюркской Славянской Ведической цивилизации); издаются серии книг под общим названием «История советской цивилизации»; много внимания различным аспектам истории славянской цивилизации уделяет Международная славянская академия, президентом которой является доктор юридических наук, профессор С.Н. Бабурин. Академия выпускает журнал «Славяне», создающий многоплановое представление о славянской цивилизации и русском мире. Как позитивный факт следует рассматривать создание В.В. Жириновским успешно действующего Института мировых цивилизаций, а также то, что в России сложилась солидная группа ученых, занимающихся разработкой глобальных и региональных проблем истории цивилиза-ционного развития человечества8.
Особое значение для понимания процессов развития и становления цивилизации имеют фундаментальные труды, посвященные всемирной истории. Недостатка в трудах такого формата нет. Например, немецким ученым В. Онкеном в 1879—1893 гг. в 46 томах опубликована «Всемирная история в монографиях»; в Париже в течение 1893—1901 гг. в 12 томах под редакцией Э. Лависсаи и А. Ромбо вышла в свет «Всемирная история»; под таким же названием опубликовал свой труд в Берлине в 1907—1925 гг. в 7 томах И. Пфлугк-Гартунг.
5 См.: Краткая Российская энциклопедия: В 3 т. М., 2004. Т. 3. С. 566.
6 См.: Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2001. Т. 4. С. 608.
7 См.: Социологическая энциклопедия: В 2 т. М., 2003. Т. 2. С. 709.
8 См.: ЖуковВ.И. Славяно-русская цивилизация. 2-е изд., полиграф. перераб. и доп. М., 2021. С. 756-795.
В 20-50-х гг. XX в. наука обогатилась новыми исследованиями: в 1929—1933 гг. появилась в 10 томах «Всемирная история» под редакцией В. Гетца. Там же под редакцией Г. Глотца в 1925—1939 гг. в 10 томах появилась «Всеобщая история»; в 1927—1952 гг. под редакцией А. Альфана и Ф. Саньяка опубликован 20-томный фундаментальный труд «Народы и цивилизации» и др.
Не остались в стороне от масштабных исследований и отечественные ученые, среди которых особое место занимает перевод на русский язык немецкого издания «История человечества. Всемирная история», выполненный в 9 томах под редакцией Г. Гельмольта с обширными дополнениями и комментариями российских ученых. Этот труд был опубликован Санкт-Петербургским издательством «Просвещение» в 1904-1909 гг.
Эпохальным можно назвать проект, замысел которого охватывает изложение всемирной истории в 24 томах, первые из которых вышли в 1999-2000 гг. и знаменовали собой претензию на объективное, не идеализированное воссоздание истории цивилизации. Авторам принадлежит и краткий историографический обзор с перечислением работ наиболее известных мыслителей, начиная с Демокрита, Геродота, Лукреция Кара и до Г. Лессинга и А. Тойнби9. В основу своего труда авторы положили «Всемирную историю в 10 томах», издававшуюся под редакцией академика Е.М. Жукова в 1955-1965 гг., скорректировав мировоззренческие оценки и исследовательские выводы, но сохранив богатейшую фактуру, основанную на достоверных источниках.
Не оставлены без внимания и работы зарубежных авторов. Наиболее существенным является то, что многотомный труд авторов освещает всемирную историю в формате становления и развития не истории стран, а в парадигме цивилизационного процесса и того пути, который прошли известные цивилизации.
Исключение в этом плане составляет история славяно-русско-российской цивилизации, оставленная авторами практически без внимания.
По мнению авторов названного уникального труда, весь путь до появления классов человечество прошло «более чем за 600 тысячеле-тий»10. Раскопки, проведенные на территории Испании и некоторых других современных стран, увеличивают эту дистанцию как минимум
9 См.: Всемирная история: У истоков цивилизации. Бронзовый век. Минск; М., 1999. С. 6-8.
10 Там же. С. 10.
на 200 000 лет, но более или менее достоверные сведения о начале ци-вилизационных процессов относятся к истории египетской цивилизации и датируются концом IV — началом III тысячелетия до н.э11. Но это не единственная проблема, которая носит дискуссионный характер.
Изучение истории российской цивилизации актуализируется и тем, что она стала зоной нарастающего теоретического противоборства и составной частью «гибридной» войны, полыхающей в мире. Пример тому — выход в свет книги А. Абалова и В. Иноземцева, посвященной памяти Зб. Бжезинского12.
Названная книга была бы корректной, если бы речь шла о бесконечной славяно-русской цивилизации, но само посвящение работы Зб. Бжезинскому свидетельствует об изначальной нацеленности на несоблюдение принципа историзма. Ее основной текст свидетельствует о предвзятом подходе к изложению истории Российской империи, а не истории становления и развития российской цивилизации, которая приобрела имперские черты позднее многих государств, сложившихся в форме империй задолго до первой четверти XVIII в., когда появилась русская империя и императором стал Петр I.
При очевидной ангажированности и заряженности на фальсификацию имперской сущности России авторы декларируют свою нацеленность на объективность изложения и, по их выражению, «не намерены выражать своего отношения к тому, хороша или плоха российская имперскость; ...чего больше принесла такая особенность стране и ее народу — славы или страдания»13. Если авторы излагают «не свое отношение» к предмету исследования, то чье? Почему «славу или страдания» разделяет союз «или», а не «и»? Какие империи развивались только в формате славы, не зная страданий? Наконец, российскую или советскую империю населяли народы или народ?
Небрежность изложения замыслов в «Предисловии» не обещает читателю объективного взгляда на предмет. Сомнения в объективности авторского похода к изучению феномена «империя» усиливается, когда авторы называют имена множества ученых и специалистов, среди которых редко встречаются действительно авторитетные в России и за рубежом исследователи.
11 См.: Всемирная история: У истоков цивилизации. Бронзовый век. Минск; М., 1999. С. 6-8.
12 См.: Абалов А., Иноземцев В. Бесконечная империя: Россия в поисках себя. М., 2021.
13 Там же. С. 7.
Содержание обширного труда подтверждает опасения в изначальном, далеко не исследовательском, а откровенно враждебном России понимании исторического процесса. С точки зрения описания места России в истории цивилизации с названной книгой не сравнится ни одна другая. По мнению авторов, Россия — это империя, которая «не мертва и сейчас, хотя экономически слаба, идеологически бессодержательна и геополитически изолирована»14.
Из трех изъянов, указанных авторами, две (экономическая слабость и геополитическая изоляция) далеки от объективности, а одна — наиболее опасная для развития российской цивилизации — частично справедлива. Можно в еще большей степени расширить круг союзников России, укрепить деловые, партнерские отношения с ними, изменить экономический курс и, заблокировав коррупцию и клановость, обеспечить рост экономического, промышленного, сельскохозяйственного и любого другого производства. Но в области идеологии накопились серьезные и трудно преодолимые проблемы: патриотизм, как главная национальная идея, носит локальный характер. Он не формируется ни школой, ни семьей. Среди политических лидеров России лишь небольшая часть воспринимается настоящими патриотами, личный пример которых и содержание деятельности отвечает представлениям о патриотизме. Среди известных олигархов, представителей деловых кругов, финансовой элиты и чиновников патриоты встречаются крайне редко. Без радикального обновления кадровой политики и избавления страны от наиболее одиозных фигур рассчитывать на возрождение патриотизма как цивилизационного явления не приходится.
Замечания о том, что российская цивилизация не имеет объединяющей население страны идеологии, является единственной объективной оценкой во всей многостраничной книге авторов. Они, безусловно, талантливы, как талантливы были взлелеянные Великобританией лидеры оппозиции императору России Николаю II Романову, свершившие февральскую (1917 г.) революцию и открывшие дорогу к власти партии большевиков.
Любопытен и один из главных выводов почитателей Зб. Бжезин-ского: Россия больше никогда империей не будет, и с этой «мудростью не нужно спорить: с ней надо смириться». Никто не спорит. Не спорит потому, что авторы проявили не мудрость, а выразили благое пожелание. Вся история славяно-русско-российской цивилизации свидетель-
14 См.: Абалов А., Иноземцев В. Бесконечная империя: Россия в поисках себя. М., 2021. С. 44.
ствует об обратном: империя как государственно-правовое выражение сущности русского мира была, есть и будет. Но тема краха православной и советской империй остается актуальной.
Все это актуализирует постановку вопроса о том, какой смысл вкладывается в понятие «цивилизация» и показать, как возникли и развивались представления о ней.
II
Само слово «цивилизация» давно превратилось в лексическую банальность и употребляется в самых разных ситуациях без представления о том, какой смысл в это понятие вкладывают ученые и что имеют в виду политики, журналисты и публицисты, когда рассуждают о цивилизации, цивилизованности, носителями чего, судя по всему, являются они сами. И о дикости и варварстве, когда они же заводят речь о своих «неполноценных» соперниках. Или о тех, кого нацисты, националисты, а также их предшественники, расисты, таковыми считают.
Уже в силу этого следует попытаться определить содержание понятия «цивилизация» и ограничить область его применения в философии истории и теории права.
Цивилизация начинается с осознания каждым человеком принадлежности к своей стране, ее истории, традициям и вере, к стране, которую мировое сообщество уважает и с ее интересами считается.
Различным аспектам изучения цивилизации как исторического, философского, политического, культурологического, социологического и иного феномена, т.е. категории науки, посвящена обширная литература15.
15 См., например: Леонтьев К.Н. Византия и славянство. Собрание сочинений. Т. 5. М., 1912; Морган Д.Г. Древнее общество. Л., 1935; Бенвенист Э. Цивилизация. История слова: общая лингвистика. М., 1974; Барг М.А. Категория «цивилизация» как метод сравнительно-исторического анализа // История СССР. 1991. № 5. С. 70—86; Февр Л. Бои за историю. М., 1991; Амелина Е. Понятие «цивилизация» вчера и сегодня // Общественные науки и современность. 1992. № 2. С. 94—102; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1995; Тихонов В. Будущее человеческой цивилизации и России. Закономерности развития человеческого общества. М., 1996; Уроки Российской цивилизации. Воронеж, 1995; Святая Русь. Энциклопедический словарь русской цивилизации / Сост. О.А. Платонов. М., 2000; Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. М., 1998; Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация: В 2 кн. М., 2001—2002; Кузык Б.Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития. М., 2008; Никонов В.А. Указ. соч.
Что же такое «цивилизация», сколько их было, есть и будет (если будет)? Страсти вокруг этого понятия не утихают с того времени, когда термин вошел в лексикон, вероятно, в середине XVIII в. Считается, что впервые его использовал в работе «Наблюдение за человеком» английский философ Дэвид Хартли, опубликовавший свою книгу в 1749 г. В ней цивилизация противопоставляется варварству и невежеству16, носителями которых были, по мысли философа, славяне, мадьяры (венгры), викинги, сарацины, арабы, татары и турки17.
Интерес к проблемам цивилизационного развития человечества в дальнейшем стремительно нарастал и отчетливо проявился во второй половине XVIII столетии. Просветительские идеи равенства, справедливости и законности, предложенные взамен варварства и дикости, господствовавших якобы до наступления эпохи Просвещения, в XIX в. стали распадаться на локальные области. Появились описания истории цивилизации Франции (Ф. Гизо), Испании (А. Альтами-ре-и-Кревс), Англии (Г.Т. Бокль). При таком подходе подвергаются деформации принципы развития человечества, основанные на способе производства и формах присвоения произведенной продукции, а на первый план выходят нравственная и бытовая культура, образование, просвещение, стиль и манеры поведения, определяемые общественной моралью и законностью.
Если большинство философов XIX и XX столетий отождествляли цивилизацию и культуру, то О. Шпенглер (1880—1936), например, выделял наличие «плодоносных» и «мощных» культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византий-ско-арабскую, западноевропейскую, культуру Майя18. Но и в таком историко-географическом портрете не нашлось места для славяно-русской цивилизации. И это странно: славяно-русско-российская цивилизация неоднократно спасала европейские страны, помогая им сохранить суверенитет; победила нацизм; вывела человека в космос, а о ней, как одной из старейших цивилизаций, в энциклопедиях нет ни слова.
В словаре В.И. Даля под цивилизацией понимается «общежитие, гражданственность, сознание прав и обязанностей человека и граж-данина»19. Понятно, что это определение характеризует цивилизацию
16 Подробнее см.: Никонов В.А. Указ. соч. С. 7.
17 См.: там же. С. 8.
18 См.: Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 4. М., 2001 С. 333.
19 См.: Даль В.И. Толковый словарь живого русского языка. Современное написание: В 4 т. Т. 4. М., 2001. С. 952.
буржуазного типа, т.е. передает сложившиеся к XIX в. основные черты феномена, а сам процесс формирования цивилизации В.И. Даль представляет, как превращение народа из «дикого, грубого быта в гражданственный»20. Для понимания сущности цивилизации в ее истори-ко-культурно-правовом отношении определение В.И. Даля ничего не дает.
В «Словаре иностранных слов» заложены более глубокие идеи, необходимые для понимания содержания термина «цивилизация». Под ней понимается: «Уровень, ступень в развитии материальной и духовной культуры, ...следующая после варварства»21, из чего следует, что цивилизация существовала до варварства и наступила после него в формах античной, средневековой и современной22. Другими словами, развитие человечества — это есть процесс развития цивилизации.
«Краткая российская энциклопедия», среди составителей которой нет крупных ученых и известных оригинальных авторов, дает самое расплывчатое из всех известных определений: «Цивилизация (от лат. СМШ — гражданский, государственный), термин, близкий к понятию культура. Цивилизацией часто называется поздняя стадия развития культуры, отмеченная возникновением письменности, государства и др., либо локальные разновидности культуры — древнегреческая, китайская, европейская, др. цивилизации»23. Аналогичные определения даются в других энциклопедиях24.
Понятно, что культура — один из ведущих признаков цивилизации, но, во-первых, не единственный, во-вторых, исключительно достоверный и не вызывающий дискуссию. Недостаток определения состоит не в том, что авторы ограничились рассмотрением феномена «цивилизация» через призму культуры, а в том, что среди перечисленных цивилизаций нет славяно-русско-российской — более древней, чем египетская или европейская, и вполне сопоставимая с китайской, но не ранней, а поздней.
Естественно, по мере роста национального самосознания и развития науки стали появляться фундаментальные труды, обогащавшие теорию цивилизаций изучением уникальной истории народов
20 См.: Даль В.И. Толковый словарь живого русского языка. Современное написание: В 4 т. Т. 4. М., 2001. С. 952.
21 См.: Словарь иностранных слов: В 2 т. Т. 2. М., 2002. С. 363.
22 Там же. С. 363.
23 См.: Краткая российская энциклопедия: В 3 т. Т. 3. М., 2005. С. 1745.
24 См.: Большой энциклопедический словарь. М., 2005. С. 1745; Новый иллюстрированный словарь. М., 2003. С. 796 и др.
мира и созданных ими цивилизаций. Вышел за европейские рамки и панславизм, крупнейшим идеологом которого был выдающийся русский мыслитель Николай Яковлевич Данилевский, автор вышедшей в 1869 г. книги «Россия и Европа».
Н.Я. Данилевский выделял 10 исторически сложившихся типов цивилизации25, одним из первых прибавил к ним славянскую, но заметил, что она является «восходящим на арену мировой истории» типом, что обедняет представление о возникновении славяно-русской цивилизации и не соответствует ее вкладу в мировую историю.
В дальнейшем наличие славянской цивилизации в России не отрицали ни «западники», ни «славянофилы», но все писали о диких обычаях и нравах славянских народов, наблюдая иное только после принятия христианства. Общими как для Г.В. Плеханова, так и для В.И. Ленина было не только их представление о России как отсталой западной стране и слабом звене в системе империализма, но и осовременивание признаков цивилизации (наличие языка, науки, религии, философии, права, этики, литературы, живописи, определенного уровня развития материальной культуры и т.д.).
Формационный подход, характерный для изучения общественного развития тех лет, опирался на парадигму исторического материализма, а категории, которыми оперировали советские философы, к пониманию сущности цивилизации не вели, хотя признавалось существование, например, античной буржуазной цивилизации26.
Перспективы всех цивилизаций с теми признаками, которые полнее других изложил П.А. Сорокин27, вполне очевидны: они возникают, развиваются, угасают и умирают, как об этом аргументированнее других разъяснял Освальд Шпенглер в книге «Упадок Запада», известной в России под названием «Закат Европы». В.А. Никонов в связи с этим пишет: «Исторический процесс — последовательность уникальных цивилизаций»28. Вероятно, в таком случае уместнее говорить не о цивилизациях, а об империях, которые действительно проходят отмеченные стадии.
Представление о цивилизации как определенной ступени развития общества пришло в современные энциклопедические словари
25 Подробнее см.: Никонов В.А. Указ. соч. С. 9.
26 Популярный энциклопедический иллюстрированный словарь «Европедия». М.: Олма-Пресс, 2003. С. 582.
27 Сорокин П.А. Указ. соч.
28 См.: Никонов В.А. Указ. соч. С. 12.
из середины 50-х гг. XX в. В частности, в третьем томе «Энциклопедического словаря» под цивилизацией понимается «уровень общественного развития и материальной культуры, достигнутый данной общественно-экономической формацией».
По мере нарастания интереса к проблемам цивилизационного развития стал проявляться интерес к описанию типов цивилизации, появились труды Г. Бокля «История цивилизации в Англии», Ф. Гизо «История цивилизации во Франции» (затем его же «История цивилизации в Европе»), Р. Альтамира-и-Кревеа «История Испании и Испанской цивилизации» и др.
Теория цивилизации носила европоцентрический характер, исключая восточных и других соседей из числа цивилизованных государств. Географическая граница была одновременно с этим границей теологической, географической и политической. «Цивилизованный» Запад защищал себя от «варваров», а цивилизационные доктрины оправдывали внутреннюю, имманентно присущую европейцам дикость (инквизиция, внесудебные расправы с бродягами, ведьмами, колдунами и т.д.) и внешнюю агрессию, ведя истребительные колониальные войны под флагом приобщения «варваров» к европейской цивилизации.
В дальнейшем термин «цивилизация» использовали маркиз Виктор де Мирабо (1756 г.), отец одного из лидеров Французской революции, Льюис Морган, Карл Маркс, Макс Вебер, словом, все выдающиеся мыслители, прежде всего, философы, историки, социологи и правоведы. Как правило, они видели в цивилизации социокультурный феномен, уровень культурного и интеллектуального развития населения стран.
В разные годы в концепции национальных философских школ, а также в парадигме философии истории, в понятие «цивилизация» вкладывался разный смысл. Например, в Популярном энциклопедическом иллюстрированном словаре «Европедия» «цивилизация» определяется, как уровень развития общества в данной исторической эпохе с особым учетом уровня материальной культуры (точных наук и техники) — показателем господства людей над силами природы и использование ее богатств для своих нужд»29.
Из всех определений это наименее удачное. Во-первых, цивилизация имеет определенные стадии в развитии, но не начинается с опре-
29 Популярный энциклопедический иллюстрированный словарь «Европедия». С. 1077.
деленного уровня «материальной культуры (точных наук и техники)». Это — одна из промежуточных стадий развития цивилизации. Во-вторых, цивилизация — не технологическое понятие, связанное с материальной культурой. Ее сущность включает в себя определенные временные рамки становления с наличием таких признаков и черт, как время появления, этнические характеристики сообщества людей, их язык, образ жизни и способы хозяйствования, письменность, государственность, духовную и материальную культуру, верования и т.д. В-третьих, цивилизация, в которой наблюдается господство людей над силами природы, характеризует цивилизацию, но цивилизацию варварскую, а не эволюционную.
«Советский энциклопедический словарь» составляли ведущие обществоведы СССР. Они дали определение «цивилизации», которое закрепили в своем труде авторы российского варианта энциклопедического словаря. В их представлении цивилизация — это «синоним 1) культуры, 2) уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (антич. Ц, совр. Ц), 3) ступень общественного развития, следующая за варварством...»30.
В красочной «Славянской энциклопедии» о термине «цивилизация» нет ни слова, но содержится идеологическая ересь: оказывается, «у восточных славян после принятия христианства появились 2 азбуки: глаголица и кириллица31. Надежды составителей на то, что такая вольная интерпретация о предназначении глаголицы и кириллицы, а также о времени их появления будут полезны «учителю и старшекласснику, студенту-гуманитарию, исследователю-историку и всякому человеку, который интересуется историей своей родины» оправдаться не должны: теперь на страже исторической достоверности стоит Конституция России. Составителям энциклопедий, чтобы впредь не попадать впросак, нужно читать солидную литературу, а не перепечатывать заметки публицистов: азбука у славян существовала до принятия христианства.
Эти и другие определения цивилизации, во-первых, отождествляют два феномена: культуру и цивилизованность. Между тем тот или иной уровень развития материальной и духовной культуры не подтверждает и не отменяет наличие у того или иного сообщества людей наличия цивилизации. Во-вторых, о цивилизации принято судить
30 См.: Советский Энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 4-е изд., испр. и доп. М., 1990. С. 14-91.
31 См.: Славянская энциклопедия: В 2 т. Т. 2. М., 2002. С. 635.
по тем признакам, по которым судят о государственности (письменность, управление, компактность территории), отодвигая по времени формирование тех свойств, которые цивилизация приобрела до наступления того времени, когда возникло государство. В-третьих, практически все специалисты не рассматривают планетарную цивилизацию как единое целое, как феномен космического, но ограниченного рамками Земли, масштаба. Игнорируя общее и абсолютизируя особенное, ученые выделяют цивилизации по времени развития населения Земли. Ю.В. Яковец предлагает, например, семь исторических форм цивилизации: неолитическую, раннерабовладельческую, античную, раннефеодальную, позднефеодальную (прединдустриальную), индустриальную и постиндустриальную32.
В принципе Ю.В. Яковец, став социальным философом, в иной редакции излагает концепцию формационного развития, приверженцем которой был в советские времена. Но типология, предложенная им, привлекательна тем, что отходит от господствовавшего отождествления цивилизации и культуры и не начинает отсчет цивилизаци-онного развития с той границы, где кончается варварство. К тому обстоятельству, что в 90-х гг. XX в. марксистские характеристики цивилизации уже не упоминаются и о способе производства как бытовавшем признаке превосходства социализма над капитализмом не говорится, следует отнестись снисходительно: идеология радикального либерализма отличается крайней агрессивностью и выдавливает из науки все, что не связано с их политическими интересами и способами достижения поставленных целей. Главное, что отличает труды Ю.В. Яковца, это признание наличия цивилизации в догосударственный период истории человечества.
Наиболее обстоятельные определения приводятся в «Новой философской энциклопедии»33 и в «Социологической энциклопедии»34. В составлении социологической энциклопедии автору довелось принять личное участие.
Обе статьи для названных изданий написаны исключительно квалифицированным ученым В.И. Толстых и заслуживают особого внимания. В.И. Толстых использует термин «цивилизация» не для характеристики социального процесса или уровня развития культуры, а как единицу измерения исторического прогресса, не требующую
32 См.: Яковец Ю.В. Указ. соч.
33 Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2001. Т. 4. С. 332—335.
34 Социологическая энциклопедия: В 2 т. М., 2003. Т. 2. С. 751—754.
константных признаков на всех этапах развития общества. Цивилизация — это не совокупность характеристик, присущих развитой стадии общества, и тем более не черта, отделяющая народы от варварства.
В.А. Никонов понимает под цивилизацией «длящуюся в истории социокультурную общность наций и государств, которую объединяет ряд общих или схожих параметров и характеристик»35. К числу таких общих и схожих параметров и характеристик В.А. Никонов отнес географический регион; особенности культуры, систему ценностей; языковую общность; религию; устойчивые черты экономической, общественно-политической цивилизации, взаимоотношения общества и государства; психологическое чувство общности, самоидентичность, раскрыв содержание каждой из указанных черт36.
Такое толкование цивилизации представляется достаточно удачным. Оно не отождествляет, как это происходит в большинстве случаев, цивилизацию и культуру, содержит историко-ретроспективный сюжет и может стать основой для классификации типов цивилизации и проведения сравнительного анализа (компаративистики) по сопоставимым параметрам. По этим направлениям можно сгруппировать как причины возвышения той или иной цивилизации, так и ее гибели.
В.А. Никонов — ученый и политик, один из немногих представителей политической элиты, уважающий страну, в которой живет, ее историю и историко-правовую науку 37. Он прав в том, что славянороссийская цивилизация зарождалась в самом неблагоприятном для человека регионе — в центре Евразии. Ее закаляли природные климатические условия, испытывали на способность выживать и побеждать алчные соседи и племена кочевников.
Есть два замечания к рассуждениям В.А. Никонова. Во-первых, славяно-российской цивилизации, в отличие от древнерусского государства, «не тысяча с небольшим лет»38. Как цивилизация она насчитывает не одно тысячелетие. Разница большая: в недрах истории цивилизации прячется, например, волокуша, затем было изобретено колесо. Позже — двух- или четырехколесная повозка, а затем автомобиль. Между ними — не сотни, а тысячи лет.
Во-вторых, действительно, 500 лет тому назад в Европе не существовало большинства современных государств, а было только два: Англия
35 Никонов В.А. Указ. соч. С. 14-15.
36 См.: там же. С. 15-17.
37 Там же. С. 17.
38 Там же. С. 20.
и Россия. С этим можно согласиться, если не считать государствами существующие более 500 лет Португалию, Францию, Испанию и др. Существенно иное: между Англией и Россией как крупнейшими государствами Европы всегда существовали не конкурентные, а враждебные отношения. Понятны и причины: Русь была православной и категорически отвергала любые попытки навязать ей иную веру, во-вторых, по сравнению с другими странами она была самой обширной и богатой.
Истоки российской цивилизации, русской народности В.А. Никонов видит в Киевской Руси. Он пишет: «Основанное Рюриковичами государство Киевская Русь стало тем первоначальным плавильным котлом, который создавал единую древнерусскую народность, российскую цивилизацию»39. Очевидно, в этом утверждении есть определенная неточность: Рюриковичи основали династию, но не государство, в которое их пригласили править, а сам термин «Киевская Русь» был введен в научный оборот и лексикон историков М.А. Максимовичем, который использовал его в работе «Откуда идет Русская земля», опубликованной в 1837 г. По справедливому замечанию Е.Ю. Спици-на, «термин "Киевская Русь" как синоним терминов "Древняя Русь" и "Империя Рюриковичей" закрепился в советской историографической науке только после выхода в свет знаменитых работ академика Б.Д. Грекова "Киевская Русь" (1939) и "Культура Киевской Руси" (1944), что после развала Советского Союза и сыграло на руку украинским националистам, приватизировавшим историю Древней Руси»40.
Рюрик действительно основал династию, но его первым фактическим наследником стал Олег, прозванный Вещим, т.е. знающим, мудрым. Династия формировалась с участием женской линии: сыну Рюрика, малолетнему князю Игорю, Олег приходился дядей, будучи братом жены Рюрика. Династия Рюриковичей — понятие устойчивое, но зыбкое, не безупречное. Вряд ли можно признать случайным то, что имя «Рюрик» среди великих князей Киевских, Новгородских, Владимирских и других не встречается вообще. Оно упоминается лишь один раз в XIII в., а его носитель приходился летописному Рюрику очень дальним родственником.
Принятие христианства действительно сыграло выдающуюся роль, но не в создании государства, а в укреплении государственности, формировании русской нации как титульной, базовой нации
39 Никонов В.А. Указ. соч. С. 37.
40 Спицин Е.Ю. Древняя и Средневековая Русь в IX—XVII вв.: Полный курс истории России для учителей, преподавателей и студентов. Кн. I. М., 2019.
славяно-русской цивилизации. В православии заложены главные признаки развитой цивилизации: от христианских монастырей шло знание, архитектура, музыка, пение, ремесло, просвещение и т.д. Вместе с единой верой в Древнерусское государство пришел один язык, поклонение единому Богу, признание власти князя-государя, единое войско (дружина), система дани (налогов). Но при этом сохранялись соборность, община, племенная городская и государственная раннефеодальная демократия, языческие традиции в судопроизводстве. Бытовое право постепенно становилось писаным, судопроизводство — централизованным.
Что же касается самого понятия «российская цивилизация», то единства во взглядах на предмет нет не только среди историков, философов, социологов, политологов, но и среди правоведов. История и теория государства и права еще ждут своих исследователей. Пока можно согласиться с тем, что у каждой цивилизации — свои особенности. Во-первых, в отличие от империй они не имеют четко выраженной даты своего рождения. Обнаружив их по одним признакам, исследователи дополняют установленные особенности цивилизационного процесса новыми характеристиками.
Цивилизации не имеют даты рождения, но и не все из них гибнут, не оставив преемников. Например, погибла Римская империя, но жива итальянская цивилизация. Место рухнувшей православной империи заняла советская империя, но и то и другое — составные части единого цивилизационного процесса. Нацизм расколол европейскую цивилизацию, но не уничтожил ее. Наделавшие немало информационного шума труды Самюэля Хантингтона (1927-2008), особенно его книга «Столкновение цивилизаций», поделили мир на два полюса и перенесли проблемы цивилизационного развития в плоскость противостояния сверхдержав и их союзников. Но в то время, когда он анализировал на примере СССР и США процессы противостояния и противодействия, набирала силу китайская цивилизация — самая древняя и ставшая в наше время самой перспективной для народов, ее представляющих.
В современной литературе формационная доктрина развития общества, разработанная К. Марксом и пронизывавшая исторический материализм, противопоставляется цивилизационным подходам к оценке исторического процесса. Как правило, это характерно для ортодоксальных специалистов в области марксистско-ленинской философии, ставших идеологами прямо противоположных доктрин. Между тем оснований для идеализации или противопоставления фор-
мационных и цивилизационных теорий нет. Для понимания исторической картины мира полезно учитывать и социальные аспекты, и материалистическое понимание пути, пройденного человечеством. Такой подход к раскрытию темы представляется рациональным и находит отражение в литературе, в том числе в энциклопедиях41.
Понятие «цивилизация» действительно тесно связано с формаци-онной градацией исторического процесса, но имеет свою собственную область обслуживания. Оно фиксирует первоисточники, свидетельствующие о появлении признаков цивилизации, выделяет стадии эволюции человечества по времени, региону, уровню развития материальной и духовной культуры. Начало этих процессов теряется в глубинах древности, а точками отсчета не являются ни появление письменности, ни возникновение государства. Первые признаки цивилизации следует изучать не только по выдающемуся произведению Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
Цивилизация — это не политологическая, философская или социологическая абстракция. Это — крупная социокультурная и этническая область организации людей на доисторическом уровне.
Всемирная история складывается из множества локальных цивилизаций, часть которых изучена и получила известность, (например, семь цивилизаций, выделенных Ю.В. Яковцом, или три типа мировой цивилизации (земледельческая, индустриальная, информационная), о которых ведется речь в иных изданиях), другая — остается загадкой и ждет своих исследователей. В их числе — истоки и процесс развития славяно-русской цивилизации, которая адекватна понятию «российская».
Первопроходцем в этой области следует считать Н.Я. Данилевского, который, выделив 10 типов самобытных цивилизаций (египетская, китайская, ассирийско-вавилоно-финикийская, индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, аравийская, европейская), оставил в стороне цивилизацию Майя, Шумера и Аккада, но провел первую в науке компаративистику (сравнение) славяно-русской и германо-романской цивилизаций42.
Тойнби первоначально насчитал 21 цивилизацию, затем сократил их до 12, а в последнем, 12-м томе, довел их число до 35 43. О. Шпенглер вел речь о восьми типах цивилизации. Но в целом, в литературе прослеживаются два взгляда на тип цивилизационного развития:
41 См., например: Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 4. М., 2001.
42 См.: Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. IV. С. 333.
43 См.: Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т. 2. С. 750.
- цивилизация — это стадия перехода от примитивного (у дарвинистов — животного) состояния к дикости и варварству, а затем — к цивилизованным взаимоотношениям;
- цивилизация — это устойчивое социокультурная общность людей и стран.
Н.В. Сычев (доктор экономических наук) удачно систематизировал варианты раскрытия содержания термина «цивилизация» в научной литературе и выделил девять сложившихся подходов44:
1) как ступень исторического развития общества, пришедшая на смену варварству (Л. Морган, Ф. Энгельс);
2) как стадия экономической зрелости общества (А. Шторх);
3) как ступень исторического развития материальной и духовной культуры (Ф. Бродель);
4) как ступень хозяйственного развития общества;
5) как ступень (стадия) развития определенного региона или этноса (восточная, античная, европейская цивилизация, цивилизация инков и т.п.);
6) как культурно-исторический тип развития общества (Н.Я. Данилевский);
7) как заключительная стадия развития локальных культур, их деградации и упадка (О. Шпенглер);
8) как конкретно-историческое общество, характеризующееся наличием духовной культуры, свойственной определенным народам (А. Дж. Тойнби);
9) как ступень духовного развития общества, связанная с влиянием определенной религии (буддийская, христианская, исламская цивилизация).
В авторском понимании цивилизация на ранней стадии своего становления — это устойчивая этническая общность людей, объединенных территорией, где они проживают и которая в случае миграции может меняться; языком, позволяющим общаться; обычаями, нравами, верованиями и особенностями материальной и духовной культуры.
Эта совокупность свойств формируется в далекой древности, развивается по восходящей или угасающей траектории и в зависимости от этого оставляет заметный след в мировой истории или растворяется — насильственно или эволюционно — в иной этнической среде.
44 Подробнее см.: Сычёв Н.В. Формационная и цивилизационная теории (схемы) анализа исторического развития: единства и различия // РОССИЯ — ЗАПАД — ВОСТОК: новая формационно-цивилизационная конфигурация мира. М., 2021. С. 23.
Подобно тому, как человек проходит эмбриональную, внутриутробную и иные стадии в своем развитии, цивилизация зарождается, развивается и на определенном этапе приобретает такую черту, как цивилизованность, означающую ступень в эволюции материальной и духовной культуры.
Эта первая страница истории цивилизации сменяется второй, на которой уже отчетливо просматриваются письменность, нормы общежития и права, форма правления и общественная иерархия, административная субординация, разветвление властных полномочий.
Историко-правовым содержанием цивилизация как феномен наполняется с принятием сводов законов. Для российской цивилизации это — договоры Древней Руси с Византией, свод законов «Русская правда», многочисленные летописи и другие документы.
О том, какие цивилизационные теории были разработаны и достались в наследство XXI в. речь пойдет в следующих статьях.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Абалов А., Иноземцев В. Бесконечная империя: Россия в поисках себя. М.: Аль-пина Паблишер, 2021.
Амелина Е. Понятие «цивилизация» вчера и сегодня // Общественные науки и современность. 1992. № 2. С. 94-102.
Барг М.А. Категория «цивилизация» как метод сравнительно-исторического анализа // История СССР. 1990. № 5. С. 70-86.
Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974.
Всемирная история: У истоков цивилизации. Бронзовый век. Минск: Харвест, М.: АСТ, 1999.
Галушка А.С, Ниязметов А.К., Окулов М.О. Кристалл роста к русскому экономическому чуду. М.: Гос. корпорация «Ростех», 2021.
Диденко И. Не Венец Творения. Все, что вы боитесь знать о будущем. М.: АО «Издательский дом "Аргументы недели"», 2020.
Жуков В.И. Основы современной цивилизации. Воронеж: Истоки, 1993.
Жуков В.И. На рубеже тысячелетий: социология отечественных преобразований. М.: Изд-во РГСУ, 2008.
Жуков В.И. Основы современной цивилизации: часть 4. Человек и общество. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. пед. ун-та, 1992.
Жуков В.И. Основы современной цивилизации. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. пед. ун-та, 1991.
Жуков В.И. Славяно-русская цивилизация. 2-е изд., полиграф. перераб. и доп. М.: ИГП РАН: «Амирит», 2021.
Жуков В.И. Социальное развитие России: историко-социологическая компаративистика: В 3 т. М.: Изд-во РГСУ, 2012.
Жуков В.И. Уроки российской цивилизации. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. пед. ун-та, 1995.
Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация: В 2 кн. М.: Алгоритм, 2001—2002.
Кузык Б.Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития. М.: Ин-т эконом. стратегий, 2008.
ЛеонтьевК.Н. Византия и славянство. Собрание сочинений. Т. 5. М.: В.М. Саб-лин, 1912.
Морган Д.Г. Древнее общество. Л.: Издательство института народов севера ЦИК СССР, 1935.
Никонов В.А. Российская цивилизация. М.: Просвещение, 2021.
Савенков А.Н. Нюрнберг: Приговор во имя Мира: Монография. М.: Проспект,
2021.
Савенков А.Н. Государство и право в период кризиса современной цивилизации. М.: Проспект, 2019.
Славяно-русско-российская цивилизация: Монография. 2-е изд., полигра-фич., перераб. и доп. М.: ИГП РАН, «Амирит», 2021.
Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.
Спицин Е.Ю. Древняя и Средневековая Русь в IX—XVII вв.: Полный курс истории России для учителей, преподавателей и студентов. Книга I. М.: Концептуал, 2019.
Спицын Е.Ю. История России в картах, портретах и фотографиях с древнейших времен до конца XX века. М.: Концептуал, 2018.
Спицын Е.Ю. Полный курс истории России для учителей, преподавателей и студентов: В 4 кн. М.: Концептуал, 2019.
Спицын Е.Ю. Российская империя XVIII — начала XX в. Полный курс истории России для учителей, преподавателей и студентов. Кн. II. М.: Концептуал, 2019.
Спицын Е.Ю. Россия — Советский Союз. 1917—1945 гг.: Полный курс истории России для учителей, преподавателей и студентов. Кн. III. М.: Концептуал, 2019.
Спицын Е.Ю. Россия — Советский Союз. 1946—1991 гг.: Полный курс истории России для учителей, преподавателей и студентов. Кн. IV. М.: Концептуал, 2019.
Сычев Н.В. Формационная и цивилизационная теории (схемы) анализа исторического развития: единства и различия // РОССИЯ — ЗАПАД — ВОСТОК: новая формационно-цивилизационная конфигурация мира. М.: АНО СПО «СОТИС», 2021.
Тихонов В. Будущее человеческой цивилизации и России. Закономерности развития человеческого общества. М.: Палея, 1996.
Трансформация парадигмы права в цивилизационном развитии человечества: доклады членов РАН / Под общ. ред. чл.- корр. РАН А.Н. Савенкова. М.: ИГП РАН, 2019.
Уроки Российской цивилизации. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. пед. ун-та, 1995.
Февр Л. Цивилизация: Эволюция слова и группы идей // Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991.
Фроянов И.Я. Россия. Погружение в бездну. М.: Алгоритм ЭКСМО, 2009.
Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: ВлаДар, 1995.
REFERENCES
(1995). UrokiRossiiskoi tsivilizatsii [Lessons from Russian civilization]. Voronezh: Voronezh State Pedagogical University. (in Russ.).
(1999). Vsemirnaya istoriya: Uistokov tsivilizatsii. Bronzovyi vek [World History: At the Origins of Civilization. Bronze Age.]. Minsk: Harvest, Moscow: AST. (in Russ.).
(2021). Slavyano-russko-rossiiskaya tsivilizatsiya: monografiya [Slavic-Russian-Russian civilization: monograph]. 2nd ed. Moscow: IGP RAS, Amirit. (in Russ.).
Abalov, A. and Inozemtsev, V. (2021). Beskonechnaya imperiya: Rossiya vpoiskakh se-bya [Infinite Empire: Russia in Search of Itself]. Moscow: Al'pina Pablisher. (in Russ.).
Amelina, E. (1992). Ponyatie «tsivilizatsiya» vchera i segodnya [The Concept of "Civilization" Yesterday and Today]. Obshchestvennyenauki isovremennost' [Social sciences and modernity], 2, pp. 94-102. (in Russ.).
Barg, M.A. (1990). Kategoriya «tsivilizatsiya» kak metod sravnitel'no-istoricheskogo analiza [The Category "Civilization" as a Method of Comparative Historical Analysis]. Istoriya SSSR [History of the USSR], 5, pp. 70-86. (in Russ.).
Benvenist, E. (1974). Tsivilizatsiya. Istoriya slova: obshchaya lingvistika [Civilization. History of the Word: General Linguistics]. Moscow: Progress. (in Russ.).
Didenko, I. (2020). Ne Venets Tvoreniya. Vse, chto vy boites' znat' o budushchem [Not the Crown of Creation. Everything you are Afraid to Know about the Future.]. Moscow: JSC "Publishing House" Argumenty Nedeli ". (in Russ.).
Fevr, L. (1991). Tsivilizatsiya: Evolyutsiya slova i gruppy idei [Civilization: The Evolution of the Word and the Group of Ideas]. In: Fevr, L. Boi za istoriyu [Fights for History]. Moscow: Science. (in Russ.).
Froyanov, I. Ya. (2009). Rossiya. Pogruzhenie v bezdnu [Russia. Diving into the abyss]. Moscow: Algoritm EKSMO. (in Russ.).
Galushka, A.S, Niyazmetov, A.K. and Okulov, M.O. (2021). Kristall rosta k russkomu ekonomicheskomu chudu [A Crystal of Growth to the Russian Economic Miracle]. Moscow: State corporation "Rostec". (in Russ.).
Kara-Murza, S.G. (2001-2002). Sovetskaya tsivilizatsiya. V 2-kh kn. [Soviet Civilization. In 2 books.] Moscow: Algorithm. (in Russ.).
Kuzyk, B.N. (2008). Rossiya v tsivilizatsionnom izmerenii: fundamental'nye osnovy strategii innovatsionnogo razvitiya [Russia in the Civilizational Dimension: Fundamental Foundations of the Strategy of Innovative Development.]. Moscow: Institute of Economics. strategies. (in Russ.).
Leont'ev, K.N. (1912). Vizantiya i slavyanstvo. Sobranie sochinenii [Byzantium and Slavism. Collected Works]. Vol. 5. Moscow: V.M. Sablin. (in Russ.).
Morgan, D.G. (1935). Drevnee obshchestvo [Ancient Society]. Leningrad: Publishing house of the Institute of the Peoples of the North of the Central Executive Committee of the USSR. (in Russ.).
Nikonov, V.A. (2021). Rossiiskaya tsivilizatsiya [Russian civilization]. Moscow: Prosveshchenie. (in Russ.).
Nikonov, V.A. (2021). Rossiiskaya tsivilizatsiya [Russian civilization]. Moscow: Prosveshchenie. (in Russ.).
Savenkov, A.N. (2019). Gosudarstvo ipravo vperiod krizisa sovremennoi tsivilizatsii [State and Law during the Crisis of Modern Civilization]. Moscow: Prospect. (in Russ.).
Savenkov, A.N. (2021). Nyurnberg: Prigovor vo imya Mira: monografiya [Nuremberg: A Verdict for Peace: Monograph.]. Moscow: Prospect. (in Russ.).
Savenkov, A.N. ed. (2019). Transformatsiya paradigmy prava v tsivilizatsionnom raz-vitii chelovechestva: doklady chlenov RAN [Transformation of the Paradigm of Law in the Civilizational Development of Mankind: Reports of Members of the RAS]. Moscow: IGP RAS. (in Russ.).
Sorokin, P.A. (1992). Chelovek. Tsivilizatsiya. Obshchestvo [Human. Civilization. Society]. Moscow: Politizdat. (in Russ.).
Spitsin, E. Yu. (2019). Drevnyaya i Srednevekovaya Rus' v IX—XVIIvv.: Polnyi kurs is-torii Rossii dlya uchitelei, prepodavatelei i studentov. Kniga I [Ancient and Medieval Russia in the 9th- 17th Centuries: A Complete Course on the History of Russia for Teachers, Professors and Students. Book I.] Moscow: Kontseptual. (in Russ.).
Spitsyn, E. Yu. (2018). Istoriya Rossii v kartakh, portretakh i fotografiyakh s drevnei-shikh vremen do kontsa XXveka [The History of Russia in Maps, Portraits and Photographs from Ancient Times to the End of the 20th Century.]. Moscow: Kontseptual. (in Russ.).
Spitsyn, E. Yu. (2019). Polnyi kurs istorii Rossii dlya uchitelei, prepodavatelei i studentov. V4-kh kn. [A Complete Course on Russian History for Teachers, Professors and Students. In 4 books.] Moscow: Kontseptual. (in Russ.).
Spitsyn, E.Yu. (2019). Rossiiskaya imperiya XVIII — nachala XXv. Polnyi kurs istorii Rossii dlya uchitelei, prepodavatelei i studentov. Kn. II. [Russian Empire of the 18th — early 20th centuries A Complete Course on Russian History for Teachers, Professors and Students. Book. II] Moscow: Kontseptual. (in Russ.).
Spitsyn, E.Yu. (2019). Rossiya — Sovetskii Soyuz. 1917—1945gg.: Polnyi kurs istorii Rossii dlya uchitelei, prepodavatelei i studentov. Kn. III. [Russia — the Soviet Union. 1917-1945: A complete course on Russian history for teachers, professors and students. Book. III]. Moscow: Kontseptual. (in Russ.).
Spitsyn, E. Yu. (2019). Rossiya — Sovetskii Soyuz. 1946—1991 gg.: Polnyi kurs istorii Rossii dlya uchitelei, prepodavatelei i studentov. Kn. IV [Russia — the Soviet Union. 1946-1991: A Complete Course on Russian History for Teachers, Professors and Students. Book. IV]. Moscow: Kontseptual. (in Russ.).
Sychev, N.V. (2021). Formatsionnaya i tsivilizatsionnaya teorii (skhemy) analiza istoricheskogo razvitiya: edinstva i razlichiya [Formation and Civilizational Theories (Schemes) of the Analysis of Historical Development: Unity and Difference]. In: ROSSIYA — ZAPAD — VOSTOK: novaya formatsionno-tsivilizatsionnaya konfiguratsiya mira [RUSSIA — WEST — EAST: A New Formational and Civilizational Configuration of the World]. Moscow: ANO SPO «SOTIS». (in Russ.).
Tikhonov, V. (1996). Budushchee chelovecheskoi tsivilizatsii i Rossii. Zakonomernosti razvitiya chelovecheskogo obshchestva [The Future of Human Civilization and Russia. Regularities of the Development of Human Society]. Moscow: Paleya. (in Russ.).
Yakovets, Yu.V. (1995). Istoriya tsivilizatsii [History of civilizations]. Moscow: Vla-Dar. (in Russ.).
Zhukov, V.I. (1995). Uroki rossiiskoi tsivilizatsii [Lessons from Russian Civilization]. Voronezh: Publishing House State Pedagogical University. (in Russ.).
Zhukov, V.I. (1992). Osnovy sovremennoi tsivilizatsii: chast' 4. Chelovek i obshchest-vo [Foundations of Modern Civilization: Part 4. Man and Society. ]. Voronezh: Publishing House State Pedagogical University. (in Russ.).
Zhukov, V.I. (1993Л Osnovy sovremennoi tsivilizatsii [Foundations of Modern Civilization]. Voronezh: Istoki. (in Russ.).
Zhukov, V.I. (2008). Na rubezhe tysyacheletii: sotsiologiya otechestvennykh preobrazo-vanii [At the Turn of the Millennium: The Sociology of Domestic Transformations]. Moscow: Publishing house of the Russian State Social University. (in Russ.).
Zhukov, V.I. (2012). Sotsial'noe razvitie Rossii: istoriko-sotsiologicheskaya kompara-tivistika. V 3-kh t. [Social Development of Russia: Historical and Sociological Comparative Studies. In 3 vol.] Moscow: Publishing house of the Russian State Social University. (in Russ.).
Zhukov, V.I. (2021). Slavyano-russkaya tsivilizatsiya [Slavic-Russian Civilization]. Ed. 2nd, polygraph. revised and add. Moscow: IGP RAS, Amirit. (in Russ.).
Zhukov, V.I. (1991). Osnovy sovremennoi tsivilizatsii [Foundations of modern civilization.]. Voronezh: Publishing House State Pedagogical University. (in Russ.).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
Жуков Василий Иванович — главный научный сотрудник сектора философии права, истории и теории государства и права Института государства и права РАН, академик РАН.
AUTHOR'S INFO:
Vasiliy I. Zhukov — Chief Researcher, Department of Legal Philosophy, Legal Theory and Legal History, Institute of the State and Law, Russian Academy of Sciences, member of the Russian Academy of Sciences.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Жуков В.И. Феномен цивилизации в истории и теории государства и права // Труды Института государства и права РАН / Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 2021. Т. 16. № 6. С. 116-139. DOI: 10.35427/2073-4522-2021-16-6-zhukov
FOR CITATION:
Zhukov, V.I. (2021). Phenomenon of Civilization in the History and Theory of State and Law. Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN — Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 16 (6), pp. 116-139. DOI: 10.35427/2073-4522-2021-16-6-zhukov
