CC BY
21
УДК 101.1:316+312
ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДЕЛА В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ДИСКУРСА
Е.Н.Струк1, Н.М.Струк2
1Иркутский государственный университет путей сообщения, 664074, г. Иркутск, ул. Чернышевского, 15.
Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
В данной работе анализируется понятие «социальный предел». Отмечается, что каждая наука имеет свою специфическую концептуализацию пределов и их не удается синтезировать в единую универсальную теорию. Только философское познание дает возможность изучить феномен предела в его целостности, определить его сущность и смысл. Именно социальная философия может стать фундаментом в создании теории пределов, так как ей удается преодолеть противоречие между философским и эмпирическим способами мышления. Социально -философское исследование дает возможность синтезировать поиск единых оснований феномена предела с учетом нюансов его проявлений в различных сферах социальной реальности. Таким образом, социальная философия является теоретическим стержнем исследования проблемы пределов общественного развития. Библиогр. 6 назв.
Ключевые слова: социальная философия; предел; социальный предел; фаза предела.
THE PHENOMENON OF SOCIAL LIMIT IN THE CONTEXT OF THE SOCIO-PHILOSOPHICAL DISCOURSE E.N. Struk, N.M. Struk
Irkutsk State University of Railway Engineering, 15 Chernyshevsky St., Irkutsk, 664074. National Research Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The article analyzes the concept of the "social limit". It is noted that each science has its own conceptualization of limits, which can not be synthesized into a single universal theory. Only philosophical knowledge enables to study the phenomenon of limit in its wholeness, to determine its essence and meaning. It is the social philosophy that can become the foundation in the creation of the theory of limits, since it manages to overcome the contradiction between the philosophical and empirical ways of thinking. The socio-philosophical study provides an opportunity to synthesize the search for a single basis of the phenomenon of limit taking into account the nuances of its manifestations in various spheres of social reality. Thus, the social philosophy is a theoretical core of the studies devoted to the problem of social development li m-its.
6 sources.
Key words: social philosophy; limit; social limit; limit phase.
Интерес к проблематике предела в современной социальной философии связан не только с бурными социальными изменениями XX - XXI вв., но и с логикой развития философского знания. К началу XXI века в философии сложилась определенная интегративная конструктивная теория, обладающая выраженной положительной эвристикой - лимитология, которая направлена на изучение состояний и отношений предельности, а также пределов различной природы. Онтологические, гносеологические, антропологические и социальные пределы изучались на всем протяжении работы философской мысли: от орфиков до постмодернистов. Большинство известных философских теорий содержат обращение к пределу или предель-
ным ситуациям. Однако социальный предел получает свое опредмечивание и обозначение как философская категория только в XX веке, философия которого оставила сложные неразрешенные вопросы о социальном бытии: что движет обществом и человеком; какова причина этого движения; кто творец социального бытия; на какой предел направлены индивидуальные и коллективные усилия человечества; что является пределом социального бытия, его началом и концом. В связи с этим все повороты философии ХХ столетия, так или иначе, оказываются в своей сути социальной философией. «Социальная философия (которая есть постоянное становление и конституирова-ние гуманитарного горизонта не только знания, но и
1Струк Елена Николаевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры философии и социальных наук, тел.: (3952) 224124, e-mail: struken@rambler.ru
Struk Elena, candidate of History, Associate Professor of the Department of Philosophy and Social Sciences, tel.: (3952) 224124, e-mail: struken@rambler.ru
2Струк Наталия Максимовна, кандидат философских наук, профессор кафедры социологии и социальной работы, тел.: (3952) 405662, e-mail: struknm@rambler.ru
Struk Nataliya, Candidate of Philosophy, Professor of the Department of Sociology and Social Work, tel.: (3952) 405662, e-mail: struknm@rambler.ru
всей общественной жизни) необходима обществу и человеку как зеркало их непростых отношений. Она дает нам, может быть, последнюю возможность понять, что нет человека без общества и общества без человека» [2]. Именно социальная философия является интегративным, полиморфным знанием, в котором переплетается социальное знание об обществе, которое является особой формой коллективного бытия человечества, и гуманитарное знание, исходящее из субъекта, описывающее и объясняющее сущее, его структуры.
Социальная философия как особая форма философии, изучающая социальное бытие, появляется, когда возникают апокалипсические настроения конца XIX - начала XX века, и получает свое развитие, когда в социальной теории возникла идея конца социального [2, С. 176-179]. Концепт конец (более мягко ускользание) социального порожден метафизическим вакуумом, возникшим в результате желания субъекта освободиться от общества, стать автономным и независимым в социальном пространстве. В социальной теории этот процесс результировался в появлении двух взаимоотражающих и взаимодополняющих теорий -теории массового общества, с одной стороны, и индивидуализированного общества - с другой. Обе эти концепции выражают антиномичность современности. Массовый человек (массовое общество), в котором индивид не виден, слеплен в единый ком - толпу, сливается с ситуацией, растворяется в другом - это один полюс (предел) современного общества. Второй полюс (предел) - индивид, дистанцировавшийся от общества (индивидуализированное общество), в котором человек не личность, а атом. Между этими двумя пределами и разворачивается современная драма социального.
В ситуации конца социального сама философия ощущает себя на пределе собственного существования, на краю бытия, выражением которой выступает ситуация постмодерна. С.А. Смирнов отмечает, что край в философствовании связан с тем, что увлекшись постановкой вопросов о бытии, человеке, его существовании, философия перестала давать ответы на вопросы [5]. Э. Гуссерль в книге «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология» писал, что кризис философии заключается в попытке восстановить потерянные значения, так как наука и философия оторвались от жизненного мира, стали абстрактными. В итоге, «попав в ситуацию онтологического кризиса, человек потерял способность отвечать на онтологические вызовы, то есть потерял всякую ответственность за свое бытие» [5]. В результате, по мнению М. Хайдеггера, социальная философия нуждается в прояснении собственных оснований, то есть в возвращении к самой себе. В связи с этим необходим новый философский словарь, «нужна новая карта этой территории перехода с новыми ориентирами, точками, реперами. И на этой карте надо наносить точки, как следы татуировки на своем теле» [5].
Современное социальное развитие соткано из множества глобальных фундаментальных противоречий, которые, имея эсхатологическую сущность, опре-
деляют предел жизни человеческой цивилизации и конкретных обществ. В связи с этим одной из категорий, которая отражает всеобщий закон бытия - конечность материальных систем, является предел. Для общества это конец истории, для индивида - смерть. При этом восприятие предела в индивидуальном и коллективном сознании людей зависит от конкретных социальных, культурных и т.д. условий. Символическое отражение концепт предел получает в искусстве, культуре и других формах духовного производства. Предел может диверсифицироваться по своему содержанию в зависимости от продуцента опыта: осознание степени близости предела; ценностное восприятие предела, его образное оформление. Сама концептуализация предела представляет собой процесс осознания обществом и конкретным индивидом своей предельности (избыточности и конечности), не столько биологически, сколько социально. Сам концепт предела выступает продуктом концептуализации в процессе социального и исторического развития общества и принимает различные формы.
Несмотря на серьезное различие в восприятии предела, существует и сходство его субъективной оценки у представителей одного общества, одних социальных групп. Таким образом, выявляется социально-философский аспект концептуализации предела. В отличие от естественнонаучного, философского, психологического и других подходов к изучению влияния предела на индивида и общество, подход социальной философии предполагает рассмотрение предела как социально-культурного явления. Именно использование данного подхода может раскрыть объективные закономерности социальной обусловленности концепта предел в сознании людей и обществ. Социально-философский подход к исследованию проблем социального предела является наиболее предпочтительным в силу своей универсальности. Он позволяет выявить основные характеристики и параметры социального предела, определить его как акт человеческой деятельности, актуализирующийся в условиях различных социальных контекстов. Данный подход позволяет анализировать социальный предел в контексте общих проблем социального бытия, что ориентирует на изучение специфических закономерностей проявления социального предела в общественной жизнедеятельности людей. Особенность социально-философского подхода позволяет адекватно понять процедуру, процесс социального предела, оценить причины, побуждающие к нему общество и человека. Именно в рамках социально-философского знания наиболее полно выявляется основа социального предела, а именно - взаимоотношения субъекта и объекта социальной деятельности. При этом с позиций социальной философии любой предел социален по своему содержанию.
Социальная философия и теоретическая социология позволяют решить задачу построения системно-структурной модели пределов общества, которая должна стать целостным основанием для изучения единого и уникального в социальных пределах, а также объединить исторически инвариантные признаки
общественной иерархии. На наличие независимых от человека структур в обществе указывал еще Гегель: «благодаря деятельности людей получаются еще и несколько иные результаты, чем те, к которым они стремились ..., чем те результаты, о которых они непосредственно знают и которых желают» [1, ^ 79]. С точки зрения социально-структурного подхода предел как структура определяет деятельность общества и конкретных личностей в нем. Именно структура формирует социального человека - личность, являясь для него сначала внешним ограничителем, в виде институтов социализации, а затем и внутренним ограничителем, в результате процесса интериоризации ценностей. Социально-структурный подход позволяет понять, как функционирует общество как самоорганизующаяся система в его целостности. Именно с данных позиций можно определить общие закономерности предела как объективного явления общественной жизни. Таким образом, главной задачей социально-философского подхода становится структурный анализ общества, «установление реестра образующих социальную систему частей, выделение уровней структурной организации общества (его подсистем, компонентов и элементов), находящихся в отношениях иерархического соподчинения» [4, ^ 610].
Серьезного внимания заслуживает вопрос синхронности общественных пределов-переходов и пределов-переходов в культуре. Известно, что развитие социальных сфер неравномерно. Системный подход отмечает изменения сразу во всех сферах общества и культуры. Можно предположить, что пределы могут как фиксироваться одновременно на уровне общества и культуры, так и не обладать синхронностью. По мнению Н.А. Хренова, «несовпадение переходных ситуаций в истории общества и культуры связано с тем, что каждое из названных образований функционирует в особом времени. .Если общество способно переживать периоды в границах малых, то культура переживает их в границах больших длительностей, охватывающих несколько столетий» [6, ^ 7].
В настоящее время существует достаточно литературных источников, в которых фиксируются пределы в различных социальных и культурных сферах. Высказывается необходимость анализа соотношения культурных и общественных переходов. Однако существующая потребность в социально-философском анализе пределов, выявлении социальной обусловленности этого явления, как и его социально значимых результатов, остается неудовлетворенной. Необход и-мость социально-философского анализа феномена предела в современном обществе обусловлена:
- высокой значимостью восприятия социальной составляющей в индивидуальном и коллективном сознании людей факта конечности социального и индивидуального бытия;
- социально-культурной природой концептуализации предела в сознании общества и индивида;
- философской проблематикой поиска начал и смысла жизни, связанных с восприятием предела;
- значимостью социальных результатов и последствий восприятия предела; влиянием сформированно-
го глобального или определенным обществом, социальной группой концепта предела на формы и характер протекания социальных изменений и процессов, состоянием социальной структуры общества;
- необходимостью социально-философского анализа новейших тенденций концептуализации предела в условиях инновационных изменений;
- недостаточной разработанностью социально-философских аспектов концептуализации предела в научной литературе, в том числе в современной социально-философской литературе.
Довольно сложной задачей оказывается ответ на вопрос, что такое предел. Возможно несколько путей поиска ответов на этот вопрос. Первый и наиболее заманчивый - рассмотреть все возможные случаи предела в каждой из фундаментальных наук о природе, обществе и познании. Однако этот путь, наряду с несомненными достоинствами (анализ реальных пределов), содержит в себе и явные недостатки. Частные подходы, принципиально незавершенные и неполные по своей сути, не дают ответа на вопрос о сущности предела и поэтому не являются всеобщими определениями даже во всей своей совокупности. Второй путь рассмотрения предела. Можно сделать обобщение частных случаев исходя из анализов конкретно-научных типов пределов. Но и такой подход будет недостаточно полным и сущностным. Он будет содержать в себе ограниченности неполной индукции. Это будет один из возможных вариантов ответа на вопрос, в зависимости от того, какой из типов предела примет исследователь за основной и базисный для обобщающих выводов. Третий и наиболее перспективный вариант - исходить из общей теории развития, частным случаем которого является предел. Однако в этом случае мы не сможем покинуть поле дискуссий, так как понимание развития, а вместе с ним и предела, было исторически различным, остается таковым и сейчас и будет неоднозначным в будущем. Это значит, что дать всеобъемлющее определение категории развития и предела, абсолютно истинное толкование их в принципе невозможно, как, впрочем, и любой другой философской категории. Но можно отразить суть вопроса исходя из общего уровня развития научных и философских знаний. Это должно быть синтетическое суждение, основанное на единстве индуктивного и дедуктивного методов анализа, на обобщении исторического опыта и интуитивном озарении мысли.
При работе с категорией предел необходимо учитывать:
- отсутствие достаточно развитой теории, которую можно было бы использовать целиком, включая категорию предел как одно из обоснованных в ней понятий;
- необходимость, тем не менее, опираться на некоторые уже существующие теории. Это означает оперирование существующими в них категориями предел, предельность и т.д. и использование, прежде всего, чисто логических средств в тех случаях, когда эти категории нуждаются в уточнении применительно к социально-философскому дискурсу.
Таким образом, работа над категорией предел включает в себя две взаимосвязанные задачи:
- прояснение статуса категории в рамках социально-философских наук;
-применение и модификацию данной категории в ходе ее теоретического осмысления.
Категория предел по своему содержанию исключительно многообразна и многослойна, непосредственно это раскрывается при попытке обнаружить ее определенное содержание как фиксированное слово в языке философии, так как употребление ее оказывается настолько широким и разноплановым, что представляется затруднительным очертить четкую сферу ее применения.
Различные толкования социального предела породили и различное понимание его смысла, в результате предел выступает как:
- категория, описывающая ограничение пространства;
- общее по отношению к целому ряду синонимичных слов (граница, черта и т.д.);
- содержащее определенное внутреннее устроение;
- естественный предикат движения (т.е. разворачивания в пространстве);
- категория, характеризующая не нормативную ситуацию, а ее нарушение.
Предел является элементом эволюции общества и жизни личности, заставляющий сознание постоянно находиться в поиске, а саму личность развиваться. Поэтому важнейшими из известных типов пределов (географических, климатических и т.д.) для человека являются пределы социальные. Социальный предел является сложным понятием, содержание которого расширяется по мере становления социального качества. При этом оно так и не получило однозначного определения.
В социуме предел выступает и как принцип связи, процессуальное основание возможных отношений, поскольку двойственная природа предела порождает бесконечное разнообразие отношений действительности, где возникают, сходятся и пересекаются различные смысловые линии. Предел составляет условие экспозиции общества или, иначе говоря, общество нуждается в пределе в качестве места развёртывания собственного будущего. О пределе, в отличие, например, от синергетического понятия бифуркация, невозможно говорить как о моменте, а как о периоде и состоянии. При этом сами социальные пределы эволюционируют вместе с социальными системами, и при усложнении содержания, факторов и критериев социальной системы, усложняются и критерии социального предела. Благодаря аккумуляции, «обобщению» содержания этих этапов, пределы концентрируют элементы механизма развития во все меньших пространственно-временных масштабах. Предел может возникать неопределенно большое число раз и при циклических изменениях (от максимума к минимуму) без разрушения существующей системы.
Социально-философский подход к изучению пределов предполагает, что концепты предела по своему
содержанию могут рассматриваться как культурные константы, а по своему происхождению - как часть ментальности определенного общества или социальной группы. Таким образом, необходимо наличие субъекта, который предполагает наличие предела, но еще ничего о нем не знает. Как правило, предел имеет негативный оттенок ограничения. Однако негативная сторона предела существует лишь в человеческом сознании, т.к. в природе и в обществе это реальный процесс, не поддающийся нравственно-эмоциональной оценке. При столкновении с пределом, в его поиске субъект стремится достичь и постичь предел. Постижение предела порождает понимание содержания самого предела, возможность управления предельной ситуацией. Однако установление структуры предела есть сковывание свободы содержательного движения и желание избавиться от данного предела. При этом в процессе отрицания предела возникают новые пределы и новая ситуация сковывания свободы и новое желание преодолеть предел. При этом разворачивается механизм узнавания и отрицания предела обществом и индивидом: установление - определение (структурирование) - отрицание - новое установление - новое определение и т.д. Возможность установления предела выдает его избыточность, полноту, целостность. Сам предел выступает здесь как статичная содержательная единица - идея. При этом иерархичность общества предполагает, что установление наличия одного предела предполагает наличие и других пределов на другом уровне. Причем то, что для высшего уровня иерархии выступает лишь как субъективная воля, но не предел, для низших уровней будет являться пределом. Поэтому государство - всегда Левиафан, от которого необходимо избавиться, как от невозможного предела свободной воли человека.
Наличие нескольких пределов порождает ситуацию множественности пределов и проблему их сопряжения. Общество всегда сталкивается при попытке сопряжения пределов с ситуацией выбора (будь то ситуация политического, социального, экономического и др. выбора). При этом возникает ситуация необходимости устранения предела/пределов, которая может привести к хаотическим (бессистемным) изменениям, если устраняемые пределы являются «границей вещи», т.е. ментальными скрепами общества. Так, устранение коллективизма как ментальной основы российской трудовой этики привело к ситуации хаоса в трудовой сфере России. Таким образом, именно пределы являются теми параметрами порядка, которые определяют конфигурацию конкретных социальных общностей и обществ.
Аристотель выделил два аспекта предела: статический и динамический. Статический - как аналог границы, состояния порядка. Таким предел мыслился в механистических, эсхатологических и метафизических доктринах. Символическим отражением статического предела является точка. Изменчивые, динамические характеристики предела особую актуальность приобрели в философии экзистенциализма, постмодернизма и теориях лимитизма. В данном случае предел вы-
ступает как элемент движения, изменения, в котором происходит снятие диалектических антиномий: конечное - бесконечное, объект - субъект, порядок - хаос. Символом предела динамического является перекресток. Таким образом, мы выделяем два аспекта феномена предельности: статический (предел как граница, цель, начало, конец, структура) и динамический (предел как переход, опыт-предел). Между динамической и статической формами предела существует принцип дополнительности, так как в пределе, как определенности и упорядочивании, всегда содержится момент неопределенности; в пределе динамическом всегда существует упорядочивающий предел. Принцип дополнительности отражает предел как явление, с одной стороны, вызывающее парцеллирование системы, а с другой стороны, создание ее целостности. Использовав данный принцип и метод компле-ментарности (сочетание различных подходов), мы выстроили схему динамики движения предела-перехода.
Фаза расширения - хаос (максимальное накопление количественных изменений), соответствует избыточности, переполненности социума изменениями, противоречащими существующей структуре и ментальным ценностям. Изменения, противоречащие системной традиции - это нереализованные индивидуальные и социальные потребности людей. В связи с невозможностью их удовлетворения возникает сильное социальное напряжение, которое заканчивается экзистенциальным сломом (нарушением меры социальной терпимости). Ключевым моментом данной фазы является движение-изменение к свободе, которая обнаруживает способность системы, личности, как устанавливать пределы, так и нарушать их. Феномен экзистенциального слома отражается симптомом «ухода почвы из-под ног», состоянием утраты смыслов, ахропизмом, аномией. Система становится бесструктурной, атомизированной, но в то же время свободной, хотя избыток свободы, неспособность к установлению пределов и ограничений приводят к произволу. Ключевым состоянием фазы расширения - хаоса является свобода.
Фаза сжатия - эквифинальности (выбор возможного варианта развития). Особенность данного периода (часто его называют кризисом) в том, что в обществе возникает чувство необходимости создания устойчивого основания, но его критерии ясно не осознаны. В обществе возникают различные проекты по планомерному упорядочиванию атомизированной системы. Однако в данной ситуации в видимой размеренности отсутствует состояние покоя. «Постоянство не является результатом гармонизирующего усилия, но является вынужденным упрощенным вариантом обессиленной действительности» [3, ^ 51]. В ситуации кризисной фазы предела (сжатия-эквифинальности) наблюдается феномен экзистенциального осуществления, указывающий на возможность выбора и, следовательно, выхода из создавшейся ситуации. История становится не свершившимся фактом, а нескончаемым, видимым и ощущаемым творческим процессом. Существенным фактором данной фазы является фактор времени: чем дольше си-
стема делает выбор, тем больше потенциальной энергии развития она теряет. Истощаются силы людей, наступает усталость и безразличие, а вся ответственность за выбор ложится на героев, отцов нации, правительство и т.д. Нежелание или неспособность элит сделать выбор, оборачивается внешним выбором, осуществляемым чужими элитами, а конкретная социальная система теряет способность устанавливать свои структурные и культурные пределы. Ключевым моментом фазы сжатия - эквифинальности является выбор.
Фаза трансгрессии - границы (переход в новое качество). Особенность данной фазы в неотвратимости шага, в проявлении определенного избранного волеизъявления. Выбор, осуществленный в период трансгрессии, уже неотвратим. Он может привести в случае непонятого вызова истории к социальной катастрофе3, а может стать актом формирования новой структуры, которая в постмодернизме выступает как табуи-рованная граница, то, что нельзя перейти. Сделав выбор, система, социальная группа, индивид несут ответственность за будущее, которое они выбрали. Таким образом, ключевым понятием акта трансгрессии является ответственность.
Заканчивается фаза трансгрессии изменением формы и содержания предела: из предела-перехода он становится пределом-структурой, а из феномена неустойчивости становится феноменом порядка. Предел-структура имеет определенную иерархию, которая включает в себя три уровня: институциональный (объективной реальности, т.е. внешней по отношению к индивиду), целерациональный (соединения объективной и субъективной реальности) и ценностно-коммуникативный (уровень жизненного мира, соединяющего субъективную и интерсубъективную реальности). Все три уровня находятся в нелинейной взаимосвязи.
Таким образом, мы вправе утверждать, что предел
- это универсальная для научного дискурса категория, объем которой составляет становление, функционирование и развитие полного качества системы в целом или его отдельных единиц, а содержание
- процесс перехода границы меры качественной определенности как эмерджентности любой данной системы, конкретного уровня видов ее структурной организации и качества, взятого в полном объеме ее содержания. Предел является общим (то есть содержащим более одного элемента), абстрактным (свойством предметов и явлений может быть их предельность) понятием. Это видовое понятие (разновидность) родовой категории «изменение». Рассмотрим это определение подробнее. Предел - это действительно общее понятие, так как могут быть разные виды пределов, то есть разновидностей пределов много. Это действительно абстрактное понятие, так как свойством предметов и явлений может быть их
3 Социальная катастрофа - одномоментный исторический акт, где деятельность субъекта не может изменить ситуацию. Беспомощность субъекта порождает ощущение абсурдности и бессмысленности происходящего.
предельность. Будучи абстрактным понятием, предел имеет и своё конкретное выражение - например, предел износа оборудования. Это понятие является видовым понятием (частным случаем) категории изменение, которая может проявляться как эволюционное или революционное изменение социальной системы.
С позиции социально-философского знания социальный предел - это процесс самоосуществления социального бытия, в ходе которого происходит снятие избыточной устойчивости/неустойчивости социальной системы, за которой начинаются необратимые для общества изменения, связанные с процессом становления новой социальной реальности. Становление новой реальности происходит в результате ряда взаимосвязанных событий, модификаций, трансформаций, социокультурных и структурных изменений, детерминированных индивидуальной и коллективной деятельностью индивидов. Избыточная устойчивость/неустойчивость связана с исчерпанием полного качества социального уровня структурной организации общества. Предел устанавливает оптимальную норму избыточности, которую невозможно перейти. Об этом писал еще Цицерон: «предел блага, возрастать не может». Однако человек может влиять на условия, которые порождают величину нормы для конкретного общества, вида деятельности и т.д. Избыточность блага приводит к тому, что оно из полезного для общества явления превращается в свою противоположность. Например, демократия в политике - во вседозволенность или в тиранию (тоталитаризм); свободный рынок в экономике - во власть монополий или хаотическое производство «всего всеми». Избыточность блага в обществе означает нарушение равновесия, когда благо теряет полезность и наносит ущерб обществу. Так избыточность свободы приводит к ато-мизации общества, исчезновению социального.
Социальный предел представляет собой совокупность коренных преобразований в структуре социального организма, которые приводят общество на новую ступень развития. Абсолютный предел складывается из целой серии локальных пределов, а те, в свою очередь, из пределов различных общественных слоев (экономических, политических, духовных и т.д.). Каждый из пределов имеет самые разнообразные следствия и влияние на общество, как в плане повышения его устойчивости, так и в плане ее понижения.
Предел как вершина процесса изменений может фиксироваться на различных уровнях социальной системы, от отдельного индивида, социальной группы и организации до общества в целом, включая и все человеческое сообщество. Для каждой ступени социального процесса характерна конкретная форма предела. В процессе предела-перехода снимаются диалектические антиномии: хаос-порядок; субъект-объект; свобода-необходимость. Разумеется, правила пределов можно дополнять, при этом добавление новых правил расширяет интерпретацию терминов, и каждая новая интерпретация не является окончательной.
В результате преодоления социальных пределов возникает парадокс: чем больше пределов преодолевается, тем сложнее становится социальная среда,
тем больше пределов возникает. Таким образом, в результате действия механизма социальных пределов уровень сложности общества повышается, что ведет к следующим последствиям:
- увеличивается возможность изменения природной и социальной среды;
- изменяется степень устойчивости общества к влиянию окружающей среды.
Возрастает скорость интегрирования общества, которая проявляется в создании глобальных надси-стемных образований (экономических, политических, военных союзов).
Темпы эволюции возрастают и приводят к созданию предельных суперсистем (Мир-системы, глобального мира); росту специализации и разделения функций общественных систем; перепроизводству кризисов.
Структура предела включает в себя потенциальный механизм изменения общества. Главным фактором изменения системы социальных пределов выступает изменение общественного сознания. При этом основной проблемой торможения изменений является проблема сопряженности общественного сознания различных иерархических уровней. Предел характеризуется определенной степенью непредсказуемости в достижении поставленных целей и явлениями неуправляемости не только поведением людей, но и стадиями в осуществлении всего процесса. В основе предела лежит некий импульс, представляющий собой момент перехода стабильности в нестабильность, и наоборот. В этом и заключается источник саморазвития и движения мира, в том числе истории и культуры. В пределе проявляются уже оформляющиеся новые структуры, в отличие от хаоса, где такие структуры находятся лишь в потенциальной форме и непонятно, какая из структур будет существовать в дальнейшем. В пределе возможно все, что угодно. В нем возможна любая возможность. Таким образом, предел - это пространство становления новой ситуации.
Подытоживая все сказанное, заметим:
- во-первых, представление о пределе как об источнике гибели и деструкции заменяется диалектическим пониманием его как основания становления упорядоченности, «причинно-спонтанного структурогене-за»;
- во-вторых, предел является диалектической категорией, так как служит переходным этапом, средством для достижения стабильности. Здесь соблюдается древний принцип - «и последний становится первым», когда последнее (конец) старой системы, становится первым (началом) новой системы. При этом диалектика предела является универсальной характеристикой, охватывающей неживую, живую и социально-организованную материю;
- в-третьих, в свете последних теоретических разработок предел предстает не просто как неуравновешенное состояние, но как сверхсложно организованная последовательность, логика которой и представляет наибольший интерес, и приводит к пониманию роли и места предела в социально-культурной жизни.
Предел развития общества складывается из нескольких отдельных стадий, достижение его влечёт переход на более высокий/низкий уровень существования. Предел развития заканчивается достижением последнего уровня и переходом в состояние финала
(абсолютного конца). Таким образом, совершенствование человеческого общества складывается из множества предельных состояний, но в целом является беспредельным или бесконечным.
Библиографический список
1. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа / пер. с немец. Г. Шпе-та. СПб.: Наука, 1992. 444 с.
2. Карсавин Л. П. Религиозно-философские сочинения: в двух томах. Серия: Памятники религиозно-философской мысли. М.: Ренессанс, 1992. Т.1.335 с.
3. Литвин Т. В. Кризис и катастрофа. Ницше и Делез. Социальный кризис и социальная катастрофа // Сборник материалов конференции. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2002. С. 51-53.
4. Момджян К. Х. Социальная философия [Электронный ре-
сурс] // Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2001. Сайт Новая электронная библиотека. URL: http://www.newlibrary.ru/book/momdzhjan_k_h_/vvedenie_v_so cialnuyu_filosofiyu.html. (дата обращения: 25.08.2009).
5. Смирнов С. А. Словарь антропологии перехода. Черновик [Электронный ресурс]. Сайт Antropolog.ru. URI: an-tropolog.ru/doc/persons/smimov/smimovl6l. (дата обращения: 23.07.2010).
6. Хренов Н. А. Культура в эпоху социального хаоса. М.: Едиториал УРСС, 2002. 448 с.
УДК 101:316
ПОТРЕБНОСТЬ В САМОУТВЕРЖДЕНИИ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ Г.В.Сурдин1
Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11.
Выявляется роль потребности в самоутверждении в возникновении новых творческих потребностей сообразно принципу развития. Рассматриваются различные теории возникновения новых потребностей. Дается характеристика возникновения потребности как новой личностной структуры. Выявляется роль актуализированной потребности в самоутверждении как механизма, запускающего процесс поиска новых видов деятельности. Раскрывается роль объективных детерминант деятельности: интереса, возникающего в связи с невозможностью непосредственного удовлетворения этой потребности, и стимула, создающего возможность ее удовлетворения, в этом процессе. Подчеркивается важность ситуации заинтересованности удовлетворения потребности в самоутверждении для выхода субъекта в производительную сферу. Делается вывод о базовом, фундаментальном характере потребности в самоутверждении по отношению к другим социогенным потребностям. Библиогр. 17 назв.
Ключевые слова: человеческие потребности; потребность в самоутверждении; возникновение потребностей; развитие личности; социальный интерес.
NEED FOR SELF-AFFIRMATION AS A FACTOR OF PERSONALITY DEVELOPMENT G.V.Surdin
Baikal State University of Economics and Law, 11 Lenin St., Irkutsk, 664003.
The article reveals the role of need for self-affirmation in the emergence of new creative needs according to the development principle. It discusses different theories of new need origination. It characterizes the origination of the need as a new personality structure. The role of the actualized need for self-affirmation as a mechanism that triggers the process of searching new kinds of activities is revealed. The article uncovers the role of objective determinants of activity: the interest that arises in connection with the inability of immediate satisfaction of this need, and the stimulus that creates the possibility of its satisfaction in the process. The importance of the situation of concernment in the satisfaction of the need for self-affirmation in order to secure the subject's entrance to the productive sphere is emphasized. The conclusion is made on the basic, fundamental nature of the need for self-affirmation in relation to other sociogenic needs. 17 sources.
Key words: human needs; need for self-affirmation; origination of needs; personality development; social interest.
Синергетический подход в антропологии позволяет представить личность как процесс самоорганизации и становления ее духовных структур. Развитие личности обеспечивается, в конечном счете, единством деятельности субъекта и общественных отношений, в
которых она совершается.
По нашей гипотезе в этом процессе важное место занимает потребность в самоутверждении - внутренняя необходимость активного действия функциональной системы, направленная на ее самосохране-
1Сурдин Геннадий Витальевич, аспирант кафедры философии, тел.: 89025121485, e-mail: gsurdin@mail.ru Surdin Gennady, Postgraduate of the Department of Philosophy, tel.: 89025121485, e-mail: gsurdin@mail.ru
