Феномен смещенной популярности и постэлекторальный успех А. Лебедя Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Таблица 1

Кем Вы более всего себя ощущаете — жителем своего микрорайона, своего города (села), своей области или жителем России? (В % к числу опрошенных в каждом

регионе; 1996 г.)

Варианты ответов Ленинградская область Воронежская . область Красноярский край

Микрорайона 6,6 5,3 6,0

Города (села) 50,0 42,5 44,0

Области 4,4 10,8 8,3

России 39,0 41,4 41,7

сийскими гражданами, — это можно считать просто признаком привыкания к официально-политической реальности. Но поскольку сохраняются механизмы и условия для всеобщей мобилизации, существует и возможность активизации факторов патриотической и идеологической идентификации старого типа, характерного для непреходящего прошлого.

Причины такой активизации будут рассмотрены в следующей статье.

Л.А.СЕДОВ

Феномен смещенной популярности и постэлекторальный успех А.Лебедя

Отстранение генерала А.Лебедя от должности секретаря Совета Безопасности произошло на фоне резкого увеличения общественной поддержки как самого генерала, так и конкретно его действий в Чечне. Власть, в ком бы она в этот момент не персонифицировалась — в Б.Ель-цине, А.Чубайсе или В.Черномырдине, явно пошла наперекор общественным настроениям. Рост его популярности шел на фоне послевыборного спада внимания к главным фигурам президентских выборов.

К середине сентября 1996 г., т.е. после подписания ха-савыортских соглашений и утверждения их подписью В.Черномырдина в Москве, А.Лебедь занимал первые места в любыми способами измеренных показателях доверия и поддержки. Так, на вопрос в сентябрьском "Экспрессе"*: "В какой мере Вы сейчас доверяете Лебедю?" положительный ответ дали 71% респондентов (28% — "вполне" + 43% — "в основном") и лишь 17% проявили недоверие (10% — "в основном" + 7% — "совсем не доверяю"). Аналогичный результат был получен и в ответах надругой вопрос: "Одобряете ли Вы или неодобряете деятельность Лебедя на посту секретаря СБ?" Опять-таки 71% ответивших одобрили его деятельность и 25% не одобрили (т.е. примерно 8% респондентов доверяют А.Ле-бедю, но не одобряют его деятельность). Чтобы лучше оттенить внеконкурентное положение А.Лебедя в структурах власти, сложившееся к моменту его увольнения, приведем данные об ответах на этот же вопрос об одобрении деятельности других основных должностных лиц (табл. 1).

А.Лебедь, таким образом, предстает как единственный политик, у которого процент одобрения выше процента недоверия.

* Здесь и далее, если не оговаривается иначе, приводятся данные сентябрьского 1996 г. опроса, проводившегося по технологии "Экспресс" (репрезентативная общероссийская выборка, 62 точки опроса, N=1598 человек).

Таблица 1

Одобряете ли Вы деятельность Ельцина, Лебедя,

Черномырдина, Чубайса? (В % по столбцу.)

Варианты ответов Лебедь Ельцин Черномырдин Чубайс

Одобряю 71 28 39 20

Не одобряю. 25 71 58 73

Нет ответа' 4 1- 3 7

Объем доверия А.Лебедю несколько снижается в открытом вопросе (когда его имя не содержится в вопросе, а респондентам предлагается самим назвать 5—6 имен наиболее уважаемых ими политиков). В этом случае Лебедь в августе—сентябре 1996 г. набирал от 34 до 40% упоминаний, что значительно превышало рейтинг других политиков (по данным опроса "Мониторинг", 6—29 сентября, N=2430 респондентов): А.Лебедь — 40%, Г.Зюганов — 16, В.Черномырдин — 14, Г.Явлинский — 12, Б.Ельцин — 11%*

Можно утверждать, что и 71% одобрения, и 40% доверия, получаемого в ряду с другими политиками, отражают лишь самый общий "диффузный" потенциал доверия. Ответ на вопрос об объеме поддержки, способной воплотиться и в голоса на выборах (если таковым суждено состояться в ближайшем будущем), и в голоса протеста в случае дальнейших нападок и ущемлений в отношении генерала, дают вопросы о предполагаемом голосовании на гипотетических досрочных выборах (без участия Б.Ель-цина) и о том, кому следовало бы передать президентские полномочия на время болезни Б.Ельцина. Приведем ответы на эти вопросы (в % к числу опрошенных):

I. Как Вы думаете, должен ли Б.Ельцин во время операции на сердце и дальнейшего выздоровления передать кому-то свои президентские полномочия, и если да, то кому именно?

В.Черномырдину 30

АЛебедю 22

А. Чубайсу 2

Парламенту (Думе) Г.Селезневу 10

Кому-то другому 7

Никому 12

. II. За кого Вы скорее всего проголосуете на новых президентских выборах, если Ельцин не сможет выполнить обязанности Президента по состоянию здоровья?

АЛебедь 24

Г.Зюганов 19

В.Черномырдин 6

Г.Явлинский 4

Ни за кого 10

Затруднились с ответом

(не пожелали ответить) 25

Из этих данных видно, что к сентябрю у А.Лебедя сформировалась и в октябре сохранилась твердая поддержка в объеме 22—24% населения, значительно пре-

* Данные конца октября — начала ноября 1996 г. показали некоторое снижение числа упоминаний А.Лебедя (после его снятия), но тем не менее он сохранил первое место в списке:

А.Лебедь — 24%; Г.Зюганов — 14; Г.Явлинский — 10; В.Черномырдин — 10; Б.Ельцин — 10%.

восходящая объем поддержки любого из потенциальных конкурентов*. Опережение. В.Черномырдиным в вопросе

0 временной передаче ■ полномочий свидетельствует, пожалуй, о достаточном правовом здравом смысле россиян, осознавших свою приверженность конституциональным способам разрешения властных коллизий.

Таким образом, за время, прошедшее с момента голосования в первом туре президентских выборов, т.е. с 16 июня 1996 г., когда за А.Лебедя проголосовали 10% списочного состава избирателей, объем его поддержки вырос почти в 2,5 раза. За это время изменился не только объем поддержки, но и ее качественный и структурный состав. ;Из числа голосовавших за А.Лебедя в июне 1996 г. сохранили ему верность лишь 56% избирателей (это не худший результат, если учесть, что из голосовавших за Г.Явлинского сохранили ему верность 41%, В.Жиринов-скому — 41 и Г.Зюганову — 61%). Из 44% потерянных А.Лебедем тогдашних избирателей 20% затрудняются назвать своего сегодняшнего фаворита, 7% заявляют, что не станут принимать участия в выборах, 6% проголосуют за Зюганова. Эти потери компенсируются тем, что сегодня за

A.Лебедя готовы отдать голоса 1/з избирателей Ельцина (и только 14% сторонников Ельцина отдали бы их за

B.Черномырдина), 1/з избирателей Г.Явлинского, 19% электората Жириновского, 18% тех, кто не участвовал в голосовании, 16% проголосовавших против всех и 11% избирателей Г.Зюганова**.

А.Лебедя покинули те из его июньских ^сторонников, которые ожидали от него поступков сильной руки, а встретили миротворца, совершившего "акт предательства интересов России". И напротив, резкий перелив в стан А.Лебедя избирателей Б.Ельцина и Г.Явлинского, в основном, образованных и молодых, был обусловлен успехом его миротворческой миссии и заметно повлиял на структурный состав его поддержки; о чем свидетельствуют данные, приведенные на рис. 1,2.

С 1 до 6% увеличилась доля студентов в общем объеме твердой поддержки А.Лебедя (31% этой группы населения); с 2 до 5% — доля руководителей (35% этой группы). Очень высокой оказалась поддержка "нового" Лебедя*** в военной и правоохранительной среде (42%) и среди независимых предпринимателей (32%);

Успех А.Лебедя в Чечне послужил главным фактором роста его популярности, что подтверждается данными опросов. Отношение общества к подписанным Лебедем соглашениям с чеченскими лидерами характеризуются следующими цифрами (в % к числу всех опрошенных):

Это разумный шаг, который позволяет

покончить с войной ' 36

(]1ока трудно оценить последствия этого шага

1 Это пустые заявления, которые никто не собирается': выполнять

Ничего не знаю об этом, не интересуюсь ■ этими вопросами

Это предательская акция, которая вредит интересам России 5

Затрудняюсь с ответом ... . 7

* Отношение к отставке А.Лебедя характеризовалось в октябре 1996 г. следующими данными: она вызвала недоумение (33%), не вызвалаособых чувств (27), вызвала возмущение (25), одобрение (6), затруднились с ответом (9%). :

** См.: Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996. №'5. С. 12—14. :

*** См.: Левада Ю.А. Факторы и фантомы общественного доверия // Экономические и социальные перемены ... 1996. № 5.

C. 10—11.

33.

13.

6

Рис. 1. Состав сторонников А.Лебедя

в зависимости от возраста

--------:-:-------------------------:---------------

I

* 30-

20-

15-

10-

н 4) й> ь «1 и 0)

С ' С С с

тт ~ Он «Л 1Л

гч / ГО «Л ш

О 1 1 0)

с[ 1Л о 3

гч а

-----(О . -

— у—

О

а) Выборы в июне 1996 г.

б) Гипотетические выборы в сентябре 1996 г.

Как видим, позицию А.Лебедя твердо поддерживают 36% граждан России (прямую негативную оценку его действий высказывают лишь 18%, остальные либо колеблются, либо равнодушны к этим проблемам). Отрицательное отношение к этим соглашениям характерно в первую очередь для низкообразованных мужчин среднего возраста (до 40 лет), жителей малых городов, рабочих, а также предпринимателей. Наиболее высок уровень этой поддержки в среде военных (низшее и среднее звено — 58%) и управленцев (44%).

Версию о предательстве А.Лебедя, высказанную генералом А.Куликовым, готовы поддержать 5% россиян, причем в большей степени специалисты (10%), безработные (8%), но главным образом те, кто голосовал за В.Жи-риновского (18%).

. Подобные же данные, свидетельствующие о приверженности значительной части россиян решению чеченской проблемы мирными способами, содержат и ответы на другие вопросы, относящиеся к Чечне. Наиболее развернутый перечень возможных подсказок был предложен в вопросе: "Какие из следующих возможных действий российских властей по решению чеченского кризиса Вы могли бы одобрить?" Результаты представлены в следующем виде (в % к числу всех опрошенных; сумма больше

Рис. 2. Состав сторонников АЛебедя по критерию образования

а) Выборы в июне 1996 г.

б) Гипотетические выборы в сентябре 1996 г.

100%, так как респондент мог называть несколько вариантов ответа):

Привлечь к ответственности лиц, виновных в развертывании военных действий

Выполнить все договоренности о прекращении военных действий

Согласиться с выбором, который сделает в мирной обстановке чеченский народ

Не допускать иностранного вмешательства во внутренние дела России

Восстановить контроль российских сил над Грозным и другими важными центрами Чечни

Ни в коем случае не признавать претензий сепаратистов на независимосгй

Помочь в восстановлении разрушенного жилья и хозяйства в Чечне

Привлечь ООН и другие международные организации для помощи в налаживании мирных отношений в республике

.Отстранить АЛебедя от решения проблем, связанных с чеченским конфликтом

Затруднились с ответом

45

38

32

16

14

11

10

3

15

'Таблица 2

Какие наиболее значимые личностные качества присущи ведущим политикам?

(В % к числу всех ответивших.)

Личностные качества Лебедь Ельцин Черномырдин

Волевые качества, мужественность 46 14 9

Активность, энергичность 31 8 10

Честность, порядочность 24 5 5

Четкая политическая линия 20 10 9

Стремление к порядку, законности 33 9 7

Профессиональные, интеллектуальные качества 20 8 18

Опыт политической деятельности 6 23 14

Опыт хозяйственного руководителя 3 ■ 16 . 27

Готовность защищать интересы простых людей 12 4 4

С помощью другого вопроса выявлено, что отношение россиян к проблеме целостности России и независимости Чечни вовсе не так однозначно, как это проявляется в высказываниях и действиях представителей политической элиты — от С.Кургиняна до А.Чубайса. Приведем распределение ответов на вопрос о возможности отделения Чечни (в % к числу опрошенных):

Как Вы относитесь к возможности отделения Чечни от России?

Был бы только рад такому развитию событий 28

Я против такого развития событий, но готов с

ним смириться 22

Это не произвело бы на меня особого

впечатления 21

Этому следует воспрепятствовать любыми

средствами, включая военные 11

Затруднились с ответом 18

Оба приведенных вопроса свидетельствуют о том, что непримиримая агрессивность в отношении Чечни, стремление тащить и не пущать проявляют от 11 до 14% соотечественников. Более высок процент носителей этих свойств в военных кругах (29%, но здесь же и самый высокий процент готовых предоставить выбор самим чеченцам 47%); среди москвичей (24%, может быть, реакция жителей имперской столицы); вообще у мужчин (14 против 8% среди женщин), конечно же, среди голосующих за В.Жириновского (21%) и Г.Зюга-нова (16%).

В табл. 2 демонстрируется наличие у ведущих политиков наиболее значимых в общественном мнении личностных качеств.

В списке были перечислены и другие качества, собравшие малое число ответов, но что характерно, в отношении Б.Ельцина и В.Черномырдина нашлось свыше 40% людей, не увидевших ни одного положительного качества или затруднившихся с ответом. По отношению к А.Лебедю-таких оказалось только