Таблица 1
Кем Вы более всего себя ощущаете — жителем своего микрорайона, своего города (села), своей области или жителем России? (В % к числу опрошенных в каждом
регионе; 1996 г.)
Варианты ответов Ленинградская область Воронежская . область Красноярский край
Микрорайона 6,6 5,3 6,0
Города (села) 50,0 42,5 44,0
Области 4,4 10,8 8,3
России 39,0 41,4 41,7
сийскими гражданами, — это можно считать просто признаком привыкания к официально-политической реальности. Но поскольку сохраняются механизмы и условия для всеобщей мобилизации, существует и возможность активизации факторов патриотической и идеологической идентификации старого типа, характерного для непреходящего прошлого.
Причины такой активизации будут рассмотрены в следующей статье.
Л.А.СЕДОВ
Феномен смещенной популярности и постэлекторальный успех А.Лебедя
Отстранение генерала А.Лебедя от должности секретаря Совета Безопасности произошло на фоне резкого увеличения общественной поддержки как самого генерала, так и конкретно его действий в Чечне. Власть, в ком бы она в этот момент не персонифицировалась — в Б.Ель-цине, А.Чубайсе или В.Черномырдине, явно пошла наперекор общественным настроениям. Рост его популярности шел на фоне послевыборного спада внимания к главным фигурам президентских выборов.
К середине сентября 1996 г., т.е. после подписания ха-савыортских соглашений и утверждения их подписью В.Черномырдина в Москве, А.Лебедь занимал первые места в любыми способами измеренных показателях доверия и поддержки. Так, на вопрос в сентябрьском "Экспрессе"*: "В какой мере Вы сейчас доверяете Лебедю?" положительный ответ дали 71% респондентов (28% — "вполне" + 43% — "в основном") и лишь 17% проявили недоверие (10% — "в основном" + 7% — "совсем не доверяю"). Аналогичный результат был получен и в ответах надругой вопрос: "Одобряете ли Вы или неодобряете деятельность Лебедя на посту секретаря СБ?" Опять-таки 71% ответивших одобрили его деятельность и 25% не одобрили (т.е. примерно 8% респондентов доверяют А.Ле-бедю, но не одобряют его деятельность). Чтобы лучше оттенить внеконкурентное положение А.Лебедя в структурах власти, сложившееся к моменту его увольнения, приведем данные об ответах на этот же вопрос об одобрении деятельности других основных должностных лиц (табл. 1).
А.Лебедь, таким образом, предстает как единственный политик, у которого процент одобрения выше процента недоверия.
* Здесь и далее, если не оговаривается иначе, приводятся данные сентябрьского 1996 г. опроса, проводившегося по технологии "Экспресс" (репрезентативная общероссийская выборка, 62 точки опроса, N=1598 человек).
Таблица 1
Одобряете ли Вы деятельность Ельцина, Лебедя,
Черномырдина, Чубайса? (В % по столбцу.)
Варианты ответов Лебедь Ельцин Черномырдин Чубайс
Одобряю 71 28 39 20
Не одобряю. 25 71 58 73
Нет ответа' 4 1- 3 7
Объем доверия А.Лебедю несколько снижается в открытом вопросе (когда его имя не содержится в вопросе, а респондентам предлагается самим назвать 5—6 имен наиболее уважаемых ими политиков). В этом случае Лебедь в августе—сентябре 1996 г. набирал от 34 до 40% упоминаний, что значительно превышало рейтинг других политиков (по данным опроса "Мониторинг", 6—29 сентября, N=2430 респондентов): А.Лебедь — 40%, Г.Зюганов — 16, В.Черномырдин — 14, Г.Явлинский — 12, Б.Ельцин — 11%*
Можно утверждать, что и 71% одобрения, и 40% доверия, получаемого в ряду с другими политиками, отражают лишь самый общий "диффузный" потенциал доверия. Ответ на вопрос об объеме поддержки, способной воплотиться и в голоса на выборах (если таковым суждено состояться в ближайшем будущем), и в голоса протеста в случае дальнейших нападок и ущемлений в отношении генерала, дают вопросы о предполагаемом голосовании на гипотетических досрочных выборах (без участия Б.Ель-цина) и о том, кому следовало бы передать президентские полномочия на время болезни Б.Ельцина. Приведем ответы на эти вопросы (в % к числу опрошенных):
I. Как Вы думаете, должен ли Б.Ельцин во время операции на сердце и дальнейшего выздоровления передать кому-то свои президентские полномочия, и если да, то кому именно?
В.Черномырдину 30
АЛебедю 22
А. Чубайсу 2
Парламенту (Думе) Г.Селезневу 10
Кому-то другому 7
Никому 12
. II. За кого Вы скорее всего проголосуете на новых президентских выборах, если Ельцин не сможет выполнить обязанности Президента по состоянию здоровья?
АЛебедь 24
Г.Зюганов 19
В.Черномырдин 6
Г.Явлинский 4
Ни за кого 10
Затруднились с ответом
(не пожелали ответить) 25
Из этих данных видно, что к сентябрю у А.Лебедя сформировалась и в октябре сохранилась твердая поддержка в объеме 22—24% населения, значительно пре-
* Данные конца октября — начала ноября 1996 г. показали некоторое снижение числа упоминаний А.Лебедя (после его снятия), но тем не менее он сохранил первое место в списке:
А.Лебедь — 24%; Г.Зюганов — 14; Г.Явлинский — 10; В.Черномырдин — 10; Б.Ельцин — 10%.
восходящая объем поддержки любого из потенциальных конкурентов*. Опережение. В.Черномырдиным в вопросе
0 временной передаче ■ полномочий свидетельствует, пожалуй, о достаточном правовом здравом смысле россиян, осознавших свою приверженность конституциональным способам разрешения властных коллизий.
Таким образом, за время, прошедшее с момента голосования в первом туре президентских выборов, т.е. с 16 июня 1996 г., когда за А.Лебедя проголосовали 10% списочного состава избирателей, объем его поддержки вырос почти в 2,5 раза. За это время изменился не только объем поддержки, но и ее качественный и структурный состав. ;Из числа голосовавших за А.Лебедя в июне 1996 г. сохранили ему верность лишь 56% избирателей (это не худший результат, если учесть, что из голосовавших за Г.Явлинского сохранили ему верность 41%, В.Жиринов-скому — 41 и Г.Зюганову — 61%). Из 44% потерянных А.Лебедем тогдашних избирателей 20% затрудняются назвать своего сегодняшнего фаворита, 7% заявляют, что не станут принимать участия в выборах, 6% проголосуют за Зюганова. Эти потери компенсируются тем, что сегодня за
A.Лебедя готовы отдать голоса 1/з избирателей Ельцина (и только 14% сторонников Ельцина отдали бы их за
B.Черномырдина), 1/з избирателей Г.Явлинского, 19% электората Жириновского, 18% тех, кто не участвовал в голосовании, 16% проголосовавших против всех и 11% избирателей Г.Зюганова**.
А.Лебедя покинули те из его июньских ^сторонников, которые ожидали от него поступков сильной руки, а встретили миротворца, совершившего "акт предательства интересов России". И напротив, резкий перелив в стан А.Лебедя избирателей Б.Ельцина и Г.Явлинского, в основном, образованных и молодых, был обусловлен успехом его миротворческой миссии и заметно повлиял на структурный состав его поддержки; о чем свидетельствуют данные, приведенные на рис. 1,2.
С 1 до 6% увеличилась доля студентов в общем объеме твердой поддержки А.Лебедя (31% этой группы населения); с 2 до 5% — доля руководителей (35% этой группы). Очень высокой оказалась поддержка "нового" Лебедя*** в военной и правоохранительной среде (42%) и среди независимых предпринимателей (32%);
Успех А.Лебедя в Чечне послужил главным фактором роста его популярности, что подтверждается данными опросов. Отношение общества к подписанным Лебедем соглашениям с чеченскими лидерами характеризуются следующими цифрами (в % к числу всех опрошенных):
Это разумный шаг, который позволяет
покончить с войной ' 36
(]1ока трудно оценить последствия этого шага
1 Это пустые заявления, которые никто не собирается': выполнять
Ничего не знаю об этом, не интересуюсь ■ этими вопросами
Это предательская акция, которая вредит интересам России 5
Затрудняюсь с ответом ... . 7
* Отношение к отставке А.Лебедя характеризовалось в октябре 1996 г. следующими данными: она вызвала недоумение (33%), не вызвалаособых чувств (27), вызвала возмущение (25), одобрение (6), затруднились с ответом (9%). :
** См.: Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996. №'5. С. 12—14. :
*** См.: Левада Ю.А. Факторы и фантомы общественного доверия // Экономические и социальные перемены ... 1996. № 5.
C. 10—11.
33.
13.
6
Рис. 1. Состав сторонников А.Лебедя
в зависимости от возраста
--------:-:-------------------------:---------------
I
* 30-
20-
15-
10-
н 4) й> ь «1 и 0)
С ' С С с
тт ~ Он «Л 1Л
гч / ГО «Л ш
О 1 1 0)
с[ 1Л о 3
гч а
-----(О . -
— у—
О
а) Выборы в июне 1996 г.
б) Гипотетические выборы в сентябре 1996 г.
Как видим, позицию А.Лебедя твердо поддерживают 36% граждан России (прямую негативную оценку его действий высказывают лишь 18%, остальные либо колеблются, либо равнодушны к этим проблемам). Отрицательное отношение к этим соглашениям характерно в первую очередь для низкообразованных мужчин среднего возраста (до 40 лет), жителей малых городов, рабочих, а также предпринимателей. Наиболее высок уровень этой поддержки в среде военных (низшее и среднее звено — 58%) и управленцев (44%).
Версию о предательстве А.Лебедя, высказанную генералом А.Куликовым, готовы поддержать 5% россиян, причем в большей степени специалисты (10%), безработные (8%), но главным образом те, кто голосовал за В.Жи-риновского (18%).
. Подобные же данные, свидетельствующие о приверженности значительной части россиян решению чеченской проблемы мирными способами, содержат и ответы на другие вопросы, относящиеся к Чечне. Наиболее развернутый перечень возможных подсказок был предложен в вопросе: "Какие из следующих возможных действий российских властей по решению чеченского кризиса Вы могли бы одобрить?" Результаты представлены в следующем виде (в % к числу всех опрошенных; сумма больше
Рис. 2. Состав сторонников АЛебедя по критерию образования
а) Выборы в июне 1996 г.
б) Гипотетические выборы в сентябре 1996 г.
100%, так как респондент мог называть несколько вариантов ответа):
Привлечь к ответственности лиц, виновных в развертывании военных действий
Выполнить все договоренности о прекращении военных действий
Согласиться с выбором, который сделает в мирной обстановке чеченский народ
Не допускать иностранного вмешательства во внутренние дела России
Восстановить контроль российских сил над Грозным и другими важными центрами Чечни
Ни в коем случае не признавать претензий сепаратистов на независимосгй
Помочь в восстановлении разрушенного жилья и хозяйства в Чечне
Привлечь ООН и другие международные организации для помощи в налаживании мирных отношений в республике
.Отстранить АЛебедя от решения проблем, связанных с чеченским конфликтом
Затруднились с ответом
45
38
32
16
14
11
10
3
15
'Таблица 2
Какие наиболее значимые личностные качества присущи ведущим политикам?
(В % к числу всех ответивших.)
Личностные качества Лебедь Ельцин Черномырдин
Волевые качества, мужественность 46 14 9
Активность, энергичность 31 8 10
Честность, порядочность 24 5 5
Четкая политическая линия 20 10 9
Стремление к порядку, законности 33 9 7
Профессиональные, интеллектуальные качества 20 8 18
Опыт политической деятельности 6 23 14
Опыт хозяйственного руководителя 3 ■ 16 . 27
Готовность защищать интересы простых людей 12 4 4
С помощью другого вопроса выявлено, что отношение россиян к проблеме целостности России и независимости Чечни вовсе не так однозначно, как это проявляется в высказываниях и действиях представителей политической элиты — от С.Кургиняна до А.Чубайса. Приведем распределение ответов на вопрос о возможности отделения Чечни (в % к числу опрошенных):
Как Вы относитесь к возможности отделения Чечни от России?
Был бы только рад такому развитию событий 28
Я против такого развития событий, но готов с
ним смириться 22
Это не произвело бы на меня особого
впечатления 21
Этому следует воспрепятствовать любыми
средствами, включая военные 11
Затруднились с ответом 18
Оба приведенных вопроса свидетельствуют о том, что непримиримая агрессивность в отношении Чечни, стремление тащить и не пущать проявляют от 11 до 14% соотечественников. Более высок процент носителей этих свойств в военных кругах (29%, но здесь же и самый высокий процент готовых предоставить выбор самим чеченцам 47%); среди москвичей (24%, может быть, реакция жителей имперской столицы); вообще у мужчин (14 против 8% среди женщин), конечно же, среди голосующих за В.Жириновского (21%) и Г.Зюга-нова (16%).
В табл. 2 демонстрируется наличие у ведущих политиков наиболее значимых в общественном мнении личностных качеств.
В списке были перечислены и другие качества, собравшие малое число ответов, но что характерно, в отношении Б.Ельцина и В.Черномырдина нашлось свыше 40% людей, не увидевших ни одного положительного качества или затруднившихся с ответом. По отношению к А.Лебедю-таких оказалось только