CC BY
99
Огородников Владимир Николаевич - проректор по учебно-методической работе НОЧУ ВПО «Институт рыночной экономики, социальной политики и
права», г. Москва.
125252, Москва, ул. Нижегородская, д. 29/33, стр.3.
Тел.: (495) 933-70-99. E-mail: mosiui_ogor@inbox.ru
ФЕНОМЕН «ПОЛИТИЧЕСКОГО» В КОНТЕКСТЕ ЦИКЛИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ ЦИРКУЛЯЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
В последнее время в гуманитарных науках исследователи все чаще обращаются к анализу различного рода динамических процессов происходящих в социальных системах и находят их природу в циклически-волновом характере, которая собственно и задает своеобразную динамику трансформационных изменений. При этом на сегодняшний день, по мнению автора, только работа В.И. Пантина [см.5], в целом отражает специфику циклически-волновой динамики трансформационных изменений. Большинство же остальных работ, других авторов, носят чаще всего производный характер и практически мало, чем отличаются друг от друга. При этом в заключительной части подобных работ можно прочитать применительно к политологическим исследованиям следующую цитату: «’’Распутывание” циклической цепочки, вероятно, дает возможность сделать более точный прогноз развития политического процесса. Ведь любой на первый взгляд локальный процесс органично встроен в более масштабные циклические структуры» [3], но далее как-то пыл исследовательской работе пропадает и остается голая теория.
Автор данной работы, нисколько не претендуя на оригинальность, постарался предложить направления по дальнейшему исследованию циклически-волновой природы процесса, который может быть применен к политологической области.
В качестве анализа выступает политический феномен, который, по словам немецкого юриста и политолога К. Шмита можно трактовать как «лишь степень интенсивности определенного единства» [9, С. 250]. Где собственно политическое различие есть различие между другом и врагом. Оно придает человеческим действиям и мотивам политический смысл; к этому различию в конечном итоге сводятся все политические действия и мотивы. Если пропадает это различие, то пропадает и политическая жизнь вообще отмечал К. Шмитт [см. 8].
Американский социолог Т. Парсонс, анализируя проявления феномена «политического» отмечал, что он становится политическим «в той мере, в какой он связан с организацией и мобилизацией ресурсов для достижения каким-либо коллективом его целей» [7, С. 30].
Приведенные определения политического не противоречат, а дополняют друг друга. Вряд ли при снижении степени определенного единства в группе возможна эффективная коллективная мобилизующая составляющая, для достижения какой либо цели.
Но мобилизующее единство группы не может находиться в постоянной готовности, оно требует приложения определенных усилий, для решения встающих задач, после чего необходимо время для того, что бы накопить новый заряд силы для нового движения. И так бесконечно. В данном ключе французский ученый Ж. Буске отмечал, что: «Разные аспекты социального движения имеют волнообразную форму, ритмичную, не неизменную или регулярно изменяющуюся, а с такими периодами, когда их интенсивность уменьшается или возрастает» [13, Р. 172].
Таким образом, волнообразный социальный аспект движения можно связать с проявлением и политического феномена, которому присуще также волнообразная форма развития.
Применяя политический феномен к социальным формам развития, мы выходим на общественное устройство социальной системы, в которой функционируют по большому счету две наиболее значимые иерархические
структуры: управляющее меньшинство и управляемое большинство.
Именно управляющее меньшинство и представляет интерес для исследования социальных процессов, в котором проявляет себя политический феномен, т.к. именно высшей страте общества принадлежит право управления обществом, вырабатывать определенные нормы и ценности, ориентировать общество на определенную динамику движения в конкретном направлении, совершенствовать социальные формы.
Здесь еще раз хочется напомнить, что данный процесс носит не линейно поступательный, а циклически-волновой характер. Где цикличность задана историко-политологическим дискурсом, в котором функционирование элиты определяется рамках определенных этапов. Так применительно к российской элите данные циклы определены периодами функционирования княжеско-боярской элиты, дворянской элиты, имперской бюрократии, советской парт номенклатуры и на сегодняшний день, если можно так выразиться характеризуется действием пост советской номенклатуры.
Если же рассматривать волновую структуру данных циклов, то сразу на ум приходит диалектика Гегеля с его материалистическими взглядами оперирующим законами ’’отрицания-отрицания”, ’’единства и борьбы противоположностей”, ’переходом количественных изменений в качественные’ .
При этом именно закон «отрицания отрицания» фиксирует направленность формы и результат ее развития, но это движение носит спиралевидный характер, где данная спираль как раз и представляет такую форму развития трансформационных изменений, где имеется и волна и виток определенного развития. Таким образом «закон «отрицания отрицания» описывает траектория относительно завершенного цикла.
И это траектория для нас - спиральная» [1. С. 12].
По выражению Л.С. Васильева - «спиральным циклом», понимается часть траектории движения социальной или природной системы, в начальной и конечной точках которой система оказывается в подобных по
ряду важных характеристик, но принципиально различных в эволюционном отношении состояниях. Повторение эволюционных циклов образует не замкнуто-циклическое (круговое), а более сложное, спиралевидное движение [5, С.22], и характеризуется оно витком, в ходе которого общество развиваясь не может вернуться в исходную точку своего развития, а начинает свое движение проходя новый цикл как бы над первичной точкой первого витка цикла своего развития.
Именно данный закон диалектики во взаимодействии с другими законами задают определенную направленность трансформационных изменений происходящих в циклах. Причем данное направление движения характеризуется трех волновым тактом.
Таким образом, получаются спиральные циклы, дополненные волновой структурой.
Рассматривая циклически-волновую природу развития политического феномена применительно к российской элите, необходимо зафиксировать определенные характеристики, которые отражали бы саму суть присутствующую и оказывающую свое влияние на динамику протекания политического процесса. Данной сутью являются инстинкты, которые присутствуют в людях, и которые в свое время описал итальянский ученый политолог В. Парето. Путем выделения остатков классов, которые по своей сути являются инстинктами, присутствующими в человеке, обосновал теорию циркуляции элиты.
В. Парето [см. 6] выделил шесть основных классов остатков: класс I относящийся к инстинкту комбинаций, класс II - сохранение агрегатов, класс
III - потребность в проявлении чувств посредством внешних действий, класс
IV остатков связан с социальностью, V класс остатков связан с целостностью индивида и его зависимостями и VI класс остатков завязан на сексуальные инстинкты.
Для понимания феномена политического достаточно рассмотреть два первых класса остатков: остатки I класса связанных с инстинктами к
комбинации, которые в избытке представлены в элите и II класс остатков, который представляет собой агрегатное состояние. Данный класс остатков в избытке находится в управляемой массе. Данное агрегатное состояние, присутствующее в управляемом большинстве в свое время также было сформировано не без участия прошлых элит. Но путем интериоризации внешних воздействий оно перешло во внутреннее состояние управляемых, и на уровне чувств проявляет себя через отношение ко всему тому, что пытается воспроизвести современная элита, с превалирующими остатками I класса уже, в настоящее время, тем самым, оказывая свое влияние действия элиты.
При этом В. Парето отмечает, что и у элиты время от времени проявляются агрегатные состояния характеризующиеся проявлением аристократических черт. Проявляемый таким образом инстинкт, который начинает доминировать в элите, выталкивает ее на кладбище истории, таким образом, данному процессу циркуляции элиты так же присуща цикличность.
Применяя законы диалектики к исследованию циклически-волновой динамики проявления феномена «политического», применительно к российскому историческому опыту, то достаточно многие ученые указывают на присутствие определенной «колеи», по которой идет развитие практически всех процессов в России, в том числе и политической практики. Так, например С. Кирдина анализируя «институциональную матрицу», которая структурирует политические, экономические и социальные взаимодействия в России на протяжении всей ее истории, отмечает то, что матрица представляет собой «устойчивую, исторически сложившуюся систему базовых институтов» [2, С.59], чьи истоки восходят к моменту зарождения русских государств [2, С.7]. Матрица включает в себя элемент отражающий преемственность в политической сфере (иерархическую систему управления). С точки зрения этой теории политические, экономические и идеологические компоненты матрицы одинаково важны. Такое своеобразное движение в социально-политическом ракурсе
французский исследователь Пьер Бурдье увидел в обусловленной наследственной предрасположенности. Данный автор объяснил производство и воспроизводство институциональной среды в терминах диспозиций, или хабитусов (habitus) акторов. Хабитус представляет собой «продукт прошлого....который воскрешает прежний опыт в настоящем» [11, Р.91; 12, Р.1].
Сущность хабитуса заключается в чрезвычайно концентрированном выражении предшествующей эволюции общества. Габитус формируется у человека в процессе первичной социализации - в семье, школе, в процессе использования концепций и понятий, которые поддерживают определенное мировоззрение, и т.д. В последующем человек начинает бессознательным образом воспроизводить структуры, которые нашли свое концентрированное выражение в хабитусе» [4, С.29].
Хабитус можно сравнить с геном по причине его способности предопределять дальнейшее поведение индивида [10, P.48]. Хабитус представляет собой связующее звено между прошлым, настоящим и будущим: он способствует продолжению воспроизводства поведенческих образцов, унаследованных от прошлого [11, Р. 91-92].
Карл Рьявек так же показывая принципы функционирования российского государства и концентрируя свое внимание на позднем периоде функционирования его от поздней Российской империи до настоящего времени отмечает, что «. устойчивые образцы мышления и действий российской администрации . наблюдаются на протяжении более чем векового периода при трех и даже более различных режимах» [14, Р.1].
Возвращаясь вновь к теории циркуляции, в первую очередь взаимодействия остатков I и II класса в элитах, не касаясь описательной стороны данного взаимодействия и реакции данных остатков друг на друга отразим полученный результат на рис.1-5.
882г. 1015 г. 1067 г. 1076 г. 1132 г. 1237 г.
Рис. 1. Динамика изменения остатков II класса в княжеско-боярской
элите (I цикл, 1-й период)
Рис. 2. Динамика изменения остатков I класса в княжеско-боярской элите (I
цикл, 2-ой период)
Рис.3. Динамика изменения остатков II класса в дворянской элите (III
цикл)
Рис.4. Динамика изменения остатков I класса в имперско-бюрократической элите (IV цикл)
Рис. 5. Динамика изменения остатков II класса в советской парт номенклатуре (V цикл)
Возможно у кого то вызовет вопрос на предмет того, как автор работы посмел разрывать 1 -ый цикл и рассматривать цикл княжеско-боярской элиты как два цикла? Здесь вновь стоит вернуться к В. Парето «Компендиуму по социологии», где предельно четко и точно изложено проявление действия остатков I класса, когда «зашкаливание» остатков с элементами комбинаций приводят социальную систему к гибели. Более высокоразвитые цивилизации
из-за превалирования остатков I класса в элите оказываются захваченными варварами, в которых действие остатков I и II класса действуют в более пропорциональном соотношении, чем у элит тех народов, которые оказываются захваченными. Греческая цивилизация была покорена римской, римская цивилизация варварами, Византия турками, Киевское государство удельной Руси татарами. Таким образом, между действовавшими элитами удельных княжеств и складывающегося централизованного государства есть значительные различия, но логика рассматриваемых событий диктует поиска проявления идентичности в закономерностях проявления действия остатков I и II классов.
Выявление закономерностей в циклически-волновой динамике указывает на то, что срок властвования элиты I цикла составил 355 лет, второго цикла княжеско-боярской элиты складывающегося централизованного государства составил 368 лет, продолжительность третьего цикла составила 196 лет, четвертого 116 лет, пятого цикла 74 года.
Проведенный парный корреляционный анализ обозначенных циклов в купе с волновыми характеристиками показал высокую связь между изученными циклами на уровне я = 0,924 - 0,991; что через проверку на
распределение по Стьюденту при 5 степенях свободы соответствует доверительной вероятности ошибки на уровне не выше 0,05.
При проверке предполагаемых гипотез такой тесной связи между циклами стало предположение о том, что на общественно-политические процессы действуют те же физические законы, по которым развивается и весь физический мир. В данном случае речь идет о коэффициенте Фибоначчи, значение которого стремиться к величине 0,618....
Проведенное исследование обозначенных циклов с последовательностью чисел Фибоначчи выявил, что относительная ошибка между соотношением исследованных циклов и коэффициентами Фибоначчи не превосходят относительную ошибку в пределах от 0,5 до 3,7%, что лежит в поле 5% допустимой ошибки.
До сих пор, исследуя циклически-волновую природу циркуляции российской элиты, да любого политического процесса авторы приписывали данным процессам присутствие хаотического броуновского движения, в котором нет места в выявлении определенных закономерностей. Но накопленный эмпирический материал свидетельствует, что время уже пришло и требуется лишь усилие по компоновке исследуемого материала путем опоры на мнение экспертного сообщества.
Литература
1. Александров Н.Н. Циклическая динамика. Книга 1. О методе Монография. Научное издание. М.: Изд-во Академия Тринитаризма, 2013. - 100 с. - (Серия «Системокинетика»)
2. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. 2-е изд.
3. Логинов А.В. Теория политического цикла как методологическая основа
для исследования политического процесса // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. 2011. № 4 (20). С. 9-19. Общественные науки [Электронный ресурс]. ШЬ: http://cyberlemnka.m/article/n/teoriya-
poHticheskogo-tsikla-kak-metodologicheskaya-osmva-dlya-issledovaшya-politicheskogo-protsessa (дата обращения: 25.01.2014).
4. Олейник А.Н. Власть и рынок: система социально-экономического
господства в России нулевых годов. М.: Российская политическая
энциклопедия (РОССПЭН), 2011. - 441 с.
5. Пантин В.И. Волны и циклы социального развития. Цивилизационная динамика и процессы модернизации. Академиздатцентр "Наука" РАН, Наука/Интерпериодика МАИК, Наука-М, 2004 г.
6. Парето В. Компендиум по общей социологии / Пер.с итал. А.А.Зотова. -М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2008.
7. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.
8. Шмитт К. Понятие политического [Электронный ресурс]. URL: http://www.politizdat.ru/ fragment/43/ (дата обращения: 25.01.2014).
9. Шмитт К. Государство и политическая форма. - М.: Издательский дом Государственного университета - Высшей школы экономики, 2010. - 272 с.
10. Bourdieu P. & Passeron J.-C. La reproduction: Elements pour une theorie du systeme d'enseignement. Paris: Editions de Minuit, 1970.
11. Bourdieu P. Le sens pratique. Paris: Editions de Minuit, 1980.
12. Bourdieu P. Rethinking the State: Genesis and Structure of the Bureaucratic Field//Sociological Theory. 1994. 12(1). P. 1-18.
13. Bousqet G.H. Precis de sociologie d'apres W. Paretto. 2 ed. P., 1971.
14. Ryavec K.W. Russian Bureaucracy: Power and Pathology. Lanham, ML: Rowman & Littlefield, 2003.
«References»
1. Aleksandrov N.N. Ciklicheskaja dinamika. Kniga 1. O metode Monografija. Nauchnoe izdanie. M.: Izd-vo Akademija Trinitarizma, 2013. - 100 s. - (Serija «Sistemokinetika»)
2. Kirdina S.G. Institucional'nye matricy i razvitie Rossii. Novosibirsk: IJeiOPP SO RAN, 2001. 2-e izd.
3. Loginov A.V. Teorija politicheskogo cikla kak metodologicheskaja osnova dlja
issledovanija politicheskogo processa // Izvestija vysshih uchebnyh zavedenij. Povolzhskij region. 2011. № 4 (20). S. 9-19. Obshhestvennye nauki [Jelektronnyj resurs]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-politicheskogo-tsikla-kak-
metodologicheskaya-osnova-dlya-issledovaniya-politicheskogo-protsessa (data obrashhenija: 25.01.2014).
4. Olejnik A.N. Vlast' i rynok: sistema social'no-jekonomicheskogo gospodstva v Rossii nulevyh godov. M.: Rossijskaja politicheskaja jenciklopedija (ROSSPJeN), 2011. - 441 s.
5. Pantin V.I. Volny i cikly social'nogo razvitija. Civilizacionnaja dinamika i processy modernizacii. Akademizdatcentr "Nauka" RAN, Nauka/Interperiodika MAIK, Nauka-M, 2004 g.
6. Pareto V. Kompendium po obshhej sociologii / Per.s ital. A.A.Zotova. - M.: Izd-vo GU-VShJe, 2008.
7. Parsons T. Sistema sovremennyh obshhestv. M., 1998.
8. Shmitt K. Ponjatie politicheskogo [Jelektronnyj resurs]. URL: http://www.politizdat.ru/ fragment/43/ (data obrashhenija: 25.01.2014).
9. Shmitt K. Gosudarstvo i politicheskaja forma. - M.: Izdatel'skij dom Gosudarstvennogo universiteta - Vysshej shkoly jekonomiki, 2010. - 272 s.
10. Bourdieu P. & Passeron J.-C. La reproduction: Elements pour une theorie du systeme d'enseignement. Paris: Editions de Minuit, 1970.
11. Bourdieu P. Le sens pratique. Paris: Editions de Minuit, 1980.
12. Bourdieu P. Rethinking the State: Genesis and Structure of the Bureaucratic Field//Sociological Theory. 1994. 12(1). P. 1-18.
13. Bousqet G.H. Precis de sociologie d'apres W. Paretto. 2 ed. P., 1971.
14. Ryavec K.W. Russian Bureaucracy: Power and Pathology. Lanham, ML: Rowman & Littlefield, 2003.
